張辛

摘 要｜中國法學本科教育蓬勃發(fā)展，但存在培養(yǎng)目標錯位的問題。法學教育的培養(yǎng)目標應定位于精英教育。精英教育的目標定位決定了法學教育的職業(yè)性質(zhì)，要求法學本科教育采用復合型培養(yǎng)的模式，注重對學生的職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)。

關鍵詞｜法學教育；誤區(qū)；矯正

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial

4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

中國的法學教育已進入了蓬勃發(fā)展時期。據(jù)統(tǒng)計，截至 2006 年，全國共有600 多所院校開設了法學專業(yè)；招生規(guī)模逐年擴大，2006 年全國法學專業(yè)普通本?？乒舱猩?11.46 萬人，在校生有 42.63 萬人，畢業(yè)生有 10.81 萬人。此外還有研究生教育、成人教育、自學考試等不同層次的法學教育。但是，法學專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量缺乏保障，大量的法學畢業(yè)生不能就業(yè)，法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率在各專業(yè)中排名最低。同時，社會經(jīng)濟發(fā)展需求的高層次法律人才缺口仍然很大。因此，反思法學本科教育，重新定位教育目標是一個重大的法學教育課題， 或者說是法學教育觀問題。

一、法學本科教育的培養(yǎng)目標：精英教育

我國法學本科教育培養(yǎng)目標定位不明確，是精英教育還是普法教育？這是 法學本科教育的定位問題。20? 世紀末，我國法學教育極度膨脹：法學教育的辦學成本低，加之我國對法律教育的舉辦沒有設立統(tǒng)一的準入門檻，因而近年來 高等院校法學專業(yè)如雨后春筍般開設，繼而法學本科招生規(guī)模迅速擴大。質(zhì)量 和速度是成反比的，這種“缺乏嚴格的準入標準”所致的法學教育“從某種狀 態(tài)上判斷是處于一種失控狀態(tài)”，不利于培養(yǎng)符合時代需要的高素質(zhì)法律人才。沒有質(zhì)量保障的普法教育向社會“供應”的“產(chǎn)品”不能滿足法治社會發(fā)展的需求， 畢業(yè)生就業(yè)難的問題十分突出。建設法治國家急需的高層次法律人才不足與法 學教育在低層次的過量發(fā)展、盲目發(fā)展并存，加之社會上片面追求高學歷和盲 目的人才高消費，造成了新的教育資源與人才的浪費。

面對法學普法教育的現(xiàn)狀，應當借鑒西方法學教育之經(jīng)驗，實行精英教育。所謂法學精英教育，是指為適應現(xiàn)代法治的要求，以專業(yè)化和職業(yè)化為背景， 以培養(yǎng)具有高度卓越的法律素養(yǎng)、實踐能力和人文精神的法律職業(yè)群體為使命和目標。精英化教育是法學教育的發(fā)展趨勢，這是由法治社會發(fā)展的要求和法律職業(yè)本身的特點決定的。法律職業(yè)承擔著維護社會公正正義、捍衛(wèi)公民權(quán)利和防止權(quán)力腐敗的法治任務。在現(xiàn)代社會，他們不僅實際操作著法律機器，而且保障著社會機制的運作，整個社會的法治狀態(tài)在很大程度上要依賴于他們的工作和努力，這必然要求法學教育的精英化。法律人才肩負的重大歷史使命和神圣的職責在客觀上要求他們必須具備高度專業(yè)化、職業(yè)化和同質(zhì)化的高素質(zhì)。所以，關乎國家法治前途的法學教育必定是精英教育。

法學本科的精英教育，本質(zhì)上是針對法律人才的高質(zhì)量要求進行的教育。這種教育的內(nèi)容包括法律職業(yè)者所應當具備的法律信仰、道德、人文精神、專業(yè)知識理論、心理素質(zhì)以及行為方式等。在法學教育近乎“泛濫”的中國當下， 這些內(nèi)容被嚴重擠壓，乃至最為核心的專業(yè)知識理論也被簡化成課本教育，因此構(gòu)成了法學本科精英教育的“應然”和“實然”之矛盾。

法學教育的精英化首先是法學院系的精英化。為了實現(xiàn)法學本科精英教育的理想目標，應當遏制法學院系無限制地盲目擴張。我國教育主管部門應當根據(jù)法學專業(yè)的特殊性制訂《高等學校法學專業(yè)設置標準》，沒有達到標準的高校不得設置法學。具體的精英化標準包括法學師資、法學圖書資料及法學教育設施。上述“三要素”構(gòu)成法學教育的主體、內(nèi)涵、時空和氣氛。不具備“三要素”的法學本科教育也就不具備真正的法學精英教育的條件，不可能真正承擔法學本科精英教育的任務。

其次，對于現(xiàn)有高校已開設的法學本科教育，要按照教育部法學學科教學指導委員會制定的《高等學校法學專業(yè)本科教學工作合格評估法案》和《高等學校法學專業(yè)本科教學工作優(yōu)秀評估法案》規(guī)定的各項指標體系和測評標準， 進行嚴格評估，對各法學院校進行等級劃分。對于核心指標不達標的學校，實行一票否決。通過評價機制，把一些師資隊伍量少質(zhì)差、教學條件嚴重缺乏、課程設置隨意、教學管理失范、教育質(zhì)量低劣的法學院校淘汰出局。限定合格的法學院系在三到五年內(nèi)建設晉級到優(yōu)秀級別，對到期不能實現(xiàn)的，采取限制其所發(fā)文憑的法律效力、不允許該校的法學專業(yè)的畢業(yè)生參加司法考試，甚至撤消該法學院（系）等強制性措施。

最后，建立社會評估制度。法學院系向社會供應的“產(chǎn)品”質(zhì)量如何，是否是精英，只有用人單位最清楚、最有權(quán)評價。因此，法學院系必須關注社會對畢業(yè)生的質(zhì)量評價與需求。通過訪談、座談會、畢業(yè)生問卷調(diào)查，以及學校、用人單位和畢業(yè)生之間的總結(jié)交流，建立一套全面科學的畢業(yè)生信息采集與反饋系統(tǒng)，及時將社會對高等教育質(zhì)量和規(guī)格需求不斷滾動地傳遞給高等學校， 促使其按社會需要進行質(zhì)量監(jiān)控，保證高等教育與社會經(jīng)濟發(fā)展的充分對接。

二、法學本科教育的性質(zhì)——職業(yè)教育

法學教育以精英人才為目標，這就直接決定了法學本科教育的性質(zhì)是職業(yè)教育，不是通識教育。

進入 21 世紀，我國法學教育承擔的主要任務是“適應司法改革的需要，為立法、司法、法律服務、法律監(jiān)督等法律職業(yè)部門培養(yǎng)大批高素質(zhì)的法律人才， 提供嚴格的一體化的法律職業(yè)教育、培訓和終身化的法律繼續(xù)教育。同時，培養(yǎng)一批與法官、律師、檢察官等職業(yè)相配套的從事法律輔助工作的高等技術(shù)應 用型法律職業(yè)類人才”? “法學教育只有與法律職業(yè)密切結(jié)合，才能逐步走向?qū)I(yè)化、規(guī)范化，才能建立相對穩(wěn)定和連貫的知識傳統(tǒng)?！眹液蜕鐣枰鞣N 法律職業(yè)的專門人才，決定了法學本科教育的性質(zhì)是職業(yè)教育。但近 30 年，我國普通高等學校的法學教育實行的是通識教育，而不是法律職業(yè)教育。通識教 育是面向所有大學生的非專業(yè)教育，它為學生進行專業(yè)學習提供必要的綜合知 識儲備。通識教育的性質(zhì)決定了其局限性：與社會發(fā)展實際需求相脫離，與受 教育者必須面對的生存和謀生的需求相脫離。單一的通識教育有違法律職業(yè)教 育的特殊性，導致了畢業(yè)生缺乏較強的職業(yè)能力，難以在短時間內(nèi)勝任檢察業(yè)務、審判業(yè)務、律師業(yè)務等法律業(yè)務?？梢哉f，法學教育與法律職業(yè)的脫節(jié)已經(jīng)在 深層次上制約、影響甚至阻礙著我國法學教育進一步改革和發(fā)展。

法律職業(yè)教育是以培養(yǎng)職業(yè)精英為目標的，其主要內(nèi)容應參照精英的標準確定，是傳授法律專業(yè)知識，培育法律職業(yè)素養(yǎng)，訓練法律職業(yè)技能。

目前，我國法學本科專業(yè)核心課程體系主要由法學的十幾個二級學科和若 干三級學科或基本課程所構(gòu)成。經(jīng)過長期的發(fā)展，這些法學子學科都已形成各 具特色的系統(tǒng)的、完整的、具有內(nèi)在邏輯的知識體系和多種學術(shù)流派、學術(shù)思想。鑒于我國法學教育面對的是“頭腦空白”的法律初學者，應加強各種學術(shù)觀點、學術(shù)思想的傳授，以啟迪其懷疑精神和探索精神。此外，我們還應拓寬平臺課 程，在強化核心課程的同時，精選專業(yè)方向課程，鞏固公共必修課程（增開人 文社科類課程），廣開選修課程，重視實踐課程，以此來支持法律職業(yè)人才培 養(yǎng)的需要。與此同時，在課程體系確定之后，科學的教學方法的運用，對于提 高教學效果和人才培養(yǎng)質(zhì)量自然具有重大意義。我們要堅決克服灌輸式、填鴨 式、經(jīng)院式的教學方法，采取雙向互動式、啟發(fā)式、辯論式、研討式的教學方法， 諸如行之有效的案例教學法、課堂辯論研討法、社會調(diào)查法以及目前大力推行 的診所式教學法，等等。

法律職業(yè)技能是從事法律職業(yè)的基本技能。職業(yè)技能訓練是將理論學習和 將來的實習聯(lián)系起來的橋梁。職業(yè)技能訓練強調(diào)職業(yè)工作方法，如起草法律文件、如何會見委托人、如何進行法庭辯論、如何進行法律研究等等。職業(yè)技能訓練重視學生參與，通過分組討論、模擬法庭審判、法律診所等知識和技能高度整合的方式訓練學生如何將知識運用于實際案例。

長期以來，我國的法學本科教育過重于書本知識，缺乏必要的職業(yè)技能教育和法律實務訓練，存在“重知識輕技能，重理論輕實務”的傾向。即使幾個月的專業(yè)實習，也并不能起到系統(tǒng)的職業(yè)教育和專業(yè)技能訓練的作用。實務界普遍反映本科生缺乏實際運用能力，應該加強法學本科的法律技能培訓。

作為法律職業(yè)精英，在面對紛繁的法律關系、復雜的法律現(xiàn)象和日益完善的法律制度時，不僅要夯實法律專業(yè)知識，掌握法律職業(yè)技能，而且要理解和掌握法律規(guī)則和法律制度背后的法律價值，以及與之相聯(lián)系的政治、經(jīng)濟、科技、歷史、文化、社會、道德、倫理和傳統(tǒng)等背景，并據(jù)此樹立以法律意識和法律精神為核心的法律職業(yè)素養(yǎng)。法律意識、思維、技能屬于法律職業(yè)者“才” 的范疇，法律職業(yè)除了要加強其職業(yè)技能專長即業(yè)務能力之外，需要有相應的職業(yè)倫理來匹配，需要通過職業(yè)倫理來保障其職業(yè)技術(shù)理性中的道義性成分發(fā)揮到最高程度；還需要通過職業(yè)倫理來抑制其職業(yè)技術(shù)理性中的非道德性成分， 克服其“職業(yè)病”，使之控制在最低程度。

法律職業(yè)倫理教育是法律職業(yè)教育的一項重要內(nèi)容。法治在某種程度上是法律職業(yè)者之治，法律人的職業(yè)道德和操守影響著民眾對法律的信任程度乃至法治精神的形成?！胺ㄖ螄医ㄔO與法律職業(yè)人道德素養(yǎng)之間的關聯(lián)性，決定著我國的法治建設進程和司法變革的前景。”所以法律職業(yè)精英們要具備比普通民眾更高的職業(yè)道德水準。

三、法學本科教育的培養(yǎng)模式：復合型人才教育

法學本科教育在性質(zhì)上屬于職業(yè)教育。職業(yè)教育應該以社會需求為依據(jù)， 確定職業(yè)教育的培養(yǎng)模式應該考察我國社會對法律職業(yè)的需求。

我國社會經(jīng)濟飛速發(fā)展，紛繁的法律事務和復雜的法律關系往往需要包括 法學在內(nèi)的兩個學科以上知識的綜合運用，單一的法律知識已不能適應社會經(jīng) 濟發(fā)展的需要，“社會的發(fā)展需要更多的是既懂法律，又懂科技、懂經(jīng)濟、懂 外語的高層次復合型的法律人才”“如果攻讀法律的學生不精通一般政治學理論、不洞察政府的結(jié)構(gòu)及作用，那么他就難以領會和處理好行政法律事務方面的問題；如果他不了解本國歷史，就難以準確預測法制化的規(guī)律和進程，從而就限制了它對法律問題的價值判斷。如果他沒有接受較為系統(tǒng)的經(jīng)濟學訓練，就抓不住經(jīng)濟生活中法律問題的核心和性質(zhì)，難以準確應用民商法、經(jīng)濟法、勞動法等法律去解決實際的利益和糾紛。因此，法律職業(yè)教育應該培養(yǎng)“面向全社會和各行業(yè)培養(yǎng)大批既具有法律專業(yè)知識，又具有本行業(yè)專業(yè)知識能力的復合型人才（法律為行政之要）?！?/p>

我國的法學本科教育先后經(jīng)歷過“專才教育”和“通才教育”的培養(yǎng)模式。從教育理論的角度，“專才教育”和“通才教育”是兩個教育思想相對封閉的人才培養(yǎng)模式。社會各領域?qū)φ莆战徊鎸W科或跨學科知識的法律人才的全方位需要，必然要求兩種教育制度的相互溝通、相互學習，“通專結(jié)合”的復合型人才模式的提出顯得更為自然。復合型法律人才培養(yǎng)模式將打破長期以來專才教育與通才教育相對立的僵局，為法學本科教育理論和實踐注入新的活力。在法學職業(yè)教育的導向下，構(gòu)建復合型法律人才培養(yǎng)模式，是我國高等院校法學教育的必然選擇。

我們要改變傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式，確立復合型人才培養(yǎng)模式，可以借鑒國外的經(jīng)驗，比如英國和歐陸的 LLB 模式、北美的 JD 模式以及澳大利亞的雙學士模式等。結(jié)合我國的實際情況，我們認為應采取以下措施：

首先，建立合理的課程體系。合理設置的課程體系是實現(xiàn)培養(yǎng)模式的實際程序。“專才教育”模式的課程比較單一，法學專業(yè)課程占絕對主導地位。 這樣的課程體系對于培養(yǎng)適應各類工作崗位的復合型法律人才是極其不利的， 正如美國法學家波斯納所言：“一個只懂法律的人，只是一個十足的傻瓜而已” “通才教育”模式的課程設置比較寬泛，缺乏針對性，不符合職業(yè)教育的明確指向。

復合型法律人才培養(yǎng)模式的課程設置要解決好通選課和專業(yè)課的比例問題， 同時兼顧專業(yè)課中的必修課與選修課的關系問題。專業(yè)基礎課的充實到位，對 培養(yǎng)復合型法律人才至關重要，而選修課的多少對開拓學生的知識面大有裨益。

（1）在教育部所定的 14 門法學核心主干課程教學外，增加通選課的比例。國內(nèi)外的教學經(jīng)驗已表明，復合型法律工作者必須具備相當?shù)木C合交叉學科知識。對公共基礎課之外的通識課，我們不要求法學本科生精通，但必須讓他們?nèi)ド?獵這方面的知識，懂得基本的處理日常法律事務所需的一般跨學科知識，故應 增設這些學科方面的課程。比如，把中國傳統(tǒng)文化概論、社會歷史學、經(jīng)濟學、管理學、邏輯學等作為必修課或限制性選修課；應用文寫作、美學基礎、音樂、美術(shù)、心理學等作為選修課程。復合型法律人才只有具備社會、經(jīng)濟、哲學、歷史、心理、藝術(shù)、文學等豐厚知識儲備，才能更好地認識社會經(jīng)濟生活中法律實務， 才能成為合格的法律精英。（2）復合型法律人才培養(yǎng)是實現(xiàn)職業(yè)教育的模式， 應根據(jù)職業(yè)教育的要求開設職業(yè)技能訓練課和職業(yè)倫理課程。（3）注重實踐教學課程，扭轉(zhuǎn)實踐教學流于形式的狀況。法律本質(zhì)上是實踐之學，它對于提高 學生理論理解能力和實際應用能力至關重要，是將紙上談兵變成實戰(zhàn)能力的必 經(jīng)之路，是將學生培養(yǎng)成復合型人才的關鍵環(huán)節(jié)。此外，法律職業(yè)者的職業(yè)倫 理和道德水準也是在法律實踐中經(jīng)潛移默化逐漸形成的，“司法倫理一定是訓 練出來的，這種訓練是在無數(shù)次的義務沖突中完成的?！币虼耍覀円谡n程 設置中加大實踐教學課程的比重，完善模擬法庭審判、大力開展案例教學、引 入法律診所教學等模式，充分的重視法學教學實踐的質(zhì)量和效果，發(fā)揮實踐教 學應有的作用。

其次，完善雙學位教育模式。目前國內(nèi)許多法學院校都鼓勵本科學生選修

經(jīng)濟、英語、會計、物流等專業(yè)作為第二學位。第二學位教育培養(yǎng)出來的學生， 既有兩個學科專業(yè)的科學基礎，又有兼容法學和其他學科的綜合、交叉與滲透能力，深受社會歡迎。在調(diào)查中，用人部門一個比較一致的意見是：倡導法學學生選修第二學位是培養(yǎng)跨不同學科領域的復合型法律人才的好途徑，各個行業(yè)和部門都需要一定數(shù)量這樣的人才。例如，政法領域和經(jīng)濟領域都需要一批既懂法學又懂經(jīng)濟的人才。但是，由于開課時間、師資力量等諸多因素，第二學位含金量不高成為一個不爭的事實，致使復合型人才的培養(yǎng)目標流于形式。為此應加強第二學位的教學質(zhì)量管理，建立教學質(zhì)量評估體系，從鼓勵倡導法學本科生選修第二學位逐漸過渡到強制規(guī)定修學第二學位，再配以學制的改革， 初步建立起我國的法律復合型人才培養(yǎng)模式。

Brief Analysis of the Development of Legal Education

Zhang Xin

Chongqing University of Arts and Sciences， Chongqing

Abstract： Undergraduate law education in China is booming， but there is a problem of misplaced training objectives. The aim of legal education should be elite education. The objective orientation of elite education determines the professional nature of law education， which requires the undergraduate education of law to adopt the mode of compound training and pay attention to the cultivation of students professional quality.

Key words： Legal education; Erroneous zone; Correct