向柳 孟泠含

摘 ? 要｜P2P平臺(tái)集資詐騙犯罪現(xiàn)象頻繁發(fā)生，其將犯罪場(chǎng)域由線下移轉(zhuǎn)至虛擬的線上“網(wǎng)絡(luò)”場(chǎng)域，嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，有必要探討P2P平臺(tái)集資詐騙犯罪的有效治理對(duì)策。通過文獻(xiàn)分析和案例相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析進(jìn)行研究，并結(jié)合部分實(shí)務(wù)案例， 分析總結(jié)我國P2P平臺(tái)集資詐騙犯罪的特點(diǎn)、原因及治理現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其存在的問題，進(jìn)一步有針對(duì)性地提出治理預(yù)防對(duì)策，以此期望能夠減少P2P平臺(tái)集資詐騙犯罪的發(fā)生，還公眾一個(gè)安全、有序的金融市場(chǎng)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融正常發(fā)展。

關(guān)鍵詞｜P2P平臺(tái)；集資詐騙犯罪；原因分析；治理對(duì)策

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial

International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

1 問題的提出

自 2012 年，第一批 P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的出現(xiàn)，使得我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)得以快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)借貸成為最典型的互聯(lián)網(wǎng)金融，但是由于存在設(shè)立平臺(tái)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)過低、相關(guān)金融監(jiān)管機(jī)制及相關(guān)法律體系的不完整等原因，使得部分平臺(tái)經(jīng)營者利用 以投資理財(cái)?shù)让x實(shí)施集資詐騙，諸如“e 租寶”“優(yōu)易網(wǎng)”“中寶投資”等事

件頻繁發(fā)生，特別是 2018 年的 108 家平臺(tái)爆雷浪潮a，引起了人們的廣泛關(guān)注。據(jù)此有必要結(jié)合 P2P 平臺(tái)集資詐騙案例，分析其特點(diǎn)、犯罪原因進(jìn)而分析研究并提出相關(guān)治理防控對(duì)策，以期減少此類犯罪發(fā)生。

2 P2P 平臺(tái)集資詐騙犯罪的現(xiàn)狀

P2P 平臺(tái)集資詐騙犯罪的發(fā)展趨勢(shì)

筆者在中國裁判文書網(wǎng)上，以為刑事案件類型、刑事一審程序、關(guān)鍵詞為 P2P 平臺(tái)集資詐騙犯罪為檢索信息，收集了 2015—2020 年的關(guān)于此類犯罪的案件數(shù)據(jù)， 如上圖4 所示，可以看出，自 2012 年第一批 P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的出現(xiàn)，代表技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)和代表財(cái)富的金融相結(jié)合的互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮開始融入大眾視野，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，P2P 平臺(tái)帶來的風(fēng)險(xiǎn)也日益增加，2015 年到 2017 年的案件數(shù)幾乎成倍增長；自 2017 年監(jiān)管治理政策陸續(xù)出臺(tái) b，強(qiáng)化全面監(jiān)管，此后一年增長很少；但2018 年又開始增長，截至 2020 年，我國涉及 P2P 的刑事案件一共 522 起，集資詐騙犯案件占比高達(dá) 52.2%，且總體呈上升趨勢(shì)，特別是 2018 年爆發(fā)的 108 家平臺(tái)“爆雷”大浪潮，這表明利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行新型集資詐騙犯罪的犯罪模式登上主舞臺(tái)，集資詐騙犯罪呈現(xiàn)出新的作案形式，引發(fā)更嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失和金融市場(chǎng)秩序失序問題。盡管司法機(jī)關(guān)打擊力度也在不斷加大，但是顯然沒有得到有效遏制。

P2P 平臺(tái)集資詐騙犯罪的行為模式

（1）資金池模式

通常情況，P2P 平臺(tái)將所吸納的投資人資金存放在第三方機(jī)構(gòu)，由第三方機(jī)構(gòu)予以保管，運(yùn)作方式如圖2 所示。但是，在目前實(shí)踐中，借款人先通過 P2P 平臺(tái)進(jìn)行申請(qǐng)并且需要通過平臺(tái)對(duì)其各項(xiàng)資料的審核，經(jīng)過批準(zhǔn)后才能從第三方支付平臺(tái)將款項(xiàng)支付給借款者。在審批期間，第三方機(jī)構(gòu)會(huì)暫時(shí)保管投資人的資金直到審批結(jié)束，由此在審批期間，總資金隨著投資人數(shù)的增加而增加，形成“資金池”，此“資金池”便為平臺(tái)進(jìn)行集資詐騙提供條件［1］?！百Y金池” 模式又可細(xì)化為兩種模式：一種是真正的資金池，即 P2P 平臺(tái)建一個(gè)專門賬戶管存所有投資人資金，資金實(shí)行錯(cuò)配分配。這種資金池能夠在短時(shí)間內(nèi)形成，但是關(guān)于資金的分配使用是一個(gè)長期過程，因而存在矛盾，各投資項(xiàng)目之間的資金鏈緊密聯(lián)系， 當(dāng)平臺(tái)不能給各項(xiàng)目投資者分配資金時(shí)，平臺(tái)便攜款逃跑。另一種模式是平臺(tái)以“資金池” 為名頭，即通過理財(cái)產(chǎn)品吸納資金，再將這些資金向其他融資需求者放貸，實(shí)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓，平臺(tái)利用不同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間差使用部分資金，從中獲利， 比如用作投資或融資。而當(dāng)資金鏈發(fā)生斷裂，平臺(tái)則開始跑路［2］。

（2）不合格借款人模式

網(wǎng)絡(luò)的虛擬性加劇了信息不對(duì)稱，P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)常未核實(shí)借款人身份， 借款人只需要輸入部分信息即可借貸，平臺(tái)有時(shí)還虛擬身份進(jìn)行借款項(xiàng)目造假。平臺(tái)將吸收的資金用作其他投資、融資或者高利貸等交易，通過收取合法利息或者高額非法利息的差額來獲取非法利益［3］。本來 P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的建立初衷是為了給投資人和借款人之間提供中介服務(wù)，促進(jìn)兩者訂立網(wǎng)絡(luò)借貸合同，實(shí)現(xiàn)線上借貸的便利a。但現(xiàn)在情況是平臺(tái)故意隱匿或虛構(gòu)借款人身份信息，使得借款人與投資人之間的信息不對(duì)稱，使投資人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為平臺(tái)安全，為集資詐騙提供條件。

（3）龐氏騙局模式

龐氏騙局模式中，平臺(tái)表面對(duì)投資人說是將其資金用于金融項(xiàng)目投資，但實(shí)際并不存在所謂的項(xiàng)目投資，而是將新投資者的資金用于還付舊投資者，讓舊投資者相信平臺(tái)是安全的，簡言之就是“拆東墻補(bǔ)西墻”，由此構(gòu)建一種高回利率的騙局假象。一旦資金發(fā)生斷裂，平臺(tái)經(jīng)營者則攜款逃跑或者胡亂揮霍投資人資金。

P2P 集資詐騙犯罪的特點(diǎn)

集資詐騙有四大特性，即非法性、利誘性、公開性、社會(huì)性b。但是新型的P2P 集資詐騙案件除了這四大基本特性還有一些其他方面的特點(diǎn)。

（1）犯罪手段極具隱蔽性

在這個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)—大數(shù)據(jù)—人工智能” 三浪疊加的世界，P2P 網(wǎng)貸應(yīng)運(yùn)而生，在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)新型的集資詐騙犯罪手法，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)極大地提高了此類犯罪的隱蔽性。P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)通過采取合法的民間借貸關(guān)系來掩蓋其非法占有投資人財(cái)產(chǎn)的目的，從而實(shí)現(xiàn)集資詐騙犯罪。犯罪人通常是以普通出借人或者中介機(jī)構(gòu)的形象出現(xiàn)，但是背后卻通過 P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)暗箱操作，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“狩獵”廣撒網(wǎng)，對(duì)外宣稱無需利息或者抵押即可借款，或者通過采用高息誘惑、密集短標(biāo)等方式吸納資金［4］。在借款人急需資金或者投資 人急功近利獲取利益時(shí)，平臺(tái)乘機(jī)提出借款合同，被害人多受不住誘惑而同意簽字且告知銀行卡密碼，然后在借款或利潤到賬時(shí)平臺(tái)工作者就可從其賬戶劃走資金稱作為服務(wù)費(fèi)。由此構(gòu)成一個(gè)完整借貸關(guān)系而難以證實(shí)是犯罪。加入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，此類犯罪包裝手法（非面對(duì)面的網(wǎng)絡(luò)交易）使得犯罪極具隱蔽性。一方面，被害人無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)陷入騙局，以為只是短暫盈虧； 另一方面，司法機(jī)關(guān)無法及時(shí)介入，也難以在案發(fā)前采取預(yù)防措施。犯罪人一般在詐騙過程中利用互聯(lián)網(wǎng)掩飾、隱瞞犯罪過程，從而達(dá)到反偵查目的， 網(wǎng)絡(luò)的虛擬性及電子數(shù)據(jù)的易毀性導(dǎo)致案發(fā)后被害人難以舉證，偵查機(jī)關(guān)難以取證。

（2）涉及范圍廣且涉案金額大

傳統(tǒng)的集資詐騙案中，犯罪人多是通過“熟人介紹熟人”的方式進(jìn)行建構(gòu)詐騙網(wǎng)，由此被害人之間往往具有一定的關(guān)系，多表現(xiàn)為親朋好友或者是同鄉(xiāng)的人。傳統(tǒng)的集資詐騙犯罪所涉及的地區(qū)、被害人范圍均較為有限，但新型的P2P 集資詐騙犯罪突破了時(shí)間和地區(qū)上的限制，輕松通過 P2P 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)即可實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)狩獵［5］。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的便利，犯罪人可以吸引全國各地的受害人，由此相較傳統(tǒng)類集資詐騙犯罪，P2P 集資詐騙犯罪涉案人數(shù)更龐大。由于涉案人數(shù)的不斷增加，其中所涉及的犯罪金額也十分巨大，動(dòng)輒百萬、千萬或上億。比如，2016 年的 e 租寶事件，此案件投資人數(shù)高達(dá) 90 萬人，受害人遍布全國 31 個(gè)省市，造成 580 多億元的悲?。?］；再比如上海近期 5 月審理的侯彥衛(wèi)集資詐騙案，其受害人超 9000 人，涉案金額高達(dá) 11.72 億元［7］。在筆者抽取的 30 個(gè)案例如下圖 3、圖 4 可看出這一特點(diǎn)，受害者的平均人數(shù)成千上萬，涉案金額也是以百萬為單位的，可見其危害之大。

由此可見，P2P 集資詐騙案件往往具有范圍廣和涉案金額巨大的特點(diǎn)，受害人的眾多性大大提升了公安機(jī)關(guān)的偵查難度，此類犯罪不僅造成相關(guān)受害者的巨大損失，還嚴(yán)重地?cái)_亂了市場(chǎng)金融秩序。

（3）犯罪周期較短

傳統(tǒng)型集資詐騙犯罪，通常需要花費(fèi)大量的時(shí)間在犯罪的前期準(zhǔn)備和詐騙網(wǎng)的構(gòu)建上，所以傳統(tǒng)形式的集資詐騙犯罪的犯罪周期較長。但是新型的 P2P 集資詐騙，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身的屬性，如信息傳播的高效性、互聯(lián)網(wǎng)接入的任意性、使用者的廣泛性，縮短了流程，節(jié)約了時(shí)間，降低了犯罪成本，縮短了犯罪周期。比如 2012 年 6 月的首例龐氏騙局案——淘金貸［8］，P2P 網(wǎng)絡(luò)貸款公司淘金貸于 6 月 3 日上線，上線一周后網(wǎng)站關(guān)閉，負(fù)責(zé)人陳錦磊攜款跑路； 再如 2014 年 P2P 平臺(tái)恒金貸騙局［9］，聲稱要舉行三天優(yōu)惠活動(dòng)，恒金貸上午開業(yè)下午就跑路，刷新了此類犯罪的犯罪周期記錄。根據(jù)下文圖5 筆者所選取的 30 個(gè)案例的犯罪周期分析統(tǒng)計(jì)所示，大多 P2P 平臺(tái)的犯罪周期多為 1 年，其次是 2 年到 3 年之間，犯罪周期超過 3 年的很少，所以從總體上來看，此類犯罪的犯罪周期較短。

（4）受害者呈現(xiàn)年輕化

傳統(tǒng)線下的集資詐騙案的受害者中，老年人占絕大多數(shù)，老年人易被騙的 原因有：首先，老年人有一定的積蓄；其次，隨著年齡的增長、社會(huì)的快速發(fā)展， 老年人的辨別新事物的能力下降，易上當(dāng)受騙；最后，多數(shù)老人有占便宜的心理， 因此而易上鉤。而對(duì)于線上的P2P 集資詐騙犯罪，受害者呈現(xiàn)年輕化趨勢(shì)?！盎ヂ?lián)網(wǎng) +”時(shí)代帶來了大量的“理財(cái)產(chǎn)品”，這是多以年輕人為市場(chǎng)導(dǎo)向而開發(fā)的新投資產(chǎn)品，比如 “幸福錢莊”“華信金融”“善林財(cái)富”等 App 理財(cái)產(chǎn)品， 只要手機(jī)操作即可實(shí)現(xiàn)理財(cái)獲得收益，又因年輕人多急功近利，想要快速賺錢， 所以易成為 P2P 集資詐騙犯罪的高危人群，受害者呈年輕化趨勢(shì)。

P2P 平臺(tái)集資詐騙犯罪的治理現(xiàn)狀

自 2007 年我國第一家 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“拍拍貸”成立后，P2P 行業(yè)開始萌芽，到 2014 年我國的網(wǎng)貸環(huán)境還較為安全，并未發(fā)生較大的問題，平臺(tái)數(shù)量到 2015 年達(dá)到最高峰，平臺(tái)共計(jì) 3464 家，但是自 2015 年下半年開始，P2P 網(wǎng)貸行業(yè)人人喊打，因?yàn)镻2P 平臺(tái)不斷觸碰四條紅線a，逐漸淪為金融詐騙的代名詞。對(duì)此，國家開始加強(qiáng)此方面的金融管控，銀監(jiān)會(huì)、工信部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等出臺(tái)了一系列的監(jiān)管治理政策b，其中心思想多在于加強(qiáng)行業(yè)自律和法制教育宣傳、加強(qiáng)金融市場(chǎng)監(jiān)管、提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻、提高刑罰

處罰等相關(guān)措施，基于此 P2P 平臺(tái)開始逐漸減少，特別是 2017 年，由于全面監(jiān)管的強(qiáng)洗政策，專項(xiàng)整治力度加大，使 P2P 平臺(tái)集資詐騙犯罪得以有效管控， 再 2018 年 P2P 平臺(tái)相繼爆出的“爆雷”浪潮，說明了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管環(huán)境日益趨嚴(yán)，專項(xiàng)整治進(jìn)入深水區(qū)，有利打擊了犯罪，大部分 P2P 平臺(tái)被清退或者開始轉(zhuǎn)型，到 2020 年只剩下 343 家。進(jìn)入 2020 年，國家又進(jìn)一步加大了對(duì) P2P 行業(yè)的專項(xiàng)整治力度。但是從上文圖6 的數(shù)據(jù)顯示，其犯罪趨勢(shì)還是呈現(xiàn)一個(gè)逐年上升的趨勢(shì)，這說明我國還有部分“興風(fēng)作浪”的 P2P 平臺(tái)未得到整治， 還是存在如受害人、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平臺(tái)及監(jiān)管缺漏等方面的問題，對(duì)此還需要進(jìn)一步加強(qiáng)整治力度，實(shí)現(xiàn)全方位監(jiān)管，有效控制潛在的犯罪人。

3 P2P 平臺(tái)集資詐騙犯罪的原因分析

某一社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)都有其內(nèi)在或者外在的原因，原因呈現(xiàn)多元化。近年來， 越來越多的 P2P 平臺(tái)觸碰四大紅線，集資詐騙案發(fā)率一直持續(xù)上升，造成這種發(fā)展勢(shì)態(tài)的原因也是復(fù)雜多樣的，筆者認(rèn)為，造成此類犯罪率上升的原因如下幾個(gè)方面，既有受害者自身內(nèi)部的原因，也有相關(guān)監(jiān)督管理和法律治理方面的原因。

受害者自身方面

（1）受害者投資不理性

所有集資詐騙類犯罪的一個(gè)典型的特點(diǎn)就是利誘性，通過高息利誘吸納投資人的資金。在集資詐騙過程中，犯罪人往往承諾給予遠(yuǎn)高于銀行存款利息的高額收益，但是在面對(duì)犯罪人設(shè)計(jì)的投資方案中，受害者缺乏辨別能力，對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的判斷能力不足，且面對(duì)高額利潤的利誘往往難以抗拒，在犯罪嫌疑人的花言巧語下，忽略對(duì)所投資項(xiàng)目是否合法的相關(guān)考察，此外還有一定的盲目跟風(fēng)、從眾心理，在人云亦云甚至不清楚相關(guān)投資事宜的情形下跟風(fēng)進(jìn)入犯罪人的圈套，自陷風(fēng)險(xiǎn)，使得利益遭受損害。

（2）受害者心存僥幸心理

投資人基于高額收益的利誘，往往會(huì)希望集資詐騙公司繼續(xù)運(yùn)營，以保證自己的投資收益。在資金持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)沒有斷裂的情況下，投資人即使明知是集資詐騙犯罪也鮮有人報(bào)案，因?yàn)閼阎灰纠^續(xù)運(yùn)營，就可以繼續(xù)獲得一定收益的僥幸心理。投資人的這種僥幸心理亦是使其后期成為受害者的一個(gè)重要原因。

設(shè)立 P2P 平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻過低

雖然利用 P2P 平臺(tái)進(jìn)行集資詐騙犯罪的人大多具有從事金融行業(yè)的背景， 對(duì)于相關(guān)的金融政策基本都有充分的了解，且多精通和利用計(jì)算機(jī)技術(shù)，但是這并未使得設(shè)立 P2P 平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻抬高。設(shè)立一個(gè) P2P 平臺(tái)的設(shè)備要求很低，即犯罪成本較低，甚至不需要專業(yè)團(tuán)隊(duì)，僅僅只需要一間辦公室和幾臺(tái)電腦進(jìn)行網(wǎng)站操作即可以實(shí)施此來犯罪，對(duì)于接入互聯(lián)網(wǎng)的要求沒有限制， 由此使得任何個(gè)人或組織均可以設(shè)立 P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)，拿到實(shí)施集資詐騙犯罪的入場(chǎng)券。

金融監(jiān)管機(jī)制和法律體系不完善

P2P 網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管的不足和相關(guān)法律體系的不完善也是集資詐騙犯罪呈現(xiàn)泛濫之態(tài)勢(shì)的兩個(gè)重要原因，兩者之間既相互區(qū)別又相互影響。主要體現(xiàn)為三個(gè)方面。

首先，由于相關(guān)的法律法規(guī)的缺位、相關(guān)法律體系的不完善，使得金融監(jiān) 管部門在執(zhí)法過程中沒有可靠準(zhǔn)確的法律依據(jù)或者具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，從而難以 開展全面的、具體的金融監(jiān)管工作。其次，多數(shù)集資詐騙案件是由其他活動(dòng)轉(zhuǎn) 化而來，最常見的便是 P2P 打著民間借貸或融資的由頭，最終轉(zhuǎn)化為 P2P 平臺(tái)集資詐騙犯罪，但是由于相關(guān)民間融資行為并沒有較完備、統(tǒng)一的法律法規(guī)， 行刑規(guī)范未能有機(jī)銜接，所以在此基礎(chǔ)上的集資詐騙犯罪便難以提前得到有效 預(yù)防，事前的預(yù)防措施的缺乏，“事后諸葛亮” 實(shí)際為時(shí)已晚，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)秩序已經(jīng)遭到破壞。最后，P2P 平臺(tái)背后所涉利益眾多，綜合利益考量可能使得監(jiān)管工作有所保留［10］，比如某些地方政府希望通過這類平臺(tái)來緩解當(dāng)?shù)仄髽I(yè)資金周轉(zhuǎn)的壓力，或者解決民眾投資的迫切需求，由此在沒有發(fā)生特別嚴(yán)重后果時(shí)， 監(jiān)管部門會(huì)對(duì)這些平臺(tái)進(jìn)行放松監(jiān)管。

4 P2P 平臺(tái)集資詐騙犯罪的治理對(duì)策建議

P2P 集資詐騙犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì)還在上升中，對(duì)此我們應(yīng)該采取相關(guān)措施，減少此類犯罪的發(fā)生，還金融市場(chǎng)一個(gè)良好的市場(chǎng)秩序，保障廣大公民的財(cái)產(chǎn)利益。筆者認(rèn)為針對(duì)上述犯罪特點(diǎn)和原因，應(yīng)該從以下四個(gè)方面進(jìn)行治理防控 P2P 集資詐騙犯罪。

引導(dǎo)公民理性投資和提高防范意識(shí)

多數(shù)投資人之所以進(jìn)入 P2P 平臺(tái)經(jīng)營者的圈套成為受害者，一個(gè)重要原因就是他們自身對(duì)高利潤的追求，期望走捷徑來獲取高額利益，再加上民眾的一種跟風(fēng)心理而未理性投資，平臺(tái)便抓住投資人這些心理因素從而實(shí)施犯罪并得逞。對(duì)此有必要引導(dǎo)公民理性投資，提高其防范的意識(shí)，從源頭上對(duì) P2P 集資詐騙犯罪予以防控。

對(duì)此我們可以建立一個(gè)專門關(guān)于反 P2P 集資詐騙的教育宣傳組織，選取經(jīng)典案例，特別是最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，進(jìn)行宣傳和講解，通過新聞 發(fā)布會(huì)、教育大會(huì)或者在街道辦、村委會(huì)、居委會(huì)開展法制專欄等形式進(jìn)行宣傳，具體分析此類犯罪的作案手段、犯罪特點(diǎn)，加強(qiáng)公民的防范意識(shí)，在投資前仔細(xì)考察所欲投資的項(xiàng)目，不輕易投資，抵制高息誘惑、避免盲目跟風(fēng)。在此基礎(chǔ)上結(jié)合市場(chǎng)分析，按照投資偏好宣傳相關(guān)的正規(guī)投資渠道，引導(dǎo)投資人理性投資，滿足投資人的投資需求。網(wǎng)絡(luò)媒介也是一個(gè)極為重要的宣傳途徑，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的普及人們多用上了智能手機(jī)，特別是年輕人，所以要善于利用各種網(wǎng)絡(luò)媒介加強(qiáng)對(duì)公民的普法教育，提高防范意識(shí)，實(shí)現(xiàn)事前的預(yù)防功能。人們應(yīng)時(shí)刻謹(jǐn)記：天上不會(huì)掉餡餅！

提高設(shè)立 P2P 平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻

（1） 針對(duì)初次申請(qǐng)?jiān)O(shè)立 P2P 的人就目前 P2P 平臺(tái)的設(shè)立條件來說，進(jìn)入 P2P 的門檻還是過低，一般有公司名稱、公司辦公場(chǎng)所、企業(yè)法人代表和注冊(cè)資金即可設(shè)立 P2P 平臺(tái)，特別是2012 年到 2015 年之間，P2P 平臺(tái)呈飛速增長趨勢(shì)，數(shù)量高達(dá) 3500 多家［11］， 雖然近幾年有所下降，但是平臺(tái)處于一種推陳出新的態(tài)勢(shì)，因?yàn)橘Y格審查不嚴(yán)格，所以不斷地有新人進(jìn)入到這一行業(yè)中來，由此可能為集資詐騙埋下隱患。對(duì)此有必要提高設(shè)立 P2P 平臺(tái)的要求，對(duì)設(shè)立申請(qǐng)人進(jìn)行嚴(yán)格的資格審查，注重考察申請(qǐng)人的征信問題，提高準(zhǔn)入門檻，注重建立以誠信為中心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理。

（2） 針對(duì)有 P2P 集資詐騙前科的人

對(duì)于曾經(jīng)從事過 P2P 平臺(tái)集資詐騙的人，因?yàn)槲覈谭ㄒ参磳?duì)曾犯 P2P 集資詐騙的人進(jìn)行職業(yè)限制，未規(guī)定資格刑，由此部分犯罪人在刑滿釋放后依然 能夠輕易設(shè)立P2P 平臺(tái)，可能再次對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)和金融秩序造成嚴(yán)重危害。對(duì)此， 國家有必要對(duì)這類人員進(jìn)行職業(yè)限制，司法機(jī)關(guān)在對(duì)其判處刑罰時(shí)應(yīng)該附加地 給予一定的資格刑，在一定時(shí)間內(nèi)限制其從事此類行業(yè)的資格，限制其準(zhǔn)入門檻； 對(duì)于再次設(shè)立平臺(tái)又再次實(shí)施集資詐騙的犯罪人，國家應(yīng)該給予其終身不得從 事金融行業(yè)的最重資格刑［12］，因?yàn)榉缸锶私?jīng)歷第一次被查處后，在進(jìn)行第二次犯罪時(shí)其反偵查能力會(huì)更強(qiáng)，會(huì)增加偵查機(jī)關(guān)的偵查難度，所以給予嚴(yán)厲的處罰， 將其排除在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立平臺(tái)門檻之外，拉入黑名單，從源頭上降低 P2P 集資詐騙發(fā)生的概率，實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防功能。

利用大數(shù)據(jù)構(gòu)建監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制

目前我們多根據(jù)情景預(yù)防理論進(jìn)行預(yù)防控制犯罪，通過改變犯罪人所處的環(huán)境來影響潛在犯罪人的犯罪心理，但是面對(duì) P2P 此類新型的犯罪場(chǎng)域， 應(yīng)該善于利于技術(shù)預(yù)防——大數(shù)據(jù)技術(shù)。大數(shù)據(jù)技術(shù)給我們的生活帶來了許多便利，不僅僅是生活，我們還可以利用大數(shù)據(jù)全面構(gòu)建 P2P 集資詐騙犯罪的監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制［13］。依據(jù)集資詐騙犯罪的四大特性構(gòu)建預(yù)警模型。具體操作是： 第一， 關(guān)于非法性， 通過調(diào)查 P2P 平臺(tái)經(jīng)營者是否存在非法行為從而構(gòu)建非法性判斷模型，如吸納資金未獲批準(zhǔn)；第二，關(guān)于利誘性，通過分析平臺(tái)經(jīng)營者是否有向公眾承諾高利回報(bào)，來判斷其利誘性，例如“車易貸”9% ～ 25%a，“金錢貓”10% ～ 14%b；第三，關(guān)于公開性和社會(huì)性， 通過觀察平臺(tái)是否有向社會(huì)不特定性民眾進(jìn)行公開宣傳明確其公開性，比如利用媒體、發(fā)送短信等媒介，或者線下推銷、發(fā)宣傳單。綜合以上四個(gè)特性， 再加上民眾對(duì)平臺(tái)的投訴性，依據(jù)這五大性的指標(biāo)進(jìn)行綜合構(gòu)建預(yù)警模型， 判斷哪些平臺(tái)有從事集資詐騙犯罪行為的傾向性，監(jiān)測(cè)其犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于有此種傾向、風(fēng)險(xiǎn)概率較大的平臺(tái)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)測(cè)，不止銀監(jiān)會(huì)，政府、金融辦或者工商部門均可以對(duì)其定期檢查，要求平臺(tái)披露相關(guān)信息，完善事前的監(jiān)督管理，在平臺(tái)資金鏈斷裂前介入，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊，將對(duì)投資者和金融知悉的傷害降到最低，防止更嚴(yán)重的后果，實(shí)現(xiàn)監(jiān)測(cè)預(yù)警功能和事前預(yù)防，最大限度地保護(hù)投資者的利益。

加強(qiáng)行刑之間有效銜接

實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)—金融結(jié)合的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新模式受到大部分投資人的青睞， 甚至是部分政府部門為了促進(jìn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大力支持 P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展，因而會(huì)在一定程度上放寬監(jiān)管政策，使得金融監(jiān)管部門即使發(fā)現(xiàn)了某平臺(tái)有違法違規(guī)行為，也不一定將其送交司法機(jī)關(guān)處理，而多采取談話、責(zé)令改正或罰款等處罰程度較輕的措施。這在一定程度上縱容了 P2P 平臺(tái)集資詐騙犯罪的發(fā)展，由此必須加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法之間的有效銜接，通過采用專網(wǎng)專線的專門配套設(shè)備，建立一個(gè)全程監(jiān)督的“網(wǎng)上銜接、信息共享” 的平臺(tái)，促進(jìn)各機(jī)關(guān)、各跨區(qū)域案件的共同協(xié)作辦理，使得 P2P 平臺(tái)集資詐騙案件可在網(wǎng)上快速移送受理，以“移案監(jiān)督”為核心［14］，實(shí)時(shí)跟蹤監(jiān)控案件流程和執(zhí)法狀況，防止行政部門包庇相關(guān)違法平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力機(jī)關(guān)、司法執(zhí)行機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的順利銜接，避免違法平臺(tái)以繳納罰金的形式逃避刑事責(zé)任，即“以罰代打”，而不利于打擊犯罪，更不利于保障法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性。

5 總結(jié)

P2P 平臺(tái)是大數(shù)據(jù)、“互聯(lián)網(wǎng) +”時(shí)代的產(chǎn)物，是金融發(fā)展的一種創(chuàng)新形式， 其給投資人帶來了巨大的投資收益，給借款人帶來了借貸資金的便利，大大促進(jìn)了我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但同時(shí)其也帶來了巨大的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面影響，不良設(shè)立人以經(jīng)營 P2P 平臺(tái)為表象，背后實(shí)施集資詐騙犯罪，給相關(guān)投資人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也嚴(yán)重?cái)_亂了金融市場(chǎng)秩序。我國的 P2P 平臺(tái)集資詐騙犯罪一直呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)，對(duì)此我國應(yīng)該針對(duì)此類案件的特點(diǎn)和原因進(jìn)行分析， 從而找到應(yīng)對(duì)之策。筆者認(rèn)為應(yīng)該從四個(gè)方面來對(duì)這類犯罪進(jìn)行治理與防控， 首先，從投資人自身方面的原因出發(fā)主張引導(dǎo)投資人理性投資，提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防意識(shí)；其次有針對(duì)性地限制或提高 P2P 平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻，從源頭上降低犯罪的可能性；最后注重利用大數(shù)據(jù)技術(shù)來實(shí)現(xiàn)事前的監(jiān)測(cè)預(yù)警功能和妥善解決行刑無縫銜接問題。由此期望能夠減少 P2P 平臺(tái)集資詐騙犯罪的發(fā)生，保證互聯(lián)網(wǎng)金融正常發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］謝平，鄒傳偉，劉海二．互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究［J］．新金融評(píng)論，2012

（1）：3-52．

［2］黃文彬．“互聯(lián)網(wǎng)+”下中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)研究［M］．北京：科學(xué)出版社，2018．

［3］宋杰．網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)控制與法律監(jiān)管［M］．北京：法律出版社，2016．

［4］袁林．民間融資刑法規(guī)制實(shí)證考察［M］．北京：法律出版社，2016．

［5］劉憲權(quán)．金融犯罪刑法學(xué)原理［M］．上海：上海人民出版社，2017．

［6］胡楊網(wǎng)．案例：“e租寶”集資詐騙、非法吸收公眾存款案［EB/OL］．

（2019-05-23）［2022-05-26］．http：//www.bts.gov.cn/c/2019-05- 23/2619549.shtml．

［7］上海市政法綜治網(wǎng)．上海一中院一審公開開庭審理被告人侯彥衛(wèi)集資詐騙案［EB/OL］．（2021-05-13）［2022-05-26］．http：//yp.shzfzz.net/node2/ yangpu/n3620/u1ai1593408.html．

［8］搜狐網(wǎng)．淘金貸、優(yōu)易網(wǎng)等六大案例揭穿互聯(lián)網(wǎng)金融騙局［EB/OL］．

（2017-12-14）［2022-05-26］．https：//www.sohu.com/a/2105335 01_99933148．

［9］網(wǎng)易財(cái)經(jīng)網(wǎng)．P2P平臺(tái)恒金貸現(xiàn)雷人騙局：上午開業(yè)下午跑路［EB/ OL］．（2014-06-29）［2022-05-26］．https：//www.163.com/money/ article/9VTV2A9S00254SUA.html．

［10］熊昭輝，劉薔．P2P網(wǎng)貸平臺(tái)非法集資行為的治理對(duì)策［J］．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，15（5）：71-73．

［11］中商情報(bào)網(wǎng)．2017年中國借貸行業(yè)年報(bào)［EB/OL］．（2018-01-08）

［2022-05-26］．https：//www.askci.com/news/chanye/20180108/1111 30115562.html．

［12］黎逸菲．P2P網(wǎng)貸平臺(tái)下集資詐騙罪研究［D］．廣東：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2019．

［13］石育瑋，張黎．大數(shù)據(jù)偵查方法在集資詐騙案件中的應(yīng)用研究：前景、問題與對(duì)策［J］．北京警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（2）：68-76．

［14］王錸．互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵查與司法實(shí)務(wù)研究［M］．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2018．

Research on the Crime and Governance of Fund- raising Fraud on P2P Platform

Xiang Liu Meng Linghan

Shanghai University of Political Science and Law， Shanghai

Abstract： The P2P platform financing fraud phenomenon frequently occurs， which transfers the crime field from the line down to the virtual online“Network” field， and seriously disturbs the financial order， it is necessary to explore the effective countermeasures for the crime of fund-raising fraud on P2P platform. Through literature analysis and case-related statistical analysis， combined with some practical cases， this paper analyzes and summarizes the characteristics， causes and governance status quo of the P2P platform fund- raising fraud crime in our country， and discovers its existing problems， in order to reduce the occurrence of fund-raising fraud on P2P platform and promote the normal development of Internet finance， we put forward the countermeasures of governance and Prevention.

Key words： P2P platform; Fund-raising fraud; Cause analysis countermeasures