任心怡

摘要：為滿足村民文化需求、縮小城鄉(xiāng)文化發(fā)展差距，南京市江寧區(qū)佘村積極引入“項目制”的治理手段，探索建立政府購買公共文化服務(wù)機(jī)制，以合同契約的形式在政府與社會組織之間建立起一種”委托-代理”關(guān)系，并將社會組織帶入農(nóng)村文化建設(shè)場域。文章以南京市佘村文化創(chuàng)投項目為例，探究了“傳承傳統(tǒng)民俗表演”項目的產(chǎn)生、購買和評估模式，進(jìn)一步明確了項目制對農(nóng)村文化建設(shè)的作用體現(xiàn)：滿足村民文化需求，為農(nóng)村文化建設(shè)筑牢群眾根基、豐富農(nóng)村人力資源，為農(nóng)村文化建設(shè)提供資源優(yōu)勢、減少社會沖突，為農(nóng)村文化建設(shè)創(chuàng)造良好社會環(huán)境。

關(guān)鍵詞：項目制；農(nóng)村文化建設(shè)；文化創(chuàng)投項目

文章編號：1674-7437（2022）12-0148-03? ? ?中國圖書分類號C912.82? ? ? 文章標(biāo)識碼：A

項目制作為技術(shù)性、現(xiàn)代化的管理和服務(wù)手段，是提升治理有效性的新路徑、新選擇，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，充分發(fā)揮項目制在農(nóng)村文化建設(shè)中的功能與作用已成為時代發(fā)展的必然要求。南京市江寧區(qū)佘村被譽為金陵古風(fēng)第一村，文化底蘊深厚，其中，“佘村鑼鼓”于2019年被江寧區(qū)人民政府錄入?yún)^(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄[1]?！百艽彖尮摹笔琴艽搴屠罴掖骞糯迕裨趶R會或重大節(jié)慶活動時所展現(xiàn)的一種有關(guān)“禮儀、節(jié)慶、民俗和傳統(tǒng)音樂舞蹈”的傳統(tǒng)文化，然而，“佘村鑼鼓”等本土傳統(tǒng)民俗文化面臨缺少領(lǐng)路人、資金短缺和專業(yè)老師匱乏等文化建設(shè)困境。在此背景下，佘村積極進(jìn)行改革與創(chuàng)新，引入項目制治理手段，旨在對農(nóng)村傳統(tǒng)文化的保護(hù)、傳承與創(chuàng)新發(fā)揮積極作用，從而激發(fā)農(nóng)村文化建設(shè)的活力。

1? ?文獻(xiàn)回顧

方永恒、李今今（2020）[2]明確了政府購買公共文化服務(wù)項目制的內(nèi)涵：社會力量按照市場規(guī)則和運作機(jī)制承接政府主導(dǎo)下發(fā)的文化服務(wù)項目、政府按照其所提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量支付服務(wù)費用的服務(wù)模式。學(xué)界對于項目制的積極作用主要存在以下討論：陳家建（2013）[3]認(rèn)為項目制在一定程度上克服了傳統(tǒng)的科層體制存在的問題；張瓊文，韋克難，陳家建（2015）[4]指出項目制提高了基層政府的行政效率、為政府和社會組織的合作提供了有效路徑；尹利民（2015）[5]提出項目制能夠有效調(diào)動政府、社會組織、社區(qū)居民的積極性；陳家建，鞏閱瑄（2021）[6]發(fā)現(xiàn)項目制能夠集中有限的資源并實現(xiàn)資源的最大化利用。但是，也有研究表明，項目制存在著一定的局限性：黃宗智（2014）[7]和李祖佩（2015）[8]認(rèn)為項目制并沒有實現(xiàn)國家政權(quán)的理性化運作；葉敏、李寬（2014）[9]指出項目制會導(dǎo)致村莊進(jìn)一步分化，增加基層組織的行政負(fù)擔(dān)。有關(guān)于項目制的文章大多圍繞項目制的內(nèi)涵、積極作用及困境展開，對于項目制在農(nóng)村文化建設(shè)方面的作用研究有待完善。鑒于此，文章以佘村文化創(chuàng)投項目為研究案例，深入探討項目制在農(nóng)村文化建設(shè)中的積極作用。

2? ?“傳承傳統(tǒng)民俗表演”項目的運作模式

“傳承傳統(tǒng)民俗表演”項目全稱為“傳承傳統(tǒng)民俗表演-助力佘村社區(qū)鄉(xiāng)村文化建設(shè)”，2021年5月，該項目是在區(qū)文旅局、街道文旅辦和佘村社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)下，由南京市江寧區(qū)新雅慧博社會工作服務(wù)中心以公益創(chuàng)投的形式承辦的一種社群公益服務(wù)項目，服務(wù)對象是喜愛民俗表演的佘村居民，活動分為佘村鑼鼓篇、旌旗擺起來-旌旗舞培訓(xùn)、龍?zhí)ь^-舞龍培訓(xùn)、大舞臺炫起來-展演活動四大板塊（項目活動的主要內(nèi)容及目標(biāo)見表1）。通過該項目的實施，希望實現(xiàn)對農(nóng)村傳統(tǒng)文化的保護(hù)、傳承與創(chuàng)新，發(fā)揮農(nóng)村傳統(tǒng)文化在社會治理中的善治功能，從而助力佘村文化建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)。

2.1? ?項目產(chǎn)生模式：自下而上

“傳承傳統(tǒng)民俗表演”項目與傳統(tǒng)項目制“發(fā)包-打包-抓包”[10]的產(chǎn)生模式不同，該項目是由區(qū)民政廳直接向社區(qū)進(jìn)行項目征集，由社會組織而非政府發(fā)起項目。在文化創(chuàng)投項目運作過程中，經(jīng)歷了“項目創(chuàng)意-項目申報-項目審定-創(chuàng)投大賽-項目督導(dǎo)-項目評估”的過程，遵循可行性研究、需求分析、編制預(yù)算、項目審核、采購用品、簽訂合同、考核驗收、績效考核、結(jié)果公示以及資料歸檔等環(huán)節(jié)[11]。其中，項目創(chuàng)意是指社會組織從村民實際文化需求出發(fā)制定項目策劃書，是一種自下而上的項目產(chǎn)生模式；項目申報是指社會組織在區(qū)民政局的指導(dǎo)下完善項目策劃方案，填寫《南京市江寧區(qū)社區(qū)公益服務(wù)創(chuàng)投項目申報書》，以區(qū)為單位進(jìn)行審核后，上報到區(qū)民政局社區(qū)建設(shè)處；項目審定是指區(qū)民政廳組織由具有影響力的社會人士所組成的評審委員會依據(jù)項目可行性、公益性、創(chuàng)新性以及可持續(xù)性這四大標(biāo)準(zhǔn)篩選出可資助的項目策劃方案，并擇優(yōu)選取參加公益創(chuàng)投大賽，由專家評審團(tuán)根據(jù)項目推介人所介紹的項目實施情況依據(jù)文本材料和現(xiàn)實成果進(jìn)行綜合評定，推選出優(yōu)秀的社區(qū)公益創(chuàng)投項目。

2.2? ?項目購買模式：需求導(dǎo)向的動員策略

佘村村民通過舞龍來慶祝節(jié)日，但隨著時代的更迭，佘村民俗文化逐漸淡化，民俗表演斷崖式中斷，很多年輕一輩的村民甚至都沒有聽說過佘村的舞龍文化，而較為年長的村民則十分懷念過去扭秧歌、舞旌旗、盤青龍的情景。在此背景下，新雅慧博社會工作服務(wù)中心安排專業(yè)人員前往佘村進(jìn)行前期調(diào)研工作，通過實地調(diào)研總結(jié)出佘村文化建設(shè)三大需求：一是需要一支擅長表演民俗文化的演出團(tuán)隊；二是需要豐富佘村本土文化表演的內(nèi)容和形式；三是需要擴(kuò)建鄉(xiāng)村大舞臺并實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展以滿足各類民俗表演需求。該公益創(chuàng)投項目使用的不是控制策略，而是動員政府和群眾積極主動參與佘村社區(qū)文化建設(shè)的策略。

2.3? ?項目評估模式：過程導(dǎo)向的督導(dǎo)制度

“傳承傳統(tǒng)民俗表演”項目建立了專門的督導(dǎo)制度，采用的是“社會組織內(nèi)部和外部雙重監(jiān)督+指導(dǎo)”的項目管理模式，貫穿整個項目運作全過程。在社會組織內(nèi)部，由新雅慧博社會工作服務(wù)中心負(fù)責(zé)人兼任項目督導(dǎo)的工作，主要負(fù)責(zé)項目管理、心理疏導(dǎo)、社工專業(yè)知識運用等工作；在社會組織外部，特邀第三方機(jī)構(gòu)的舞龍舞獅國際裁判等專家學(xué)者進(jìn)行項目的監(jiān)督和指導(dǎo)，主要負(fù)責(zé)項目執(zhí)行情況、項目監(jiān)督與管理、項目問題處理、項目財務(wù)問題等工作，全程跟蹤項目的實施情況和運行效果，確保項目的順利進(jìn)行?！皞鞒袀鹘y(tǒng)民俗表演”項目督導(dǎo)制度具體做法主要表現(xiàn)在以下四個方面：一是掌握項目實時進(jìn)度，將社區(qū)工作人員引入項目中充當(dāng)項目聯(lián)絡(luò)者的角色，隨時觀察被服務(wù)者的心理狀況與參與情況；二是每周開展一次項目匯報會議了解項目推進(jìn)情況，及時溝通、處理和解決項目運作過程中出現(xiàn)的問題；三是按照社會組織和相關(guān)部門所簽訂的項目合同，社會組織按時上交項目報告，匯報項目運作情況、資源使用情況、資金利用情況以及項目宣傳情況等，便于相關(guān)部門解項目運作情況；四是采取實地觀察與訪談等方式，調(diào)查被服務(wù)者對項目開展情況的滿意度，對項目運作過程中存在的不足做出相應(yīng)的調(diào)整，以便更好開展下一次活動。

3? ?項目制對農(nóng)村文化建設(shè)的作用體現(xiàn)

3.1? ?滿足村民文化需求，為農(nóng)村文化建設(shè)筑牢群眾根基

在農(nóng)村不斷發(fā)展的大背景下，村民對于文化需求朝著個性化和多元化方向發(fā)展。在服務(wù)主體上，相較于政府單方面供給，社會組織作為文化項目的申請者，了解社區(qū)居民差異化的文化需求，彌補(bǔ)了政府和市場文化建設(shè)中的缺陷，并在此基礎(chǔ)上保證其所提供的文化服務(wù)的多樣性，滿足了村民文化需求；在服務(wù)內(nèi)容上，社會組織對村民需求進(jìn)行了充分調(diào)研和分析之后才做出項目創(chuàng)意和策劃，在服務(wù)過程中社會組織不斷與政府村民進(jìn)行互動，能夠靈活調(diào)整服務(wù)方案，更加貼近村民實際需求，為農(nóng)村文化建設(shè)筑牢群眾根基。

3.2? ?豐富農(nóng)村人力資源，為農(nóng)村文化建設(shè)提供資源優(yōu)勢

新雅慧博社會工作服務(wù)中心本著傳承社區(qū)民俗文化的使命，在公益創(chuàng)投項目中發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢豐富農(nóng)村人力資源，為農(nóng)村文化建設(shè)提供資源優(yōu)勢。一是邀請了曾經(jīng)的南京市江寧區(qū)政協(xié)副主席兼“佘村鑼鼓”非遺文化傳承人——一位具備濃厚的鄉(xiāng)村使命感、擁有扎實鑼鼓技藝的前輩，在文化建設(shè)項目中發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。二是聘請外來專家進(jìn)行鑼鼓、旌旗舞以及舞龍文化的講授，實現(xiàn)相關(guān)文化的傳承與弘揚。三是吸引社區(qū)志愿者等社區(qū)力量加入，這些力量成為佘村文化建設(shè)的內(nèi)生主體，充實著佘村文化建設(shè)的人力資源。

3.3? ?減少社會沖突，為農(nóng)村文化建設(shè)創(chuàng)造良好社會環(huán)境

基于實地考察，筆者發(fā)現(xiàn)在政府購買文化服務(wù)項目前，佘村村民在文化建設(shè)上存在著矛盾和沖突，而項目制介入后，社會組織作為項目執(zhí)行方，撰寫調(diào)解沖突工作日志、培養(yǎng)社區(qū)沖突調(diào)解志愿者并運用微信和QQ等APP建立沖突調(diào)解工作群，通過心理疏導(dǎo)、行為矯治以及關(guān)系調(diào)適等專業(yè)性社會工作技術(shù)，成為調(diào)節(jié)佘村村民矛盾與糾紛的鎮(zhèn)定劑，有效改變了佘村之前人齊心不齊甚至人不齊心也不齊的局面，提升了佘村村民在農(nóng)村文化建設(shè)方面的主人翁意識、群體凝聚力和社會責(zé)任感，營造出一種互幫互助、相互扶持的社會氛圍。

4? ?結(jié)束語

政府購買文化服務(wù)項目成為基層政府進(jìn)行農(nóng)村文化建設(shè)的治理手段，以項目形式開展農(nóng)村文化建設(shè)工作，對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、文化等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展發(fā)揮著深遠(yuǎn)而特殊的作用。通過分析研究，筆者得出項目制對于農(nóng)村文化建設(shè)有三個方面的積極影響：首先，有助于滿足村民文化需求，為農(nóng)村文化建設(shè)筑牢群眾根基；其次，能夠豐富農(nóng)村人力資源，為農(nóng)村文化建設(shè)提供資源優(yōu)勢；最后在減少社會沖突，為農(nóng)村文化建設(shè)創(chuàng)造良好的社會環(huán)境方面發(fā)揮著重要作用。但是，由于自身能力以及時間等因素的限制，關(guān)于項目制在農(nóng)村文化建設(shè)中的限度以及項目制下三社聯(lián)動模式的研究還未涉及，有待深入調(diào)查研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]南京市江寧區(qū)人民政府網(wǎng).南京市江寧區(qū)人民政府關(guān)于公布區(qū)第二批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的通知[EB/OL].（2019-01-30）[2019-01-30].http：//www.jiangning.gov.cn/jnqrmzf/201906/t20190620_1571894.html.

[2]方永恒，李今今.我國地方政府購買公共文化服務(wù)政策：歷程、困境與創(chuàng)新[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，34（01）：130-136.

[3]陳家建.項目制與基層政府動員——對社會管理項目化運作的社會學(xué)考察[J].中國社會科學(xué)，2013（02）：64-79+205.

[4]張瓊文，韋克難，陳家建.項目化運作對社區(qū)社會組織發(fā)展的影響[J].城市問題，2015（11）：79-84.

[5]尹利民.也論項目制的運作與效果——兼與黃宗智等先生商榷[J].開放時代，2015（02）：143-156+6-7.

[6]陳家建，鞏閱瑄.項目制的“雙重效應(yīng)”研究——基于城鄉(xiāng)社區(qū)項目的數(shù)據(jù)分析[J].社會學(xué)研究，2021，36（02）：115-137+228.

[7]黃宗智，龔為綱，高原.“項目制”的運作機(jī)制和效果是“合理化”嗎？[J].開放時代，2014（05）：143-159+8.

[8]李祖佩.項目制基層實踐困境及其解釋——國家自主性的視角[J].政治學(xué)研究，2015（05）：111-122.

[9]葉敏，李寬.資源下鄉(xiāng)、項目制與村莊間分化[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2014（02）：14-21+125.

[10]折曉葉，陳嬰嬰.項目制的分級運作機(jī)制和治理邏輯——對“項目進(jìn)村”案例的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2011（04）：126-148+223.

[11]王明.政府購買服務(wù)項目參與城市社區(qū)治理的運作邏輯[J].云南社會科學(xué)，2020（03）：52-58