佳澍 攀登

2021 年3 月16 日，上海市教委正式對(duì)外發(fā)布以?xún)?yōu)質(zhì)高中“名額到校又到區(qū)”為中心點(diǎn)的高中招錄新政[1]，不僅在上海，而且在全國(guó)各地立即引發(fā)熱議。盡管角度各有不同，但其中贊揚(yáng)的觀點(diǎn)占大多數(shù)，普遍認(rèn)為上海中招新政會(huì)有助于縮小義務(wù)教育差距，緩解擇校熱，保障弱勢(shì)群體有機(jī)會(huì)獲得優(yōu)質(zhì)教育資源，為薄弱學(xué)校也贏得發(fā)展契機(jī)，從而有利于促進(jìn)教育公平。

在完全贊同上述觀點(diǎn)的同時(shí)，我們不能忽視上海中招新政在具體實(shí)施中給錄取工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)，否則很可能好心辦了壞事。對(duì)此，本文將首先分析中招新政下錄取工作可能出現(xiàn)的問(wèn)題，指出問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，然后結(jié)合最新匹配理論的研究成果給出中招新政下的中考錄取機(jī)制設(shè)計(jì)，最后進(jìn)行總結(jié)與展望。

一、上海中招新政的主要內(nèi)容與特點(diǎn)

20 世紀(jì)八十年代末開(kāi)始，山東招遠(yuǎn)、遼寧撫順、河北衡水、安徽銅陵等地開(kāi)始不斷探索和實(shí)施“名額到校”的優(yōu)質(zhì)高中招錄辦法[2]。2002 年12 月18 日，教育部從國(guó)家層面第一次明確提出要建立高中招生名額分配制度[3]。2008 年4 月3 日，教育部要求“將優(yōu)質(zhì)高中名額中的大部分均衡分配到普通初中”[4]。2010年7 月發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》指出，“實(shí)行優(yōu)質(zhì)普通高中和優(yōu)質(zhì)中等職業(yè)學(xué)校招生名額合理分配到區(qū)域內(nèi)初中的辦法”。2011 年1 月12 日，國(guó)務(wù)院辦公廳要求“實(shí)行優(yōu)質(zhì)高中招生名額分配到區(qū)域內(nèi)初中學(xué)校的辦法”[5]。截至2011 年7 月，全國(guó)31 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市都推行了“名額到?！闭遊6]。2012 年1 月12 日，教育部、國(guó)家發(fā)展改革委、審計(jì)署共同明確提出“要將優(yōu)質(zhì)普通高中的招生名額按不低于30%的比例合理分配到區(qū)域內(nèi)各初中，現(xiàn)在已經(jīng)高于30%的要鞏固提高并逐步擴(kuò)大分配比例”[7]。2014 年1 月26 日，教育部對(duì)落實(shí)這一政策的要求又提高到“將不低于50%的優(yōu)質(zhì)高中招生名額合理分配到區(qū)域內(nèi)初中并完善操作辦法”[8]。2019 年7 月8 日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》再次要求“落實(shí)優(yōu)質(zhì)普通高中招生指標(biāo)分配到初中政策”。

上海這次中招新政是教育領(lǐng)域國(guó)家戰(zhàn)略的體現(xiàn)，也是之前全國(guó)各地（包括上海自己①）高中招錄“名額分配”改革的延續(xù)。但是，上海中招新政之所以一公布就獲得如此廣泛而熱烈地關(guān)注，在于其力度頗大，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，名額多。上海中招新政將“四大名校”②招生名額的65%分配到區(qū)，到區(qū)的名額中至少要將其中20%的名額直接分配到區(qū)內(nèi)各個(gè)初中；其他市重點(diǎn)高中，要將招生名額的50%～65%分配到區(qū)，到區(qū)的名額又需將其中的70%直接分配到每個(gè)初中。這么高的“名額分配”比例，目前在全國(guó)各城市的既有實(shí)踐中都極為罕見(jiàn)。例如，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014 年北京市“指標(biāo)到校”名額分配比例僅為18%。

其次，不鎖區(qū)。在既有實(shí)踐中，很多地方將到校名額“鎖區(qū)”，即優(yōu)質(zhì)高中名額全部或大部分在所在區(qū)內(nèi)進(jìn)行分配，這樣最多實(shí)現(xiàn)區(qū)內(nèi)相對(duì)均衡，但區(qū)際的差距仍然無(wú)法縮小，造成跨區(qū)“中考移民”盛行[9]。而上海中招新政將優(yōu)質(zhì)高中的招生名額在全市范圍內(nèi)“均衡、隨機(jī)”分配，促進(jìn)了全市范圍內(nèi)義務(wù)教育的均衡，極大縮小了區(qū)際差異。

圖1 上海中招新政名額分配圖示

再次，有托底。在既有實(shí)踐中，很多地方將優(yōu)質(zhì)高中的招生名額分配只到區(qū)不到校，或者大部分到區(qū)，少部分到校，又或者到校的名額還要根據(jù)該校的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行調(diào)節(jié)。上海此次新政規(guī)定每所區(qū)重點(diǎn)高中的名額都要做到區(qū)內(nèi)全覆蓋，確保給區(qū)內(nèi)每所初中至少一個(gè)名額。到校名額不跟該校任何教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)掛鉤，只跟其規(guī)模相關(guān)，規(guī)模再小的初中，也能分到每所區(qū)內(nèi)重點(diǎn)高中的至少一個(gè)名額。這樣校際基本均等，“弱”初中有了“托底保障”。

值得注意的是，上海中招新政要于2022 年開(kāi)始實(shí)施，實(shí)施細(xì)則尚未公布，某些細(xì)則會(huì)讓上海中招新政看起來(lái)的大力度大打折扣。例如，上海中招新政對(duì)到校名額錄取考生有必須超過(guò)最低控分線(xiàn)的要求，但是這個(gè)線(xiàn)如何劃定還沒(méi)有任何可參考的信息。如果劃一個(gè)很高的最低控分線(xiàn)，將導(dǎo)致一些弱校雖然被分配了到校名額，該校考生卻拿不到，所謂大力度的上海中招新政也就失去力度。

二、上海中招新政下錄取工作中可能出現(xiàn)的問(wèn)題

上海市的高中招錄新政將原來(lái)的自主招生、零志愿錄取、推優(yōu)生、名額分配、平行志愿錄取等路徑，調(diào)整為自主招生錄取、到區(qū)和到校名額綜合評(píng)價(jià)錄取、裸分錄取四種路徑。其中，自主招生錄取相對(duì)獨(dú)立，更有多年經(jīng)驗(yàn)，出問(wèn)題的可能性不大；而后三種錄取路徑，彼此平行，而又互相纏繞，給錄取工作帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)，如果應(yīng)對(duì)不好則很可能出問(wèn)題，甚至出嚴(yán)重問(wèn)題。

下面我們舉幾個(gè)場(chǎng)景來(lái)展示問(wèn)題的所在。為行文簡(jiǎn)潔起見(jiàn)，我們只舉到區(qū)和到校名額錄取相互纏繞的場(chǎng)景。

場(chǎng)景1.如果先完成到區(qū)名額的錄取，再進(jìn)行到校名額的錄取。那么會(huì)不會(huì)過(guò)多考生為了保險(xiǎn)起見(jiàn)選擇了到區(qū)名額，而給選擇到校名額的同學(xué)撿了便宜？或者撿漏心態(tài)過(guò)強(qiáng)，過(guò)多考生放棄了到區(qū)名額，而導(dǎo)致到校名額擁擠，進(jìn)而導(dǎo)致錄取結(jié)果較差？反之，如果先完成到校名額的錄取，再進(jìn)行到區(qū)名額的錄取，也會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似的問(wèn)題。

場(chǎng)景2.假設(shè)某初中只分得一個(gè)四校到校名額。該初中排名第一的同學(xué)非常有可能在到區(qū)名額中被四校錄取，而第二名不可能。那么第一名會(huì)不會(huì)保險(xiǎn)起見(jiàn)非要占用到校名額，而與第二名產(chǎn)生巨大矛盾？第一名會(huì)不會(huì)以此“威脅”第二名？第二名會(huì)不會(huì)因此“賄賂”第一名？

場(chǎng)景3.選擇到區(qū)名額還是到校名額雖然由每位同學(xué)自己決策，但是否最優(yōu)卻取決于排名在他前面的其他同學(xué)的選擇。這樣，可能擁擠受損，也可能錯(cuò)開(kāi)撿漏。在如此“博弈”氛圍下，難免產(chǎn)生猜忌、悔恨和憤怒的情緒，既不利于同學(xué)情誼，更可能發(fā)生一些惡性事件。

三、問(wèn)題的實(shí)質(zhì)

中考錄取實(shí)質(zhì)上是對(duì)不可分的離散資源（考生和高中）進(jìn)行匹配（matching）的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這樣一類(lèi)問(wèn)題統(tǒng)稱(chēng)為匹配問(wèn)題，其主要特點(diǎn)在于定價(jià)違法、不道德或不可行，因此價(jià)格無(wú)法在稀缺資源的分配中發(fā)揮作用。例如，名校的就讀名額是不能出售的；需要腎移植的病人不一定跟愿意捐贈(zèng)的親屬有兼容的免疫系統(tǒng)，而人體器官也禁止買(mǎi)賣(mài)。在過(guò)去幾十年里，關(guān)于匹配問(wèn)題的研究蓬勃發(fā)展，形成大量文獻(xiàn)，并廣泛應(yīng)用于金融、教育和醫(yī)療等多個(gè)領(lǐng)域的實(shí)踐中。

那么，是不是一定要經(jīng)濟(jì)學(xué)的匹配理論來(lái)指導(dǎo)中招新政下的錄取工作呢？之前的中考錄取為什么沒(méi)有匹配理論的指導(dǎo)也運(yùn)行了好多年呢？這是因?yàn)?，之前的中考評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)簡(jiǎn)單，即使錄取機(jī)制設(shè)計(jì)并不完美，產(chǎn)生的問(wèn)題也相對(duì)較小。而此次上海中招新政由于改革力度頗大，從如下三個(gè)方面將錄取過(guò)程大幅度地復(fù)雜化了。

第一，各高中對(duì)考生的偏好不再一致。剔除掉五月份的自主招生和推優(yōu)這樣的分散化錄取，原來(lái)的中考錄取在七月份只剩下統(tǒng)一招生錄取，也就是我們常說(shuō)的裸分錄取。此時(shí)，每一所高中對(duì)考生的偏好都是一致的，就是分高的優(yōu)先。而在中招新政下，高中對(duì)考生的偏好不再一致。同一個(gè)考生，同一所高中，可能通過(guò)到區(qū)、到校和裸分三種路徑錄取或不錄取，三種路徑的結(jié)果可能完全不一樣。此時(shí)，考生的路徑選擇變得至關(guān)重要，一旦失誤，追悔莫及。

第二，錄取結(jié)果的不確定性大幅增加。在原來(lái)的中考錄取前，絕大多數(shù)考生對(duì)自己能夠被什么樣的高中所錄取已經(jīng)有了比較準(zhǔn)確的預(yù)期。而中招新政在給更多初中的考生以好高中的錄取機(jī)會(huì)的同時(shí)，也大幅增加了錄取不確定性。如果錄取結(jié)果與預(yù)期差異過(guò)大，將給考生及家長(zhǎng)造成巨大心理打擊，甚至可能會(huì)導(dǎo)致不理性的行為。

第三，校內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)變得更加激烈。在原來(lái)的中考錄取中，考生們彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)更多地體現(xiàn)在全市全區(qū)范圍內(nèi)，而校內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)較小。舉例來(lái)說(shuō)，報(bào)志愿的時(shí)候第一名完全沒(méi)有必要給第二名“讓路”，因?yàn)榧词棺屃说诙墨@益也是非常小的。而施行中招新政后，到校名額的大幅增加把競(jìng)爭(zhēng)更多地引入校內(nèi)。舉例來(lái)說(shuō)，若某初中只被分配到一個(gè)四校名額，第一名把名額占了，第二名就沒(méi)有了。在此種情況下極易發(fā)生非法“交易”，進(jìn)而引發(fā)極端事件。

基于以上關(guān)于復(fù)雜性的分析，我們可以對(duì)中招新政下的中考錄取這個(gè)匹配問(wèn)題進(jìn)行更精確的描述。一方是八萬(wàn)余考生，每個(gè)考生對(duì)不同的高中有各自的偏好；另一方并不是兩百余所高中，而是數(shù)千細(xì)分名額。以市西高中為例，錄取時(shí)并不是以四百余名額統(tǒng)一錄取，而是細(xì)分為：裸分錄取名額、靜安區(qū)到區(qū)名額、黃浦區(qū)到區(qū)名額……市西初中到校名額、育才初中到校名額……。錄取過(guò)程就是雙方獲得匹配的過(guò)程，錄取結(jié)果就是匹配結(jié)果。

那么如何評(píng)價(jià)匹配機(jī)制的優(yōu)劣呢？第一重要的指標(biāo)是穩(wěn)定性（Stability）。對(duì)于一個(gè)匹配結(jié)果，如果匹配雙方不愿意共同去改變，那么我們說(shuō)這個(gè)匹配結(jié)果就是穩(wěn)定的，生成該匹配結(jié)果的匹配機(jī)制也是穩(wěn)定的。具體到中考錄取，相對(duì)于錄取結(jié)果，如果每一個(gè)考生都發(fā)現(xiàn)——之所以自己沒(méi)有去到更好的高中，是因?yàn)槟莻€(gè)高中錄取了更高分的考生，那么這個(gè)錄取結(jié)果就是穩(wěn)定的。第二重要的指標(biāo)是“防策略性”（Strategy Proofness）。一般來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)匹配機(jī)制（對(duì)應(yīng)于錄取機(jī)制）下，所有參與人的最優(yōu)策略是說(shuō)真話(huà)（Truth Telling），那么這個(gè)機(jī)制是“防策略性”的，錄取結(jié)果也是穩(wěn)定的。

一個(gè)典型的事例是2019 年北京大學(xué)退檔河南考生事件：

2019 年，北京大學(xué)的河南省“國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃”招生名額為8 人。錄取時(shí)，有8 名考生報(bào)北京大學(xué)為第1 志愿。其中，第6 名考生高考總分為667 分，第7 名為542 分，第8 名為536 分。北京大學(xué)以考分過(guò)低為由退檔第7、8 名考生，另錄取第2 志愿2 名考生（高考總分均為671 分）。引發(fā)巨大爭(zhēng)議后，北京大學(xué)決定補(bǔ)錄兩位被退檔的考生。

顯然，既然制定了規(guī)則就應(yīng)該遵守，北大不應(yīng)該違反規(guī)則，而退檔兩名低分考生違反了錄取規(guī)則。但是，我們也要看到，錄取規(guī)則（匹配機(jī)制）本身是有重大缺陷的。首先，錄取結(jié)果不穩(wěn)定，考生和高校都對(duì)錄取結(jié)果不滿(mǎn)意。相比于錄取結(jié)果——北大錄取兩名低分考生，北大更想錄取兩位第2 志愿高分考生；而這兩位高分考生在沒(méi)有被第1 志愿錄取的情況下也最想被北大錄取。其次，錄取機(jī)制不防策略，有些考生通過(guò)策略性行為獲益，而另一些考生吃虧。兩名低分考生以撿漏策略得以進(jìn)入北大；而兩名高分考生只是說(shuō)了真話(huà)，將清華排為第1 志愿，北大排為第2 志愿，卻受到“懲罰”。如果完全按照規(guī)則，這兩名高分不但不能被第2志愿的北大錄取，甚至很可能被迫接受調(diào)劑。第三，正是由于不穩(wěn)定和不防策略，只好留下人為操作的空間，這在很多時(shí)候也會(huì)成為腐敗的空間。

基于以上穩(wěn)定性和“防策略性”的定義，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)高考和中考錄取都是有缺陷的，既不穩(wěn)定也不防策略，表現(xiàn)為高分低錄、撿漏、“大小年”等人們所熟知的現(xiàn)象。由于長(zhǎng)期的慣性，考生、家長(zhǎng)乃至全社會(huì)對(duì)這些缺陷的容忍度較高，雖然這些缺陷是可以修補(bǔ)的，也有強(qiáng)烈的呼聲，但是也沒(méi)有到非改不可的地步。而上海中招新政的實(shí)施，由于力度頗大，錄取過(guò)程中的復(fù)雜性有著數(shù)量級(jí)的提高；如果沿用舊辦法，錄取過(guò)程中產(chǎn)生的缺陷也將有數(shù)量級(jí)的增加，很可能釀成嚴(yán)重事故，甚至印發(fā)社會(huì)群體性事件。

David Gale 和Lloyd Shapley 兩位教授1962 年經(jīng)典論文[10]發(fā)表后，眾多學(xué)者跟進(jìn)，匹配理論的研究逐漸繁榮，取得了一系列研究成果。但是，在長(zhǎng)達(dá)幾十年的時(shí)間里，匹配理論只局限于學(xué)術(shù)界，對(duì)社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)很少。直到20 世紀(jì)八九十年代，美國(guó)的公立學(xué)校（Public School）更加強(qiáng)調(diào)教育公平和種族融合的價(jià)值導(dǎo)向，老的錄取機(jī)制很容易產(chǎn)生不穩(wěn)定不防策略的問(wèn)題，招致廣泛批評(píng)。以Alvin Roth 教授為代表一些學(xué)者站了出來(lái)，以匹配理論指導(dǎo)了美國(guó)公立學(xué)校的錄取機(jī)制改革。2012 年，Lloyd Shapley 和Alvin Roth 因?qū)ζヅ錂C(jī)制理論框架的構(gòu)建和市場(chǎng)設(shè)計(jì)的實(shí)踐做出突出貢獻(xiàn)，共同獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。③

我們不應(yīng)吝惜對(duì)上海中招新政的贊揚(yáng)，足夠大的改革力度既體現(xiàn)了教育公平這個(gè)國(guó)家意志，也體現(xiàn)了上海市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的擔(dān)當(dāng)和勇氣。與此同時(shí)，我們也不能忽視或輕視上海中招新政在具體實(shí)施中給錄取工作帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)，否則很可能好心辦了壞事。以匹配理論為指導(dǎo)，精心設(shè)計(jì)，小心求證，充分預(yù)演，才可能把潛在的問(wèn)題和缺陷消滅在萌芽狀態(tài)。

四、上海中招新政下的錄取機(jī)制設(shè)計(jì)

基于近幾十年匹配理論的研究成果[11-14]，我們?cè)O(shè)計(jì)出如下錄取機(jī)制。該機(jī)制暫時(shí)不涉及自主招生部分，而將到區(qū)和到校名額綜合評(píng)價(jià)錄取、裸分錄取三種路徑并在一起，同步完成錄取。

（一）中考開(kāi)考前，每個(gè)考生提交初始志愿列表

志愿列表的內(nèi)容是該考生對(duì)各高中的偏好順序，但并不指定錄取路徑。該志愿列表以電子表格的方式直接提交到計(jì)算機(jī)匹配系統(tǒng)。在錄取時(shí)，系統(tǒng)會(huì)優(yōu)先使用裸分錄取名額，其次是到區(qū)名額，最后是到校額度。這樣的設(shè)置是合理的，優(yōu)秀初中培養(yǎng)出的優(yōu)秀考生理應(yīng)優(yōu)先去爭(zhēng)取校外的名額，而不是去搶占校內(nèi)其他同學(xué)的名額。

考生提交的這個(gè)志愿列表可以很長(zhǎng)，甚至可以包括上海市所有可錄取的高中，不管志愿列表多長(zhǎng)現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)處理起來(lái)也完全不成問(wèn)題；也可以較短，但至少長(zhǎng)度為N。這個(gè)參數(shù)可以根據(jù)實(shí)際情況加以調(diào)整，例如N=15。當(dāng)然，也允許有同學(xué)提交長(zhǎng)度短于N的志愿列表，但是這將意味著這位同學(xué)放棄了后面增補(bǔ)志愿列表的機(jī)會(huì)。

（二）中考考試結(jié)束后，出成績(jī)前，以均衡隨機(jī)為原則確定到校名額

之所以選擇中考考試結(jié)束后這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，是為了減少考生及家長(zhǎng)不必要的焦慮；之所以選擇初始志愿提交后這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，是為了盡可能減少考生之間的私下“交易”。

（三）全部成績(jī)出來(lái)后，選擇某個(gè)時(shí)間點(diǎn)開(kāi)始進(jìn)入動(dòng)態(tài)錄取匹配時(shí)間段

1.全部成績(jī)指的是中考成績(jī)（滿(mǎn)分750 分）和招生學(xué)校結(jié)合投檔考生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息進(jìn)行綜合考查的成績(jī)（滿(mǎn)分50 分）。

2.錄取不是一下子完成，而是要持續(xù)一個(gè)時(shí)間段，比如4 個(gè)小時(shí)。

3.動(dòng)態(tài)錄取匹配時(shí)間段開(kāi)始后，考生不可以撤回和更改自己已經(jīng)提交的志愿次序，但可以隨時(shí)無(wú)限次增補(bǔ)自己的志愿列表。志愿列表應(yīng)該反映考生的真實(shí)意愿。對(duì)于已經(jīng)提交的志愿列表，說(shuō)明考生已經(jīng)仔細(xì)考慮過(guò)志愿列表中各高中的優(yōu)先次序，不可以撤回和修改；但是可以將志愿列表之外的高中隨時(shí)增補(bǔ)進(jìn)入志愿列表。例如，某考生已經(jīng)提交的志愿列表為【復(fù)旦附中、交大附中】，則考生不能更改已經(jīng)提交的志愿列表順序，更不能撤回，但是可以增補(bǔ)為【（華師大二附中）、復(fù)旦附中、（上海中學(xué)）、交大附中、（市西高中）】。

4.計(jì)算機(jī)系統(tǒng)根據(jù)實(shí)際情況將考生的志愿列表補(bǔ)正為更準(zhǔn)確的格式。考生提交的志愿列表只是該考生對(duì)各高中的偏好順序，但并不能指定錄取路徑。提交到計(jì)算機(jī)系統(tǒng)后，系統(tǒng)將提交的志愿列表補(bǔ)正為更準(zhǔn)確的格式。例如，某市西初中的同學(xué)提交了這樣的志愿列表【復(fù)旦附中、市西高中】。如果復(fù)旦附中沒(méi)有統(tǒng)招名額，也沒(méi)有到市西初中的到校名額，而市西高中都有，則計(jì)算機(jī)系統(tǒng)將其修正為【復(fù)旦附中—靜安區(qū)到區(qū)名額、市西高中—全市統(tǒng)招名額、市西高中—靜安區(qū)到區(qū)名額、市西高中—市西初中到校名額】。

5.動(dòng)態(tài)錄取匹配時(shí)間段開(kāi)始后，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)根據(jù)考生最優(yōu)穩(wěn)定匹配機(jī)制動(dòng)態(tài)更新匹配結(jié)果，并向考生展示，但強(qiáng)調(diào)并非最終結(jié)果。在動(dòng)態(tài)匹配階段，只要有考生增補(bǔ)了志愿次序列表，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)便根據(jù)考生最優(yōu)穩(wěn)定匹配機(jī)制④立即動(dòng)態(tài)更新匹配結(jié)果。該規(guī)則具體內(nèi)容如下：

第1 步：每個(gè)高中細(xì)分名額考慮將其排在第1 志愿的考生，根據(jù)分?jǐn)?shù)（中考分?jǐn)?shù)加上招生學(xué)校綜合考查分?jǐn)?shù)）將考生排序，留下排名靠前最多為該細(xì)分名額數(shù)的考生，退回其他考生。

…………

第k 步：對(duì)于上一步被退回的考生，他們的名字進(jìn)入下一個(gè)志愿的考慮名單。各高中細(xì)分名額對(duì)于新進(jìn)入的考生和保留名單里的考生進(jìn)行統(tǒng)一排序，留下最多為細(xì)分名額數(shù)的考生進(jìn)入保留名單，退回其他考生。

…………

直到未進(jìn)入保留名單考生的所有志愿都被考慮過(guò)一次。

此時(shí)，若由于最低分?jǐn)?shù)控制線(xiàn)等原因而出現(xiàn)到?；虻絽^(qū)名額的空余，則按照從到校轉(zhuǎn)到到區(qū)、從到區(qū)轉(zhuǎn)到統(tǒng)招的順序，進(jìn)行相應(yīng)名額調(diào)轉(zhuǎn)，然后從第1 步開(kāi)始重新運(yùn)行。若所有名額用完，則作為當(dāng)前匹配結(jié)果，在不侵犯?jìng)€(gè)人隱私的前提下，由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)即時(shí)公布所有信息給所有考生，但強(qiáng)調(diào)并非最終錄取結(jié)果。若任何一位學(xué)生增補(bǔ)了志愿列表，則把名額恢復(fù)到初始狀態(tài)，然后從第1 步開(kāi)始重新運(yùn)行。

以上規(guī)則雖然看起來(lái)稍顯復(fù)雜，但對(duì)于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)只是非常簡(jiǎn)單的運(yùn)算，談不上任何運(yùn)行壓力。

6.動(dòng)態(tài)錄取匹配時(shí)間段開(kāi)始后，“最優(yōu)”匹配可以被考生立即確認(rèn)錄取。當(dāng)某考生進(jìn)入其“有效”第一志愿所指向的高中細(xì)分名額的保留名單，且在該高中細(xì)分名額所有“可能”錄取的考生中，該考生排名高于等于該高中細(xì)分名額的剩余可錄取名額，則該匹配為“最優(yōu)”。需要說(shuō)明的是，該高中細(xì)分名額所有“可能”錄取的考生包括在和不在該高中細(xì)分名額保留名單里的所有考生，但是不包括已經(jīng)把該高中細(xì)分名額列入志愿列表，卻又在其他“最優(yōu)”匹配中的考生。在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中，如果考生點(diǎn)擊確認(rèn)自己的“最優(yōu)”匹配，則該匹配立即被確認(rèn)為最終錄取結(jié)果。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子。考生A 被補(bǔ)正的準(zhǔn)確志愿列表是【復(fù)旦附中—靜安區(qū)到區(qū)名額、市西高中—全市統(tǒng)招名額、市西高中—靜安區(qū)到區(qū)名額、市西高中—市西初中到校名額】，復(fù)旦附中—靜安區(qū)到區(qū)名額有5 個(gè)待錄取名額，以裸分加上復(fù)旦附中綜合評(píng)價(jià)分計(jì)算，考生A在所有“可能錄取”考生中排名第5，則復(fù)旦附中—靜安區(qū)到區(qū)名額是考生A 的“最優(yōu)”匹配。此時(shí)，只要考生A 點(diǎn)擊確認(rèn)，就立即確認(rèn)錄取到復(fù)旦附中—靜安區(qū)到區(qū)名額，相應(yīng)地復(fù)旦附中—靜安區(qū)到區(qū)名額的待錄取名額數(shù)減1。

（四）動(dòng)態(tài)錄取匹配時(shí)間段結(jié)束

正如前面所述，“最優(yōu)”匹配可以提前確認(rèn)錄取，無(wú)需等待動(dòng)態(tài)匹配階段的結(jié)束。這樣下來(lái)，絕大部分錄取會(huì)在較短的時(shí)間內(nèi)完成。到動(dòng)態(tài)錄取匹配時(shí)間段結(jié)束的時(shí)刻，當(dāng)前的匹配結(jié)果就是最終的錄取結(jié)果。

五、新錄取機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)

第一，錄取結(jié)果體現(xiàn)了穩(wěn)定性的要求。所謂錄取的穩(wěn)定性是指不存在任何不穩(wěn)定的情況——即，相比于錄取結(jié)果，考生更偏好于另一高中，該高中卻在該生可報(bào)考名額中錄取了比該生分?jǐn)?shù)低的其他考生。穩(wěn)定性是考生以及社會(huì)對(duì)錄取機(jī)制的基本要求，不穩(wěn)定的錄取結(jié)果會(huì)給考生帶來(lái)極大的挫敗感，也會(huì)讓社會(huì)覺(jué)得不公平。

第二，錄取機(jī)制是防策略的。如果機(jī)制是不防策略的，那么部分考生可以通過(guò)報(bào)出的虛假的偏好來(lái)獲利，考生之間博弈壓力巨大；如果機(jī)制是防策略的，那么所有考生的最優(yōu)策略都是一樣的——報(bào)出自己的真實(shí)偏好作為志愿列表。如果報(bào)出虛假偏好，損失的只能是自己，而其他考生會(huì)獲利。

第三，沒(méi)有征求志愿或調(diào)劑，被錄取的高中一定在該考生的志愿列表上。如果只對(duì)現(xiàn)行錄取規(guī)則做小修小補(bǔ)，難以應(yīng)對(duì)中招新政所帶來(lái)的復(fù)雜性，必然產(chǎn)生遠(yuǎn)超往年的名額需要被調(diào)劑。大規(guī)模地征求志愿和調(diào)劑將會(huì)降低考生及社會(huì)對(duì)錄取過(guò)程的信任，繼而引發(fā)對(duì)公平公正的擔(dān)心。

第四，規(guī)則詳盡，杜絕了人為操作的空間。規(guī)則詳盡和透明，可以經(jīng)得起社會(huì)的檢驗(yàn)；操作全部留痕，可以經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。透明和留痕既是對(duì)考生和社會(huì)的交待，也是對(duì)高考錄取相關(guān)工作人員的保護(hù)，腐敗無(wú)從發(fā)生。

六、結(jié)論與展望

上海中招新政通過(guò)對(duì)升學(xué)“出口”進(jìn)行管制干預(yù)，倒逼生源相對(duì)均衡分布，力圖探索出一條提升教育公平性的新路。中招新政已經(jīng)成為一個(gè)標(biāo)志性事件，體現(xiàn)了上海市的擔(dān)當(dāng)和魄力，只許成功不能失敗。然而，中招新政也大大增加了錄取工作的復(fù)雜程度，一旦考慮不周，則可能出現(xiàn)嚴(yán)重后果。

基于匹配理論，本文提出了一個(gè)新的錄取機(jī)制設(shè)計(jì)，可以完美解決中招新政所伴生的復(fù)雜問(wèn)題。不僅如此，該新機(jī)制還給未來(lái)考生評(píng)價(jià)體系的改革留足了空間。即，只要對(duì)考生的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)清晰和透明，即使再?gòu)?fù)雜，甚至每個(gè)高中有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，我們這里提出來(lái)的新錄取機(jī)制都可以順利完成。

注釋?zhuān)?/p>

?007 年起，上海把市重點(diǎn)高中約10%的招生計(jì)劃按比例分配到初中；2009 年起，這一比例擴(kuò)充到15%；2012 年起，又?jǐn)U到18%。但是，“四大名校”自2012 年起直至2020 年不參加該計(jì)劃。

②“四大名?！敝赣缮虾Ｊ薪逃瘑T會(huì)直接或共同管理的市級(jí)實(shí)驗(yàn)性示范性高中學(xué)校，即上海中學(xué)、華東師范大學(xué)第二附屬中學(xué)、復(fù)旦大學(xué)附屬中學(xué)、上海交通大學(xué)附屬中學(xué)，通常也被認(rèn)為是上海最好的四所高中。

③此時(shí)，David Gale 教授已經(jīng)去世。

④考生最優(yōu)穩(wěn)定匹配機(jī)制（Student Optimal Stable Matching）為考生提交志愿版本的延遲接受機(jī)制（Deferred Acceptance，簡(jiǎn)稱(chēng)DA）。DA 機(jī)制由Gale 和Shapley 兩位教授在1962 年提出，是匹配理論中最重要的機(jī)制設(shè)計(jì)。