張 燕，張祥建

（1.廣州商學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 廣州 511363；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 自由貿(mào)易區(qū)研究院、財(cái)經(jīng)研究所，上海 200433）

一、引言

在移動(dòng)互聯(lián)和大數(shù)據(jù)時(shí)代，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式迅速發(fā)展，日益成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要模式，廣泛滲透到每個(gè)領(lǐng)域，已經(jīng)成為繼資本、勞動(dòng)、技術(shù)之后的新生產(chǎn)要素。平臺(tái)模式改變著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，正在主宰著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，極大地影響著社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，催生了平臺(tái)權(quán)力（Hauser et al.，2014；徐晉、張祥建，2006）。[1][2]平臺(tái)權(quán)力產(chǎn)生于平臺(tái)方對(duì)平臺(tái)所凝結(jié)的價(jià)值、影響力和掌控力的占有，本質(zhì)上體現(xiàn)為平臺(tái)方對(duì)各種資源的掌控力，是將各種要素凝聚之后而形成的一種壟斷性權(quán)力，更多地體現(xiàn)了平臺(tái)方的強(qiáng)勢(shì)地位。平臺(tái)的權(quán)力演化和權(quán)力結(jié)構(gòu)不僅深刻地影響著平臺(tái)運(yùn)營(yíng)效率，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和模式也會(huì)帶來(lái)沖擊。

5G高速互聯(lián)時(shí)代的到來(lái)，快速催生出一個(gè)超聯(lián)結(jié)社會(huì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)正在加速平臺(tái)化，不同模式的平臺(tái)形態(tài)日益廣泛滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方方面面，并催生超級(jí)平臺(tái)，普通群眾衣食住行的方方面面早就已經(jīng)被支付寶、微信、美團(tuán)這樣的超級(jí)平臺(tái)所占領(lǐng)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起，引起社會(huì)生活十分復(fù)雜的變化，其中最突出的變化是社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。來(lái)自基層社會(huì)以社會(huì)認(rèn)同構(gòu)成的信息權(quán)力，成為最有活力、影響最廣泛的新型權(quán)力，對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力體系形成重構(gòu)效應(yīng)，也帶來(lái)巨大的安全隱患①?lài)?guó)家出手整肅螞蟻集團(tuán)、處罰阿里巴巴、審核滴滴出行等，就是因?yàn)檫@些平臺(tái)壟斷效應(yīng)和安全問(wèn)題威脅到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常有序發(fā)展。。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的數(shù)據(jù)及其所負(fù)載的海量信息，以及所帶來(lái)的知識(shí)生產(chǎn)和信息傳遞方式的轉(zhuǎn)變，都形成對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力格局的沖擊。信息權(quán)力的地位凸顯、作用放大、橫向傳遞及其特有的運(yùn)行機(jī)制，對(duì)于傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化權(quán)力形成巨大的沖擊。在“平臺(tái)”模式引領(lǐng)的時(shí)代，平臺(tái)權(quán)力普遍存在于當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，超大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)正成為社會(huì)治理的重要角色，甚至出現(xiàn)了隱隱取代政府部分職能的實(shí)力和趨勢(shì)②針對(duì)平臺(tái)企業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，政府出臺(tái)了相應(yīng)的政策，如《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》、“工信部提出有關(guān)即時(shí)通信軟件的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，要求各平臺(tái)必須按標(biāo)準(zhǔn)解除屏蔽”等，強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)依法規(guī)范發(fā)展。。因此，需要審視和洞察平臺(tái)權(quán)力背后蘊(yùn)含的邏輯與機(jī)理，了解其權(quán)力構(gòu)成、組織樣態(tài)、構(gòu)架結(jié)構(gòu)等，以營(yíng)造更完善的平臺(tái)生態(tài)體系，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

近年來(lái)，平臺(tái)模式已經(jīng)成為研究的新熱點(diǎn)，引起學(xué)術(shù)界、企業(yè)界和政府機(jī)構(gòu)的廣泛關(guān)注。目前，對(duì)平臺(tái)模式的研究尚處于起步階段，在理論和應(yīng)用方面都取得了一定的進(jìn)展，主要涉及競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)模式、平臺(tái)定價(jià)和網(wǎng)絡(luò)外部性等問(wèn)題（Armstrong，2006[3]；Weyl，2010[4]；Zhu，Iansiti，2012[5]；Liu，Serfes，2013[6]；Roger，Vasconcelos，2014[7]；劉林青等，2015[8]）。在西方，平臺(tái)權(quán)力已經(jīng)成為一個(gè)前沿?zé)狳c(diǎn)問(wèn)題，提出了“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起”“數(shù)字化生存”“知識(shí)社會(huì)”和“信息政治學(xué)”等概念，來(lái)研究這場(chǎng)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)向（Azevedo，Leshno，2016；Ehrlich，Greiner，2013[10]；Koo，Eesley，2020[11]；Zhang et al.，2020[12]）。在國(guó)內(nèi)，一些學(xué)者主要從知識(shí)與權(quán)力（林奇富，2006；姚國(guó)宏，2008）[13][14]、信息（網(wǎng)絡(luò)）技術(shù)與權(quán)力（李遼寧，2010；王昉荔，2011；宋紅巖，2013）[15][16][17]、平臺(tái)權(quán)力發(fā)生學(xué)（王志鵬等，2016[18]；方興東，嚴(yán)峰，2019[19]；劉晗，2021[20]）和平臺(tái)的公共性（劉權(quán)，2020）[21]等維度來(lái)研究。然而，現(xiàn)有研究明顯滯后于平臺(tái)模式的實(shí)踐，仍然處于邊緣化的境地，很少關(guān)注平臺(tái)權(quán)力的深層次問(wèn)題，對(duì)平臺(tái)權(quán)力結(jié)構(gòu)和內(nèi)在關(guān)系缺乏深入的研究。

基于上述背景，文章主要研究平臺(tái)權(quán)力的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和本質(zhì)，探討平臺(tái)權(quán)力的邊界和擴(kuò)張機(jī)制，分析平臺(tái)權(quán)力的異化效應(yīng)。文章的研究不僅有助于優(yōu)化平臺(tái)組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)和秩序，保護(hù)平臺(tái)參與方的權(quán)利和利益，而且有助于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，為平臺(tái)時(shí)代的社會(huì)治理提供有力的學(xué)術(shù)支撐。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，新興的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式改變著人們的社會(huì)心理和思維模式，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素形成新的解構(gòu)、表達(dá)和整合方式，驅(qū)動(dòng)著傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)重塑，體現(xiàn)為平臺(tái)擁有者對(duì)參與主體、資源、信息、交易、數(shù)據(jù)等平臺(tái)要素的掌控力。第二，平臺(tái)權(quán)力的凝聚容易形成平臺(tái)權(quán)力壟斷，使平臺(tái)企業(yè)在平臺(tái)結(jié)構(gòu)鏈中處于越來(lái)越重要的主導(dǎo)地位，并與現(xiàn)實(shí)權(quán)力系統(tǒng)并行或交叉疊加，控制著平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的利益流向和資源配置，體現(xiàn)出較強(qiáng)的約束力和管制力。第三，平臺(tái)發(fā)展過(guò)程就是平臺(tái)權(quán)力邊界不斷擴(kuò)張的過(guò)程，體現(xiàn)為資源掌握數(shù)量和公共影響程度的變化，通過(guò)價(jià)值關(guān)聯(lián)、利益創(chuàng)造、輸送和分配派生出新的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則，使平臺(tái)企業(yè)擁有了把公權(quán)力轉(zhuǎn)化為牟利工具或進(jìn)行交易的能力。第四，超級(jí)平臺(tái)壟斷將會(huì)加速公權(quán)私有化，弱化了傳統(tǒng)層級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)，重塑了社會(huì)秩序的邏輯，影響到參與主體的利益分配格局，導(dǎo)致平臺(tái)權(quán)力異化，侵害相關(guān)參與方的隱私權(quán)，甚至威脅到國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全，從而偏離社會(huì)最優(yōu)水平。

文章的貢獻(xiàn)在于：（1）基于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式提出了平臺(tái)權(quán)力的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)。平臺(tái)權(quán)力來(lái)源于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素的重構(gòu)，通過(guò)平臺(tái)吸附力來(lái)匯聚資源要素，從而占有平臺(tái)所凝結(jié)的價(jià)值、影響力和掌控力，其核心要素是不對(duì)稱(chēng)的控制能力與資源掌控。（2）分析了平臺(tái)權(quán)力的邊界和擴(kuò)張機(jī)理。平臺(tái)權(quán)力分為私權(quán)力（核心權(quán)力）和公權(quán)力（衍生權(quán)力），平臺(tái)發(fā)展過(guò)程就是平臺(tái)權(quán)力邊界不斷擴(kuò)張的過(guò)程，通過(guò)掌控平臺(tái)規(guī)則、強(qiáng)化壟斷地位、技術(shù)設(shè)定、權(quán)力衍生和法律授權(quán)等機(jī)制實(shí)現(xiàn)公權(quán)私有化。（3）探討了平臺(tái)權(quán)力異化帶來(lái)的權(quán)力沖突和權(quán)力壟斷。在平臺(tái)規(guī)模不斷擴(kuò)大的背景下，將會(huì)加速平臺(tái)權(quán)力異化，打破權(quán)力格局，造成平臺(tái)權(quán)力沖突和壟斷，影響參與主體的利益分配格局，并造成隱私泄漏和信息安全等社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治問(wèn)題。

二、平臺(tái)模式的顛覆性影響

當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入平臺(tái)時(shí)代，以平臺(tái)為核心的新經(jīng)濟(jì)模式深刻地影響著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、商業(yè)模式和生活方式，以及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系，改變著人們的社會(huì)心理和思維模式，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素形成新的解構(gòu)、表達(dá)和整合方式。

（一）平臺(tái)模式的核心特征

平臺(tái)（Platform）是一種現(xiàn)實(shí)或虛擬空間，該空間可以導(dǎo)致或促成雙方或多方客戶之間的交易（徐晉、張祥建，2006）[2]。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)為大數(shù)據(jù)、人工智能、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算以及區(qū)塊鏈技術(shù)的深度耦合與協(xié)同，依靠強(qiáng)大的匯聚和吸附功能，全面整合產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈和供應(yīng)鏈，表現(xiàn)出巨大的擴(kuò)張復(fù)制能力和社會(huì)影響力。

平臺(tái)在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中扮演著日益重要的角色，滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，主要通過(guò)“連接”與“聚合”降低參與者的交易成本，形成協(xié)同效應(yīng)，從而創(chuàng)造價(jià)值（Gao et al.，2014）（見(jiàn)圖1）。[22]具有高度黏性的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)正在重塑著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈，以一種嶄新的運(yùn)營(yíng)模式顛覆著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局，已成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的新引擎①平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是“長(zhǎng)尾理論”的有效詮釋?zhuān)驗(yàn)樗雨P(guān)注潛在中小市場(chǎng)、散戶市場(chǎng)需求的變化，以及市場(chǎng)終端“最后一公里”對(duì)提升服務(wù)品質(zhì)的關(guān)鍵作用。。全球頂級(jí)新型企業(yè)（如Apple、Facebook、Google、Amazon等）的快速崛起，充分說(shuō)明了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的超強(qiáng)影響力，逐漸成為引領(lǐng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代最重要的經(jīng)濟(jì)體②平臺(tái)經(jīng)濟(jì)魅力源于交叉外部性。交叉外部性是指一邊終端用戶的規(guī)模會(huì)顯著影響另一邊終端用戶的效用或價(jià)值，這種交叉外部性吸引了各種終端的大量用戶。。

圖1 平臺(tái)企業(yè)系統(tǒng)的微觀結(jié)構(gòu)和價(jià)值模塊

平臺(tái)模式的指數(shù)效應(yīng)是平臺(tái)的快速擴(kuò)張能力，使平臺(tái)用戶以指數(shù)化速度增長(zhǎng)，產(chǎn)生超強(qiáng)的放大效果。平臺(tái)模式深刻改變著人們的工作方式、交流方式和生活方式，催生了社會(huì)形態(tài)的變革（Gorwa，2019；李勇堅(jiān)，夏杰長(zhǎng)，2020）。[23][24]一方面，平臺(tái)組織借助大數(shù)據(jù)和智能技術(shù)增強(qiáng)了人們的交往頻率和溝通效率，人與人之間的聯(lián)系更加廣泛和緊密，使全球形成一個(gè)緊密的網(wǎng)絡(luò)世界。另一方面，人們?cè)谄脚_(tái)組織空間中獲得越來(lái)越大的相對(duì)獨(dú)立性，使個(gè)體不斷離散化，形成平臺(tái)組織空間中的孤立的點(diǎn)，與全球化融合趨勢(shì)相悖。在這兩種效應(yīng)的疊加作用下，平臺(tái)組織超越了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)對(duì)面的傳播模式，呈現(xiàn)出裂變式的新型傳播模式，往往成為社會(huì)事件和輿情的“放大器”。

平臺(tái)模式的核心特征體現(xiàn)為強(qiáng)大的吸附能力與指數(shù)效應(yīng)。平臺(tái)吸附能力就是平臺(tái)對(duì)用戶的凝聚力和平臺(tái)粘度，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是平臺(tái)能夠吸聚用戶的數(shù)量；另外一個(gè)是被吸附用戶在平臺(tái)上所能持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)度。平臺(tái)吸附能力不是靜態(tài)的，它是一種在連續(xù)時(shí)間上動(dòng)態(tài)的不斷變化的過(guò)程。在這個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程中，平臺(tái)應(yīng)該不斷地提升對(duì)用戶的粘度，使平臺(tái)容量不斷擴(kuò)充。與傳統(tǒng)模型相比，平臺(tái)模式容易形成壟斷和獨(dú)占優(yōu)勢(shì)，能夠在更大范圍內(nèi)調(diào)配資源要素，催生出平臺(tái)權(quán)力效應(yīng)。

（二）平臺(tái)模式的核心支撐：互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)

隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等智能化技術(shù)的發(fā)展，催生了新興的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和生活方式帶來(lái)顛覆性影響。互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著核心技術(shù)支撐作用，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)引擎?；ヂ?lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素進(jìn)行解構(gòu)，形成離散化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素混合體，而平臺(tái)組織則對(duì)離散化的要素進(jìn)行整合和重塑，形成平臺(tái)商業(yè)模式。

互聯(lián)網(wǎng)可以對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素進(jìn)行離散化解構(gòu)，呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的碎片化個(gè)體元素。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)基本要素：經(jīng)濟(jì)行為主體的“集”和經(jīng)濟(jì)鏈的“集”，因此，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是由經(jīng)濟(jì)行為主體之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系組成。互聯(lián)網(wǎng)具有三個(gè)功能：

（1）分解要素。把經(jīng)濟(jì)體之間的聯(lián)系細(xì)分為社會(huì)網(wǎng)格，并通過(guò)局部與整體的“天羅地網(wǎng)”包羅經(jīng)濟(jì)對(duì)象。為了應(yīng)對(duì)復(fù)雜動(dòng)態(tài)的局面，自上向下把功能系統(tǒng)劃分成若干功能模塊，以便在模塊之間實(shí)現(xiàn)快速組合來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境的復(fù)雜不通的聯(lián)通機(jī)制，可以依據(jù)特定的價(jià)值關(guān)聯(lián)模式構(gòu)建虛擬或現(xiàn)實(shí)的交易空間。

（2）大數(shù)據(jù)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有巨大的支撐作用，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的每一個(gè)環(huán)節(jié)，代表了未來(lái)社會(huì)創(chuàng)新、生產(chǎn)力發(fā)展和市場(chǎng)變革的風(fēng)向標(biāo)，正在掀起一場(chǎng)新的革命（Gorwa，2021；劉小魯、鮑仁杰，2020）。[25][26]在大數(shù)據(jù)時(shí)代，一切關(guān)系皆可用數(shù)據(jù)來(lái)表征，一切活動(dòng)都會(huì)留下數(shù)據(jù)足跡，萬(wàn)物皆可被數(shù)據(jù)化。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)并不是簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為技術(shù)表象或商業(yè)應(yīng)用，數(shù)據(jù)正在滲透到每一個(gè)行業(yè)，成為企業(yè)重要的生產(chǎn)要素，促進(jìn)行業(yè)跨界與融合。大數(shù)據(jù)通過(guò)技術(shù)將整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)化，顛覆著人類(lèi)認(rèn)知和理解世界的方式。

（3）離散化。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，整個(gè)社會(huì)從模擬化時(shí)代轉(zhuǎn)變?yōu)殡x散化時(shí)代。而離散化之后，利益如何凝聚，又成了“平臺(tái)化”的核心問(wèn)題。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)出來(lái)的有形或無(wú)形的平臺(tái)，而隱藏在平臺(tái)背后則是功能強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)，以及新要素、新設(shè)施和新結(jié)構(gòu)的演化（見(jiàn)圖2）。要深刻認(rèn)識(shí)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，不要停留在技術(shù)層面，必須深入分析解構(gòu)與重構(gòu)的核心規(guī)律（徐晉，2018）。[27]因此，網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)離散化解構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施，解構(gòu)之后形成大數(shù)據(jù)，最終通過(guò)大數(shù)據(jù)之間的價(jià)值關(guān)聯(lián)，形成平臺(tái)組織。

圖2 平臺(tái)時(shí)代的新設(shè)施、新要素和新結(jié)構(gòu)

三、平臺(tái)權(quán)力的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和本質(zhì)

平臺(tái)模式解構(gòu)了傳統(tǒng)的權(quán)力要素，驅(qū)動(dòng)著傳統(tǒng)權(quán)力體系發(fā)生變革，重塑著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)。平臺(tái)組織可以凝聚價(jià)值、影響力和掌控力，加速信息與知識(shí)的生產(chǎn)、配置、傳播，從而形成具有壟斷性的平臺(tái)權(quán)力。

（一）平臺(tái)權(quán)力的內(nèi)涵

平臺(tái)權(quán)力是平臺(tái)組織依靠對(duì)參與主體、資源、信息、交易、數(shù)據(jù)等關(guān)鍵要素的掌控而形成的協(xié)調(diào)多邊客戶和支配各方利益的能力，體現(xiàn)了對(duì)平臺(tái)參與主體和要素的控制能力。平臺(tái)權(quán)力是一種特殊的壟斷性權(quán)力，平臺(tái)一經(jīng)搭建成功，平臺(tái)組織就具有對(duì)多邊客戶的管制權(quán)和約束力。

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的時(shí)代，平臺(tái)組織日益成為新興的權(quán)力載體，平臺(tái)權(quán)力表現(xiàn)出與傳統(tǒng)權(quán)力不同的特征，具體體現(xiàn)在如下方面：

第一，平臺(tái)權(quán)力是一種平臺(tái)組織的掌控力。在高度智能化時(shí)代，平臺(tái)組織正在重構(gòu)著整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的多元化交互關(guān)系，沖擊并削弱了傳統(tǒng)權(quán)力壁壘，催生了大量微權(quán)力主體，形成新的權(quán)力結(jié)構(gòu)和形態(tài)。權(quán)力要素正在加速轉(zhuǎn)移、分化、交融和激蕩，呈現(xiàn)出科層化、集群化、公共化和扁平化的趨勢(shì)，形成了高度離散化和碎片化雜糅的大熔爐。一旦平臺(tái)組織的自我權(quán)力意識(shí)覺(jué)醒，發(fā)現(xiàn)巨量用戶資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而催生了平臺(tái)組織對(duì)權(quán)力的渴求。平臺(tái)組織通常將處于“長(zhǎng)尾”地位的客戶和人群匯聚在一起，形成龐大的用戶基礎(chǔ)，從而凝聚出平臺(tái)組織的掌控力（陳兵，2021）。[28]

第二，平臺(tái)權(quán)力是一種數(shù)據(jù)算力。平臺(tái)可以憑借其獨(dú)特的便利，在用戶數(shù)據(jù)獲取方面占有巨大優(yōu)勢(shì)。平臺(tái)通過(guò)用戶授權(quán)，收集、掌握和處理海量個(gè)人信息，包括身份信息、購(gòu)物記錄、點(diǎn)擊記錄、瀏覽記錄、位置信息、語(yǔ)音信息、文字信息等。由于數(shù)據(jù)的生產(chǎn)與獲取方式發(fā)生巨大變化，每個(gè)人都是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者、占有者和消費(fèi)者，使微權(quán)力行為主體不斷涌現(xiàn)，形成去中心化結(jié)構(gòu)，對(duì)等級(jí)權(quán)力體系形成巨大的沖擊（王志鵬等，2016；孫晉，2021）。[18][29]

平臺(tái)都將算法視為核心商業(yè)機(jī)密，從而能夠利用算法強(qiáng)化平臺(tái)權(quán)力。平臺(tái)革命加速了權(quán)力要素的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，沖擊著傳統(tǒng)權(quán)力體系，使傳統(tǒng)權(quán)力精英的地位發(fā)生顛覆性變化。超級(jí)多元異構(gòu)的數(shù)據(jù)彌散在網(wǎng)絡(luò)世界，容易形成多中心的數(shù)據(jù)歸屬權(quán)力結(jié)構(gòu)和算力體系，沖擊著傳統(tǒng)封閉的利益博弈關(guān)系，從而凝聚成平臺(tái)權(quán)力。

第三，平臺(tái)權(quán)力是一種規(guī)則制定權(quán)。平臺(tái)組織具有規(guī)制能力，要求進(jìn)入平臺(tái)的用戶必須遵照規(guī)則從事交易活動(dòng)，并通過(guò)技術(shù)架構(gòu)和工具（代碼、軟件或協(xié)議）支配著用戶的活動(dòng)。在超聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)形態(tài)中，平臺(tái)組織在資本擴(kuò)張和技術(shù)壁壘的加持下確立了頂端位置，通過(guò)掌控平臺(tái)規(guī)則制定權(quán)而形成了“超級(jí)權(quán)力”。平臺(tái)組織依托特定應(yīng)用匯聚海量的用戶基礎(chǔ)，形成獨(dú)特的市場(chǎng)資源優(yōu)勢(shì)，壟斷這些用戶的歷史數(shù)據(jù)和實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，奠定了規(guī)則制定權(quán)的核心根基。平臺(tái)組織通過(guò)壟斷效應(yīng)將各種資源、利益和權(quán)力轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，影響著人們的認(rèn)知、態(tài)度和行為，形成社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)演化的強(qiáng)大動(dòng)力，改變著社會(huì)權(quán)力格局。

第四，平臺(tái)權(quán)力是一種社會(huì)滲透力。平臺(tái)組織通過(guò)滲透到人們生活的方方面面，進(jìn)入人們的無(wú)意識(shí)和潛意識(shí)，深刻影響著人們的生活，呈現(xiàn)出強(qiáng)大的嵌入能力。在人們的生活中，各種超級(jí)平臺(tái)（如微信、支付寶、滴滴、美團(tuán)、順豐、百度、淘寶、京東等）滲透到生活的方方面面，已經(jīng)成為須臾不可離開(kāi)的生活要素。當(dāng)人們享受超級(jí)平臺(tái)帶來(lái)方便的同時(shí)，渾然不覺(jué)地付出個(gè)人信息資源，從而為這些超級(jí)平臺(tái)賦權(quán)，使他們擁有了超乎想象的權(quán)力形式。存在于機(jī)構(gòu)（如政府）、組織（企業(yè)）和符號(hào)控制者（公司制媒體、教會(huì)）的傳統(tǒng)權(quán)力受到挑戰(zhàn)，而平臺(tái)組織通過(guò)整合離散化的資源要素形成新的壟斷權(quán)力，并在無(wú)形的虛擬網(wǎng)絡(luò)中傳播、演化和嬗變，形成新的權(quán)力體系。

（二）平臺(tái)權(quán)力的結(jié)構(gòu)

平臺(tái)權(quán)力是平臺(tái)組織依靠其影響力和便利性而獲取的權(quán)力，可以表現(xiàn)出多種具體的形式，主要包括壟斷權(quán)、數(shù)據(jù)控制權(quán)和管制權(quán)，分別從不同的側(cè)面體現(xiàn)了平臺(tái)組織的掌控力。

1.壟斷權(quán)

壟斷權(quán)是依靠平臺(tái)的規(guī)模而形成的權(quán)力，具有較強(qiáng)的排他性和獨(dú)斷性。平臺(tái)壟斷權(quán)由平臺(tái)的壟斷性、技術(shù)壁壘和想象力決定的，呈現(xiàn)出3個(gè)特點(diǎn)：控制化、扁平化和集聚化。平臺(tái)組織依靠壟斷權(quán)可以建立一套對(duì)自己有利的模式、規(guī)則和流程，并要求參與者遵循這些制度范式從事活動(dòng)或參與交易。

在壟斷性平臺(tái)空間中，平臺(tái)組織能夠形成知識(shí)、技術(shù)、資本等優(yōu)勢(shì)，通過(guò)聚合效應(yīng)和吸附效應(yīng)提升掌控力、影響力和輻射力，決定著平臺(tái)組織的發(fā)展方向。平臺(tái)參與主體憑借自身的異質(zhì)資源，通過(guò)相互制約、相互依賴(lài)和相互支配來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，促使原子式線性權(quán)力演變?yōu)樵鰪?qiáng)共振的利益場(chǎng)，呈現(xiàn)出交錯(cuò)、疊加和勾連的壟斷權(quán)力結(jié)構(gòu)（王志鵬等，2016；Baum et al.，2014）。[18][30]

平臺(tái)組織具有資源整合能力和協(xié)調(diào)能力，能給平臺(tái)參與主體提供稀缺的資源，使參與者對(duì)平臺(tái)形成依賴(lài)關(guān)系。平臺(tái)組織憑借占有優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)能夠?qū)崿F(xiàn)較大的控制權(quán)，并可以對(duì)參與主體實(shí)施強(qiáng)制措施，使參與主體順從平臺(tái)方的意志。特別是，隨著智能技術(shù)的發(fā)展，人們將融入眾多有形和虛擬的平臺(tái)世界，使平臺(tái)壟斷權(quán)力迅速膨脹（Bramoullé et al.，2014；陳兵，2019）。[31][32]超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（如 Google、Facebook、Amazon、阿里、騰訊、百度等）正是憑借著壟斷優(yōu)勢(shì)，成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的“管理者”，使人們對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)巨頭產(chǎn)生極強(qiáng)的依賴(lài)性。通過(guò)訂立各種規(guī)則來(lái)維護(hù)平臺(tái)系統(tǒng)的有序運(yùn)行和發(fā)展，并成為各自帝國(guó)中的絕對(duì)權(quán)威，形成極強(qiáng)的支配效應(yīng)。這些平臺(tái)每日提供不可或缺的“網(wǎng)絡(luò)水電煤”，影響著數(shù)以千萬(wàn)計(jì)人的生活，從而在事實(shí)上獲得了某種類(lèi)似“公權(quán)力”的力量。

2.數(shù)據(jù)控制權(quán)

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，眾多平臺(tái)組織聚集著社會(huì)各方面的海量數(shù)據(jù)和信息，這些數(shù)據(jù)和信息具有巨大的價(jià)值。而平臺(tái)組織處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)數(shù)據(jù)和信息擁有占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)。大數(shù)據(jù)具有無(wú)限豐富的承載量和無(wú)限傳播的流動(dòng)性，數(shù)據(jù)控制權(quán)代表著傳播、預(yù)測(cè)和選擇的權(quán)力，意味著一個(gè)數(shù)據(jù)權(quán)力取代資本權(quán)力成為社會(huì)主導(dǎo)力量的時(shí)代已經(jīng)開(kāi)啟。

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人們活動(dòng)產(chǎn)生的各種資料都能夠以數(shù)據(jù)形式存儲(chǔ)和呈現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)運(yùn)營(yíng)狀態(tài)越來(lái)越被數(shù)字化。超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擁有大量的數(shù)據(jù)，形成了“數(shù)據(jù)銀行”，是未來(lái)商業(yè)社會(huì)的重要資源（姜琪，王璐，2019）。[33]依托龐大的數(shù)據(jù)資源，平臺(tái)組織借助強(qiáng)大的算力可以開(kāi)發(fā)出精準(zhǔn)的搜索工具，分析和跟蹤平臺(tái)參與主體的行為特征、地理位置、消費(fèi)習(xí)慣、個(gè)人信息等，從而提供精準(zhǔn)服務(wù)和定向營(yíng)銷(xiāo)。平臺(tái)用戶在享用便利服務(wù)時(shí)，在不知不覺(jué)中陷入平臺(tái)組織設(shè)計(jì)的體系中，成為被平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式利用的一個(gè)工具。

在未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式中，平臺(tái)組織呈現(xiàn)出來(lái)的是交互界面，而支撐平臺(tái)運(yùn)行的則是大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)體系，其中大數(shù)據(jù)則是決定平臺(tái)成功與否的底層因素。隨著平臺(tái)組織規(guī)模的擴(kuò)大，平臺(tái)對(duì)大數(shù)據(jù)的掌控能力日益增強(qiáng)，大數(shù)據(jù)則成為平臺(tái)組織的核心競(jìng)爭(zhēng)力，呈現(xiàn)出平臺(tái)和數(shù)據(jù)緊密融合的趨勢(shì)。大數(shù)據(jù)能夠?yàn)槠脚_(tái)組織提供極具價(jià)值的信息資源，增強(qiáng)平臺(tái)組織的粘性，并源源不斷地產(chǎn)生新的價(jià)值。

平臺(tái)的數(shù)據(jù)控制權(quán)是一種柔性權(quán)力。數(shù)據(jù)搜集源自用戶在平臺(tái)上的正?；顒?dòng)，交易平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的搜集、使用與控制優(yōu)勢(shì)，而消費(fèi)者深陷享受便利與保護(hù)隱私的兩難處境。消費(fèi)者將大量數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)軌跡保存在平臺(tái)之上，而平臺(tái)組織則圍繞用戶的推定同意來(lái)收集數(shù)據(jù)和信息，通過(guò)數(shù)據(jù)和信息的規(guī)模集聚形成大數(shù)據(jù)，并利用創(chuàng)新與技術(shù)話語(yǔ)塑造特權(quán)。借助科技工具和科學(xué)研究對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行包裝，打造信息實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，實(shí)現(xiàn)了包括預(yù)測(cè)技術(shù)、目標(biāo)營(yíng)銷(xiāo)、感官主義、搜索排名與信息瀑布等應(yīng)用活動(dòng)，從而對(duì)數(shù)據(jù)操縱行為進(jìn)行美化。

3.管制權(quán)

平臺(tái)管制是平臺(tái)為滿足盈利需求，對(duì)相關(guān)利益主體進(jìn)行管理和控制的一種權(quán)力，強(qiáng)調(diào)平臺(tái)方基于主觀意志而非根據(jù)多邊客戶交易的客觀規(guī)律，對(duì)客戶價(jià)值和資源重新調(diào)整和支配的能力。無(wú)論平臺(tái)方進(jìn)行定價(jià)、許可授權(quán)，還是作為競(jìng)爭(zhēng)的策劃者，都是平臺(tái)管制能力的體現(xiàn)。平臺(tái)管制權(quán)是平臺(tái)方通過(guò)出臺(tái)管制措施對(duì)多邊參與方和其他利益主體的影響行為，這種影響力往往是強(qiáng)制性的。一旦多邊客戶開(kāi)始進(jìn)入平臺(tái)，平臺(tái)方就天然地具有了篩選、匹配和定價(jià)等管制權(quán)力。

平臺(tái)組織還對(duì)訪問(wèn)準(zhǔn)入進(jìn)行控制，并形成對(duì)數(shù)據(jù)信息的封鎖權(quán)力。在用戶訪問(wèn)時(shí)，平臺(tái)將生成一個(gè)數(shù)據(jù)訪問(wèn)協(xié)議，要求用戶提供必需的數(shù)據(jù)，從而對(duì)用戶行為形成管制能力（王志鵬等，2016；梅夏英，楊曉娜，2017）。[18][34]交易平臺(tái)為了維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，將會(huì)致力于把收集的數(shù)據(jù)和算法邏輯定義為專(zhuān)有區(qū)域，形成用技術(shù)語(yǔ)言定義行為參數(shù)的用戶協(xié)議，使用戶出讓了自身數(shù)據(jù)的使用權(quán)和控制權(quán)。平臺(tái)組織不僅能夠占有、利用和加工數(shù)據(jù)信息，而且可以考慮特殊的利益對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行封鎖和阻攔，并內(nèi)化到網(wǎng)絡(luò)的底層邏輯和硬件中，從而對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行屏蔽。

但是，平臺(tái)管制權(quán)經(jīng)常是平臺(tái)方主觀意志的體現(xiàn)，很容易導(dǎo)致平臺(tái)方朝著強(qiáng)有力的“獨(dú)裁者”方向演化，進(jìn)而出現(xiàn)權(quán)力濫用問(wèn)題。權(quán)力濫用將帶來(lái)平臺(tái)生態(tài)體系運(yùn)行混亂，使利益相關(guān)者之間產(chǎn)生激烈的沖突，影響到平臺(tái)組織運(yùn)行的效率。例如，在網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)，一旦游戲運(yùn)營(yíng)商退出市場(chǎng)，將會(huì)對(duì)玩家的合法權(quán)益造成巨大沖擊，使玩家的利益遭受?chē)?yán)重?fù)p失，包括玩家投入的時(shí)間、精力和感情，以及游戲人物和各種虛擬財(cái)富。

（三）平臺(tái)權(quán)力的本質(zhì)

平臺(tái)權(quán)力產(chǎn)生于平臺(tái)組織對(duì)平臺(tái)所凝結(jié)的價(jià)值、影響力和掌控力的占有，其核心要素是不對(duì)稱(chēng)的控制能力與資源掌控。平臺(tái)運(yùn)營(yíng)是一種自然的、自律的、自發(fā)的協(xié)調(diào)行為，一旦平臺(tái)方意識(shí)到協(xié)調(diào)平臺(tái)上各種客戶資源和價(jià)值的潛在收益，這種協(xié)調(diào)行為就會(huì)體現(xiàn)平臺(tái)組織的主觀意圖，從而催生平臺(tái)權(quán)力。平臺(tái)組織通常將處于弱勢(shì)地位的客戶匯聚在一起，形成龐大的用戶基礎(chǔ)，從而凝聚出平臺(tái)權(quán)力。平臺(tái)組織在一定程度上建構(gòu)了一個(gè)權(quán)力系統(tǒng)，并與現(xiàn)實(shí)權(quán)力系統(tǒng)并行或交叉疊加，最終改變著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的權(quán)力格局和運(yùn)行狀態(tài)。

平臺(tái)權(quán)力存在于平臺(tái)及其參與主體的關(guān)系中，而這種關(guān)系是不平等的，屬于管理——服從關(guān)系。平臺(tái)權(quán)力具有一定的強(qiáng)制性，體現(xiàn)了平臺(tái)組織對(duì)參與成員的控制力、支配力和影響力，使參與主體接受平臺(tái)方的規(guī)則和意志。在平臺(tái)權(quán)力體系中，市場(chǎng)聲譽(yù)處于核心地位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)技術(shù)的重要性，一旦出現(xiàn)極端負(fù)面輿情，將會(huì)對(duì)平臺(tái)組織產(chǎn)生致命打擊，使平臺(tái)權(quán)力喪失殆盡（王節(jié)祥等，2021；王璐，李晨陽(yáng)，2021）。[35][36]而“信譽(yù)附加”則可以助力平臺(tái)組織的發(fā)展，使平臺(tái)組織產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響力，從而吸引更多的用戶參與到平臺(tái)中。平臺(tái)權(quán)力是平臺(tái)方對(duì)平臺(tái)內(nèi)部控制能力的展現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)平臺(tái)方協(xié)調(diào)多邊客戶和支配各方利益的能力，甚至體現(xiàn)出較強(qiáng)的約束力和管制力。

平臺(tái)權(quán)力是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的虛擬演繹，其核心基礎(chǔ)并不在于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而取決于廣大參與主體的思想觀念或價(jià)值信念。平臺(tái)模式已經(jīng)滲透到實(shí)體經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)方面，塑造了多維交互的社會(huì)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景，包括政府、技術(shù)精英、社群、輿論領(lǐng)袖、公眾、電子商務(wù)等，激發(fā)了平臺(tái)權(quán)力的興起（Gagnon，Goyal，2017；姜琪，王璐，2019）。[37][33]平臺(tái)組織憑借傳播強(qiáng)勢(shì)、數(shù)字霸權(quán)、輿論主導(dǎo)等方面的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建特殊的技術(shù)設(shè)計(jì)和制度規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)權(quán)力的壟斷。

隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，現(xiàn)實(shí)世界中的權(quán)力不斷向平臺(tái)組織轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大平臺(tái)的影響力，使平臺(tái)組織成為新的權(quán)力中心。平臺(tái)權(quán)力演化的速度在加快，日益呈現(xiàn)出科層化、集群化、公共化、扁平化相交融的趨勢(shì)，形成獨(dú)特的發(fā)展特點(diǎn)。社會(huì)公眾參與平臺(tái)體系的深度與廣度不斷加強(qiáng)，使每個(gè)人都廣泛分布在不同的平臺(tái)之上，形成彼此交互和錯(cuò)綜復(fù)雜的平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)體系，使平臺(tái)權(quán)力處于離散化和碎片化的大熔爐之中，加速了平臺(tái)權(quán)力的重構(gòu)。在平臺(tái)生態(tài)體系中，每個(gè)參與主體都是自媒體，具備發(fā)布信息和表達(dá)觀點(diǎn)的條件和能力，影響著平臺(tái)權(quán)力演化的方向，而平臺(tái)組織則超越個(gè)體之上，形成對(duì)個(gè)體參與者的整合效應(yīng)和集合權(quán)力。信息傳播力、資源整合力與社會(huì)影響力是平臺(tái)權(quán)力更重要的價(jià)值尺度，導(dǎo)致權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制發(fā)生深刻的變化。

四、平臺(tái)權(quán)力的邊界與擴(kuò)張機(jī)制

目前，平臺(tái)組織壟斷局面迅速形成并不斷強(qiáng)化，所擁有的權(quán)力與承擔(dān)的責(zé)任已超出企業(yè)原有邊界，逐漸將公權(quán)力內(nèi)化為私權(quán)力。平臺(tái)組織發(fā)展的過(guò)程就是平臺(tái)權(quán)力邊界不斷擴(kuò)張的過(guò)程，體現(xiàn)為資源掌握數(shù)量和公共影響程度的變化。

（一）平臺(tái)權(quán)力的邊界

平臺(tái)權(quán)力的邊界就是平臺(tái)權(quán)力影響范圍的界限，體現(xiàn)出一種無(wú)形的控制范圍。權(quán)力包括私權(quán)力（Private Power）和公權(quán)力（Public Power），私權(quán)力是權(quán)力主體自身享有的權(quán)力，體現(xiàn)了權(quán)力主體自身的利益和控制力，而公權(quán)力是屬于社會(huì)公眾的權(quán)力，體現(xiàn)了社會(huì)公眾的利益或政府的控制力。私權(quán)權(quán)力主體可以實(shí)施一定行為或要求他人作為和不作為的權(quán)力，受到法律的認(rèn)可和支持，是權(quán)力人不可隨意剝奪的活動(dòng)基礎(chǔ)。公權(quán)是公共意志的制度化和法律化，體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)成員及公共事務(wù)的管轄權(quán)。

對(duì)于平臺(tái)組織而言，平臺(tái)權(quán)力的范圍包括平臺(tái)私權(quán)力和平臺(tái)公權(quán)力，形成“私權(quán)力—公權(quán)力”二元權(quán)力體系（見(jiàn)圖3）。平臺(tái)私權(quán)力是平臺(tái)本身具有的，以自我辨別、篩選和配對(duì)能力為特征的權(quán)力，體現(xiàn)為平臺(tái)方對(duì)客戶資源的管控能力，注重協(xié)調(diào)多邊客戶和支配各方的利益與資源（王志鵬等，2016；劉權(quán)，2020）。[18][21]而平臺(tái)公權(quán)力是平臺(tái)組織對(duì)參與主體和利益相關(guān)者的社會(huì)公共管轄權(quán)，體現(xiàn)了平臺(tái)自我管制權(quán)力的擴(kuò)張和延伸，是一種超越平臺(tái)本身界限的管制和維護(hù)能力。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，平臺(tái)組織日益承擔(dān)更多的公權(quán)力。

圖3 平臺(tái)組織的“私權(quán)力—公權(quán)力”二元權(quán)力體系與擴(kuò)張機(jī)制

平臺(tái)私權(quán)力是具化到平臺(tái)組織自身享有的權(quán)力，規(guī)模越大的平臺(tái)能夠調(diào)配的資源就越多，也就會(huì)表現(xiàn)出更強(qiáng)大的私權(quán)力。平臺(tái)私權(quán)具有利益調(diào)配、競(jìng)爭(zhēng)控制和許可授權(quán)三種表現(xiàn)形式。第一，利益調(diào)配。利益調(diào)配是平臺(tái)私權(quán)運(yùn)用的常用方式，通過(guò)一定的手段和機(jī)制，協(xié)調(diào)平臺(tái)雙方的收益狀況。在平臺(tái)交易中，如果賣(mài)方處于優(yōu)勢(shì)地位，可能損害買(mǎi)方利益，平臺(tái)組織可以通過(guò)各種方式來(lái)增加買(mǎi)方收益，對(duì)利益進(jìn)行平衡，增強(qiáng)買(mǎi)方進(jìn)入平臺(tái)的動(dòng)力。通過(guò)數(shù)據(jù)的收集、挖掘、利用來(lái)實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策或精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)，調(diào)節(jié)參與方的利益格局。第二，競(jìng)爭(zhēng)控制。平臺(tái)私權(quán)經(jīng)常表現(xiàn)為平臺(tái)方策劃某一邊參與方的競(jìng)爭(zhēng)行為，通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)的挖掘與分析，幫助平臺(tái)參與方設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)策略，從而使平臺(tái)參與方更具有吸引力?！坝脩舾?jìng)爭(zhēng)”與“資源競(jìng)爭(zhēng)”是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的核心利益，平臺(tái)組織會(huì)通過(guò)各種方式提升用戶規(guī)模，凝聚資源優(yōu)勢(shì)，從而控制平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)行為（Gagnon，Goyal，2017）。[37]在流量經(jīng)濟(jì)背景下，過(guò)多的欺詐行為將削弱流動(dòng)性，降低平臺(tái)交易規(guī)模和頻率，因此，平臺(tái)組織具有強(qiáng)烈的動(dòng)力來(lái)制定嚴(yán)格的自律準(zhǔn)則。第三，許可授權(quán)。在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中，平臺(tái)方會(huì)對(duì)交易參與方進(jìn)行篩選和許可授權(quán)，從而保證最終用戶的交易質(zhì)量和體驗(yàn)。作為平臺(tái)提供商，需要對(duì)平臺(tái)參與主體和內(nèi)容進(jìn)行限制，使平臺(tái)消費(fèi)者具有良好的體驗(yàn)。因此，平臺(tái)組織就成為具有管制權(quán)力的機(jī)構(gòu)，能夠通過(guò)許可授權(quán)來(lái)強(qiáng)化平臺(tái)地位，從而維護(hù)平臺(tái)質(zhì)量，避免平臺(tái)走向混亂。

平臺(tái)公權(quán)力是平臺(tái)組織通過(guò)匯聚社會(huì)資源而享有的公共管理權(quán)力，并對(duì)利益進(jìn)行重新創(chuàng)造、輸送和分配，從而派生出新的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則。平臺(tái)組織對(duì)運(yùn)營(yíng)規(guī)則的任意變更都可能涉及到公權(quán)力，擴(kuò)大平臺(tái)組織的影響和掌控范圍，并迅速作用到平臺(tái)用戶身上。由于受到利益的驅(qū)使，平臺(tái)組織可能加強(qiáng)掌控更多公權(quán)力，以便獲取更大的收益（易開(kāi)剛，張琦，2019；王勇等，2020）。[38][39]Google、Apple、Facebook 和 Amazon 等世界頂級(jí)平臺(tái)企業(yè)正在實(shí)踐著巨大的公權(quán)力，擁有和掌控著巨量的信息資源，并形成權(quán)力聚集和擴(kuò)散效應(yīng)。

綜合考察平臺(tái)容量、流量和包容性等特征，平臺(tái)公權(quán)力可劃分為三種類(lèi)型：（1）無(wú)公權(quán)模式。在這種模式下，平臺(tái)容量很小，社會(huì)公眾影響力甚微，甚至可以忽略不計(jì)?；谶@種模式的平臺(tái)組織，只具備進(jìn)行管制多邊客戶及關(guān)鍵利益相關(guān)者的平臺(tái)私權(quán)力，缺乏對(duì)社會(huì)公眾發(fā)揮影響的公權(quán)力。平臺(tái)方管制權(quán)力的運(yùn)用只能限定在平臺(tái)內(nèi)部進(jìn)行，而對(duì)平臺(tái)外部的社會(huì)公眾將難以產(chǎn)生影響。（2）弱公權(quán)模式。平臺(tái)具有較大規(guī)模的容量，具備一定的公權(quán)性質(zhì)，只不過(guò)這種公權(quán)尚處于比較弱小的狀態(tài)，一般存在于區(qū)域性較大規(guī)模的實(shí)體平臺(tái)或半開(kāi)放平臺(tái)。（3）強(qiáng)公權(quán)模式。平臺(tái)一般擁有廣泛的客戶規(guī)模，平臺(tái)組織的任何管制措施都有可能對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生巨大的影響（王志鵬等，2016）。[18]在這種情況下，好的平臺(tái)措施能夠樹(shù)立較高的公信力，而壞的平臺(tái)措施則可能導(dǎo)致平臺(tái)在社會(huì)公眾心目中的地位和權(quán)威性下降，從而引發(fā)多邊客戶及利益相關(guān)者部分撤離。

（二）平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張機(jī)制

平臺(tái)權(quán)力擴(kuò)張的過(guò)程就是社會(huì)公權(quán)力不斷內(nèi)化的過(guò)程。平臺(tái)權(quán)力是政治學(xué)和數(shù)字化技術(shù)相互滲透、相互交叉的產(chǎn)物，其權(quán)力構(gòu)成、組織樣態(tài)、構(gòu)架結(jié)構(gòu)不斷出現(xiàn)新的范式與演繹。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，平臺(tái)組織的影響范圍不斷擴(kuò)張和衍生，可以獲取過(guò)去只能由政府擁有的數(shù)據(jù)信息，使平臺(tái)權(quán)力范圍不斷擴(kuò)大，促使公權(quán)私有化。平臺(tái)通過(guò)聚集碎片化資源，控制交易規(guī)則和數(shù)據(jù)，掌控交易主體的活動(dòng)信息，并通過(guò)制定、發(fā)布與執(zhí)行規(guī)則來(lái)影響參與者的行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公權(quán)的占有和利用。

平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張過(guò)程就是公權(quán)私有化的過(guò)程，平臺(tái)組織通過(guò)各種途徑促進(jìn)國(guó)家和社會(huì)公權(quán)力向平臺(tái)組織凝聚，從而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張。具體擴(kuò)張機(jī)制包括（見(jiàn)圖3）：

第一，掌控平臺(tái)規(guī)則。在平臺(tái)運(yùn)行過(guò)程中，通過(guò)價(jià)值關(guān)聯(lián)、利益創(chuàng)造、輸送和分配派生出新的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則，平臺(tái)組織可以將公權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)槟怖ぞ?。超?jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)憑借規(guī)模壟斷效應(yīng)，往往成為制定規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)空間“第二政府”，具有巨大的公權(quán)力，其交易和管制模式具有政府行為特征（方興東，嚴(yán)峰，2019）。[19]隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，平臺(tái)正在以指數(shù)化的外部性效應(yīng)擴(kuò)張勢(shì)力，公權(quán)私有化越來(lái)越成為普遍現(xiàn)象。

第二，強(qiáng)化壟斷地位。平臺(tái)組織往往強(qiáng)化壟斷地位，獲取超強(qiáng)的市場(chǎng)和客戶控制力，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力擴(kuò)張。像公共點(diǎn)評(píng)、網(wǎng)絡(luò)搜索等大數(shù)據(jù)平臺(tái)，一般具有天然的公權(quán)性質(zhì)，平臺(tái)的任意舉動(dòng)都會(huì)對(duì)客戶產(chǎn)生直接或間接的影響（Hong，Xu，2019；李凱，樊明太，2021）。[40][41]平臺(tái)企業(yè)使用智能測(cè)定技術(shù)和大數(shù)據(jù)算力將用戶轉(zhuǎn)化為“量化的自我”（即可計(jì)算、可預(yù)測(cè)、以及可被數(shù)據(jù)度量的客體），并利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)來(lái)擴(kuò)展利潤(rùn)空間，加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的掌控。平臺(tái)能夠接入海量用戶和資源，構(gòu)建信息網(wǎng)絡(luò)和交易網(wǎng)絡(luò)的綜合體，形成生態(tài)系統(tǒng)和互動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)化壟斷地位，實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制（劉晗，2021）。[20]

第三，技術(shù)設(shè)定。在利益的強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)下，平臺(tái)方容易違反行使私權(quán)和公權(quán)的規(guī)則，通過(guò)技術(shù)手段對(duì)其他參與方利益和資源實(shí)施強(qiáng)制和制約，甚至導(dǎo)致權(quán)力濫用。平臺(tái)組織為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期的盈利目標(biāo)，往往會(huì)通過(guò)技術(shù)設(shè)定來(lái)管制平臺(tái)，甚至采取某些技術(shù)限定措施，從而對(duì)相關(guān)利益主體產(chǎn)生不同程度的影響。平臺(tái)組織依托大數(shù)據(jù)和算法做出決策，影響用戶選擇與判斷，甚至塑造用戶的消費(fèi)決策和行為（劉晗，2021）。[20]平臺(tái)企業(yè)正無(wú)孔不入地滲透到日常生活場(chǎng)景，大數(shù)據(jù)技術(shù)使用戶成為“透明人”，平臺(tái)企業(yè)可以通過(guò)智能化算法更隱秘地?cái)U(kuò)張權(quán)力。

第四，權(quán)力衍生。平臺(tái)組織往往會(huì)利用法律和政策監(jiān)管的空白，有意無(wú)意地衍生權(quán)力，讓人深刻感受到互平臺(tái)組織的巨大力量。平臺(tái)權(quán)力是以軟性治理代替強(qiáng)制統(tǒng)治，但隨著平臺(tái)技術(shù)進(jìn)化及其對(duì)社會(huì)的全面滲透，他們逐漸因“鏈接”而掌握平臺(tái)準(zhǔn)入權(quán)、資源調(diào)配權(quán)、實(shí)際管制權(quán)等巨大權(quán)力（劉晗，2021）。[20]平臺(tái)在事實(shí)上有規(guī)則制定權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)甚至糾紛裁判權(quán)，如淘寶平臺(tái)制定了《淘寶規(guī)則》，甚至還設(shè)立了專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，規(guī)范網(wǎng)店和用戶之間的交易行為。平臺(tái)日益成為支配權(quán)力的社會(huì)組織，甚至涉足主權(quán)國(guó)家的核心權(quán)力領(lǐng)域，已經(jīng)開(kāi)始挑戰(zhàn)和分享以政府為中心的治理體系。平臺(tái)相對(duì)于商戶和用戶處于支配性地位，主導(dǎo)著其行動(dòng)、判斷和選擇。

第五，法律授權(quán)。由于平臺(tái)組織直接運(yùn)營(yíng)和管理平臺(tái)，具有明顯的信息和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，因此，政府部門(mén)也會(huì)憑借法律法規(guī)向平臺(tái)組織授權(quán)。特別是為實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，相關(guān)法律法規(guī)常將執(zhí)法權(quán)委托給平臺(tái)組織行使。平臺(tái)組織已經(jīng)構(gòu)成了事實(shí)上的治理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)維護(hù)秩序、落實(shí)規(guī)則和解決糾紛。例如，YouTube、Facebook和Twitter等超級(jí)平臺(tái)已經(jīng)形成極為龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)，負(fù)責(zé)審查用戶發(fā)布的內(nèi)容是否符合法律規(guī)定、網(wǎng)站條款、用戶協(xié)議和內(nèi)部規(guī)定，甚至負(fù)責(zé)裁判圍繞內(nèi)容發(fā)布所產(chǎn)生的糾紛。

五、平臺(tái)權(quán)力的異化效應(yīng)

在平臺(tái)規(guī)模不斷擴(kuò)大的背景下，將會(huì)加速平臺(tái)公權(quán)私有化，造成平臺(tái)權(quán)力壟斷，影響參與主體的利益分配格局，導(dǎo)致平臺(tái)權(quán)力異化，從而偏離社會(huì)最優(yōu)水平。平臺(tái)權(quán)力濫用、平臺(tái)責(zé)任泛化引發(fā)的平臺(tái)與政府、平臺(tái)與用戶、平臺(tái)與社會(huì)、平臺(tái)與平臺(tái)間沖突不斷，已經(jīng)成為重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

（一）平臺(tái)權(quán)力壟斷與權(quán)力沖突

智能技術(shù)的發(fā)展不斷提升著平臺(tái)組織的影響力，平臺(tái)對(duì)斷裂、跳躍、碎片化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素進(jìn)行聚合，增強(qiáng)平臺(tái)組織的吸附能力。平臺(tái)組織對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)行模式產(chǎn)生巨大的沖擊，重塑著權(quán)力結(jié)構(gòu)和模式，加速了社會(huì)權(quán)威權(quán)力的轉(zhuǎn)移與分化，形成平臺(tái)權(quán)力壟斷（王志鵬等，2016；王先林，方翔，2021）。[18][42]平臺(tái)組織建構(gòu)了一種最具有強(qiáng)大權(quán)力的意識(shí)形態(tài)體系，用一套精心組織的權(quán)力運(yùn)行模式置換了舊有的權(quán)力秩序，構(gòu)成了多維的群體樣態(tài)和網(wǎng)緣交往方式，使平臺(tái)權(quán)力滲透到政治治理、社會(huì)治理和公眾自治雜糅與裹挾的大熔爐中，催生了平臺(tái)權(quán)力時(shí)代的到來(lái)。

平臺(tái)權(quán)力秩序是維持平臺(tái)生態(tài)體系運(yùn)行的規(guī)則和制度體系，體現(xiàn)了權(quán)力和智能技術(shù)的融合，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生態(tài)在虛擬平臺(tái)生態(tài)的映射。通過(guò)軟節(jié)點(diǎn)和硬節(jié)點(diǎn)的人類(lèi)泛智連接，平臺(tái)組織通過(guò)海量數(shù)據(jù)、深層聯(lián)系與自我延展等超智能應(yīng)用演化為新型權(quán)力場(chǎng)域（梅夏英，楊曉娜，2017；McIntyre，Srinivasan，2017）。[34][43]在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，呈現(xiàn)出無(wú)中心、無(wú)等級(jí)、無(wú)向度的運(yùn)行特征，參與主體具有較強(qiáng)的自主性，技術(shù)越來(lái)越成為影響平臺(tái)運(yùn)行模式的核心因素（Edward et al.，2014；肖紅軍，李平，2019）。[44][45]平臺(tái)體系是用戶交往的心理和文化虛擬空間，具有較強(qiáng)的松散性和自發(fā)性，參與者可以憑借興趣任意出入不同的平臺(tái)，呈現(xiàn)出跨時(shí)空傳輸與交互式溝通模式。但是，受制于專(zhuān)業(yè)知識(shí)、參與程度以及決策能力等因素，參與主體呈現(xiàn)出離散化和盲目化特征，難以達(dá)成一致的價(jià)值體系與秩序。

平臺(tái)權(quán)力結(jié)構(gòu)和位置受到使用網(wǎng)絡(luò)資源能力的強(qiáng)弱、支配網(wǎng)絡(luò)資源能力等因素的影響，使平臺(tái)權(quán)力呈現(xiàn)出獨(dú)特的結(jié)構(gòu)和內(nèi)在關(guān)系。隨著技術(shù)變化、產(chǎn)業(yè)演化和平臺(tái)應(yīng)用擴(kuò)張，平臺(tái)規(guī)模呈現(xiàn)加速提升之勢(shì)，使平臺(tái)權(quán)力不斷擴(kuò)張、分化與變異，形成平臺(tái)組織權(quán)力壟斷的非對(duì)稱(chēng)權(quán)力結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)時(shí)空凝縮（Time-Space Compression）現(xiàn)象。平臺(tái)權(quán)力不斷集聚，關(guān)鍵要素在平臺(tái)體系中的影響力和控制力日益增強(qiáng)，重塑著平臺(tái)權(quán)力結(jié)構(gòu)和關(guān)系，使平臺(tái)權(quán)力的輻射范圍不斷擴(kuò)大，從而催生技術(shù)權(quán)力、渠道權(quán)力與權(quán)力塌陷區(qū)（王志鵬等，2016；陳兵，2019）。[18][32]在平臺(tái)模式的沖擊下，使現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)不斷解體，加速分權(quán)化進(jìn)程，重塑權(quán)力關(guān)系，形成新的平臺(tái)權(quán)力秩序。

平臺(tái)模式深刻改變著傳統(tǒng)交易方式和機(jī)制，重構(gòu)了物理空間和社會(huì)空間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，打破了傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)行模式和權(quán)力體系，形成了新的社會(huì)秩序邏輯。平臺(tái)組織通過(guò)吸附能力和資源調(diào)配能力進(jìn)一步強(qiáng)化平臺(tái)權(quán)力的影響，在離散化空間中形成以形式為主的原子統(tǒng)治，削弱了傳統(tǒng)世俗權(quán)力的權(quán)威地位和層級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)，塑造了以離散化個(gè)體為對(duì)象的平臺(tái)體系。這種以離散化微觀主體為基礎(chǔ)的平臺(tái)組織，能夠通過(guò)整合效應(yīng)加強(qiáng)平臺(tái)權(quán)力壟斷，形成跨時(shí)空的非線性多元化系統(tǒng)，導(dǎo)致了平臺(tái)專(zhuān)制體制。

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式中，平臺(tái)組織憑借信息優(yōu)勢(shì)和數(shù)據(jù)資源強(qiáng)化用戶黏性，從而鎖定用戶資源，造成平臺(tái)權(quán)力壟斷和濫用。由于用戶黏性導(dǎo)致大量用戶被鎖定在平臺(tái)之上，用戶數(shù)據(jù)就成為平臺(tái)組織的重要資源，因此，原本屬于個(gè)人的很多權(quán)力就讓渡給平臺(tái)。在超聯(lián)結(jié)平臺(tái)生態(tài)體系下，平臺(tái)組織主導(dǎo)著新型的社會(huì)基礎(chǔ)服務(wù)和公共服務(wù)，很多用戶的私權(quán)力和體制公權(quán)力就自然而然地轉(zhuǎn)向平臺(tái)組織。超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)資源和算力來(lái)強(qiáng)化商業(yè)壟斷地位，并日益成為信息社會(huì)的新型基礎(chǔ)設(shè)施，主導(dǎo)著人們的工作、生活、娛樂(lè)和消費(fèi)活動(dòng)，甚至代理了原來(lái)由國(guó)家機(jī)構(gòu)行使的部分公共服務(wù)和公共政策，發(fā)揮著公權(quán)力平臺(tái)作用。

（二）平臺(tái)權(quán)力壟斷的異化效應(yīng)

在平臺(tái)時(shí)代，眾多交易過(guò)程和社會(huì)運(yùn)行過(guò)程不斷向平臺(tái)轉(zhuǎn)移，最終在平臺(tái)上積累了超大規(guī)模的數(shù)據(jù)記錄和資源。憑借對(duì)數(shù)據(jù)資源的掌控，平臺(tái)組織不斷進(jìn)行擴(kuò)張和滲透，擴(kuò)大對(duì)權(quán)力的壟斷，在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中居于越來(lái)越重要的主導(dǎo)地位，從而產(chǎn)生異化效應(yīng)。

平臺(tái)權(quán)力壟斷使平臺(tái)組織具有侵害相關(guān)參與方的隱私權(quán)力，平臺(tái)參與者的隱私數(shù)據(jù)和信息容易暴露在平臺(tái)（如電子商務(wù)、搜索引擎、微博等）“第三只眼”的完全監(jiān)控之下。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，針對(duì)個(gè)人信息的收集更為全面與迅速，除了包括公民身份信息類(lèi)的數(shù)據(jù)之外，還包括社交互動(dòng)、日常交易、活動(dòng)與地理信息觀測(cè)等類(lèi)型的數(shù)據(jù)（王志鵬等，2016；譚家超，李芳，2021）。[18][46]平臺(tái)組織具有掌控參與方私人信息的便利條件，容易造成私人信息的泄漏和侵害，使當(dāng)事人喪失安全感。眾多的信息泄漏和侵權(quán)事件表明，在平臺(tái)權(quán)力壟斷背景下，參與主體在信息安全方面處于不利地位，甚至遭受諸多精神和金錢(qián)上的巨大損失。

信息技術(shù)革命將改變?nèi)祟?lèi)現(xiàn)存的社會(huì)社交法則和存在方式，并形成新的社交規(guī)則和生產(chǎn)方式，促進(jìn)數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)。數(shù)字化將會(huì)滲透和重構(gòu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，促進(jìn)了圍繞信息采集、加工、開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈崛起，甚至導(dǎo)致數(shù)據(jù)的非法利用，威脅到個(gè)人隱私和安全。對(duì)散落在平臺(tái)中的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)聚合，就能夠得到社會(huì)群體的消費(fèi)習(xí)慣、興趣喜好，社會(huì)交往等數(shù)據(jù)，準(zhǔn)確還原、判斷并預(yù)測(cè)個(gè)人的社會(huì)生活場(chǎng)景和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。信息整合與挖掘既可以對(duì)廣大消費(fèi)者開(kāi)展合法的精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)和客戶管理，也可以從事非法的金融詐騙、信息干擾和身份竊取等。

平臺(tái)權(quán)力壟斷使一些不法商戶急于從中挖掘商機(jī)，而當(dāng)事人對(duì)此卻經(jīng)常毫不知情。在平臺(tái)上保留的數(shù)據(jù)資源可以進(jìn)行交易，這時(shí)數(shù)據(jù)就變成了資產(chǎn)，并通過(guò)交易產(chǎn)生了新的價(jià)值。平臺(tái)組織往往具有挖掘客戶數(shù)據(jù)商業(yè)價(jià)值的動(dòng)力，不僅利用客戶信息來(lái)進(jìn)行決策，而且可能將客戶信息進(jìn)行商業(yè)化出售（王志鵬等，2016；易開(kāi)剛，張琦，2019）。[18][38]平臺(tái)組織對(duì)數(shù)據(jù)的整合與控制力越來(lái)越強(qiáng)，通過(guò)對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)的挖掘來(lái)預(yù)測(cè)和控制人們潛在的經(jīng)濟(jì)行為，使個(gè)人隱私無(wú)處遁形，從而帶來(lái)以數(shù)據(jù)隱私為核心的平臺(tái)權(quán)力、信息安全、道德倫理、技術(shù)與法律等諸多挑戰(zhàn)。

權(quán)力壟斷特性使平臺(tái)組織具有了“立法權(quán)”“執(zhí)法權(quán)”與“司法權(quán)”，并出臺(tái)一系列規(guī)制措施和流程規(guī)則。超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得了近乎與政府相似的“第四權(quán)力”，但商業(yè)組織的屬性讓它不需要遵從權(quán)力越大責(zé)任也越大的規(guī)則，自身也越來(lái)越變得“無(wú)所不能”。平臺(tái)組織自身的治理規(guī)則越來(lái)越滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，影響著社會(huì)大眾的行為，甚至成為社會(huì)規(guī)則。平臺(tái)權(quán)力已經(jīng)大大超過(guò)傳統(tǒng)的行政權(quán)力，帶來(lái)了不少負(fù)面后果。平臺(tái)工程師精心設(shè)計(jì)沉迷機(jī)制，讓人們吸附在平臺(tái)之上，然后通過(guò)制定規(guī)則來(lái)“侵害”參與者的利益，甚至造成公共利益損失，如滴滴順風(fēng)車(chē)管理不力導(dǎo)致的生命悲劇、支付寶導(dǎo)致的個(gè)人財(cái)務(wù)信息泄露、今日頭條導(dǎo)致的“信息繭房”現(xiàn)象等。

在超級(jí)平臺(tái)壟斷的背景下，個(gè)人隱私面臨的安全問(wèn)題將會(huì)匯聚成社會(huì)安全問(wèn)題，使微觀層面的安全問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^層面的安全問(wèn)題。平臺(tái)組織日益成為“數(shù)據(jù)銀行”，掌控著海量用戶的信息資源，如電子郵件、博客、視頻、定制新聞、地圖、社交網(wǎng)絡(luò)、文檔、以及信用卡等。借助龐大的數(shù)據(jù)資源和搜索技術(shù)，平臺(tái)組織對(duì)用戶資料進(jìn)行綜合分析，從而為用戶提供更有針對(duì)性的精準(zhǔn)服務(wù)，使用戶在潛移默化中成為“超級(jí)平臺(tái)帝國(guó)”的“子民”（周文，韓文龍，2021）。[47]超級(jí)平臺(tái)組織的壟斷權(quán)力可以演化成“數(shù)據(jù)極權(quán)”，通過(guò)智能技術(shù)來(lái)監(jiān)視行為和思想動(dòng)向，從而進(jìn)一步形塑人們的價(jià)值觀、世界觀和人生觀，甚至影響大眾的政治心理和政治認(rèn)同，從而帶來(lái)對(duì)政治安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)安全的沖擊。

六、結(jié)論與政策建議

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的推動(dòng)下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)日益呈現(xiàn)出碎片化或離散化趨勢(shì)，平臺(tái)組織則成為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素整合的主要載體，深刻地影響著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、商業(yè)模式和生活方式，并進(jìn)一步顛覆和重塑著社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成特殊的平臺(tái)權(quán)力模式。在利益博弈的基礎(chǔ)上，平臺(tái)生態(tài)體系的利益主體之間容易產(chǎn)生權(quán)力沖突，影響著平臺(tái)結(jié)構(gòu)化運(yùn)行的規(guī)則、制度、組織等平臺(tái)秩序。

文章深入探討了平臺(tái)權(quán)力的模式、擴(kuò)張和異化等問(wèn)題，分析了平臺(tái)權(quán)力演化的機(jī)理。研究結(jié)果表明：（1）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)改變著人們的社會(huì)心理和思維模式，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素形成新的解構(gòu)、表達(dá)和整合方式，重塑著權(quán)力結(jié)構(gòu)體系和利益關(guān)系，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了顛覆性影響。（2）平臺(tái)組織催生了平臺(tái)權(quán)力壟斷，增強(qiáng)了平臺(tái)方在平臺(tái)結(jié)構(gòu)鏈中的主導(dǎo)地位，控制著平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的利益流向和資源配置，表現(xiàn)出較強(qiáng)的約束力和管制力。（3）平臺(tái)發(fā)展過(guò)程就是平臺(tái)權(quán)力邊界不斷擴(kuò)張的過(guò)程，通過(guò)掌控平臺(tái)規(guī)則、強(qiáng)化壟斷地位、技術(shù)設(shè)定、權(quán)力衍生和法律授權(quán)等機(jī)制實(shí)現(xiàn)公權(quán)私有化。（4）超級(jí)平臺(tái)壟斷將會(huì)加速公權(quán)私有化，重塑社會(huì)權(quán)力秩序，導(dǎo)致平臺(tái)權(quán)力異化，侵害相關(guān)參與方的隱私權(quán)，甚至威脅到國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治安全。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式日益滲透到人們的生活中，形成平臺(tái)權(quán)力壟斷，對(duì)公眾利益的影響和沖擊不斷增強(qiáng)，帶來(lái)了平臺(tái)權(quán)力異化效應(yīng)。為了規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，可以采取如下措施來(lái)規(guī)制平臺(tái)權(quán)力和平臺(tái)行為：第一，建立完善的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)。從制度上構(gòu)建有利于平臺(tái)組織競(jìng)爭(zhēng)的生態(tài)系統(tǒng)，促進(jìn)平臺(tái)組織之間有序競(jìng)爭(zhēng)，避免造成嚴(yán)重的壟斷現(xiàn)象，削弱平臺(tái)壟斷權(quán)力的負(fù)面影響。第二，強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全保障。通過(guò)法律途徑維護(hù)平臺(tái)參與主體的數(shù)據(jù)隱私和安全，加強(qiáng)對(duì)算法應(yīng)用的監(jiān)管，算法應(yīng)用要做到可驗(yàn)證、可解釋、可追責(zé)，明確具體的規(guī)則和路徑，依法依規(guī)打擊數(shù)據(jù)濫用、侵犯隱私和商業(yè)欺詐等行為。第三，實(shí)質(zhì)性提升透明度。制定措施促使平臺(tái)組織開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)，包括數(shù)據(jù)收集、算法、規(guī)則和商業(yè)模式等方面，推動(dòng)數(shù)據(jù)可攜帶性、數(shù)據(jù)互操作性、數(shù)據(jù)開(kāi)放性等方面的創(chuàng)新，提高平臺(tái)運(yùn)營(yíng)透明度。第四，正確引導(dǎo)大數(shù)據(jù)商業(yè)化。通過(guò)精細(xì)化立法正確引導(dǎo)大數(shù)據(jù)商業(yè)化，增加交易平臺(tái)的披露義務(wù)，建立數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)安全相平衡的數(shù)據(jù)流動(dòng)機(jī)制，規(guī)范數(shù)據(jù)流通行為，既促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又避免平臺(tái)權(quán)力壟斷的負(fù)面影響。第五，建立動(dòng)態(tài)監(jiān)控機(jī)制。利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，重點(diǎn)對(duì)平臺(tái)組織的行為進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管，核心是關(guān)注其是否存在破壞競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者福利、權(quán)力濫用等方面的行為。