李 波，張志娟，陳雪迎，杜麗雅

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038）

1 研究背景及意義

創(chuàng)新能力是國(guó)家和企業(yè)的核心能力，創(chuàng)新是否在國(guó)家發(fā)展中起主導(dǎo)作用是衡量一個(gè)國(guó)家是否為創(chuàng)新型國(guó)家的重要依據(jù)[1]。2012年，黨的十八大明確提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。2016年5月，中共中央和國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，提出我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的“三步走”戰(zhàn)略，第一步是到2020年進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列。從各項(xiàng)指標(biāo)和數(shù)據(jù)來(lái)看，這一目標(biāo)已完成，如今已開(kāi)啟邁向創(chuàng)新型國(guó)家前列的新征程。十四五規(guī)劃指出，我國(guó)創(chuàng)新能力還不適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求，要繼續(xù)貫徹創(chuàng)新發(fā)展理念，顯著提升創(chuàng)新能力。

創(chuàng)新能力主要通過(guò)建立一套指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法來(lái)進(jìn)行測(cè)度。目前，國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)國(guó)家創(chuàng)新能力比較權(quán)威的報(bào)告是由中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院自2011起出版發(fā)行的《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》[2]，該報(bào)告從創(chuàng)新資源投入、知識(shí)創(chuàng)造水平、企業(yè)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新績(jī)效、創(chuàng)新環(huán)境5個(gè)維度，通過(guò)20項(xiàng)定量指標(biāo)和10項(xiàng)定性指標(biāo)，對(duì)40個(gè)主要國(guó)家的創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]。國(guó)外對(duì)于國(guó)家創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)報(bào)告較多，比如由歐盟委員會(huì)自2000年起發(fā)布的《歐洲創(chuàng)新記分牌》，該報(bào)告的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期的變化[4]，最新的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系從框架條件、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新活動(dòng)、創(chuàng)新影響4個(gè)方面，通過(guò)“創(chuàng)新綜合指數(shù)”將評(píng)估國(guó)家劃為4個(gè)等級(jí)。另外，還有由世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》、由瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院發(fā)布的《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》，但兩者評(píng)價(jià)的不是一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力，而是整個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力[5]。

由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、歐洲工商管理學(xué)院以及康奈爾大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)》（GII）是公認(rèn)較為權(quán)威且最受推崇的國(guó)家創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告[6]。自2007年創(chuàng)立以來(lái)，GII產(chǎn)生了三個(gè)方面的影響。第一，政策制定者經(jīng)常將其創(chuàng)新排名作為經(jīng)濟(jì)政策或戰(zhàn)略的一部分；第二，GII使各經(jīng)濟(jì)體能夠評(píng)估其創(chuàng)新表現(xiàn)；第三，GII繼續(xù)有力地推動(dòng)各經(jīng)濟(jì)體優(yōu)先考慮和收集創(chuàng)新指標(biāo)[7]。該報(bào)告最新一版是《2021全球創(chuàng)新指數(shù)》（GII 2021）。從最新一版來(lái)看，該報(bào)告通過(guò)81個(gè)指標(biāo)對(duì)全球132個(gè)主要國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力進(jìn)行全面綜合評(píng)價(jià)。本文基于《2021全球創(chuàng)新指數(shù)》報(bào)告，分析全球創(chuàng)新趨勢(shì)，并將中國(guó)與美日韓三個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力進(jìn)行對(duì)標(biāo)比較，嘗試挖掘中國(guó)與美日韓創(chuàng)新能力的差異，找尋中國(guó)創(chuàng)新能力所取得的進(jìn)步與存在的不足。同時(shí)，將中國(guó)在5種較為權(quán)威的評(píng)價(jià)報(bào)告中的表現(xiàn)進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，更加全面地考察中?guó)創(chuàng)新能力的變化以及創(chuàng)新能力在全球所處的位次。

2 參評(píng)國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力表現(xiàn)

GII 2021的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系整體上分為創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩大部分，采用標(biāo)準(zhǔn)化后的100分制，全球創(chuàng)新指數(shù)總得分（根據(jù)此得分得到GII排名）是創(chuàng)新投入次級(jí)指數(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)出次級(jí)指數(shù)得分的平均值。創(chuàng)新投入次級(jí)指數(shù)包含5大支柱，分別為制度、人力資本和研究、基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)成熟度、商業(yè)成熟度；創(chuàng)新產(chǎn)出次級(jí)指數(shù)包含2大支柱，分別為知識(shí)和技術(shù)產(chǎn)出、創(chuàng)意產(chǎn)出。每個(gè)支柱分為3個(gè)次級(jí)支柱，每個(gè)次級(jí)支柱由獨(dú)立指標(biāo)構(gòu)成，共計(jì)80個(gè)。

GII排名反映了參評(píng)國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體的綜合創(chuàng)新能力?；?021年的GII排名及對(duì)比往年GII排名變化情況，可知全球創(chuàng)新趨勢(shì)呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)。

2.1 歐美國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新能力強(qiáng)勢(shì)，領(lǐng)跑全球創(chuàng)新格局

2021年GII排名前20的國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體如表1所示，在排名前20的國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體中，有12個(gè)歐洲國(guó)家，比例占到了60%；前10名中有7個(gè)歐洲國(guó)家，占比過(guò)半。北美地區(qū)的科技強(qiáng)國(guó)美國(guó)排名第3，創(chuàng)新實(shí)力不容小覷。這體現(xiàn)出全球創(chuàng)新趨勢(shì)的第一個(gè)特點(diǎn)：歐洲和北美的創(chuàng)新能力處于全球領(lǐng)先水平，繼續(xù)領(lǐng)跑全球創(chuàng)新格局。

表1 2021年GII排名前20的國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體

進(jìn)一步分析GII排名在前20的歐美國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體在7大支柱和80個(gè)獨(dú)立指標(biāo)上的排名情況，發(fā)現(xiàn)其都有一個(gè)共同的特征：各大支柱排名多數(shù)靠前且整體較為均衡。首先，歐洲國(guó)家在政治環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境方面的表現(xiàn)良好，為國(guó)家營(yíng)造了一個(gè)好的創(chuàng)新生態(tài)；其次，在研發(fā)方面的投入很大；再者，在知識(shí)和技術(shù)產(chǎn)出方面表現(xiàn)突出，知識(shí)的創(chuàng)造、影響和傳播這三項(xiàng)指標(biāo)多數(shù)排名靠前，已是典型的知識(shí)型社會(huì)；最后，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)意方面，排名靠前的歐洲國(guó)家也有不俗的表現(xiàn)，北美地區(qū)的科技強(qiáng)國(guó)美國(guó)商業(yè)環(huán)境良好，研發(fā)投入大，貿(mào)易和市場(chǎng)規(guī)模居于參評(píng)國(guó)家首位，在知識(shí)和技術(shù)產(chǎn)出方面同樣處于領(lǐng)先水平。

2.2 發(fā)展中國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力可圈可點(diǎn)，蘊(yùn)含可觀的創(chuàng)新潛力

通過(guò)GII排名可以得知參評(píng)國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體當(dāng)前創(chuàng)新能力的綜合水平，但僅看GII排名顯然是不夠的，GII 2021還對(duì)參評(píng)國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的創(chuàng)新體系是否平衡進(jìn)行了評(píng)估，將其分為4個(gè)梯隊(duì)。其中一些GII排名靠后的國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體在某些方面也有出色的表現(xiàn)，蘊(yùn)含巨大的創(chuàng)新潛力。比如，GII排名位于第二梯隊(duì)的匈牙利（排名34），其基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)成熟度、知識(shí)和技術(shù)產(chǎn)出共三大支柱進(jìn)入了第一梯隊(duì)；GII排名位于第二梯隊(duì)的印度（46），其市場(chǎng)成熟度、知識(shí)和技術(shù)產(chǎn)出兩大支柱邁進(jìn)了第一梯隊(duì)；GII排名位于第三梯隊(duì)的肯尼亞（85），其市場(chǎng)成熟度、知識(shí)和技術(shù)產(chǎn)出兩大支柱進(jìn)入了第二梯隊(duì)之中。以上分析體現(xiàn)出全球創(chuàng)新趨勢(shì)的第二個(gè)特點(diǎn)：一些發(fā)展中國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體在體現(xiàn)創(chuàng)新能力的某些方面可圈可點(diǎn)，顯示出可觀的創(chuàng)新潛力。

此外，該報(bào)告還對(duì)參評(píng)國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新表現(xiàn)和發(fā)展水平之間的匹配度進(jìn)行了評(píng)估，那些創(chuàng)新表現(xiàn)超過(guò)發(fā)展水平預(yù)期的國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體稱(chēng)為“創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)者”。成為“創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)者”累計(jì)次數(shù)前10的國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體如表2所示，這10個(gè)國(guó)家的收入組別全都處于中等偏下及以下，卻多次成為“創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)者”，一定程度上說(shuō)明這些國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力與自己相比在不斷地提升。

表2 成為“創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)者”次數(shù)前10的國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體

2.3 全球創(chuàng)新地理分布格局正在轉(zhuǎn)移，亞洲持續(xù)處于上升期

對(duì)比2021年和2016年的GII排名，名次上升最多的前10個(gè)國(guó)家如表3所示。通過(guò)該表可以看出，進(jìn)步最大的10個(gè)國(guó)家中，共有6個(gè)位于亞洲；同時(shí)，排在前4的國(guó)家也全都是亞洲國(guó)家。菲律賓上升23位，雖然相比于2020年的排名下降了一位，但其綜合創(chuàng)新能力取得的進(jìn)步較為穩(wěn)定。目前菲律賓正在實(shí)施2019年4月17日頒布的《菲律賓創(chuàng)新法》，該法案將創(chuàng)新確立為國(guó)家發(fā)展和可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要組成部分，以促進(jìn)中小微企業(yè)的成長(zhǎng)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的提升，并提出把GII作為衡量標(biāo)準(zhǔn)[8]。印度上升20名，進(jìn)入前50的行列，貢獻(xiàn)主要來(lái)自人力資本和研究支柱（科學(xué)和工程專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生占比排名12、全球研發(fā)公司排名/前三位平均支出排名15）、市場(chǎng)成熟度支柱（易于保護(hù)中小投資者排名13、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模排名3）以及知識(shí)和技術(shù)產(chǎn)出支柱（ICT服務(wù)出口在貿(mào)易總額中的占比排名1）。另外還值得關(guān)注的一點(diǎn)是，韓國(guó)在2020年GII排名中位居第10的基礎(chǔ)上，2021年再次刷新其GII歷史排名記錄，位居第5，它也是首個(gè)擠進(jìn)前5的亞洲經(jīng)濟(jì)體。

表3 2016年與2021年對(duì)比GII排名上升最多的10個(gè)國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體

同時(shí)，該報(bào)告還從收入的角度對(duì)國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了分類(lèi)，分為高收入經(jīng)濟(jì)體、中高收入經(jīng)濟(jì)體、中低收入經(jīng)濟(jì)體和低收入經(jīng)濟(jì)體4類(lèi)，中國(guó)大陸是GII排名前30的國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體中唯一不屬于高收入組的經(jīng)濟(jì)體，并且中國(guó)大陸GII排名從2016年的第25位上升到了2021年的第12位，與前10的距離更近了一步。中國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，其綜合創(chuàng)新能力的不斷提升，勢(shì)必會(huì)對(duì)全球創(chuàng)新地理分布格局產(chǎn)生重要的影響。這體現(xiàn)出全球創(chuàng)新趨勢(shì)的第三個(gè)特點(diǎn)：全球創(chuàng)新地理分布格局正在發(fā)生轉(zhuǎn)移，中國(guó)、菲律賓、印度等亞洲國(guó)家的創(chuàng)新能力處于持續(xù)提升狀態(tài)。

3 中國(guó)與美日韓創(chuàng)新能力的比較分析

從2021年的GII排名來(lái)看，在排名位于中國(guó)之前的國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體中，美國(guó)的GDP總量長(zhǎng)期以來(lái)位居全球首位，中國(guó)在2010年超越日本成為全球GDP總量第二大國(guó)；與中國(guó)同處亞洲的韓國(guó)在2021年進(jìn)入了GII排名前10，并在2021年擠進(jìn)前5，創(chuàng)新能力強(qiáng)勁；雖然日本2021年的GII排名位于中國(guó)之后，但其在某些創(chuàng)新方面的表現(xiàn)卻不亞于中國(guó)。故選取美國(guó)、日本、韓國(guó)3個(gè)國(guó)家同中國(guó)的創(chuàng)新能力進(jìn)行比較分析，嘗試找尋中國(guó)創(chuàng)新能力的強(qiáng)勢(shì)方面與存在的不足。

3.1 中國(guó)GII排名持續(xù)上升，創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)

GII排名體現(xiàn)的是國(guó)家創(chuàng)新能力的綜合水平。基于近6年（2016—2021年）的GII，分析中國(guó)與美日韓的GII排名變化情況，比較四國(guó)創(chuàng)新能力的整體發(fā)展趨勢(shì)。

由圖1可知，中國(guó)GII排名持續(xù)上升，創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)。在這6年期間，中國(guó)GII排名從2016年的第25位上升到了2021年的第12位，共提升13位。2018年排第17位，首次進(jìn)入前20。2019年排名14，擠進(jìn)前15，且2020年保持了這一名次。2021年居第12位，保持上升態(tài)勢(shì)，呈現(xiàn)出向前10沖擊的勁頭。2016—2020年是我國(guó)第十三個(gè)五年規(guī)劃的實(shí)施時(shí)間，從“十三五”規(guī)劃綱要可以看出，中國(guó)對(duì)于創(chuàng)新的重視程度達(dá)到了一個(gè)新的高度。除了要繼續(xù)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，綱要中還指出要強(qiáng)化科技創(chuàng)新引領(lǐng)作用，深入推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新，構(gòu)建激勵(lì)創(chuàng)新的體制機(jī)制。目前中國(guó)所取得的成績(jī)基本上標(biāo)志著中國(guó)完成了建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家“三步走”戰(zhàn)略的第一步，成功進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列。2021年是我國(guó)“十四五”規(guī)劃的第一年，在新冠疫情肆虐全球的情況下，我國(guó)及時(shí)采取強(qiáng)有力的防控舉措，不惜付出巨大代價(jià)來(lái)最大程度地控制疫情，為復(fù)工復(fù)產(chǎn)創(chuàng)造有利的條件，助力經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和科技創(chuàng)新。

圖1 2016—2021年中美日韓GII排名變化情況

美、韓兩國(guó)GII排名先降后升，整體呈上升趨勢(shì)。美國(guó)的創(chuàng)新能力一直以來(lái)都走在世界前列，GII排名先是從2016年的第4下滑到2018年的第6，再上升至了2019年的第3，進(jìn)入前三甲，此后一直保持在第3的位次。韓國(guó)的變化趨勢(shì)大致與美國(guó)相同，由2016年的第11位下滑到2018年的第12位，此后則持續(xù)上升，在2020年首次進(jìn)入前10，2021年刷新其GII歷史排名記錄，位列第5，成為首個(gè)擠進(jìn)前5的亞洲經(jīng)濟(jì)體。

日本的GII排名變化呈波動(dòng)型。先是從2016年的第16位上升到2018年的第13位，此后開(kāi)始下滑，在2020年又掉回第16位，2021年名次有所回升，回到第13位。

3.2 中國(guó)創(chuàng)新投入仍存在一定不足，創(chuàng)新產(chǎn)出表現(xiàn)突出

中美日韓四國(guó)近6年的GII排名變化情況表明，中國(guó)的創(chuàng)新能力與美國(guó)相比還有較大的進(jìn)步空間，與日韓的差距越來(lái)越小。通過(guò)2021年全球創(chuàng)新指數(shù)衡量國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新能力的7大支柱（5大創(chuàng)新投入支柱、2大創(chuàng)新產(chǎn)出支柱），即制度、人力資本和研究、基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)成熟度、商業(yè)成熟度、知識(shí)和技術(shù)產(chǎn)出、創(chuàng)意產(chǎn)出進(jìn)一步比較中國(guó)與美日韓創(chuàng)新能力的差異。

根據(jù)7大支柱的得分繪制如圖2所示的雷達(dá)圖，雷達(dá)圖上半部分?jǐn)?shù)據(jù)分散度高，且上半部分均為創(chuàng)新投入支柱，表明四個(gè)國(guó)家在創(chuàng)新投入方面的表現(xiàn)差異較大；雷達(dá)圖下半部分?jǐn)?shù)據(jù)分散度低，且下半部分多為創(chuàng)新產(chǎn)出支柱，表明各國(guó)在創(chuàng)新產(chǎn)出方面的表現(xiàn)接近。整體而言，各國(guó)創(chuàng)新產(chǎn)出的得分與創(chuàng)新投入的得分相比偏低。

圖2 中日美韓2021年GII的7大支柱得分雷達(dá)圖

從各項(xiàng)支柱的視角來(lái)看，中美日韓差距較小的支柱包括創(chuàng)新投入方面的基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)成熟度以及創(chuàng)新產(chǎn)出方面的知識(shí)和技術(shù)產(chǎn)出、創(chuàng)意產(chǎn)出。基礎(chǔ)設(shè)施支柱分差不大，表現(xiàn)最好的是日本，中國(guó)則排在了末位。雖然我國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)目前整體落后于美日韓三國(guó)，但中國(guó)利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，正以極快的速度追趕，近年來(lái)高鐵、高速公路等的建設(shè)亮點(diǎn)頻出。但是，在快速發(fā)展的同時(shí)，還應(yīng)著力于優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施的整體布局，提高各類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)程度。商業(yè)成熟度支柱中國(guó)表現(xiàn)稍弱，其次是日本，美國(guó)得分最高；在知識(shí)和技術(shù)產(chǎn)出方面，日本得分較低，美國(guó)得分最高，中國(guó)以較小的分差位居第2；創(chuàng)意產(chǎn)出支柱的表現(xiàn)，日本得分較低，中、美得分差距較小，韓國(guó)表現(xiàn)突出。

四國(guó)表現(xiàn)差距較大的支柱都屬于創(chuàng)新投入方面，包括制度、市場(chǎng)成熟度、人力資本和研究。制度這一支柱，日本和美國(guó)以高分領(lǐng)先，中國(guó)位居末尾。市場(chǎng)成熟度支柱，美國(guó)以高分居于首位，中日韓得分相近。人力資本和研究支柱，韓國(guó)表現(xiàn)最佳，其次是美國(guó)，中國(guó)和日本得分接近。從中國(guó)在人力資本和研究方面的表現(xiàn)來(lái)看，中國(guó)還有很大的上升空間，從新一線城市爆發(fā)的“搶人大戰(zhàn)”以及各地紛紛出臺(tái)的各類(lèi)引進(jìn)人才的政策都能看出，中國(guó)對(duì)人才和研發(fā)的重視程度愈來(lái)愈高，將人才放在越來(lái)越重要的位置。

為了更好地反映創(chuàng)新效率以及創(chuàng)新投資回報(bào)，2018年，GII根據(jù)歐盟委員會(huì)聯(lián)合研究中心（JRC）綜合指數(shù)和記分牌能力中心（COIN）的建議，開(kāi)始從創(chuàng)新投入和產(chǎn)出比的角度觀察哪些國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體能更有效地將創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出[9]。報(bào)告擬合結(jié)果顯示，中國(guó)以與美日韓有一定差距的創(chuàng)新投入水平達(dá)到了略低于美國(guó)、趕超日韓的創(chuàng)新產(chǎn)出水平，即在GII所衡量的創(chuàng)新效率方面，四國(guó)中中國(guó)表現(xiàn)最佳。

3.3 關(guān)鍵三級(jí)指標(biāo)仍有較大提升空間

全球創(chuàng)新指數(shù)所構(gòu)建的衡量經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系較為全面，從各方面考慮對(duì)創(chuàng)新能力有直接或間接影響的指標(biāo)或因素。通過(guò)比較各項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)以及參考《歐洲創(chuàng)新記分牌2020》報(bào)告中所構(gòu)建的指標(biāo)體系，從GII完整的指標(biāo)體系中挑選出更能直接反映經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新能力的關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行分析，相關(guān)指標(biāo)及四國(guó)排名如表4所示。

表4 中美日韓2021年GII關(guān)鍵三級(jí)指標(biāo)排名

在這些關(guān)鍵指標(biāo)中，與研發(fā)和生產(chǎn)有關(guān)的指標(biāo)有：全職研究人員/百萬(wàn)人口；研發(fā)總支出在GDP中的占比、企業(yè)進(jìn)行國(guó)內(nèi)研發(fā)總支出在GDP中的占比、研究人才在企業(yè)中的占比、高端技術(shù)生產(chǎn)占比、高校/產(chǎn)業(yè)研究合作、本國(guó)人PCT專(zhuān)利申請(qǐng)量/十億購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)美元GDP、科技論文/十億購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)美元GDP。在上述指標(biāo)中，除最后兩項(xiàng)指標(biāo)以外，其余指標(biāo)的排名都呈現(xiàn)出一個(gè)共同的特點(diǎn)：韓國(guó)排在四國(guó)之首，日本緊隨其后，美國(guó)位居第3，中國(guó)排名末位。中國(guó)在高校/產(chǎn)業(yè)研究合作這一指標(biāo)上的表現(xiàn)有了很大的進(jìn)步；本國(guó)人PCT專(zhuān)利申請(qǐng)量/十億購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)美元GDP這一指標(biāo)，中國(guó)排名雖位居13，但在四國(guó)中仍排在末位。在研發(fā)投入總量上，中國(guó)已趕超日本和韓國(guó)，但在研發(fā)強(qiáng)度上，中國(guó)還有很大的上升空間，特別是企業(yè)，要改變輕研發(fā)的觀念。

與企業(yè)和產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的指標(biāo)有：給私營(yíng)部門(mén)的信貸在GDP中的占比、產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展情況和深度。兩項(xiàng)指標(biāo)中國(guó)都有不俗的表現(xiàn)，在四國(guó)中均位列第2。雖然關(guān)于信貸的指標(biāo)中國(guó)排名靠前，但近年來(lái)中國(guó)的信貸大規(guī)模流向國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)、小微企業(yè)融資貴、融資難等問(wèn)題突出，特別是受到新冠疫情的影響，問(wèn)題進(jìn)一步尖銳化。我國(guó)政府深知民營(yíng)企業(yè)所面臨的困境，積極出臺(tái)相關(guān)政策，如《關(guān)于加強(qiáng)金融服務(wù)民營(yíng)企業(yè)的若干意見(jiàn)》等，加大對(duì)小微、民營(yíng)企業(yè)的信貸支持力度，實(shí)施差別化貨幣信貸支持政策。同時(shí)，高度重視產(chǎn)學(xué)研合作，正推進(jìn)深度融合。產(chǎn)業(yè)集群還存在分布不均衡的問(wèn)題。

與高技術(shù)進(jìn)出口有關(guān)的指標(biāo)有：高技術(shù)進(jìn)口凈額在貿(mào)易總額中的占比和高技術(shù)出口凈額在貿(mào)易總額中的占比。這兩項(xiàng)指標(biāo)中國(guó)的排名都比較靠前，分別位居第5和第1；日本兩項(xiàng)指標(biāo)的排名接近，分別為16和13；韓國(guó)兩項(xiàng)指標(biāo)的排名有一定的差距，分別為11和1；美國(guó)兩項(xiàng)指標(biāo)的排名分別為10和18。我國(guó)高技術(shù)進(jìn)出口主要集中在計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)、電子技術(shù)等技術(shù)領(lǐng)域，生物技術(shù)進(jìn)出口增幅明顯。與通信有關(guān)的5G通信技術(shù)方面，中國(guó)企業(yè)華為已走在世界的最前端，我國(guó)已初步建成了全球最大規(guī)模的5G移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，我國(guó)與5G相關(guān)的設(shè)備、終端芯片和智能手機(jī)等將處于全球產(chǎn)業(yè)第一梯隊(duì)，而我國(guó)疫情防控的顯著成效也為我國(guó)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的復(fù)蘇奠定了良好的基礎(chǔ)。

3.4 中國(guó)科技集群表現(xiàn)優(yōu)異，科技活躍度有待提升

創(chuàng)新表現(xiàn)在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部具有較大的差異，集群能夠?qū)?chuàng)新能力強(qiáng)的地區(qū)突顯出來(lái)。GII基于創(chuàng)新活動(dòng)往往在地理上比較集中這一認(rèn)識(shí)，從空間的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新表現(xiàn)進(jìn)行排名。GII根據(jù)PCT專(zhuān)利申請(qǐng)中列出的發(fā)明人以及科睿唯安在科學(xué)引文索引擴(kuò)展版（SCIE）上公布的科學(xué)出版物的作者的所在位置來(lái)識(shí)別集群，GII 2021所用數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為2015—2019年（2020年的報(bào)告為2014—2018年）。

表5為2021年GII排名前10的科技集群。除了排名第10的巴黎屬于法國(guó)外，其余集群都被包括在中美日韓四國(guó)之中，展現(xiàn)出優(yōu)秀的創(chuàng)新能力。排名前10的集群，中國(guó)3個(gè)、美國(guó)3個(gè)、日本2個(gè)、韓國(guó)1個(gè)，在數(shù)量上中國(guó)與美國(guó)領(lǐng)先。從表現(xiàn)上看，中國(guó)的集群中，深圳-香港-廣州以及北京兩大集群排名都靠前，美國(guó)的集群排名偏后；日本的東京-橫濱集群居于首位；韓國(guó)唯一的集群首爾位居第4，表現(xiàn)突出。另外，對(duì)比2020年，前10的集群名單沒(méi)有變化，只是排名發(fā)生了微調(diào)，北京超過(guò)首爾進(jìn)入前3，上海超過(guò)紐約排名第8。前10中排名上升的集群都屬于中國(guó)，它們不斷穩(wěn)定提升，在全球頂尖的科技集群中表現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。GII所提到的科技集群與我國(guó)的城市群極為相似，如深圳-香港-廣州這一科技集群對(duì)應(yīng)著粵港澳大灣區(qū)城市群。十四五規(guī)劃綱要中指出，要以促進(jìn)城市群發(fā)展為抓手，全面形成“兩橫三縱”城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略格局，推動(dòng)城市群一體化發(fā)展，這對(duì)科技創(chuàng)新也具有極大的促進(jìn)作用。

為了更好地反映集群科技活動(dòng)的表現(xiàn)，2020年GII 首次按科技活躍度這一指標(biāo)對(duì)集群進(jìn)行了排名，它用人均科技總份額來(lái)衡量，計(jì)算方法是用集群的專(zhuān)利和出版物份額之和除以集群的人口。2021年GII科技活躍度排名前10的集群如表6所示。

與科技集群的排名相比，科技活躍度前10名的集群截然不同。中國(guó)和日本的集群沒(méi)有一個(gè)進(jìn)入前10，韓國(guó)則是另一個(gè)集群大田進(jìn)入了前10的榜單。美國(guó)進(jìn)入前10的集群增加了3個(gè)，是科技活躍度前10名中集群最多的國(guó)家，并且表5中的美國(guó)三大集群在表6中依然存在2個(gè)。中日韓三國(guó)從表5到表6排名所發(fā)生的變化主要是由于集群人口規(guī)模太大，造成人均科技份額偏低。

表5 2021年GII排名前10的科技集群

表6 2021年GII科技活躍度前10的科技集群

4 中國(guó)在不同評(píng)價(jià)報(bào)告中的表現(xiàn)

從上文的分析可以看出，近些年來(lái)中國(guó)的創(chuàng)新能力顯著提升。為避免評(píng)價(jià)視角過(guò)于單一，另選取評(píng)價(jià)國(guó)家創(chuàng)新能力或競(jìng)爭(zhēng)力較為權(quán)威的4種報(bào)告（《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)》《歐洲創(chuàng)新記分牌》《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》），對(duì)中國(guó)的表現(xiàn)進(jìn)行橫向的對(duì)比，更為全面地了解中國(guó)創(chuàng)新能力的變化以及當(dāng)前所處的位次。雖然兩大競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告反映的是一個(gè)國(guó)家整體的競(jìng)爭(zhēng)力，而不只是創(chuàng)新能力，但是就目前的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，創(chuàng)新能力是一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的核心，同樣具有一定的參考價(jià)值。

4.1 2016—2021年的排名變化

分析中國(guó)在5種報(bào)告中的綜合排名，2016—2021年的排名變化情況如表7所示。其中2020年版的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》較為特殊，并未對(duì)相關(guān)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行打分和排名。同時(shí)，截至2021年11月，2021年版的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》和《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)》還未發(fā)布。

由表7可知，中國(guó)在5種報(bào)告中的排名呈現(xiàn)出4種變化趨勢(shì)。GII和《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)》報(bào)告中中國(guó)的排名都呈逐年上升的趨勢(shì)，不同的是在《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)》報(bào)告中的起點(diǎn)更高；《歐洲創(chuàng)新記分牌》報(bào)告中，中國(guó)的排名先上升后下滑，整體波動(dòng)不大；而《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》中，中國(guó)的排名變化起伏較大，相鄰年份最大的差值達(dá)到了15；《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力排名基本無(wú)變化。若是考察直接反映創(chuàng)新能力的GII和《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)》兩大報(bào)告中中國(guó)的排名變化，則整體都呈上升態(tài)勢(shì)。這一方面說(shuō)明中國(guó)的創(chuàng)新能力確實(shí)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步；另一方面也表明，中國(guó)乃至世界各國(guó)創(chuàng)新能力的提升不是一蹴而就的，需要國(guó)家不斷從政策、環(huán)境、生態(tài)等方面給予全方位的支持。

表7 2016—2021年中國(guó)在5種報(bào)告中的排名變化情況

4.2 中國(guó)排名首位的指標(biāo)

由于5種報(bào)告的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有所不同，故不對(duì)具體的指標(biāo)得分進(jìn)行對(duì)比。表8是5種評(píng)價(jià)報(bào)告中中國(guó)排名首位的指標(biāo)，受可獲取性的影響，《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》和《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》選取2019年的報(bào)告。

表8 5種評(píng)價(jià)報(bào)告中中國(guó)排名首位的指標(biāo)

中國(guó)在GII中排名第一的指標(biāo)涉及教育、市場(chǎng)和專(zhuān)利等，其中與創(chuàng)新能力密切相關(guān)的專(zhuān)利頻頻出現(xiàn)，申請(qǐng)數(shù)量龐大，但量達(dá)到了，質(zhì)怎么樣還有待考究。同時(shí)，中國(guó)申請(qǐng)的專(zhuān)利存在一個(gè)很明顯的問(wèn)題，即產(chǎn)業(yè)化、商品化的效率低，我國(guó)正大力改善成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題?！秶?guó)家創(chuàng)新指數(shù)》中排名首位的涉及研發(fā)與專(zhuān)利的兩個(gè)指標(biāo)，雖研發(fā)人員數(shù)量龐大，但研發(fā)強(qiáng)度還需進(jìn)一步加強(qiáng)，特別是企業(yè)進(jìn)行研發(fā)的強(qiáng)度；國(guó)內(nèi)專(zhuān)利授權(quán)量達(dá)到了第一的水平，同樣需要考慮質(zhì)的問(wèn)題，考慮成果轉(zhuǎn)化效率。其他3種報(bào)告中，中國(guó)排名第一的指標(biāo)主要涉及經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易，沒(méi)有很能直接反映創(chuàng)新能力的指標(biāo)。這一方面表明我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)等方面取得了偉大的飛躍；另一方面也印證了我國(guó)要從高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，要以科技創(chuàng)新為導(dǎo)向，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，要做科技強(qiáng)國(guó)，要用科技強(qiáng)國(guó)。

5 對(duì)我國(guó)創(chuàng)新能力提升的政策建議

基于GII報(bào)告，通過(guò)將中國(guó)與美日韓三國(guó)從近6年GII排名變化、7大支柱、關(guān)鍵三級(jí)指標(biāo)和科技集群這四個(gè)維度進(jìn)行對(duì)標(biāo)比較，以及根據(jù)5種較為權(quán)威的評(píng)價(jià)報(bào)告綜合考察中國(guó)的表現(xiàn)，可以清晰地看到中國(guó)的綜合實(shí)力和創(chuàng)新能力在不斷攀升，正以強(qiáng)勁的態(tài)勢(shì)快速崛起。實(shí)際上，從各個(gè)方面進(jìn)行考量，可發(fā)現(xiàn)我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列的目標(biāo)，正向下一個(gè)目標(biāo)——躋身創(chuàng)新型國(guó)家前列邁開(kāi)前進(jìn)的步伐。經(jīng)過(guò)這些年的不懈努力，我國(guó)雖然科技創(chuàng)新能力取得了巨大的提升，但與真正的科技強(qiáng)國(guó)相比，還有一定的差距，躋身創(chuàng)新型國(guó)家前列任重道遠(yuǎn)。立足于本文的分析，對(duì)我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、提升科技創(chuàng)新能力，提出以下幾點(diǎn)政策建議。

（1）促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度融合，提升科技成果轉(zhuǎn)化效率。

產(chǎn)學(xué)研合作和科技成果轉(zhuǎn)化之間有著密不可分的聯(lián)系，中國(guó)在理論學(xué)習(xí)、基礎(chǔ)研究和產(chǎn)業(yè)化之間存在著比較嚴(yán)重的脫節(jié)，許多科技成果止步于研究階段，未能有效地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，形成產(chǎn)業(yè)。從GII報(bào)告的評(píng)估結(jié)果也可以看出，高校和產(chǎn)業(yè)之間的合作不夠密切，轉(zhuǎn)化效率還不夠。因此，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度融合、提升科技成果轉(zhuǎn)化效率必須深入貫徹執(zhí)行。

關(guān)鍵核心技術(shù)的突破依賴(lài)于基礎(chǔ)研究的積累，基礎(chǔ)理論的突破要變成核心技術(shù)一定是通過(guò)產(chǎn)業(yè)化來(lái)實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)要進(jìn)一步推動(dòng)校企、校地合作向深層次、高水平發(fā)展，提升高?？萍紕?chuàng)新服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力[11]，不斷建立和完善科技報(bào)告制度和科技成果信息系統(tǒng)，加大對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的幫助和支持，創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化形式。

（2）重視人才在科技創(chuàng)新中的作用，大力培養(yǎng)科技創(chuàng)新人才。

人才是科技創(chuàng)新中的核心要素，關(guān)鍵核心技術(shù)、顛覆性技術(shù)的攻關(guān)與突破主要在于人才，要使科技創(chuàng)新這艘巨輪揚(yáng)帆遠(yuǎn)航，就得靠創(chuàng)新人才源源不斷地提供前進(jìn)的動(dòng)力。中國(guó)躋身創(chuàng)新型國(guó)家前列目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)科技創(chuàng)新人才，要更加重視人才在科技創(chuàng)新中的核心作用。一方面要完善科創(chuàng)支持環(huán)境，在稅收、經(jīng)費(fèi)等方面給創(chuàng)新人才提供更加優(yōu)惠的政策，增加人才保障住房供給，解決創(chuàng)新人才的住房問(wèn)題[12]；另一方面要完善創(chuàng)新人才的培養(yǎng)模式，多方式、多渠道、多層次培養(yǎng)創(chuàng)新人才，推行產(chǎn)教融合、校企合作協(xié)同培養(yǎng)，為我國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展提供強(qiáng)有力的支撐。

（3）完善風(fēng)險(xiǎn)投資體制機(jī)制，努力解決小微企業(yè)融資問(wèn)題。

GII 2021中，我國(guó)市場(chǎng)成熟度這一支柱排名19位，其下屬的三級(jí)指標(biāo)，除了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模和給私營(yíng)部門(mén)的信貸在GDP中的占比兩項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)突出，其余與投資和信貸相關(guān)的指標(biāo)表現(xiàn)一般，甚至處于中下的位置。因此，我國(guó)要繼續(xù)完善風(fēng)險(xiǎn)投資體制機(jī)制，鼓勵(lì)培育多元化的風(fēng)險(xiǎn)投資主體，充分發(fā)揮政府引導(dǎo)基金的作用；推進(jìn)稅收優(yōu)惠、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等政策實(shí)施，推進(jìn)資本市場(chǎng)改革，使風(fēng)險(xiǎn)資本退出沒(méi)有后顧之憂[13]。針對(duì)小微企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)保護(hù)小微企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)小微企業(yè)部分稅收進(jìn)行減免，繼續(xù)強(qiáng)化商業(yè)銀行支持小微企業(yè)的政策性作用，提高信貸投放力度。此外，加快數(shù)字小微金融發(fā)展是解決此問(wèn)題的一條新路徑[14]。