南銳　潘晨雨

[摘 要]面向重大突發(fā)事件的高度復(fù)雜性，社會(huì)動(dòng)員是重大突發(fā)事件應(yīng)急管理的必要手段和方法，也是構(gòu)建應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員共同體、推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效途徑。重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是否有效在于動(dòng)員能否將應(yīng)對危機(jī)的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為處理危機(jī)的治理效能。治理現(xiàn)代化進(jìn)程中重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員呈現(xiàn)關(guān)聯(lián)與依賴的雙重邏輯，是主體多元化、客體立體化、目標(biāo)現(xiàn)代化的非常規(guī)型國家治理活動(dòng)，且重大突發(fā)事件應(yīng)急管理高度依賴社會(huì)動(dòng)員。治理現(xiàn)代化進(jìn)程倒逼重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員應(yīng)進(jìn)一步從客體轉(zhuǎn)向主體、從結(jié)果轉(zhuǎn)向過程、從控制轉(zhuǎn)向賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)員的結(jié)構(gòu)、模式和機(jī)制的全方位轉(zhuǎn)型。

[關(guān)鍵詞]應(yīng)急管理;治理現(xiàn)代化;社會(huì)動(dòng)員共同體;重大突發(fā)事件;治理效能

中圖分類號：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-410X（2022）02-0087-09

一、問題的提出

黨的十九大把推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化確定為改革的總目標(biāo)。黨的十九屆四中全會(huì)、五中全會(huì)進(jìn)一步對提升國家治理效能、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出重大部署。治理現(xiàn)代化對我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有十分長遠(yuǎn)的意義，它是一場能帶動(dòng)治理領(lǐng)域深入變革，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對能力，全面提升國家治理效能的全面性變革。在很長一段時(shí)間，我國都將處于治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，治理現(xiàn)代化成為研究社會(huì)問題的重要場域和重大背景。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，重大突發(fā)事件的高度復(fù)雜性決定了對其應(yīng)急管理僅僅依靠政府是不行的，須從國家層面推進(jìn)，進(jìn)行廣泛的社會(huì)動(dòng)員，社會(huì)動(dòng)員成為重大突發(fā)事件應(yīng)急管理的重要手段和方法。2003年，“非典”疫情暴發(fā)對我國公共衛(wèi)生體系造成巨大沖擊，以“一案三制”為核心的國家應(yīng)急管理體系得以逐步建立，應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員則是該體系的重要組成部分。2005年，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》提出，“建立健全社會(huì)動(dòng)員機(jī)制，提高處置突發(fā)性事件能力”。2007年，《突發(fā)事件應(yīng)對法》進(jìn)一步明確，“建立有效的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制，提高全社會(huì)的避險(xiǎn)救助能力”。面對重大突發(fā)事件，國家積極啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)，發(fā)動(dòng)廣泛的社會(huì)動(dòng)員，黨和政府、社會(huì)組織、企業(yè)及公眾都投入到重大突發(fā)事件應(yīng)急管理中，全社會(huì)應(yīng)急動(dòng)員能力短時(shí)間內(nèi)充分釋放，取得了較大成績。但在實(shí)踐中也暴露出我國在重大突發(fā)事件應(yīng)對方面存在明顯短板，需要提高應(yīng)對重大突發(fā)事件的能力和水平。社會(huì)動(dòng)員作為一種有效的治理方式和手段，在應(yīng)對重大突發(fā)事件上具有不可替代的優(yōu)勢[1]。治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是否有效在于動(dòng)員能否將應(yīng)對危機(jī)的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為處理危機(jī)的治理效能[2]，且運(yùn)用規(guī)范化的方式應(yīng)對和化解風(fēng)險(xiǎn)，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)重要標(biāo)志。

因而，系統(tǒng)探討重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的邏輯和轉(zhuǎn)型路徑，對構(gòu)建應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員共同體，推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

目前學(xué)界從治理視野對社會(huì)動(dòng)員進(jìn)行研究的并不多。有學(xué)者從國家治理與社會(huì)動(dòng)員的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)動(dòng)員是國家治理的方式和手段，它能整合資源、促進(jìn)參與、消除矛盾和降低風(fēng)險(xiǎn)[3][4]，適應(yīng)我國國情，屬于國家現(xiàn)代治理體系的重要內(nèi)容，也是國家治理能力的重要體現(xiàn)[5][6]，但治理環(huán)境變遷對傳統(tǒng)社會(huì)動(dòng)員提出巨大的挑戰(zhàn)，社會(huì)動(dòng)員有自己的邊界，不能代替正常的官僚制運(yùn)作[7][8];應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員應(yīng)從“命令型”轉(zhuǎn)向“治理型”，

政府須轉(zhuǎn)變觀念，提升企業(yè)、社會(huì)組織參與的意識和能力[9]。有學(xué)者從危機(jī)管理的角度出發(fā)，認(rèn)為危機(jī)管理依賴高效社會(huì)動(dòng)員機(jī)制，它能集中社會(huì)資源、減少公眾心理恐慌、加強(qiáng)與社會(huì)組織合作，也是國家防范化解重大公共危機(jī)的獨(dú)特優(yōu)勢和有效手段，應(yīng)建立政府與民間力量相結(jié)合的動(dòng)員機(jī)制[10][11]，且動(dòng)員應(yīng)貫穿危機(jī)管理全過程，不同階段需制定不同對策[12]。而少量直接研究重大突發(fā)事件（危機(jī)）應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的文獻(xiàn)認(rèn)為，有效社會(huì)動(dòng)員是提升突發(fā)公共事件應(yīng)急管理水平和質(zhì)量的關(guān)鍵，社會(huì)動(dòng)員可以降低應(yīng)急管理成本、減少損失、促進(jìn)政社互動(dòng)，因而應(yīng)完善相關(guān)動(dòng)員機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)力量有序參與應(yīng)急管理[13]。

有學(xué)者認(rèn)為基層應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是重大突發(fā)事件應(yīng)急管理的手段和支撐，社會(huì)動(dòng)員存在無法應(yīng)對高負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)場景、動(dòng)員方向不明確、形式主義和官僚主義盛行、大數(shù)據(jù)智能手段缺乏等問題[14]?？傮w來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)從治理視角對應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員進(jìn)行研究并不多，專門系統(tǒng)對重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的邏輯與轉(zhuǎn)型路徑進(jìn)行探討的相對缺乏。本研究的貢獻(xiàn)在于兩點(diǎn)：一是研究視角上跳出從政治學(xué)、黨建等角度研究社會(huì)動(dòng)員，轉(zhuǎn)向從國家治理視角，關(guān)注治理現(xiàn)代化進(jìn)程，面向重大突發(fā)事件帶來的高度復(fù)雜應(yīng)急場景進(jìn)行研究;二是研究內(nèi)容上跳出傳統(tǒng)以社會(huì)動(dòng)員作為應(yīng)對危機(jī)的手段和方法的微觀研究，基于國家治理現(xiàn)代化的宏大敘事，系統(tǒng)剖析面向重大突發(fā)事件的應(yīng)急動(dòng)員的關(guān)聯(lián)與依賴邏輯，并進(jìn)一步探討轉(zhuǎn)型路徑，旨在構(gòu)建重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員共同體。

二、關(guān)聯(lián)與依賴：治理現(xiàn)代化進(jìn)程中重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的雙重邏輯

應(yīng)急是社會(huì)動(dòng)員的目的，社會(huì)動(dòng)員是應(yīng)急的手段和方式[15]?！霸诶娣只纳鐣?huì)里，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的利益”[16]（P2），達(dá)成一致行動(dòng)比較困難，社會(huì)動(dòng)員是“多元主體在互動(dòng)中尋求利益聚合的過程”[5]，也是達(dá)成集體行動(dòng)、增進(jìn)公共利益、實(shí)現(xiàn)公共資源優(yōu)化配置的過程。

應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是為達(dá)到應(yīng)急管理目的，政府（政黨）、社會(huì)組織等多元主體發(fā)動(dòng)、控制、支配和運(yùn)用人力、物力及一切資源，引導(dǎo)社會(huì)成員共同參與的活動(dòng)，它是應(yīng)急管理活動(dòng)的重要組成部分。治理現(xiàn)代化進(jìn)程中重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的邏輯分為關(guān)聯(lián)和依賴兩方面：一是關(guān)聯(lián)邏輯，旨在回答重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是不是一種國家治理活動(dòng)，對它的回答可以解決重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的屬性和定位問題;二是依賴邏輯，旨在回答重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的機(jī)理，對它的回答可以解決重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的價(jià)值、功能和轉(zhuǎn)型路徑問題。

（一）關(guān)聯(lián)邏輯：重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是非常規(guī)性的國家治理活動(dòng)

應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是應(yīng)急管理活動(dòng)的組成部分，應(yīng)急管理是一種重要的國家治理活動(dòng)，因而應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員也是一種重要的國家治理活動(dòng)。但并不是所有應(yīng)急管理都需要社會(huì)動(dòng)員，對于重大突發(fā)事件，應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員必不可少。系統(tǒng)是主體、客體和目的等要素構(gòu)成的集合體。從系統(tǒng)論來說，應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員與國家治理具有主體、客體和目的的高度一致性，因而重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是一種多元化的國家治理活動(dòng)。

首先，從主體來看，重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是一種主體多元化的國家治理活動(dòng)。國家治理的復(fù)雜性和全局性決定了單依靠政府是不可行的，必須依賴包括政府、社會(huì)組織、企業(yè)和公眾等在內(nèi)的多元主體構(gòu)建的共建共治共享格局，即“治理的主體未必是政府、也無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)”[17]（P75），主體多元化是最重要的特征。重大突發(fā)事件的危害性和特殊性決定它必須從國家全局層面推進(jìn)，對它的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員具有動(dòng)員范圍廣、難度大的特征，不再是單一的政府對社會(huì)的動(dòng)員，而是多元主體對社會(huì)的全方位動(dòng)員，這樣才能在短時(shí)間內(nèi)取得立竿見影的效果。

且重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員要求多元主體間進(jìn)行密切的合作和協(xié)同，借助信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)主體間的有效聯(lián)動(dòng)，在信息、資源、技術(shù)等方面進(jìn)行共享，實(shí)現(xiàn)各類應(yīng)急資源的優(yōu)化配置。但在此過程中，政府因其自身強(qiáng)大的號召能力、動(dòng)員能力和執(zhí)行能力仍是最有效的治理主體，在多元主體格局中發(fā)揮著其他主體無法替代的作用。

其次，從客體來看，重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是一種客體立體化的國家治理活動(dòng)?，F(xiàn)代意義上國家治理的客體不僅只有公眾，還包括政府（政黨）、社會(huì)組織、企業(yè)（或市場）等，

形成了多元主體治理結(jié)構(gòu)，且由于自身功能的差異和所處位置的不同，致使這些主體在多元治理結(jié)構(gòu)中處于不同層次，呈現(xiàn)多層次的立體化特征[18]，且“公眾不再是純粹的、被動(dòng)的治理客體，也是治理主體”[19]（P5），主客體角色重合。

重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員客體立體化不僅體現(xiàn)在社會(huì)既是動(dòng)員的主體也是客體，即政府、社會(huì)組織、企業(yè)和公眾等多元主體對社會(huì)的動(dòng)員;而且體現(xiàn)在超越了傳統(tǒng)對社會(huì)認(rèn)知的邊界，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)和虛擬深度融合的立體化社會(huì)，傳統(tǒng)動(dòng)員方式、手段和技術(shù)都亟須面對立體化客體進(jìn)行全方位革新和改造升級。

最后，從目的來看，重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是一種目標(biāo)現(xiàn)代化的國家治理活動(dòng)。不論是何種形式的國家治理，核心問題是公平正義下的資源配置問題，即通過什么樣方式能夠更有效地配置資源，其實(shí)質(zhì)是厘清國家-社會(huì)-市場的三維關(guān)系，而國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是三維關(guān)系調(diào)整的重要指向。目標(biāo)現(xiàn)代化是一種“制度體系和制度執(zhí)行能力的現(xiàn)代化”[20]，高度依賴于制度創(chuàng)新的積淀和持續(xù)激勵(lì)，旨在通過制度紅利的釋放來實(shí)現(xiàn)公共資源的優(yōu)化配置。

而重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是一種多元主體聚合的協(xié)作，其直接目標(biāo)是整合社會(huì)資源、達(dá)成社會(huì)共識、促進(jìn)社會(huì)參與、消除和控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，終極目標(biāo)是應(yīng)急管理體系和能力的現(xiàn)代化，它是國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化在應(yīng)急管理領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。

雖然重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是一種國家治理活動(dòng)，但它有自己的邊界，并不能代替正常的官僚制運(yùn)作[7]。

（二）依賴邏輯：重大突發(fā)事件應(yīng)急管理高度依賴社會(huì)動(dòng)員

一般突發(fā)事件并不依賴應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員，但面對高度復(fù)雜的應(yīng)急場景，重大突發(fā)事件應(yīng)急管理超出傳統(tǒng)應(yīng)急范疇和能力邊界，政府也面臨著失靈的風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)行政手段的局限性和不足被放大，進(jìn)行廣泛社會(huì)動(dòng)員，吸納多元主體進(jìn)行協(xié)作成為一種趨勢。

首先，重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是對危機(jī)的復(fù)雜性和特殊性的正面回應(yīng)?！爸卮蟆焙汀巴话l(fā)”是重大突發(fā)事件的關(guān)鍵屬性，“重大”表現(xiàn)為事件影響范圍十分廣，對社會(huì)潛在的威脅和風(fēng)險(xiǎn)巨大;“突發(fā)”表現(xiàn)為事件的不確定性和未知性，難以準(zhǔn)確預(yù)知事件的發(fā)生形式和觸發(fā)機(jī)制，這都導(dǎo)致重大突發(fā)事件呈現(xiàn)高度復(fù)雜性。面對復(fù)雜性，大多決策者是無法按照傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和以往知識結(jié)構(gòu)作出快速應(yīng)急反應(yīng)，若處置不當(dāng)，會(huì)在一定程度上引發(fā)社會(huì)恐慌，給社會(huì)帶來較大損失，而在較短時(shí)間內(nèi)動(dòng)員全社會(huì)資源和力量來克服和戰(zhàn)勝危機(jī)是一種有效應(yīng)對之策。應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是多元主體為預(yù)防和應(yīng)對重大突發(fā)事件而有效調(diào)動(dòng)和整合社會(huì)資源的活動(dòng)及過程，實(shí)現(xiàn)社會(huì)力量參與自救、互救或參與政府應(yīng)急行動(dòng)[21]，從而在較短時(shí)間內(nèi)降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和損失。

其次，重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是“集中力量辦大事”制度優(yōu)勢的具體體現(xiàn)?！爸卮蟆焙汀巴话l(fā)”的典型特征要求重大突發(fā)事件應(yīng)急管理必須快速動(dòng)員全社會(huì)的組織和個(gè)人，整合社會(huì)資源，盡快降低風(fēng)險(xiǎn)和危害。應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員高度依賴“國家縱向治理結(jié)構(gòu)”，憑借“全國一盤棋、調(diào)動(dòng)各方積極性、集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢，快速動(dòng)員多元主體，通過多種方式和手段實(shí)現(xiàn)資源的有效調(diào)配，全面整合社會(huì)資源?！耙?yàn)橥话l(fā)事件發(fā)生后，社會(huì)將表現(xiàn)出某種緊急一致性，個(gè)人、群體、企業(yè)和政府部門通常會(huì)齊心協(xié)力共同應(yīng)對，個(gè)人可能參與到各種應(yīng)急救援活動(dòng)中”[22]（P23-24）。對于重大突發(fā)事件，任何國家都需要集中力量去應(yīng)對，區(qū)別在于能否迅速、合理、有效地集中力量。面對多次重大突發(fā)事件，我國通過應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員迅速集中全國力量，取得了巨大成效，“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢凸顯。

最后，重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是彌補(bǔ)行政手段缺陷的應(yīng)對之策。盡管“公共危機(jī)的公共性決定了其解決途徑的非市場性”[23]，但隨著政府在應(yīng)急管理中的責(zé)任收縮及政府失靈的出現(xiàn)，需要運(yùn)用多種手段來調(diào)節(jié)市場行為和社會(huì)行為，引導(dǎo)更多市場和社會(huì)的力量參與應(yīng)急管理[24]。傳統(tǒng)應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員依靠的是政府，大多依賴行政手段，雖憑借“縱向治理結(jié)構(gòu)”的制度優(yōu)勢，確實(shí)在短期內(nèi)取得較好的效果，但往往使社會(huì)動(dòng)員呈現(xiàn)“運(yùn)動(dòng)式”“非制度化”的特征，行政手段的缺陷逐漸暴露，并影響到動(dòng)員效果的持續(xù)出現(xiàn)。作為彌補(bǔ)傳統(tǒng)行政手段的缺陷，重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員應(yīng)逐步引入經(jīng)濟(jì)手段和法律手段，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)手段通過市場化方式“以較低的成本儲備全社會(huì)的公共應(yīng)急能力，降低公共應(yīng)急產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格”[25]，并能“推動(dòng)物資儲備、生產(chǎn)能力儲備等在應(yīng)急管理的不同環(huán)節(jié)、領(lǐng)域和地區(qū)進(jìn)行有效的資源配置”[26];法律手段“能有效預(yù)防危機(jī)事件和減輕后果危害性，尤其是公共衛(wèi)生類的危機(jī)事件，可以最大限度地保證在正常的制度范圍內(nèi)解決問題，避免社會(huì)失序”[27]，如加強(qiáng)傳染病防治法的普及與執(zhí)行、推行公益組織和企業(yè)的稅收優(yōu)惠等，建立更加及時(shí)、有效的危機(jī)應(yīng)對機(jī)制。

三、治理現(xiàn)代化進(jìn)程中重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的轉(zhuǎn)型路徑

面向重大突發(fā)事件的高度復(fù)雜性，傳統(tǒng)應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員模式面臨考驗(yàn)，甚至出現(xiàn)無效或低效的失靈窘境。治理現(xiàn)代化進(jìn)程催生國家治理領(lǐng)域的全方位革新，倒逼重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員全方位轉(zhuǎn)型，即從客體轉(zhuǎn)向主體的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、從結(jié)果轉(zhuǎn)向過程的模式轉(zhuǎn)型、從控制轉(zhuǎn)向賦權(quán)的機(jī)制轉(zhuǎn)型。

（一）客體轉(zhuǎn)向主體：應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)意義上的社會(huì)動(dòng)員是將社會(huì)視為客體，主體是政府，依靠的是行政權(quán)力，是一種“社會(huì)被動(dòng)型”的動(dòng)員，在應(yīng)對重大危機(jī)中呈現(xiàn)動(dòng)員“不及時(shí)、周期長、效果不持續(xù)”等缺陷?！吧鐣?huì)主動(dòng)型”動(dòng)員則能有效彌補(bǔ)它的缺陷，將社會(huì)視為主體，依靠制度賦權(quán)，將政府（政黨）、社會(huì)組織、企業(yè)和公眾有機(jī)納入動(dòng)員主體系統(tǒng)中。這些主體在制度授權(quán)框架內(nèi)從事應(yīng)急動(dòng)員，各司其職，各盡所能，主體間構(gòu)成了協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，能更加高效和及時(shí)動(dòng)員全社會(huì)力量，整合各類社會(huì)資源，取得良好的效果。

首先，反思“社會(huì)被動(dòng)型”動(dòng)員的缺陷，構(gòu)建多元主體協(xié)作的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)。重大突發(fā)事件應(yīng)急動(dòng)員若采取“社會(huì)被動(dòng)型”將呈現(xiàn)兩大缺陷。一是“社會(huì)被動(dòng)型”動(dòng)員依靠的是行政權(quán)力，采用的是行政手段，憑借“鏈?zhǔn)健睓?quán)力結(jié)構(gòu)和政權(quán)體系，往往能快速取得一些成效，但它大多是依托具體危機(jī)管理項(xiàng)目來設(shè)定和進(jìn)行的，會(huì)隨著危機(jī)解除而快速消退，呈現(xiàn)“運(yùn)動(dòng)式”的特征，動(dòng)員的自發(fā)性和可持續(xù)性遭到一定程度的破壞。

二是受到一些客觀因素影響，重大突發(fā)事件的風(fēng)險(xiǎn)不確定性和治理對象未知性等特征，使得“社會(huì)被動(dòng)型”動(dòng)員不能在較短時(shí)間內(nèi)精準(zhǔn)識別動(dòng)員對象，更談不上因?qū)ο笫┎叨x擇合理的動(dòng)員方法和技巧，面臨目的不明確和效果不明顯的窘境，往往取得成效的周期比較長，自身缺陷也會(huì)放大。引入社會(huì)組織、企業(yè)和公眾等社會(huì)力量參與動(dòng)員，構(gòu)建多元主體協(xié)作的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)，則可以通過聯(lián)防聯(lián)控、群防群控，推動(dòng)防控資源和力量下沉，快速識別治理對象，變未知風(fēng)險(xiǎn)為已知風(fēng)險(xiǎn)，最大限度發(fā)揮應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的及時(shí)性和有效性。

其次，正視“社會(huì)主動(dòng)型”動(dòng)員的優(yōu)勢，完善多元主體協(xié)作的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)。重大突發(fā)事件應(yīng)急采取“社會(huì)主動(dòng)型”社會(huì)動(dòng)員，具有突出優(yōu)勢。一是“社會(huì)主動(dòng)型”動(dòng)員依靠的是制度賦權(quán)，綜合采用行政手段、經(jīng)濟(jì)手段和法律手段，不僅能引入更多不同類型主體，也能在制度框架內(nèi)快速動(dòng)員社會(huì)力量，取得較為顯著的效果。同時(shí)，伴隨危機(jī)管理的全過程，注重主體危機(jī)學(xué)習(xí)能力的提升，動(dòng)員的主動(dòng)性和可持續(xù)性可以得到保證。二是這種動(dòng)員將政府（政黨）、社會(huì)組織、企業(yè)和公眾都視為動(dòng)員主體，呈現(xiàn)主體多元化特征;且在制度框架內(nèi)，這些主體在政府（政黨）授權(quán)下從事應(yīng)急動(dòng)員，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，政府扮演“元治理”角色，主體間構(gòu)成了較為完善的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。我們應(yīng)正視“社會(huì)主動(dòng)型”動(dòng)員的優(yōu)勢，降低準(zhǔn)入門檻，引導(dǎo)一批公信力和能力較強(qiáng)的社會(huì)組織進(jìn)入，使公眾由消極應(yīng)對者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參與者，充分發(fā)揮社會(huì)力量的積極作用，完善多元主體參與的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。

重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不是“社會(huì)主動(dòng)型”完全取代“社會(huì)被動(dòng)型”，而是一種有序推進(jìn)、逐步融合的過程。這種轉(zhuǎn)型依賴三個(gè)方面。一是社會(huì)力量得到快速發(fā)展，多元共治局面已基本形成。“社會(huì)主動(dòng)型”應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員依賴社會(huì)力量發(fā)展的程度及公眾參與的有效程度，目前我國的社會(huì)組織發(fā)育程度較為完善，涌現(xiàn)一批公信力好、能力強(qiáng)的社會(huì)組織;公眾參與的素質(zhì)和能力逐步得到提升，在很多方面實(shí)現(xiàn)了有效和有序參與，轉(zhuǎn)型成為一種可能。二是危機(jī)管理溝通機(jī)制健全，主體協(xié)作網(wǎng)絡(luò)已基本形成?！吧鐣?huì)主動(dòng)型”的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員涉及社會(huì)力量，這些力量大多不處于傳統(tǒng)官僚體制，存在較大的不確定性和較強(qiáng)的流動(dòng)性，在這種情況下要實(shí)現(xiàn)較好的動(dòng)員效果，必須建立良好的危機(jī)管理溝通機(jī)制，實(shí)現(xiàn)主體間的良好協(xié)作。從目前情況看，在黨的引領(lǐng)和政府的主導(dǎo)下，我國社會(huì)力量溝通機(jī)制較為健全，主體間協(xié)作網(wǎng)絡(luò)已基本形成[8]。三是隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，自下而上的動(dòng)員開始大量出現(xiàn)?！吧鐣?huì)被動(dòng)型”動(dòng)員依賴國家政權(quán)體系，依靠的是政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)媒介，信息流動(dòng)性較差，使“社會(huì)被動(dòng)型”具有天然優(yōu)勢。隨著微信、微博等新媒體興起，公眾通過媒介開始參與社會(huì)動(dòng)員，打破了信息壟斷和輿論壟斷的局面，自下而上的動(dòng)員大量出現(xiàn)[6]，“社會(huì)主動(dòng)型”動(dòng)員成為可能。

（二）結(jié)果轉(zhuǎn)向過程：應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的模式轉(zhuǎn)型

應(yīng)急管理分為減緩、準(zhǔn)備、響應(yīng)和恢復(fù)四個(gè)階段：減緩階段主要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估和脆弱性診斷，目的在于預(yù)防災(zāi)難，“即使不能預(yù)防災(zāi)難，也可以通過各種努力減少災(zāi)難的損失”[28];準(zhǔn)備階段是應(yīng)對災(zāi)害制定計(jì)劃階段，主要進(jìn)行預(yù)案制定、建立預(yù)警系統(tǒng)和應(yīng)急處置平臺，資源準(zhǔn)備和儲備等;響應(yīng)階段是應(yīng)急行動(dòng)階段，主要是調(diào)動(dòng)物資、啟動(dòng)和實(shí)施應(yīng)急預(yù)案、提供各種救援，控制和降低危機(jī)的損害;恢復(fù)階段是全面復(fù)原階段，主要通過一系列措施恢復(fù)正常的生產(chǎn)和生活秩序。傳統(tǒng)應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員只注重響應(yīng)階段的動(dòng)員，是一種結(jié)果導(dǎo)向型動(dòng)員模式，致使傳統(tǒng)應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員呈現(xiàn)“碎片化”和“短視化”?，F(xiàn)代意義上的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員將動(dòng)員貫徹到應(yīng)急管理的全過程，是一種過程導(dǎo)向型動(dòng)員模式，強(qiáng)調(diào)抵抗災(zāi)害、降低風(fēng)險(xiǎn)和快速恢復(fù)等韌性能力的提升。

首先，反思傳統(tǒng)應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的結(jié)果導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)動(dòng)員目的從“救災(zāi)減災(zāi)”轉(zhuǎn)向“韌性治理”。過去更多將應(yīng)急管理與應(yīng)急響應(yīng)對等起來，高度重視響應(yīng)階段管理而忽視其他階段，致使傳統(tǒng)應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員也將焦點(diǎn)放在響應(yīng)階段，忽視其他階段的動(dòng)員，動(dòng)員目的是單純的“減災(zāi)救災(zāi)”，使得社會(huì)動(dòng)員呈現(xiàn)運(yùn)動(dòng)式特征，持續(xù)動(dòng)員效果不明顯，尤其面對重大突發(fā)危機(jī)，這種弊端更加放大。重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員除了關(guān)注響應(yīng)階段，追求“救災(zāi)減災(zāi)”的目的快速高效實(shí)現(xiàn)外，同樣關(guān)注其他階段的動(dòng)員，注重動(dòng)員的全過程參與，實(shí)現(xiàn)從“救災(zāi)減災(zāi)”的結(jié)果導(dǎo)向轉(zhuǎn)向“韌性治理”的過程導(dǎo)向，“在復(fù)雜多元的風(fēng)險(xiǎn)情境中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與功能優(yōu)化”[29]，關(guān)注整個(gè)社會(huì)面對風(fēng)險(xiǎn)快速響應(yīng)、調(diào)整與恢復(fù)的韌性能力提升，以及災(zāi)后的再生治理。

其次，重塑現(xiàn)代應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的過程導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員從結(jié)果導(dǎo)向型向過程導(dǎo)向型的模式轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代意義上的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員應(yīng)建立在對傳統(tǒng)應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員反思的基礎(chǔ)上，徹底改變應(yīng)急管理的“救災(zāi)減災(zāi)”單一結(jié)果導(dǎo)向，追求全過程參與的“韌性治理”的過程導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員從結(jié)果導(dǎo)向型向過程導(dǎo)向型的模式轉(zhuǎn)變。在減緩階段，社會(huì)動(dòng)員應(yīng)發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與風(fēng)險(xiǎn)評估和脆弱性診斷，并通過群防群策最大限度減少災(zāi)害發(fā)生;在準(zhǔn)備階段，社會(huì)動(dòng)員應(yīng)發(fā)動(dòng)專業(yè)型社會(huì)力量參與應(yīng)急預(yù)案的制定和應(yīng)急處置平臺的建立，為后續(xù)動(dòng)員做好充足準(zhǔn)備;在響應(yīng)階段，社會(huì)動(dòng)員應(yīng)發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與救災(zāi)物資的調(diào)配，尤其是社會(huì)組織更要利用自身優(yōu)勢參與資金和重要救災(zāi)物資籌措，提供各種形式的救援，并動(dòng)員廣大社會(huì)公眾積極參與應(yīng)急，實(shí)現(xiàn)救災(zāi)減災(zāi)的目的;在恢復(fù)階段，社會(huì)動(dòng)員應(yīng)動(dòng)員社會(huì)力量參與社會(huì)正常生活生產(chǎn)秩序的恢復(fù)，在盡可能短的時(shí)間恢復(fù)到災(zāi)前水平，實(shí)現(xiàn)韌性治理的目的。

治理現(xiàn)代化進(jìn)程中重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員從結(jié)果導(dǎo)向轉(zhuǎn)向過程導(dǎo)向型的模式，并不是忽視救災(zāi)減災(zāi)的結(jié)果，而是在強(qiáng)調(diào)結(jié)果同時(shí)，更加注重對突發(fā)事件全過程的管理與控制，增加城市或社區(qū)的韌性，實(shí)現(xiàn)韌性治理。但這種模式轉(zhuǎn)型依賴兩個(gè)條件。一是城市或社區(qū)的韌性已積累到一定程度。重大突發(fā)事件的重大和突發(fā)雙重特征使應(yīng)急場景呈現(xiàn)高度復(fù)雜性，傳統(tǒng)行政控制型應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員模式往往難以應(yīng)付，更多時(shí)候只能追求救災(zāi)減災(zāi)的單一目的，將災(zāi)害的損失和危害消減，而缺少對危機(jī)的學(xué)習(xí)與反饋，城市或社區(qū)的韌性難以增強(qiáng)，再次面對重大突發(fā)事件仍會(huì)顯得力不從心。但如果城市或社區(qū)的韌性積累到一定程度，面對重大突發(fā)事件就能積極主動(dòng)、自覺地加強(qiáng)對危機(jī)的學(xué)習(xí)與反饋，應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員也會(huì)自發(fā)突破傳統(tǒng)的救災(zāi)減災(zāi)的單一取向，轉(zhuǎn)向韌性治理的導(dǎo)向。二是應(yīng)急管理實(shí)現(xiàn)了科學(xué)的階段劃分與控制?？茖W(xué)、有效的應(yīng)急管理應(yīng)分為減緩、準(zhǔn)備、響應(yīng)和恢復(fù)四個(gè)階段，每個(gè)階段都有自己的特征及處置重點(diǎn)，對應(yīng)急管理階段的科學(xué)劃分與控制，是精準(zhǔn)識別不同階段、制定針對性應(yīng)急預(yù)案、實(shí)施有效應(yīng)急管理與控制的必備前提。實(shí)現(xiàn)應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員從結(jié)果導(dǎo)向型向過程導(dǎo)向型的模式轉(zhuǎn)變，面對重大突發(fā)事件可以根據(jù)事件事態(tài)，實(shí)現(xiàn)對應(yīng)急管理全過程科學(xué)的階段劃分與控制，制定不同的階段性預(yù)案、處置措施與恢復(fù)方案，實(shí)現(xiàn)應(yīng)急管理全過程的科學(xué)性和精準(zhǔn)性。

（三）控制轉(zhuǎn)向賦權(quán)：應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的機(jī)制轉(zhuǎn)型

應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員轉(zhuǎn)型與應(yīng)急管理轉(zhuǎn)型相伴相生。新中國成立后到改革開放前，我國應(yīng)急管理基本停留在黨和政府絕對指揮、控制和運(yùn)行，強(qiáng)調(diào)“減災(zāi)的政治掛帥、黨和政府包攬一切”[30];改革開放后到“非典”前的應(yīng)急管理仍全面依靠黨和政府，構(gòu)建了政府全面主導(dǎo)的防災(zāi)減災(zāi)體系。這一時(shí)期應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員主要是以政府單一動(dòng)員為主，依靠的是行政政令，構(gòu)建的是“行政控制型”動(dòng)員機(jī)制。

之后，我國應(yīng)急管理進(jìn)入了全新階段，黨和政府逐步退出一些領(lǐng)域，表現(xiàn)為應(yīng)急管理的“政府不在場”，大量的社會(huì)力量開始積極發(fā)揮不可替代的作用，并以自己獨(dú)特的方式進(jìn)入應(yīng)急管理，如公益慈善組織、應(yīng)急救援組織等，這一時(shí)期應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員主體不再只有政府，還包括社會(huì)組織、公眾等，依靠的是制度賦權(quán)，構(gòu)建的是“制度賦權(quán)型”動(dòng)員機(jī)制，并取得了不錯(cuò)的成效。目前我國重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的“制度賦權(quán)型”機(jī)制逐步走向成熟，但仍然有較大的提升空間。

首先，反思“行政控制型”動(dòng)員機(jī)制的缺陷，通過制度賦權(quán)吸納更多主體的參與。行政控制型應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員機(jī)制依賴的是行政權(quán)力，采用的手段是行政指令，通過縱向的權(quán)力結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)自上而下的動(dòng)員，強(qiáng)調(diào)政府是動(dòng)員的唯一主體，其他組織處于從屬地位。這種機(jī)制的存在導(dǎo)致政府在應(yīng)急動(dòng)員中的作用被夸大，政府角色錯(cuò)位嚴(yán)重，由于精力有限和能力受限導(dǎo)致的“缺位”，以及職能劃分不清和權(quán)責(zé)不明導(dǎo)致的“越位”，動(dòng)員的“政府失靈”不斷出現(xiàn)。制度賦權(quán)型動(dòng)員機(jī)制的主體是多元的，為政府（政黨）、社會(huì)組織和公眾，依賴的是制度賦權(quán)，通過縱向的權(quán)力結(jié)構(gòu)和橫向的權(quán)力分配實(shí)現(xiàn)自上而下和自下而上的動(dòng)員結(jié)合?！爸贫荣x權(quán)的前提是多元主體均承認(rèn)自身理性能力的有限性，它以充分培育和發(fā)揮基層民眾積極性和創(chuàng)造力、激活社會(huì)內(nèi)生動(dòng)力為重點(diǎn)”[31]，在承認(rèn)“政府失靈”的存在和“制度授權(quán)”的可能的前提下，主動(dòng)將部分權(quán)限和職能授予社會(huì)組織和公眾，倡導(dǎo)更多社會(huì)力量加入應(yīng)急管理全過程，通過廣泛社會(huì)動(dòng)員實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的快速整合，旨在形成合力預(yù)防和降低風(fēng)險(xiǎn)。

未來世界各種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不斷出現(xiàn)，甚至還面臨著多重風(fēng)險(xiǎn)疊加的挑戰(zhàn)。在高風(fēng)險(xiǎn)的背景下，重大突發(fā)事件應(yīng)急的社會(huì)動(dòng)員必不可少，而這種動(dòng)員必須依賴制度賦權(quán)，通過制度激勵(lì)更多主體參與。

其次，發(fā)揮“制度賦權(quán)型”動(dòng)員機(jī)制的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)從行政控制型向制度賦權(quán)型的動(dòng)員機(jī)制轉(zhuǎn)變。權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷和公眾角色的變化促使應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員機(jī)制從控制型轉(zhuǎn)向賦權(quán)型?！吧鐣?huì)轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)是一個(gè)國家控制力在社會(huì)領(lǐng)域緩慢遞減，社會(huì)自主性不斷釋放的過程”[30]。政府權(quán)力的范圍在收縮且力度遞減，而社會(huì)覆蓋的范圍在擴(kuò)大且力度增強(qiáng)，尤其是社會(huì)組織不斷興起，公眾參與的能力和素質(zhì)逐步提高，

在這“一擴(kuò)一縮、一減一升”的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷下，依靠權(quán)力的“行政控制型”動(dòng)員機(jī)制開始走向削弱，甚至逐步被賦權(quán)型的動(dòng)員機(jī)制所代替。一方面，重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員離不開政府，政府起到核心的作用，但政府也不能取代社會(huì)組織和市場的功能和作用，而是要利用其權(quán)威地位為后兩者提供發(fā)展的環(huán)境和條件。盡管經(jīng)濟(jì)手段不是應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的主要手段，但并不意味著動(dòng)員不能夠借助市場機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。社會(huì)組織的天生優(yōu)勢決定了其在應(yīng)急動(dòng)員中不能缺席，即發(fā)揮社會(huì)組織的獨(dú)立性，加強(qiáng)公信力建設(shè)，發(fā)動(dòng)群眾，提升社會(huì)組織動(dòng)員的及時(shí)性和有效性。引入市場機(jī)制，發(fā)揮企業(yè)的效率和專業(yè)的優(yōu)勢，將奉獻(xiàn)與有償服務(wù)相結(jié)合，提升企業(yè)動(dòng)員的效率和效益。另一方面，不論是何種形態(tài)的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員，都是對公眾的動(dòng)員，其理想目標(biāo)是促使公眾從消極應(yīng)付者變成積極參與者，公眾角色的變化促使應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員從控制型轉(zhuǎn)向賦權(quán)型。賦權(quán)型動(dòng)員機(jī)制不再過分依賴于行政權(quán)力，而依賴于制度賦權(quán)，社會(huì)力量逐步發(fā)育完善促使動(dòng)員機(jī)制控制型向賦權(quán)型的轉(zhuǎn)型。

治理現(xiàn)代化進(jìn)程中重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員從控制型向賦權(quán)型機(jī)制轉(zhuǎn)型依賴三個(gè)條件。一是依賴完善的各類主體溝通平臺。該平臺涉及政府、社會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、企業(yè)和公眾等主體，這些主體一旦被納入應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員全過程，就必須構(gòu)建以權(quán)力合理分配與賦予為基礎(chǔ)的溝通平臺，提升應(yīng)急溝通的效率。二是依賴健全的分類治理體系。重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是一種涉及多主體參與的國家治理活動(dòng)，各類主體在應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員中扮演的角色和履行的功能不同，因而必須區(qū)別對待，采用多種手段和方法，構(gòu)建健全的分類治理體系。三是依賴功能健全的社區(qū)。重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員依賴社區(qū)，社區(qū)在這方面具有天然優(yōu)勢，要不斷賦權(quán)增能提效，建立功能健全的社區(qū)，充分發(fā)揮其在應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的基礎(chǔ)性作用，推動(dòng)應(yīng)急資源和力量下沉。

四、結(jié)論：構(gòu)建重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員共同體

目前，不穩(wěn)定因素增加與現(xiàn)代化進(jìn)程中多重風(fēng)險(xiǎn)疊加，面對重大突發(fā)事件帶來的高度復(fù)雜應(yīng)急場景，由政府全程主導(dǎo)和控制的傳統(tǒng)應(yīng)急管理模式的不足凸顯，動(dòng)員社會(huì)力量積極有序參與成為新的時(shí)代議題。社會(huì)動(dòng)員是中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，是我們黨取得一個(gè)又一個(gè)勝利的重要法寶，它具有效率與驅(qū)動(dòng)趨勢[6]，也是我們解決重大問題、化解社會(huì)危機(jī)的有效方式[1]。

面向重大突發(fā)事件，如何動(dòng)員社會(huì)組織、企業(yè)和公眾等社會(huì)力量，發(fā)動(dòng)多元、復(fù)雜、有效且與國家疏離的社會(huì)動(dòng)員，實(shí)現(xiàn)社會(huì)與國家的同步建構(gòu)，是構(gòu)建社會(huì)治理共同體的重要議題，也是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。

高效的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員依賴于公眾的逐步成熟和治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員可能成為新常態(tài)，但應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員有自己的邊界，它不能代替正常的國家治理活動(dòng)。

此外，重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員具有局限性。一是社會(huì)力量參與應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的相關(guān)法律制度缺失，社會(huì)力量在應(yīng)急管理中的職能定位、進(jìn)入權(quán)限、如何進(jìn)行合作、資源如何進(jìn)行分配等問題需從制度層面進(jìn)行明確。二是應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員主體協(xié)調(diào)機(jī)制不夠完善，多元主體參與重大突發(fā)事件應(yīng)急管理要實(shí)現(xiàn)1+1>2的功效，依賴于主體間通過健全的協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)合作效能的提升，而缺少協(xié)調(diào)機(jī)制的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員共同體陷入集體行動(dòng)困境的風(fēng)險(xiǎn)陡增。三是部分主體能力孱弱無法有效勝任，有些社會(huì)力量由于自身素質(zhì)和能力參差不齊，無法在較短時(shí)間內(nèi)釋放自身稀缺資源，難以快速與其他主體形成合力，致使合作效益低下，甚至破壞了應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)。四是公民危機(jī)合作意識較為淡薄，面對重大突發(fā)事件，公民習(xí)慣性出現(xiàn)恐慌的情緒，在危機(jī)應(yīng)對方面更多以“被動(dòng)員”的身份出現(xiàn)，甚至?xí)霈F(xiàn)抵觸、不配合的態(tài)度。

治理現(xiàn)代化進(jìn)程中重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員呈現(xiàn)關(guān)聯(lián)和依賴的雙重邏輯，闡釋了重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的價(jià)值和功能。一方面，應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員與國家治理具有主體、客體和目的高度一致性，重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員是一種非常規(guī)性的國家治理活動(dòng);另一方面，面對高度復(fù)雜的應(yīng)急場景，重大突發(fā)事件應(yīng)急管理超出了傳統(tǒng)應(yīng)急范疇和能力邊界，傳統(tǒng)行政手段的局限性和不足被放大，進(jìn)行廣泛社會(huì)動(dòng)員，吸納多元主體進(jìn)行協(xié)作成為一種趨勢，重大突發(fā)事件應(yīng)急管理高度依賴社會(huì)動(dòng)員。面向重大突發(fā)事件，傳統(tǒng)應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員模式也面臨著考驗(yàn)，甚至出現(xiàn)了無效或低效的失靈窘境。治理現(xiàn)代化進(jìn)程催生國家治理領(lǐng)域的全方位革新，倒逼重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員全方位轉(zhuǎn)型。一是反思“社會(huì)被動(dòng)型”動(dòng)員的缺陷，正視“社會(huì)主動(dòng)型”動(dòng)員的優(yōu)勢，構(gòu)建和完善多元主體協(xié)作的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)從客體轉(zhuǎn)向主體的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。二是反思傳統(tǒng)應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的結(jié)果導(dǎo)向，重塑現(xiàn)代應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的過程導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)從結(jié)果轉(zhuǎn)向過程的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員模式轉(zhuǎn)型。三是反思“行政控制型”動(dòng)員機(jī)制的缺陷，發(fā)揮“制度賦權(quán)型”動(dòng)員機(jī)制的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)從控制轉(zhuǎn)向賦權(quán)的應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的機(jī)制轉(zhuǎn)型。

但不論是何種形式的轉(zhuǎn)型，其實(shí)質(zhì)都在黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)下構(gòu)建重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員共同體，應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員共同體則是社會(huì)治理共同體的有機(jī)組成部分，也是面向社會(huì)治理和應(yīng)急管理雙重場域的中國智慧和中國方案的重要體現(xiàn)。

重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員共同體不是簡單意義上政府主導(dǎo)的應(yīng)急管理體系，而是在完善相關(guān)制度要求及相關(guān)法律法規(guī)條件下賦予地方政府進(jìn)一步的應(yīng)急處置權(quán)，明確公民、企業(yè)等多元應(yīng)急主體在緊急狀態(tài)之下的權(quán)利和義務(wù)，在較短時(shí)間內(nèi)釋放與發(fā)揮出多元主體的作用，最大限度釋放應(yīng)急潛能。

因此，治理現(xiàn)代化進(jìn)程中重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員在發(fā)揮積極作用的同時(shí)，如何明晰應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員在國家治理活動(dòng)中的邊界，在社會(huì)動(dòng)員、國家治理之間獲得平衡與保持張力，需要更為全面、深入和長期的研討。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉卓紅，魏德陽.中國共產(chǎn)黨建黨百年善用社會(huì)動(dòng)員的基本經(jīng)驗(yàn)[J].學(xué)術(shù)交流，2021，（2）.

[2]孫曉暉，劉同舫.公共危機(jī)治理中社會(huì)動(dòng)員的功能邊界和優(yōu)化策略[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2020，（3）.

[3]周 凱.社會(huì)動(dòng)員與國家治理：基于國家能力的視角[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016，（2）.

[4]賀治方.國家治理現(xiàn)代化視域下社會(huì)動(dòng)員轉(zhuǎn)型研究[J].湖湘論壇，2018，（5）.

[5]王金濤，陳 琪.軟動(dòng)員：國家治理現(xiàn)代化視閾下的社會(huì)動(dòng)員轉(zhuǎn)型[J].新視野，2017，（1）.

[6]苗 壯，柳 婷.新時(shí)代中國共產(chǎn)黨社會(huì)動(dòng)員：演變、價(jià)值、邊界[J].學(xué)術(shù)交流，2021，（2）.

[7]石 奎，徐 行.傳統(tǒng)社會(huì)動(dòng)員模式：特征與挑戰(zhàn)[J].人民論壇，2013，（31）.

[8]賀治方.社會(huì)動(dòng)員在國家治理中的功能及其合理邊界[J].學(xué)術(shù)界，2019，（7）.

[9]王宏偉，董克用.應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員模式的轉(zhuǎn)變：從“命令型”到“治理型”[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（5）.

[10]龍?zhí)?從“對社會(huì)動(dòng)員”到“由社會(huì)動(dòng)員”——危機(jī)管理中的動(dòng)員問題[J].政治與法律，2005，（2）.

[11]吳開松.危機(jī)管理中的社會(huì)動(dòng)員研究[J].蘭州學(xué)刊，2009，（1）.

[12]郝曉寧，薄 濤.突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員機(jī)制研究[J].中國行政管理，2010，（7）.

[13]雷曉康.突發(fā)公共事件應(yīng)急管理的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制構(gòu)建研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（4）.

[14]徐 明，郭 磊，任 韜.疫情防控中基層應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員的邏輯、機(jī)制與優(yōu)化策略[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（3）.

[15]甘 泉，駱郁廷.論社會(huì)動(dòng)員的實(shí)現(xiàn)路徑[J].江淮論壇，2014，（4）.

[16][美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2014.

[17][美]詹姆斯·N·羅西瑙.沒有政府的治理[M].南昌：江西人民出版社，2001.

[18]姜明安.現(xiàn)代國家治理有五大特征[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2014-11-04.

[19]莫吉武.轉(zhuǎn)型期國家治理研究[M].長春：吉林大學(xué)出版社，2015.

[20]俞可平.推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].前線，2014，（1）.

[21]康沛竹，向金芳.中日抗震救災(zāi)社會(huì)動(dòng)員體系比較[J].前線，2011，（5）.

[22]David A.McEntire. Disaster Response and Recovery：Strategies and Tactics for Resilience[J].John Wiley&Sonsm Inc.〖KG-*3〗，2007.

[23]金太軍，趙軍鋒.公共危機(jī)中的政府協(xié)調(diào)：系統(tǒng)、類型與結(jié)構(gòu)[J].江漢論壇，2010，（11）.

[24]薛 瀾，劉 冰.應(yīng)急管理體系新挑戰(zhàn)及其頂層設(shè)計(jì)[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（1）.

[25]林鴻潮.論非常規(guī)突發(fā)事件應(yīng)對中的市場機(jī)制——從社會(huì)動(dòng)員的缺陷說起[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（4）.

[26]程美東.用法律手段應(yīng)對突發(fā)事件的多重價(jià)值[J].人民論壇，2018，（23）.

[27]胡蕭力，王錫鋅.基礎(chǔ)性權(quán)力與“縱向治理結(jié)構(gòu)”的優(yōu)化[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2016，（4）.

[28]張成福.公共危機(jī)管理：全面整合的模式與中國的戰(zhàn)略選擇[J].中國行政管理，2003，（7）.

[29]朱正威.中國應(yīng)急管理70年：從防災(zāi)減災(zāi)到韌性治理[J].國家治理，2019，（36）.

[30]趙 欣.從指令到賦權(quán)：單位社區(qū)社會(huì)動(dòng)員的演變邏輯[J].晉陽學(xué)刊，2015，（5）.

[31]唐皇鳳，王 豪.可控的韌性治理：新時(shí)代基層治理現(xiàn)代化的模式選擇[J].探索與爭鳴，2019，（12）.

責(zé)任編輯：王 篆

Emergency Social Mobilization for Magnitude Outburst Incident in the

Process of Governance Modernization： Dual Logic and Transformation Path

Nan Rui，Pan Chenyu

Abstract：Facing the high complexity of magnitude outburst incident，social mobilization is not only a necessary means and method of emergency management，but also an effective way to build the emergency community of social mobilization and promote the modernization of national governance system and governance capacity. In the process of governance modernization，the emergency social mobilization for magnitude outburst incident presents the dual logic of relevance and dependence，that is to say，the emergency social mobilization for magnitude outburst incident is an unconventional national governance activity with diversified subjects，stereoscopic objects and modern objectives，and the emergency management of magnitude outburst incident highly depends on social mobilization. From the process of governance modernization，the emergency social mobilization of magnitude outburst incident should be further transformed from the object to the subject，from the result to the process，from the control to the empowerment，so as to realize the all-round transformation of the mobilization structure，mode and mechanism.

Key words：emergency management，governance modernization，social mobilization community，magnitude outburst incident，governance effectiveness

〖HS（9〗Started in February，1999No.2，2022

收稿日期：2021-11-20

作者簡介：南 銳（1984-），男，中國礦業(yè)大學(xué)（北京）文法學(xué)院副教授，公共管理系主任，博士生導(dǎo)師，博士，北京 100083;潘晨雨（1997-），女，中國科學(xué)院大學(xué)中丹學(xué)院碩士生 ?北京 100190

本文為北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“北京市重大突發(fā)公共危機(jī)應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員轉(zhuǎn)型路徑研究”（批準(zhǔn)號20GLC044）的階段性研究成果。