潘德勇

摘 要：我國法學教育存在著學科多層次、辦學主體多元、生源素質(zhì)差異等因素，根據(jù)學校、學科、社會需求、學生需求等多方面情況，科學設定法律人才的分類培養(yǎng)，是因材施教的基本教育理念的要求。新文科建設背景下，法學院應找準各自法學專業(yè)的培養(yǎng)目標、模式和實施路徑，科學設置不同面向的法律課程及教學方法，找到適合自身的“文理打通、人文與社科打通、中西打通、知與行打通”可行性方案。

關鍵詞：新文科;雙一流法學教育

進入二十一世紀以來，人類社會交往模式發(fā)生了翻天覆地的變化?？萍几淖兞松鐣煌Y(jié)構(gòu)，人類行為與交易呈現(xiàn)新的特點，由此對傳統(tǒng)的法治方式提出新的挑戰(zhàn)。近年來，我國密集發(fā)布法治社會、法治政府建設的實施綱要。公平、公正在社會中成為主導性的價值觀，預防性的法治思維將成為未來法治發(fā)展的重要方向。但與此同時，法律人才的培養(yǎng)模式和法學教育方法，仍然延續(xù)了傳統(tǒng)的模式。長期以來，法學教育執(zhí)著于對傳統(tǒng)社會交往的法律規(guī)則的講授，而對未來社會的法律規(guī)則缺乏必要的預見;法科生偏重對民事領域和刑事領域的規(guī)則的學習，而缺乏對商事領域規(guī)則的熱情;不能將訴訟與實體權利、程序性法務與訴訟性法務結(jié)合起來。為有效應對新文科、雙一流背景下高校法學專業(yè)的建設，需要在對新時期的法治背景有所了解的基礎上，分析當前教育模式的適用性，提出具有針對性的改革方案。

一、我國新時期社會交往模式及其法治方式的變革

我國社會發(fā)展進入新時期，人們的日常交往、社會公共事務的辦理、商業(yè)規(guī)則、治安問題等都呈現(xiàn)出人類歷史前所未有的新問題和新景象。與此同時，隨著我國大量成文法制定并頒布，公民的法制意識逐漸提升。社會綜合環(huán)境和法治條件的不斷提升，也對法治方式提出了新的要求。

（一）社會價值評判的多元

隨著各類新型社會交往形式的涌現(xiàn)，人們對社會問題的評判視角也隨之多樣化。這就需要法律的制定、實施以及糾紛的解決能在多個價值、多種方法中做出選擇。法律應對社會主流意見做出回應。近年來，我國在市場、人口、教育、性別、社會保障等領域制定很多前沿性法律，代表了國家在引導社會核心價值觀方面的努力。在人類文明發(fā)展的高級階段，以法治塑造社會價值是社會治理工具的優(yōu)選。法學教育需要對此種時代特征予以關注。

（二）糾紛及其解決方式的變化

法典化的逐步推進，法律執(zhí)法和服務隊伍的壯大，以及社會治安環(huán)境的持續(xù)向好，諸多糾紛被化解在萌芽階段。法治的重心開始由懲奸除惡、糾紛解決轉(zhuǎn)向社會綜合治理。社會各個領域?qū)Ψ扇瞬诺男枨笸?。傳統(tǒng)的法律領域，如財產(chǎn)、侵權、婚姻、公司、家庭、犯罪等，糾紛類型和解決途徑更加透明;新興的法律領域，如網(wǎng)絡安全、人工智能、社會工作等，糾紛及其解決方式尚待定義。這些都對傳統(tǒng)的法學教育提出挑戰(zhàn)。

（三）法律的遵守管理機制日益健全

法律的實施機制更加健全。對行為的調(diào)整和控制通過社會行政管理體制的強化而逐漸前移，有效地預防違法行為的發(fā)生。法律與行政管理、公司管理等的關系愈加密切。越來越多的社會事務需要法律專業(yè)人士提前以及全程參與。法學教育不能故步自封，掌握經(jīng)濟學、管理學、社會學等基礎知識將是法律人才的必修課程。

二、新文科建設背景下的法學教育模式及方法

法學教育最早起源于歐洲十三世紀大學產(chǎn)生之時。彼時的法學教育，包羅政治、經(jīng)濟、社會等各種規(guī)則。法學教育兼具有精英教育或通識教育的特點。隨著社會組織化程度的加深，法律被作為一種工具廣泛應用于調(diào)整各種社會關系。法律職業(yè)（立法、司法、執(zhí)法等）對于各類法律人才的需求，直接引領了法律職業(yè)教育的發(fā)展。時至今日，各國的法學專業(yè)的人才培養(yǎng)大致在精英教育與職業(yè)教育之間做出選擇或平衡。在法學院的定位方面，則是向社會輸送什么樣的人才的區(qū)別。例如，世界一流法學院的人才培養(yǎng)目標不僅包括為私人或公司提供專業(yè)知識的律師，還包括政策制定者、管理者、政治家。在教學內(nèi)容上，一流法學院不單強調(diào)法律專業(yè)知識，還側(cè)重學生在哲學、經(jīng)濟學、政治學、歷史等方面的知識熏陶。

在國家一流學科一流專業(yè)的建設目標下，關于一流法學院與其他法學院的人才培養(yǎng)目標的爭論再次引起社會關注。隨著雙一流學科和專業(yè)的驗收期將至，一流法學院的教育和人才培養(yǎng)顯然應與其他法學院有所不同。其是否應在精英教育和職業(yè)教育中作出選擇，還是融入理工、經(jīng)濟、綜合性高校各自的特色，將成為一流專業(yè)建設成效的評判標準之一。

（一）職業(yè)教育及法條主義方法

法學的職業(yè)教育意味著以法官、檢察官、律師等法律職業(yè)為法律人才培養(yǎng)目標。該教育模式下，課程的設置、授課方式、教材體例、教學內(nèi)容與法律條文緊密相關。該教育模式盛行于成文法體系完備的國家，教學方法被稱為“法教義學”的方法。

在大陸法系國家，該方法通過介紹法律概念、闡述法律制度、列舉法律事實、分析法律規(guī)范、評價法律后果等環(huán)節(jié)，根據(jù)一定的分類，對成文法中的重要條文進行“注釋性”“一般性”地講解。在英美法系國家，針對傳統(tǒng)的部門法，例如財產(chǎn)法、侵權法、公司法、合同法、刑法等，職業(yè)教育則主要采取案例教學的模式，通過分析案件事實、網(wǎng)羅法律規(guī)范、討論法律適用、明確規(guī)則適用情形的方式，對某一特定糾紛領域的法律規(guī)則進行一般性和針對性的研討。

傳統(tǒng)上，概念法學與案例法學的教學方法被對立起來。實際上，兩種方法都遵循事實的查明（或假設）、規(guī)則的發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)設、基于規(guī)則的事實定性、法律適用的糾紛解決程序和思路。不同在于，大陸法系的“法條主義”方法，對規(guī)則的講授采取從一般到特殊的方法，而英美法系的案例教學方法則是從特殊到一般。

（二）精英教育及社科法學

法律的精英教育是以法律思維方式和法律技能的訓練為目標，以政策制定者、管理者和頂尖律師為人才培養(yǎng)目標，而非單純以法律職業(yè)資格考試和法官律師等培養(yǎng)為導向。在課程設置上，廣泛涉及哲學、政治、經(jīng)濟、社會、歷史等知識，該教育模式強調(diào)社會科學領域的交叉學科方法，因此被稱為“社科法學”方法。

“社科法學”方法在不同的法系都有其廣泛應用性。即便在英美法系國家，也并非所有的法學課程都采取案例教學方法。諸如法理學、比較法學、法律經(jīng)濟分析等課程，因關聯(lián)到其他社會科學，需要學生具有相關領域的知識背景，教師的課堂教學也會以講座或?qū)ｎ}報告形式開展。案例教學之外的法律課程，以豐富或健全學生的知識體系為目標，培養(yǎng)學生的組織力、全局觀、領導力，為有志于在商界和政界有所作為的學生開拓法律視角和法律思維。

社科法學的教育方法與當下我國提出的高等教育發(fā)展“新文科”的教育理念高度契合。包括法學在內(nèi)的文科教育教學兼具價值性與學術性，強化價值引領是新文科建設內(nèi)在要求。尊重文科教育特點和人才成長規(guī)律是新文科建設高質(zhì)量推進的基本前提。其背后的基本共識是：規(guī)則思維是大多社會治理和組織治理的基本思維，未來的領導者是否具有正確的價值觀和科學的方法，直接影響著社會發(fā)展的方向。

（三）新文科建設背景下的法學教育

2018年，中央首次提出高等教育要發(fā)展新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科的教育理念。對于法律專業(yè)來說，意味著法學教育要突破傳統(tǒng)的職業(yè)教育和精英教育之爭論，走向二者的融合。一方面，法律職業(yè)并非簡單的社會治理工具，它承載社會公平正義的價值，具有專業(yè)技術性和公共性雙重屬性。另一方面，無論是職業(yè)教育還是精英教育，都需要法學從“神壇”上走下，服務于當時當下的社會問題的解決。

在此意義上，新法科首先意味著法律不應再主張自己是獨立的，或是以“規(guī)范科學”自居，而應關注社會實際問題，為社會問題的調(diào)整提供解決方案。在歷史上，法學曾是哲學、政治、經(jīng)濟、社會等學科的母體學科，法學包含著各種社會問題的解決方法。在眾多社會科學從法學中分離出去后，法學才逐漸將自身的內(nèi)容限制在規(guī)范研究中，將方法限制在規(guī)范闡釋和規(guī)范適用的正當性論證中。然而，法學的獨立和領域自限，使得法學逐漸脫離政治、經(jīng)濟、社會。由此導致，在當代社會關系彼此交織并愈加復雜化和立體化的背景下，法學對很多的社會問題力不從心。因此，無論是西方一些國家采取法學教育的非本科化，還是我國近年來大力發(fā)展專業(yè)碩士的政策，都可以看出是應對此種社會問題的一種有益回歸。其次，新法科意味著法律應注重公共價值的塑造。社會核心價值的確立是民族凝聚力、國家精神塑造的基本路徑。在諸多社會科學中，宗教和法律是價值塑造的兩種方式。新時期，法律在行為規(guī)范和公共話語方面的作用更加突出。法律的價值塑造，無論是通過行為指引的方式，還是以后果懲戒的方式，具有受眾群體的廣泛性、價值的明確性、言行的時代性等特點，效果也更加明顯。

三、一流法學院的建設路徑研究與探索

在“雙一流”建設下，湖北高校的法學院將不可避免地區(qū)分為具體分為三類：“雙一流”法學學科高校;國家級、省級法學“一流專業(yè)”“一流課程”高校;其他開設法學專業(yè)的高校。不同類型和層次的法學人才培養(yǎng)定位及其效果，將在新的招生政策下吸引對法律職業(yè)生涯的規(guī)劃有不同需求的法科學生。由于我國法學院在人才培養(yǎng)方面，經(jīng)歷了很長一段時間的同質(zhì)化時期，在雙一流和新文科背景下，有必要對一流法學院的建設標準及其路徑進行探討。

（一）人才培養(yǎng)目標定位：從“產(chǎn)品輸出”到“功能賦值”

任何法學院都會在長期的人才培養(yǎng)過程中尋找自身的定位。一般而言，就我國的法學院定位來說，大致可以分為三種。一是傳統(tǒng)的“五院四系”。由于開設法學專業(yè)時間長，且大多數(shù)早期曾隸屬于司法部，校友資源豐富，其培養(yǎng)的法律人才大多以法院、檢察院、司法部門、政府部門為主要職業(yè)選擇。二是在某一專業(yè)或方向上具有優(yōu)勢的法學院。這類法學院大多設立于綜合性大學，依靠某一或某些法學名家，在短期內(nèi)聚集優(yōu)秀教師，依托所在學校在某一領域的學科優(yōu)勢，專攻某一方向的法律，并迅速成長為具有博士學位授權的知名法學院。例如財稅法、交通法、航空法、科技法、國際商法等領域的一些法學院。這種“錯位發(fā)展”的思路，在國外法學院的相互競爭中也不鮮見。三是其他處于定位探索階段的法學院。這類法學院較為容易受到生源或就業(yè)的影響。人才培養(yǎng)的目標定位也經(jīng)常游走于“職業(yè)”和“特色”。

盡管任何法學院都試圖對自身的教育理念和特色進行提煉，并努力朝該方向發(fā)展。但這并不妨礙法學院在人才培養(yǎng)成效上的多元化。以精英教育和管理者為培養(yǎng)目標的法學院，其畢業(yè)生也廣泛從事律師、公司法律顧問等職業(yè);以法律資格通過率為導向的法學院，其畢業(yè)生也有成長為各行各業(yè)的管理者和領導者。這說明，法學院的人才培養(yǎng)定位不應過于具體。人才培養(yǎng)定位的核心不是“產(chǎn)品”，而是“能力”。質(zhì)言之，區(qū)分法學院的關鍵是該法學院提供給學生何種思維方式，而在思維方式下的職業(yè)發(fā)展和規(guī)劃，則是學生自主選擇的問題

（二）培養(yǎng)方案與課程體系：從“知識傳授”到“問題導向”

法學的培養(yǎng)方案和課程體系應是開放和流動的。在近年來，隨著“法學專業(yè)國家標準”的頒行，各法學院對法學專業(yè)核心課程的設置做了調(diào)整。雖然各高校法學院在人才培養(yǎng)目標及要求方面各不相同，但在課程設置上，大致遵循了教育部關于法學專業(yè)課程的標準。修改后的法學專業(yè)核心課程，將原有的14門核心課程縮減為10門，突出了核心課程在人才培養(yǎng)方案中的重要性，使法學專業(yè)課程的體系和關系更加合理。

盡管如此，一些課程的教學內(nèi)容因教材體系的陳舊而與時代和實踐脫節(jié)。在此背景下，從中央到地方“一流課程”的建設，即是從課程設置出發(fā)，系統(tǒng)解決法學專業(yè)人才培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方案、課程設置等的銜接問題，確保課程的設置、講授內(nèi)容、教學方法與人才培養(yǎng)目標具有較高的達成度?！耙涣髡n程”的建設，應注重“問題導向”，改變傳統(tǒng)教材體系和課程內(nèi)容中單純的“知識傳授”品格，轉(zhuǎn)向以具體案件或糾紛解決為導向的、集成的“知識群”的構(gòu)建。

在我國，法律適用的正當性論證，將成為各級法院裁判論證的重點。加強裁判論證的法律支撐，尤其是通過類比相同事實的法律適用和裁判結(jié)果，是任何法學院的課程內(nèi)容都無法忽視的內(nèi)容。這也是法律人區(qū)別于門外漢的最顯著標志。裁判中對法律適用的正當性論證，不僅要通過法律解釋技術對規(guī)范加以闡釋，更需要針對各方當事人所提出的法律適用主張，做出肯定或否定的意見。而當事人及其律師則需要對可能適用的法律規(guī)則，尤其是同類案件中其他法院已經(jīng)適用的規(guī)則，提供給法院作為參考。簡言之，法律適用的正當性論證，在可預見的將來，應更多轉(zhuǎn)向指導性案例或典型案例對本案的效力論證上。這將極大地影響法學課程的內(nèi)容和體系。

（三）教學方法與實踐教學：從“一刀切”到“個性化”

教學方法取決于課程內(nèi)容。講授式的教學方法，被一度等同于“填鴨式”“滿堂灌”的授課方法。在一段時間內(nèi)，教學方法的改革，甚至成為摒棄“講授式”教學方法，而轉(zhuǎn)向采取“啟發(fā)式”“翻轉(zhuǎn)課堂”“案例式”等新方法。

就法學而言，不存在適用于所有課程的最佳的教學方法。法理學等思想性、啟發(fā)性的課程，講授式教學是大多數(shù)教師采取的方法。例如，哈佛大學的公開課《公正：該如何做是好？》作為享譽全球的網(wǎng)絡公開課，桑德爾教授幾乎全程采取了講授式和啟發(fā)式的方法，而課程的內(nèi)容、深度和完整性恰是通過這種方式得以呈現(xiàn)。當然，考慮到講授式和啟發(fā)式方法對學生知識面要求較高，如果學生對理論性和哲學問題思考較少，則難免讓人覺得枯燥。建議此種課程的開設應面向法學高年級學生，并采取“個性化”指導或選修的方式，而不必要求所有學生都參加。對民法、刑法等課程，較為容易被學生接收的方法是案例教學。不過，由于缺少可用于教學的案例庫，我國的案例教學受到諸多限制。不少的案例教學本質(zhì)上是“示例”或“舉例”，而非“案例分析”。這種教學狀況目前已經(jīng)在發(fā)生變化。隨著我國各級法院對判例的重視，加上指導性案例的出臺，教師在課堂上引導學生對案件事實和法律適用進行深入探討成為可能。因此，當務之急是通過“一流課程”建設，結(jié)合法學院學生的學習特點，構(gòu)建符合我國法學教育特色的案例教學課程，

實踐教學是教學方法改革的重要環(huán)節(jié)之一。近年來，國家通過組織引導大學生實習實訓、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)+大賽等項目和活動，有效地推動了學生從課堂到課外，從動腦到動手的轉(zhuǎn)變。現(xiàn)階段實踐教學面臨的突出問題是：因法律資格考試、研究生考試等時間安排的制約，學生在參與專業(yè)實踐方面成效不夠顯著，無法實現(xiàn)從課程到實踐，再從實踐回歸課程的過程。不過，實踐教學的這一欠缺，是可以通過具有律師或司法實踐背景的教師在課堂上，以案例深度分析的方式完成。

四、結(jié)語

教育是國家和民族的根本。人才培養(yǎng)是否達到預定目標是檢驗教育成功與否的唯一標準。中國已經(jīng)全面進入小康社會，法治國家和法治社會建設過程中，離不開各行各業(yè)的法律人才。法學院應為社會提供什么樣的高質(zhì)量法律人才，采取何種方式培養(yǎng)，是任何從事法律教育的工作者都應銘記的時代問題?！靶挛目啤焙汀半p一流”建設背景為法學專業(yè)教育改革帶來了新的契機，也使法學教育者有機會反思四十多年來法學教育中的問題。盡管改革會經(jīng)歷漫長的摸索與驗證，但找準目標定位，順應時代發(fā)展，滿足社會需求，符合專業(yè)規(guī)律，提高教學質(zhì)量，就能在此輪改革中取得成績。

參考文獻：

[1] 馮果.論新時代法學教育的公共精神向度[J].中國大學教學，2018，（10）.

[2] 陳云良.新時代高素質(zhì)法治人才法律職業(yè)倫理培養(yǎng)方案研究[J].法制與社會發(fā)展，2018，（4）.

[3] 吳巖.一流本科、一流專業(yè)、一流人才[J].中國大學教學，2017，（11）.

[4] 李學堯.法律職業(yè)主義[J].法學研究，2005，（6）.