張國強(qiáng) 梁琳娜

(甘肅政法大學(xué) 商學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

0 引言

隨著市場競爭日趨激烈,企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的關(guān)注逐漸從自身創(chuàng)新轉(zhuǎn)移到供應(yīng)鏈上下游伙伴的共同創(chuàng)新[1-2]，供應(yīng)商作為企業(yè)利益相關(guān)者，與之合作可能產(chǎn)生供應(yīng)鏈整合創(chuàng)新效應(yīng)，以此為企業(yè)實(shí)現(xiàn)外部“賦能”，提高企業(yè)創(chuàng)新績效[3]。但高供應(yīng)商集中度也會(huì)給企業(yè)帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，尤其在制造業(yè)的尖端技術(shù)創(chuàng)新上，高供應(yīng)商集中度會(huì)讓企業(yè)對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)生過高的依賴，而影響自身的技術(shù)創(chuàng)新績效，如近期華為、中興被斷供事件，外部力量導(dǎo)致芯片供應(yīng)鏈上游供應(yīng)商技術(shù)封鎖，明顯阻滯我國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級(jí)，“卡脖子”現(xiàn)象成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)[4]。同時(shí)蘋果公司認(rèn)為資源的異質(zhì)性是創(chuàng)造活力的源泉，為了保證資源的異質(zhì)性而有意識(shí)地降低供應(yīng)商集中度，其全球769家上游供應(yīng)商中前5大供應(yīng)商的份額甚至低于5%。

現(xiàn)有研究雖已逐漸關(guān)注到供應(yīng)鏈集中度選擇對(duì)企業(yè)運(yùn)營的重要性，但大多數(shù)研究主要關(guān)注了供應(yīng)鏈集中度對(duì)企業(yè)績效及其他財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響(Ak&Patatoukas,2016；& Campello&Gao,2017；Schwieterman et al.，2018)[5]，此外現(xiàn)有針對(duì)供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)運(yùn)營影響的實(shí)證研究結(jié)論尚有較大差異[6],這可能與樣本的差異以及邊界條件有關(guān)，因此文章選取上市制造業(yè)企業(yè)做進(jìn)一步探究。觀察到頗具規(guī)模的企業(yè)因其在供應(yīng)鏈的極高地位，對(duì)于供應(yīng)商來說失去規(guī)模客戶是不經(jīng)濟(jì)的，較大的企業(yè)規(guī)模有助于減輕供應(yīng)商高集中度對(duì)企業(yè)議價(jià)能力和信息獲取的抑制作用，因此在研究供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效影響基礎(chǔ)上，引入企業(yè)規(guī)模作為調(diào)解變量，探討企業(yè)規(guī)模、供應(yīng)商集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系有實(shí)際意義。

1 文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

1.1 供應(yīng)商集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效

對(duì)于供應(yīng)鏈集中度的研究，早期學(xué)者們并不對(duì)供應(yīng)商集中度和客戶集中度加以區(qū)分[7][8]，隨著供應(yīng)鏈集中度研究的不斷加深，供應(yīng)鏈集中度的定義也逐漸完善：供應(yīng)鏈集中度主要是指企業(yè)在供應(yīng)鏈上下游的合作伙伴的數(shù)目以及業(yè)務(wù)的集中程度，其衡量主要包括供應(yīng)商集中度和客戶集中度。在實(shí)務(wù)界，也有近80%的世界500強(qiáng)企業(yè)制定了供應(yīng)鏈上下游不同的關(guān)系管理戰(zhàn)略(馮華、魏嬌嬌，2019)，因此，對(duì)于供應(yīng)鏈集中度的探討必須對(duì)供應(yīng)鏈上下游的供應(yīng)商集中度和客戶集中度加以區(qū)分。供應(yīng)商集中度越髙，說明與之合作的供應(yīng)商數(shù)目越少，企業(yè)從主要供應(yīng)商的采購量占比越大(Kahkonen et al.,2015)。

學(xué)者們給創(chuàng)新一詞諸多定義，也從側(cè)面說明了其擁有豐富內(nèi)涵。對(duì)創(chuàng)新的研究有必要對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新作出區(qū)分，技術(shù)創(chuàng)新包括產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新等，而管理創(chuàng)新包含組織創(chuàng)新、領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等(Daft,1978;Aamanpour,1991)。創(chuàng)新績效是從研發(fā)資金、人員的投入到創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施成果檢驗(yàn)等各方面對(duì)企業(yè)創(chuàng)新較為全面的衡量，不論是在工藝和服務(wù)改進(jìn)、提高產(chǎn)品附加值還是削減成本等方面，已成為各行各業(yè)企業(yè)努力提升競爭力的重要績效指標(biāo)[9]。

為了不斷推陳出新超越競爭對(duì)手，越來越多的企業(yè)向供應(yīng)商尋求幫助。但也有學(xué)者對(duì)企業(yè)高供應(yīng)商集中度持懷疑態(tài)度，如Kim(2019)研究表明，企業(yè)高供應(yīng)商集中度會(huì)因?yàn)樯贁?shù)幾個(gè)供應(yīng)商的存而影響企業(yè)財(cái)務(wù)績效[10]。出于對(duì)供應(yīng)商的高度依賴性，企業(yè)不得不努力規(guī)避失去少數(shù)供應(yīng)商而出現(xiàn)的“斷供”風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)決策必然會(huì)考慮幾大供應(yīng)商意志和利益偏好，這導(dǎo)致企業(yè)決策獨(dú)立性受到影響，做出不一定最有利于本企業(yè)發(fā)展的決策，從而影響企業(yè)的創(chuàng)新績效。另外，供應(yīng)商的高度集中不利于企業(yè)獲得異質(zhì)性資源，會(huì)使企業(yè)陷入“坐井觀天”的困境，只局限于現(xiàn)有供應(yīng)商可提供的零部件和技術(shù)而喪失與市場中其他優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商合作的機(jī)會(huì)，這也是高供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效負(fù)向影響的重要原因。依據(jù)上述討論提出假設(shè)1：

H1:供應(yīng)商集中度會(huì)負(fù)向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

1.2 企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，較大的企業(yè)規(guī)模有助于企業(yè)外部交易成本的降低(科斯，1937；張五常1983)，減少對(duì)外部資源的依賴，提高其在供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的地位與議價(jià)能力；企業(yè)規(guī)模越大，供應(yīng)商高集中度導(dǎo)致的“斷供”風(fēng)險(xiǎn)也越低。對(duì)于上游供應(yīng)商來說，失去大客戶一方面意味著自身盈利的減少，企業(yè)績效的降低；另一方面與大客戶的“斷交”意味著企業(yè)融資規(guī)模的縮減，失去大客戶會(huì)降低投資者的投資意愿(任莉莉、張瑞君,2019)，這不利于供應(yīng)商自身發(fā)展[11]。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為企業(yè)規(guī)模由其產(chǎn)權(quán)決定(Rajan & Zingales,2000)，企業(yè)規(guī)模越大其所控制的資源和專用性資產(chǎn)越多，這在一定程度上說明企業(yè)具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，有利于企業(yè)自身創(chuàng)新績效，所以會(huì)對(duì)上游供應(yīng)商的技術(shù)“卡脖子”有較強(qiáng)的抵抗能力。故提出假設(shè)2：

H2：企業(yè)規(guī)模對(duì)供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的負(fù)向影響有抑制作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)整理

從國泰安數(shù)據(jù)庫整理了我國披露前5大供應(yīng)商的上市制造業(yè)公司2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)，理由如下：①證監(jiān)會(huì)2016規(guī)定公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容應(yīng)該包括主要客戶和主要供應(yīng)商的信息，所以采集相對(duì)滯后的數(shù)據(jù)更具可信度；②我國是制造業(yè)大國，且制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新與上游供應(yīng)商有著天然密切的關(guān)系，因此選取制造業(yè)企業(yè)更具代表性；③CSMAR數(shù)據(jù)庫，受到大多數(shù)學(xué)者使用，具有較高權(quán)威性。另外用Excel對(duì)所選數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：①剔除缺失值和異常值；②剔除ST & ST*類公司；③對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行1%縮尾處理，最終選取樣本數(shù)量為252。

2.2 變量設(shè)計(jì)

(1)被解釋變量(Pat)。被解釋變量是企業(yè)創(chuàng)新績效，對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新績效的衡量學(xué)者們采用較多方法，而采用已申請(qǐng)成功的專利數(shù)衡量該變量受到學(xué)者們較高認(rèn)可(Ahuja & Katila，2001)，所以本文選取報(bào)告期末專利數(shù)(包括發(fā)明專利、外觀專利、設(shè)計(jì)專利等)來衡量企業(yè)的創(chuàng)新績效。

(2)解釋變量(Sc)。供應(yīng)商集中度衡量的是一家企業(yè)的購買額如何在其供應(yīng)商群體之間進(jìn)行分配(Yang,2017)，可以通過前五大主要供應(yīng)商的采購額占企業(yè)當(dāng)期總采購額的比例來衡量(Campello & Gao,2017)，該指標(biāo)的數(shù)值越大，說明企業(yè)對(duì)前五大供應(yīng)商的依賴程度越高。

(3)調(diào)節(jié)變量(Sca)。在不同企業(yè)規(guī)模下，企業(yè)供應(yīng)商集中度對(duì)創(chuàng)新績效的影響不同，所以將企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量，探討其對(duì)被解釋變量和解釋變量的調(diào)節(jié)作用。學(xué)者們主要采用營業(yè)收入、資產(chǎn)規(guī)模、股本資金等指標(biāo)來衡量企業(yè)規(guī)模[12]，本文對(duì)企業(yè)總資產(chǎn)額加1取自然對(duì)數(shù)作為其衡量指標(biāo)(Kim、Zhu,2018)。

(4)控制變量(Contr)。根據(jù)現(xiàn)有研究，資產(chǎn)負(fù)債率(Leve)是企業(yè)負(fù)債占總資產(chǎn)比率(Han et al.,2017)，資產(chǎn)負(fù)債率越高可能會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新投入進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新績效；股權(quán)集中度(OwnCon)指前十大股東股權(quán)占比(Whiter et al.,2018)，前十大股東占比可以衡量企業(yè)的股權(quán)集中度?，F(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，股權(quán)相對(duì)分散的企業(yè)容易產(chǎn)生第二類代理問題，這可能影響企業(yè)創(chuàng)新績效[13]；研發(fā)人員占比(YF)指企業(yè)研發(fā)人員相對(duì)于員工總數(shù)的占比，研發(fā)人員占比也會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新績效。

2.3 模型構(gòu)建

(1)供應(yīng)商集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效的主效應(yīng)檢驗(yàn)：

Model1:Pat = α1+β11Sc+β12Leve+β13OwnCon+β14YF+ε1

(2)企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)，將供應(yīng)商集中度與企業(yè)規(guī)模的交乘項(xiàng)引入模型，觀察β21、β22和回歸系數(shù)β23，以驗(yàn)證企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用：

Model2: Pat =α2+β21Sc+β22Sca+β23Sc*Sca+β24Leve+β25OwnCon+β26YF+ε2

3 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

利用SPSS 26對(duì)整理后數(shù)據(jù)進(jìn)行如下計(jì)量分析：

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

經(jīng)過數(shù)據(jù)篩選后樣本共計(jì)252個(gè)，所涉及各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。專利數(shù)極差較大，這說明本文所選樣本專利數(shù)由少到多比較好地代表了總體專利數(shù)，也說明不同公司之間的創(chuàng)新績效差距較大。企業(yè)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差較小，數(shù)據(jù)比較平穩(wěn)。供應(yīng)商集中度極差較大，說明企業(yè)對(duì)供應(yīng)商集中度的選擇有較大差異。不同公司前十大股東股權(quán)占比均值更接近最大值，這說明我國制造業(yè)上市公司股權(quán)相對(duì)比較集中，這不利于控制權(quán)治理。不同公司之間研發(fā)人員占比相差也較大，但均值更接近于最小值，這在一定程度上說明我國制造業(yè)上市公司整體創(chuàng)新人員占比較少。

表1 各變量描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.2 相關(guān)性分析

表2報(bào)告了本研究涉及變量相關(guān)性分析結(jié)果，供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效在0.01級(jí)別雙尾檢驗(yàn)下顯著相關(guān)，企業(yè)規(guī)模與供應(yīng)商集中度、企業(yè)創(chuàng)新績效也在0.01級(jí)別雙尾檢驗(yàn)下顯著相關(guān)，但其假設(shè)能否成立，還有待做回歸分析進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。另外對(duì)各變量進(jìn)行VIF共線性檢驗(yàn)，表2對(duì)角線報(bào)告了各變量的VIF值，均小于2，這說明各變量不存在顯著共線性，模型設(shè)計(jì)較為合理。

3.3 回歸分析

(1)供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的主效應(yīng)。假設(shè)H1是供應(yīng)商集中度負(fù)向影響企業(yè)創(chuàng)新績效，上述Model1是對(duì)假設(shè)H1的檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示；可以看出，供應(yīng)商集中度顯著負(fù)向(β11=-16.023，p=0.001<0.01)影響企業(yè)創(chuàng)新績效，所以假設(shè)H1得到驗(yàn)證：在控制資產(chǎn)負(fù)債率(Leve)、股權(quán)集中度(OwnCon)、研發(fā)人員占比(YF)等變量的情況下，企業(yè)供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)創(chuàng)新績效越低。

表2 各變量間相關(guān)性

表3 Model1回歸結(jié)果

(2)企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在上述假設(shè)H1得到驗(yàn)證的基礎(chǔ)上，構(gòu)建Model2來驗(yàn)證假設(shè)H2：企業(yè)規(guī)?？赡軙?huì)對(duì)供應(yīng)商集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系產(chǎn)生影響；Model2回歸結(jié)果如表4所示，仍然將資產(chǎn)負(fù)債率(Leve)、股權(quán)集中度(OwnCon)、研發(fā)人員占比(YF)進(jìn)行控制，企業(yè)規(guī)模(Sca)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響(β22=296.946，P=0.004<0.01)，而供應(yīng)商集中度與企業(yè)規(guī)模的交乘項(xiàng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著負(fù)向影響(β23=-0.8922，P=0.024<0.01)，但是β21=-13.889，仍然小于零，這說明企業(yè)規(guī)模對(duì)供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的負(fù)向影響有顯著的抑制作用，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

表4 Model2回歸結(jié)果

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在假設(shè)H1、H2得到驗(yàn)證后，為討論其影響機(jī)制的穩(wěn)健性，用所獲專利數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)得到新指標(biāo)LP，對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)[14](見表5和表6)，仍然控制資產(chǎn)負(fù)債率(Leve)、股權(quán)集中度(OwnCon)、研發(fā)人員占比(YF)等變量。由表5可以看出，供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的負(fù)向影響依然顯著(β11=-0.017，p=0.0001<0.01)。由表6可以看出，供應(yīng)商集中度與企業(yè)規(guī)模交乘項(xiàng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效負(fù)向影響依然顯著(β23=-0.006，P=0.76<0.1)，而β21=-0.014，仍然小于零，故企業(yè)規(guī)模對(duì)供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效負(fù)向影響的抑制作用依然顯著。

表5 主效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表6 調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

在學(xué)者們對(duì)供應(yīng)商集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系有較多不同觀點(diǎn)的情況下，通過實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商集中度負(fù)向影響企業(yè)的創(chuàng)新績效。進(jìn)一步，觀察到規(guī)模較大的企業(yè)即使在高供應(yīng)商集中度下，其在供應(yīng)鏈上下游仍有較大的話語權(quán)，基于龐大的市場體量對(duì)供應(yīng)商的“卡脖子”有較強(qiáng)抑制作用，故引入企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示企業(yè)規(guī)模的確會(huì)抑制供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的負(fù)向影響。

4.2 實(shí)踐啟示

供應(yīng)商集中度對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著負(fù)向，且受到企業(yè)規(guī)模的負(fù)向調(diào)節(jié)。所以制造業(yè)企業(yè)在選擇自己的供應(yīng)商時(shí)，在能接受的交易成本下，首先應(yīng)該保持供應(yīng)商一定程度的分散化，保持企業(yè)外部資源獲取的異質(zhì)性，以提升企業(yè)自身創(chuàng)新能力和減輕企業(yè)可能會(huì)面臨的供應(yīng)商“斷供風(fēng)險(xiǎn)”。其次，企業(yè)規(guī)模對(duì)供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的負(fù)向影響具有顯著抑制作用，所以企業(yè)在決策供應(yīng)商集中度時(shí)還需考慮自身規(guī)模和在供應(yīng)鏈上下游的地位，自身較大體量所帶來的較高供應(yīng)鏈地位會(huì)提高企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的話語權(quán)，增加議價(jià)能力和信息獲取能力，緩解企業(yè)融資約束，進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。在“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”政策號(hào)召下，企業(yè)應(yīng)注重供應(yīng)商集中度的合理選擇，改善不合理的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，努力提升企業(yè)創(chuàng)新能力，克服供應(yīng)商技術(shù)“卡脖子”的困境；改變?cè)小皢伪鲬?zhàn)”的固有思維，以供應(yīng)鏈整體思維來思考未來企業(yè)競爭，這對(duì)提高供應(yīng)鏈競爭力和我國企業(yè)整體實(shí)力都具有現(xiàn)實(shí)意義。