郝曉弘,薛澤華,裴婷婷,田嶺峰
(1.蘭州理工大學(xué) 電氣工程與信息工程學(xué)院,蘭州 730050;2.重慶市送變電工程有限公司,重慶 400039)
隨著風(fēng)電在電網(wǎng)中滲透率不斷增加,其所固有的隨機性和波動性致使大規(guī)模風(fēng)電接入電網(wǎng)難度增加,進(jìn)而給電力系統(tǒng)規(guī)劃和安全穩(wěn)定運行帶來巨大挑戰(zhàn)。有效的風(fēng)功率預(yù)測可以為電網(wǎng)調(diào)度計劃和電力市場交易提供決策支持。
統(tǒng)計方法在風(fēng)電功率預(yù)測中應(yīng)用廣泛。其中,支持向量機及其衍生算法最小二乘支持向量機(least square support vector machine,LSSVM)因其較強的泛化能力以及小樣本問題處理能力的優(yōu)點,被廣泛應(yīng)用于風(fēng)電功率和風(fēng)速預(yù)測;另一些學(xué)者發(fā)展出一系列基于核函數(shù)的學(xué)習(xí)方法,通過 “核化”(即引入核函數(shù))將線性學(xué)習(xí)器拓展到非線性學(xué)習(xí),以此提升學(xué)習(xí)性能,稱為“核方法”[1]。文獻(xiàn)[2]建立粒子群優(yōu)化的最小二乘支持向量機,并引入偏移優(yōu)化方法,以此減小風(fēng)速預(yù)測的誤差。此外,核方法在風(fēng)電功率預(yù)測應(yīng)用廣泛,預(yù)測效果有顯著提升;文獻(xiàn)[3]運用粒子群優(yōu)化算法,在極限學(xué)習(xí)機基礎(chǔ)上,用核映射代替隨機映射建立KELM 預(yù)測模型,獲得更加可靠優(yōu)良的預(yù)測結(jié)果。
區(qū)間預(yù)測相較點預(yù)測,可以更好地描述風(fēng)電功率預(yù)測的不確定性,從而進(jìn)一步滿足電力系統(tǒng)運行實際需求。非參數(shù)型方法置信區(qū)間估計是描述真實值相對于預(yù)測值的不確定性的常用方法,目前針對風(fēng)電功率區(qū)間預(yù)測已取得一定成果。文獻(xiàn)[4]結(jié)合正態(tài)分布估計和改進(jìn)核密度估計,得到更為準(zhǔn)確的風(fēng)電功率預(yù)測誤差信息;文獻(xiàn)[5]利用上下限估計法,在深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)下實現(xiàn)對風(fēng)電功率的多目標(biāo)區(qū)間預(yù)測。
單一核方法在區(qū)間預(yù)測中表現(xiàn)出不同的優(yōu)勢與缺陷,建立兩者的組合模型可在一定程度上形成互補。而風(fēng)電功率點預(yù)測誤差的擬合精度越高,區(qū)間預(yù)測性能也越好?;谏鲜龃嬖趩栴},本文提出基于核極限學(xué)習(xí)機(kernel extreme learning machine,KELM)和粒子群優(yōu)化的最小二乘支持向量機(particle swarm optimization least square support vector machine,PSO-LSSVM)的組合核方法的風(fēng)電功率區(qū)間預(yù)測模型,可有效提高區(qū)間預(yù)測性能,研究思路如圖1所示。利用混合核密度估計,對KELM 和PSO-LSSVM點預(yù)測誤差概率密度擬合,進(jìn)行置信區(qū)間估計求取不同置信水平下的預(yù)測區(qū)間;然后通過熵權(quán)法確定組合權(quán)值,將兩種核方法的預(yù)測區(qū)間加權(quán)組合。
圖1 研究思路流程Fig.1 Flow chart of research idea
核方法是基于統(tǒng)計學(xué)習(xí)理論和核技術(shù)建立的一類以支持向量機(support vector machine,SVM)為核心的統(tǒng)計機器學(xué)習(xí)方法。本文選用PSO-LSSVM和KELM 兩種核方法進(jìn)行風(fēng)電功率超短期預(yù)測。
LSSVM 在SVM 基礎(chǔ)上,增加了支持向量機目標(biāo)函數(shù)中的誤差平方項,使得求解速度更快。LSSVM模型的非線性回歸函數(shù)可表示為
本文采用文獻(xiàn)[2]粒子群優(yōu)化算法(particle swarm optimization,PSO)對正則化參數(shù)γ 和核參數(shù)寬度2σ進(jìn)行優(yōu)化。
極限學(xué)習(xí)機算法對于具有n-l-m 結(jié)構(gòu)的單隱層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò),給定N 個訓(xùn)練樣本輸入數(shù)據(jù)為xi=[xil,xi2,…,xin]T∈Rn,輸出值為ti=[ti1,ti2,…,tim]T∈Rm,ELM 網(wǎng)絡(luò)的輸出為
式中:y∈Rn為網(wǎng)絡(luò)的輸出值;β 為隱層節(jié)點與輸出層之間的輸出權(quán)值;gi(ωiXj+bi)為第i 個隱藏層節(jié)點的激活函數(shù);ωi為連接第i 個隱藏層節(jié)點和輸入節(jié)點之間的權(quán)重;bi為網(wǎng)絡(luò)第i 個隱藏層的閾值。
文獻(xiàn)[6]通過引入核函數(shù),提出KELM 算法。KELM模型輸出為
相比于參數(shù)估計法需要預(yù)先做出假設(shè),難以確保擬合的有效性和合理性,本文采用混合核密度估計法(mixed kernel density estimation,MKDE)[4],對風(fēng)功率預(yù)測誤差進(jìn)行置信區(qū)間估計。
組合概率密度函數(shù)表達(dá)式為
式中:fk(e)為hk估計的概率密度函數(shù);hk為第k 個帶寬;M 為選用不同帶寬的總數(shù);βk為fk(e)的權(quán)重系數(shù),且滿足:
對fMKDE(e)進(jìn)行積分可得到累積分布函數(shù)FMKDE(ξ),給定α(0<α<1),則風(fēng)電功率真實值Pt在置信度為1-α 下的置信區(qū)間為
熵權(quán)法是一種客觀的賦權(quán)方法,其主要思想是利用各指標(biāo)提供的信息量大小來決定指標(biāo)權(quán)重[8]。本文將KELM 和LSSVM 兩種單一核方法點預(yù)測誤差作為評價對象,評價指標(biāo)為各自的區(qū)間覆蓋率和每一時刻的預(yù)測區(qū)間寬度。
經(jīng)熵權(quán)法客觀評價確定KELM 和LSSVM 在組合預(yù)測模型中的權(quán)重分別為ω1和ω2,從而建立最終的預(yù)測區(qū)間為],表達(dá)式為
式中:U1,L1是KELM 單獨預(yù)測區(qū)間的上、下限;U2,L2是LSSVM 單獨預(yù)測區(qū)間的上、下限。
本文選用預(yù)測區(qū)間覆蓋率(predict interval coverage probability,PICP)和預(yù)測區(qū)間平均帶寬(predict interval normalized average width,PINAW)分別來評價區(qū)間預(yù)測的可靠性與準(zhǔn)確性,具體描述如下:
式中:Nt為預(yù)測樣本數(shù)量;ki(α)為布爾量;Lt(α)是置信度1-α 下的預(yù)測區(qū)間下限;Ut(α)是置信度1-α 下的預(yù)測區(qū)間下限。
此外,本文引入一個綜合評價指標(biāo)CWC(coverage width-based criterion),同時兼顧可靠性和準(zhǔn)確性描述[9]:
式中:η 為跳變點;μ 為跳變幅度。設(shè)置為η=50,置信度為80%時,μ=0.8;置信度90%時,μ=0.9。CWC越小,區(qū)間預(yù)測綜合性能越好。
選取甘肅省某風(fēng)電場2018年7月的風(fēng)電實際功率數(shù)據(jù)作為實驗樣本,采樣時間間隔為10 min。取1400 組數(shù)據(jù),分為3 個子集:選取前1000 組數(shù)據(jù)為第1 個子集,用于訓(xùn)練預(yù)測模型;中間200 組數(shù)據(jù)為第2 個子集,用于風(fēng)電功率預(yù)測并獲取預(yù)測誤差分布;最后200 組數(shù)據(jù)為第3 個子集,用于風(fēng)電功率預(yù)測區(qū)間的建立以及預(yù)測性能評價。如圖2所示。本文首先將實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理,再輸入至預(yù)測模型,并建立不同擬合方法和不同加權(quán)組合方法作為對照組,驗證本文所提方法的有效性。由于電力系統(tǒng)實際運行需要較高的置信水平才能獲得更為準(zhǔn)確的信息,因此本文選取80%和90%的置信水平進(jìn)行區(qū)間預(yù)測。
圖2 原始風(fēng)電功率數(shù)據(jù)Fig.2 Original data of wind power
將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理后,分別輸入到KELM和PSO-LSSVM 預(yù)測模型,進(jìn)行點預(yù)測,如圖3和圖4所示。
圖3 KELM 點預(yù)測及預(yù)測誤差Fig.3 Point prediction of KELM and prediction error
圖4 PSO-LSSVM 點預(yù)測及預(yù)測誤差Fig.4 Point prediction of PSO-LSSVM and prediction error
利用混合核密度估計法,得到兩種核方法點預(yù)測誤差的概率密度曲線,并采用正態(tài)分布、核密度估計作對比,如圖5所示。
圖5 混合核密度估計與其他兩種模型擬合效果對比Fig.5 Fitting performances of mixed kernel density estimation and other two models
由圖5可以看出,KELM 和PSO-LSSVM 的概率密度屬于不對稱分布,誤差負(fù)值概率大于正值概率。KELM 預(yù)測誤差最大值為0.2981,最小值為-0.4140;PSO-KELM 預(yù)測誤差最大值為0.2030,最小值為-0.4901。采用正態(tài)分布擬合效果較差,MKDE 與KDE 擬合趨勢相似,但在峰值和腰部MKDE 擬合效果明顯好于KDE。
利用MKDE 方法,對第2 子集數(shù)據(jù)點的風(fēng)電功率預(yù)測誤差估計概率密度函數(shù),并用來計算第3 子集200 組數(shù)據(jù)的風(fēng)電功率預(yù)測區(qū)間。在置信度為80%時,KELM 的(α1)=-0.0724,(α2)=0.0880,PSO-LSSVM 的(α1)=-0.0577,(α2)=0.0486;置信度為90%時,KELM 的(α1)=-0.1080,(α2)=0.1304,PSO-LSSVM的(α1)=-0.0844,(α2)=0.0704。不同置信度下各方法預(yù)測區(qū)間的比較如圖6和圖7所示。
圖6 80%置信水平的不同算法的風(fēng)電功率預(yù)測區(qū)間Fig.6 Prediction interval of different methods at the confidence level of 80%
圖7 90%置信水平的不同算法的風(fēng)電功率預(yù)測區(qū)間Fig.7 Prediction interval of different methods at the confidence level of 90%
從圖6和圖7可以看出,在同一置信水平下,KELM 預(yù)測模型的更多的實際功率點落在預(yù)測區(qū)間中,但預(yù)測區(qū)間帶寬較大;而PSO-LSSVM 擁有更窄的預(yù)測區(qū)間帶寬,但更多的實際功率點落在區(qū)間之外。為進(jìn)一步評價兩種核方法的預(yù)測性能,分別計算不同置信水平下兩種核方法預(yù)測區(qū)間的PICP 和PINAW,如表1所示。
由表1中可知,本文提出方法中KELM 在不同置信水平下,擁有較高的PICP,說明KELM 預(yù)測擁有更好的可靠性;而PSO-KELM 的PINAW 指標(biāo)在不同的置信度下都相對較低,說明該方法擁有更好的準(zhǔn)確性。兩種核方法在風(fēng)電功率區(qū)間預(yù)測中具有各自的優(yōu)勢,本文提出區(qū)間預(yù)測組合模型,結(jié)合不同核方法的算法特點和優(yōu)勢,從而提升預(yù)測性能。
表1 不同置信度下兩種方法預(yù)測區(qū)間的評價指標(biāo)Tab.1 Evaluation indexes values of prediction interval in two prediction method at different level
將KELM 和LSSVM 兩種單一核方法點預(yù)測誤差作為評價對象,通過對KELM 和PSO-LSSVM 預(yù)測誤差的熵權(quán)計算,兩種算法的權(quán)值分別為0.3104和0.6896,并建立區(qū)間預(yù)測組合模型,預(yù)測區(qū)間如圖8和圖9所示。建立等權(quán)重平均法作為對照組。不同組合方法下預(yù)測區(qū)間的預(yù)測評價指標(biāo)如表2所示。
圖8 80%置信水平的不同組合方法的風(fēng)電功率預(yù)測區(qū)間Fig.8 Prediction interval of different combination methods at the confidence level of 80%
圖9 90%置信水平的不同組合方法的預(yù)測區(qū)間Fig.9 Prediction interval of different combination methods at the confidence level of 90%
表2 不同組合方法下預(yù)測區(qū)間的預(yù)測評價指標(biāo)Tab.2 Evaluation indexes values of prediction interval in different combination method
從圖8和圖9可知,兩種加權(quán)組合方法下的預(yù)測區(qū)間帶寬明顯減小。分析表2可知,在置信度80%下,等權(quán)重平均法的風(fēng)電功率區(qū)間預(yù)測組合模型中,PICP 和PINAW 介于KELM 和PSO-LSSVM,綜合評價指標(biāo)CWC 也介于兩種單一預(yù)測方法之間;而經(jīng)過熵權(quán)法加權(quán),綜合評價指標(biāo)CWC 較KELM 單獨預(yù)測降低3.7%,較PSO-KELM 單獨預(yù)測降低20.86%;置信度90%下,熵權(quán)法加權(quán)下的綜合評價指標(biāo)CWC 更小。說明熵權(quán)法區(qū)間預(yù)測組合模型綜合KELM 和PSO-KELM 兩種方法的優(yōu)勢,兼具可靠性高和準(zhǔn)確性好兩方面優(yōu)點。
針對區(qū)間預(yù)測概率密度擬合較差和單一模型預(yù)測精度較低的問題,本文提出一種基于組合核方法的風(fēng)電功率區(qū)間預(yù)測組合模型,應(yīng)用甘肅省某風(fēng)場真實風(fēng)電功率數(shù)據(jù)進(jìn)行實驗驗證。本文所選用的兩種方法KELM 和PSO-LSSVM 在區(qū)間預(yù)測性能上表現(xiàn)出各自的優(yōu)勢,KELM 方法得到的預(yù)測區(qū)間覆蓋率較高,可靠性較高,而PSO-LSSVM 方法得到的預(yù)測區(qū)間帶寬較小,準(zhǔn)確性較好。
通過與正態(tài)分布、核密度估計對比,混合核密度估計對于風(fēng)電功率點預(yù)測誤差的概率密度擬合效果更好。經(jīng)過仿真實驗對比,熵權(quán)組合模型結(jié)合了KELM 區(qū)間預(yù)測的可靠性高和PSO-LSSVM 的準(zhǔn)確性好的優(yōu)點,得到的預(yù)測區(qū)間優(yōu)于單一核機器方法預(yù)測。在80%置信度下,熵權(quán)組合模型CWC 較KELM 單獨預(yù)測降低3.7%,較PSO-KELM 單獨預(yù)測降低20.86%;置信度90%下可得到相似結(jié)論。