聶 曉

(石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子 832000)

一、 引言

創(chuàng)新不僅是促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力，也是企業(yè)持續(xù)發(fā)展、保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段[1]。當(dāng)前，我國(guó)明確提出深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，這對(duì)于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。企業(yè)創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)最主要的動(dòng)力來源，正日益成為實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注和研究的熱點(diǎn)?，F(xiàn)有關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的研究主要聚焦于對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響因素和企業(yè)創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)新主體影響的探討[1-5]，鮮有文獻(xiàn)研究企業(yè)創(chuàng)新對(duì)其他利益相關(guān)方的影響。事實(shí)上，由于創(chuàng)新活動(dòng)具有周期長(zhǎng)、投入大、不確定性高等特點(diǎn)，不僅會(huì)給創(chuàng)新主體本身帶來影響，也會(huì)在一定程度上影響其他利益相關(guān)方。作為上市公司財(cái)務(wù)信息的“守門人”，審計(jì)師執(zhí)行審計(jì)工作的重要前提就是識(shí)別和評(píng)估被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)，那么，在創(chuàng)新投入規(guī)模不斷增長(zhǎng)的背景下，審計(jì)師是否關(guān)注到企業(yè)創(chuàng)新帶來的潛在影響并增加額外審計(jì)收費(fèi)呢？為回答上述問題，本文擬選取2014—2019年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)創(chuàng)新對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響，并探討其內(nèi)在作用機(jī)制和外在調(diào)節(jié)機(jī)制。

從賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)模式、制度基礎(chǔ)審計(jì)模式再到現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，審計(jì)模式變革的一個(gè)很重要的內(nèi)在動(dòng)因就是規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)責(zé)任。然而由于審計(jì)期望差距的客觀存在，投資者自我保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，以及“深口袋”理論的提出，尤其是隨著企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境越來越復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)失敗引發(fā)審計(jì)失敗的案例不斷出現(xiàn)，導(dǎo)致審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)越來越大，這就要求審計(jì)師從戰(zhàn)略的高度評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而在一定程度上保證財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性[6]。會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的變革(有限責(zé)任制改為特殊普通合伙制)也增加了審計(jì)師面臨的法律責(zé)任和法律風(fēng)險(xiǎn)，使得審計(jì)師不得不在執(zhí)業(yè)過程中保持更高的獨(dú)立性和職業(yè)審慎[7]。同時(shí)審計(jì)準(zhǔn)則也要求審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)前從目標(biāo)、戰(zhàn)略以及可能導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等多方面了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，以充分識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。隨著審計(jì)準(zhǔn)則約束日趨嚴(yán)格以及審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的提高，審計(jì)師越來越重視對(duì)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，高風(fēng)險(xiǎn)客戶增加了審計(jì)師的審計(jì)資源投入和面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)提高。

在國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施的大背景下，我國(guó)政府實(shí)施了一攬子企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)政策，如高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、火炬計(jì)劃、稅收優(yōu)惠政策、研發(fā)補(bǔ)貼等，這在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出的增加[8-9]。但由于創(chuàng)新活動(dòng)周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高，這種政策導(dǎo)向的研發(fā)投入或許不是企業(yè)創(chuàng)新的原動(dòng)力，而只是為了獲取政府補(bǔ)貼和享受優(yōu)惠政策的策略性創(chuàng)新。有研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)普遍存在研發(fā)粉飾行為[10]，研發(fā)投資強(qiáng)度越大，財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高[11]。尤其是高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定過程中近乎“一刀切”的微觀認(rèn)定門檻，使得企業(yè)有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)操縱研發(fā)投入以滿足相關(guān)稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，最終卻導(dǎo)致了公司研發(fā)績(jī)效的下降，這顯然背離了政策制定的初衷[12]。這種產(chǎn)業(yè)政策引發(fā)的激勵(lì)扭曲效應(yīng)的客觀存在，使得審計(jì)師等外部利益相關(guān)者不得不關(guān)注研發(fā)創(chuàng)新帶來的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

目前關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新對(duì)審計(jì)行為決策影響的研究主要集中在對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的探討，學(xué)者們從不同角度用不同的衡量方法進(jìn)行了研究，結(jié)論基本支持企業(yè)創(chuàng)新增加了審計(jì)收費(fèi)[6,11,13-14]，但也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)資本化的研發(fā)成本會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用[15]。由于影響審計(jì)收費(fèi)的因素繁多且復(fù)雜，加之我國(guó)審計(jì)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)激烈，審計(jì)費(fèi)用存在“固化”現(xiàn)象[16]，相比于審計(jì)收費(fèi)總額，采用異常審計(jì)費(fèi)用能更好地反映在“顯性”因素作用之外，審計(jì)師對(duì)“隱性”風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，避免審計(jì)費(fèi)用“固化”所帶來的影響，有助于更清晰準(zhǔn)確地考察企業(yè)創(chuàng)新對(duì)審計(jì)定價(jià)決策的影響?；诖?，本文從異常審計(jì)費(fèi)用的視角考察企業(yè)創(chuàng)新的影響，并探討其內(nèi)在作用機(jī)制和外在調(diào)節(jié)機(jī)制，以期對(duì)現(xiàn)有研究作有益補(bǔ)充。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：(1)相比于審計(jì)費(fèi)用總額，本文采用異常審計(jì)費(fèi)用衡量審計(jì)定價(jià)決策，即探討企業(yè)創(chuàng)新對(duì)審計(jì)費(fèi)用的邊際影響，更有助于深入理解審計(jì)師對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)感知和反應(yīng)，更好地體現(xiàn)審計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的運(yùn)用。(2)本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)真實(shí)盈余管理是企業(yè)創(chuàng)新影響異常審計(jì)費(fèi)用的內(nèi)在路徑機(jī)制，補(bǔ)充了企業(yè)創(chuàng)新增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)方面的路徑機(jī)制文獻(xiàn)，同時(shí)也為審計(jì)師和相關(guān)部門加強(qiáng)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)審查與監(jiān)管提供了實(shí)證依據(jù)。(3)本文還發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新與異常審計(jì)費(fèi)用間的關(guān)系受到法制環(huán)境和事務(wù)所規(guī)模的外在影響，在拓展異常審計(jì)費(fèi)用影響因素的同時(shí)，也豐富了對(duì)審計(jì)定價(jià)決策的認(rèn)知和理解。

二、 理論分析與研究假設(shè)

創(chuàng)新作為一項(xiàng)長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，是企業(yè)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要策略，可以為股東帶來長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。然而創(chuàng)新持續(xù)投入大、周期長(zhǎng)、不確定性高，無疑會(huì)給企業(yè)的短期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來負(fù)面影響。根據(jù)委托代理理論，管理層和股東之間存在代理沖突，相比于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，管理層更傾向于當(dāng)下能夠立即實(shí)現(xiàn)的利益[17]。由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下研發(fā)費(fèi)用的會(huì)計(jì)處理仍存在很大的主觀估計(jì)，管理層在核算和確認(rèn)過程中具有較大的判斷和操作空間，加之企業(yè)研發(fā)活動(dòng)具有較強(qiáng)的專業(yè)性和不透明性，與外部利益相關(guān)者之間存在高度的信息不對(duì)稱，處于信息劣勢(shì)的外部利益相關(guān)者監(jiān)管公司的難度較大，監(jiān)督的弱化助推了管理層基于私利動(dòng)機(jī)進(jìn)行研發(fā)操縱[18]，損害企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。由此可見，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)蘊(yùn)藏著一定的風(fēng)險(xiǎn)。尤其在當(dāng)前國(guó)家稅收優(yōu)惠、研發(fā)補(bǔ)貼等一攬子創(chuàng)新激勵(lì)政策導(dǎo)向下企業(yè)進(jìn)行的策略性創(chuàng)新行為，無疑增加了企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)水平。

戰(zhàn)略管理理論指導(dǎo)下的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求審計(jì)師關(guān)注客戶公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)施對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)的影響，以更好地識(shí)別影響財(cái)務(wù)報(bào)表的固有風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而制定合理的審計(jì)計(jì)劃，提高審計(jì)質(zhì)量。這也就意味著審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)要充分了解被審計(jì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，充分識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，以確定合理的審計(jì)重要性水平?；诮?jīng)典的審計(jì)定價(jià)理論模型[19]，審計(jì)收費(fèi)除了包括事務(wù)所合理利潤(rùn)，還包括對(duì)審計(jì)成本以及剩余審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。當(dāng)審計(jì)師評(píng)估被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，會(huì)增加額外的審計(jì)投入并收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償。由于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)蘊(yùn)含著一定的風(fēng)險(xiǎn)，且研發(fā)活動(dòng)的復(fù)雜性、易操縱性以及信息不對(duì)稱程度都大大提高了審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和審計(jì)工作的開展難度，因此對(duì)審計(jì)師專業(yè)勝任能力的要求更高，審計(jì)師需要投入更多的努力，設(shè)計(jì)實(shí)施更多的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，必要時(shí)還可能需要利用外部專家的工作，以得出合理的審計(jì)結(jié)論?；趯徲?jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)目紤]，審計(jì)師會(huì)額外增加審計(jì)收費(fèi)。

異常審計(jì)費(fèi)用是實(shí)際審計(jì)費(fèi)用與預(yù)期正常審計(jì)費(fèi)用之間的差額，通常用審計(jì)費(fèi)用模型的回歸殘差項(xiàng)來度量[19-20]，殘差大于0表明實(shí)際審計(jì)費(fèi)用高于正常審計(jì)費(fèi)用；殘差小于0表明實(shí)際審計(jì)費(fèi)用低于正常審計(jì)費(fèi)用。盡管前述理論分析表明企業(yè)創(chuàng)新會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師提高審計(jì)收費(fèi)，但由于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，且不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)勝任能力以及在審計(jì)定價(jià)中的議價(jià)能力存在較大差異，可能導(dǎo)致在不同的情境下企業(yè)創(chuàng)新給正向異常審計(jì)費(fèi)用和負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用帶來的影響存在差異。如果異常審計(jì)費(fèi)用為正，則說明實(shí)際審計(jì)收費(fèi)已經(jīng)高于正常審計(jì)收費(fèi)，那么對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和成本增加，審計(jì)師可能會(huì)根據(jù)自身應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力以及補(bǔ)償要求酌情考慮，少增加或不增加審計(jì)收費(fèi)，即企業(yè)創(chuàng)新對(duì)存在正向異常審計(jì)費(fèi)用的公司影響可能較弱；而如果異常審計(jì)費(fèi)用為負(fù)，則說明實(shí)際審計(jì)收費(fèi)已經(jīng)低于正常審計(jì)收費(fèi)，此時(shí)面對(duì)企業(yè)創(chuàng)新帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和成本的增加，審計(jì)師會(huì)綜合考慮面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，通過正當(dāng)合理的議價(jià)增加審計(jì)收費(fèi)，有助于緩解審計(jì)收費(fèi)偏低的狀況，即企業(yè)創(chuàng)新對(duì)存在負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用的公司影響可能更強(qiáng)。

綜上所述，當(dāng)客戶企業(yè)由于開展創(chuàng)新活動(dòng)，導(dǎo)致業(yè)務(wù)復(fù)雜且易受操縱時(shí)，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本和審計(jì)師面臨的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加，為了彌補(bǔ)未來可能的審計(jì)失敗所帶來的訴訟風(fēng)險(xiǎn)與名譽(yù)損失，無論在異常審計(jì)費(fèi)用為正還是為負(fù)的情況下，審計(jì)師都會(huì)適當(dāng)收取相應(yīng)的溢價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償?；谶@一分析，本文提出如下研究假設(shè)。

H1：在其他條件一定的情況下，企業(yè)創(chuàng)新與異常審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為避免事務(wù)所組織形式不同導(dǎo)致的審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)敏感性差異(1)有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2013年底完成特殊普通合伙轉(zhuǎn)制。轉(zhuǎn)制之后，審計(jì)師面臨的法律監(jiān)管環(huán)境更嚴(yán)格，訴訟風(fēng)險(xiǎn)增大，可能導(dǎo)致審計(jì)師對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)更為敏感。對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響，本文選取2014—2019年滬深A(yù)股上市公司為初始研究樣本，結(jié)合本文研究主題按照以下原則進(jìn)行處理：(1)剔除金融、保險(xiǎn)類上市公司；(2)剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的ST、*ST上市公司；(3)剔除樣本期間關(guān)鍵指標(biāo)缺失的上市公司；(4)剔除當(dāng)年新上市公司；(5)對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%水平的縮尾處理，以消除極端值的影響。經(jīng)過上述處理后，本文最終獲得11847個(gè)公司年度非平衡面板觀測(cè)值。數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理使用STATA15.0。

(二) 模型設(shè)定

本文借鑒高瑜彬和毛聚的研究[21]，建立式(1)的多元線性回歸模型來檢驗(yàn)企業(yè)創(chuàng)新對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響。

Arp=β0+β1Innovation+β2Shrcr1+β3Icq+β4Big10+β5Size+β6Age+β7Growth+β8Cfo+β9Lev+β10Loss+β11∑Industry+β12∑Year+ε

(1)

異常審計(jì)費(fèi)用(Arp)用模型(2)的回歸殘差表示，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中分別使用異常審計(jì)費(fèi)用的差分變量、異常審計(jì)費(fèi)用的十等分指標(biāo)和單位資產(chǎn)審計(jì)費(fèi)用變化率進(jìn)行驗(yàn)證，根據(jù)假設(shè)1，本文預(yù)測(cè)β1應(yīng)顯著為正。為了控制其他可能對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響的因素，在模型(1)中加入了相應(yīng)的控制變量，定義和計(jì)算方法詳見表1。此外，模型還控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)，分別用Industry和Year表示，并對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤回歸。為進(jìn)一步佐證本文的基本假設(shè)，說明審計(jì)費(fèi)用無論在偏高還是偏低的情況下，創(chuàng)新投入都會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用在一定程度上有所提高，本文在主回歸的基礎(chǔ)上對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用區(qū)分正負(fù)號(hào)進(jìn)行分組回歸，預(yù)期β1依然顯著為正。

(三) 變量定義

1. 異常審計(jì)費(fèi)用的估算

基于Simunic的經(jīng)典審計(jì)收費(fèi)模型[19]，并借鑒崔云和唐雪松對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的計(jì)算方法[20]，本文建立如下審計(jì)收費(fèi)模型(2)分析審計(jì)收費(fèi)的影響因素，通過對(duì)模型(2)進(jìn)行分行業(yè)、分年度回歸并在會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面進(jìn)行聚類調(diào)整，得出的模型擬合值作為可以被解釋的預(yù)期正常審計(jì)費(fèi)用，而實(shí)際審計(jì)費(fèi)用與預(yù)期正常審計(jì)費(fèi)用之間的差額(回歸殘差項(xiàng))即不能被審計(jì)費(fèi)用影響因素所解釋的異常審計(jì)費(fèi)用(Arp)。

Lnfee=β0+β1Lnasset+β2Invrec+β3Loss+β4Exord+β5Roa+β6De+β7Liq+β8Mtb+β9Big4+β10Change+β11Prov+ε

(2)

其中，Lnfee為審計(jì)收費(fèi)總額的自然對(duì)數(shù)，Lnasset為公司資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)，Invrec表示存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例，Loss表示公司當(dāng)前年度是否發(fā)生虧損，Exord表示公司是否存在營(yíng)業(yè)外收支，Roa為資產(chǎn)收益率，De表示負(fù)債權(quán)益的比值，Liq表示營(yíng)運(yùn)資本占總資產(chǎn)的比例，Mtb表示市凈率，Big4表示是否為國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，Change表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否發(fā)生變更，Prov表示上市公司注冊(cè)地是否為廣東、上海、北京。相關(guān)變量定義與現(xiàn)有文獻(xiàn)一致，此處不再贅述。

2. 企業(yè)創(chuàng)新投入的度量

現(xiàn)有研究主要從投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度衡量企業(yè)創(chuàng)新[5，13-14]。創(chuàng)新投入主要包括企業(yè)研發(fā)投入和技術(shù)人員數(shù)量等；創(chuàng)新產(chǎn)出主要包括企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)目、新產(chǎn)品種類數(shù)目和創(chuàng)新產(chǎn)品的產(chǎn)值。鑒于本文重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新給審計(jì)師帶來的審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)的增加，一般來說，企業(yè)創(chuàng)新投入規(guī)模越大，審計(jì)師面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)及需要投入的工作量也越大，從而導(dǎo)致異常審計(jì)收費(fèi)增加，因此本文借鑒黨力等[22]、徐經(jīng)長(zhǎng)和汪猛[6]等的研究采用研發(fā)投入作為企業(yè)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)，并對(duì)其取自然對(duì)數(shù)。

3. 控制變量

本文參考相關(guān)文獻(xiàn)[6,13-14]，選取如下控制變量：第一大股東持股比例(Shrcr1)、內(nèi)部控制質(zhì)量(Icq)、事務(wù)所規(guī)模(Big10)、公司規(guī)模(Size)、企業(yè)年齡(Age)、企業(yè)成長(zhǎng)性(Growth)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量(Cfo)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、公司當(dāng)年是否虧損(Loss)、行業(yè)(Industry)和年度(Year)虛擬變量。變量具體測(cè)量及說明見表1。

表1 變量定義及簡(jiǎn)要說明

四、 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2 Panel A報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。異常審計(jì)費(fèi)用(Arp)最小值為-0.954，最大值為0.935，均值和中位數(shù)均小于0，表明在我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)激烈的審計(jì)市場(chǎng)上審計(jì)收費(fèi)普遍偏低，且事務(wù)所對(duì)不同客戶收取的審計(jì)費(fèi)用有一定差異，這可能是由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)成本差異造成的。企業(yè)創(chuàng)新投入(Innovation)的均值為17.869，最小值為13.577，最大值為21.486，標(biāo)準(zhǔn)差為1.423，表明在國(guó)家實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下，企業(yè)均有一定的創(chuàng)新投入，但由于行業(yè)特征等不同，公司之間的研發(fā)投入規(guī)模亦有較大差異。事務(wù)所規(guī)模(Big10)的均值為0.625，表明我國(guó)大約有62.5%的上市公司聘請(qǐng)了包括國(guó)際“四大”在內(nèi)排名前十的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，由此預(yù)見中小所之間的競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈。其他控制變量的統(tǒng)計(jì)值也都在合理范圍內(nèi)，不再贅述。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

本文進(jìn)一步按照企業(yè)創(chuàng)新投入(Innovation)的均值17.869將樣本劃分為高創(chuàng)新投入組和低創(chuàng)新投入組，對(duì)兩組之間的異常審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，結(jié)果如表2 Panel B所示。高創(chuàng)新投入組的異常審計(jì)費(fèi)用的均值和中位數(shù)均在1%的水平上顯著高于低創(chuàng)新投入組，表明企業(yè)創(chuàng)新投入越高，審計(jì)師收取的異常審計(jì)費(fèi)用越高，這為本文的研究假設(shè)提供了初步的證據(jù)支持。

(二) 企業(yè)創(chuàng)新與異常審計(jì)費(fèi)用的回歸分析

1. 全樣本檢驗(yàn)

表3列示了企業(yè)創(chuàng)新與異常審計(jì)費(fèi)用的基本回歸結(jié)果。列(1)是只控制行業(yè)和年度固定效應(yīng)而沒有加入其他控制變量的回歸結(jié)果，列(2)是加入其他控制變量的回歸結(jié)果，從中可以看出，無論是否加入控制變量，企業(yè)創(chuàng)新投入(Innovation)與異常審計(jì)費(fèi)用(Arp)均在1%的水平上顯著正相關(guān)?；貧w結(jié)果支持了假設(shè)H1，表明企業(yè)創(chuàng)新投入越多，審計(jì)師收取的異常審計(jì)費(fèi)用越高。

表3 企業(yè)創(chuàng)新與異常審計(jì)費(fèi)用回歸結(jié)果

2. 區(qū)分異常審計(jì)費(fèi)用方向的檢驗(yàn)

本文借鑒Choi等[23]的做法進(jìn)一步將異常審計(jì)費(fèi)用分為正向異常審計(jì)費(fèi)用和負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用兩個(gè)子樣本分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表3列(3)和列(4)所示，企業(yè)創(chuàng)新投入(Innovation)與正向異常審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)系數(shù)為0.006且在10%的水平上顯著，與負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)系數(shù)為0.008且在1%的水平上顯著，表明無論在審計(jì)費(fèi)用偏高還是偏低的情況下，隨著企業(yè)創(chuàng)新投入的增加，審計(jì)師均會(huì)基于成本和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)目紤]收取審計(jì)溢價(jià)，假設(shè)H1進(jìn)一步得到支持。同時(shí)，相較于異常審計(jì)收費(fèi)為正(Arp>0)的公司，企業(yè)創(chuàng)新對(duì)異常審計(jì)收費(fèi)的影響在異常審計(jì)收費(fèi)為負(fù)(Arp<0)的公司中更為顯著，這與前文的理論分析相一致。

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證上述研究結(jié)論的可靠性，本文采用如下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1. 工具變量法

雖然本文研究結(jié)果表明創(chuàng)新投入會(huì)導(dǎo)致異常審計(jì)費(fèi)用的增加，然而異常審計(jì)費(fèi)用的增加也可能代表了審計(jì)師努力程度和審計(jì)質(zhì)量的提高，同時(shí)高質(zhì)量審計(jì)信息亦有利于研發(fā)團(tuán)隊(duì)調(diào)整研發(fā)策略，激發(fā)其學(xué)習(xí)意愿，獲取更多異質(zhì)性信息，進(jìn)而正向促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，即異常審計(jì)費(fèi)用會(huì)反過來影響企業(yè)創(chuàng)新投入，兩者之間可能存在反向因果關(guān)系。為解決反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文采用滯后一期的企業(yè)創(chuàng)新投入(Innovation)作為工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘法回歸(2SLS)，回歸結(jié)果(留存?zhèn)渌?表明在考慮反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題后，研究結(jié)論依然成立。

2. 安慰劑檢驗(yàn)

盡管本文已經(jīng)控制了公司財(cái)務(wù)狀況、治理結(jié)構(gòu)等特征，但依然可能存在某些觀測(cè)不到的因素影響異常審計(jì)費(fèi)用。創(chuàng)新投入越多被收取的異常審計(jì)費(fèi)用越高，這一結(jié)果究竟是源于創(chuàng)新投入這一因素，抑或是受其他因素干擾，成為影響本文結(jié)論可靠性的重要問題。為解決遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文按照如下步驟進(jìn)行安慰劑(placebo)檢驗(yàn)：(1)將11847個(gè)企業(yè)創(chuàng)新投入(Innovation)變量隨機(jī)分配給上市公司；(2)將隨機(jī)賦值的企業(yè)創(chuàng)新代理變量(_Placebo)與對(duì)應(yīng)公司的異常審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行回歸；(3)重復(fù)步驟(1)和步驟(2)1000次。圖1是通過1000次模擬獲得的t值分布圖，橫軸代表步驟(2)中回歸結(jié)果的t值，縱軸代表頻次。其中回歸系數(shù)β1顯著為負(fù)和顯著為正的樣本數(shù)共87次，占總重復(fù)模擬回歸的8.7%，且圖1不能拒絕正態(tài)分布的原假設(shè)，偏度也沒有顯著異于0，這些結(jié)果都說明本文構(gòu)造的虛擬處理效應(yīng)并不存在，證實(shí)的確是企業(yè)創(chuàng)新這一因素影響了異常審計(jì)費(fèi)用，排除了遺漏變量對(duì)本文研究結(jié)果的影響。

3. 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，聚類標(biāo)準(zhǔn)誤調(diào)整。為進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，使用公司層面聚類標(biāo)準(zhǔn)誤算法重新進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果(留存?zhèn)渌?沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。第二，異常審計(jì)費(fèi)用的度量是否合理準(zhǔn)確直接影響本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，因此本文采用以下三種方式重新衡量異常審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。一是利用一階差分模型進(jìn)行重新檢驗(yàn)，即分別使用異常審計(jì)費(fèi)用和企業(yè)創(chuàng)新年度變化的差分變量(當(dāng)期數(shù)減去上一期數(shù)的差值)進(jìn)行回歸；二是借鑒陳欣等的研究[24]，將異常審計(jì)費(fèi)用Arp進(jìn)行十等分構(gòu)建新指標(biāo)Wen_Arp衡量異常審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行回歸；三是借鑒陳宋生和曹圓圓的定義[25]，以單位資產(chǎn)審計(jì)費(fèi)用的變化率Abfee_A(當(dāng)期單位資產(chǎn)審計(jì)費(fèi)用的變化額/上期單位資產(chǎn)審計(jì)費(fèi)用)衡量異常審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果(留存?zhèn)渌?表明本文研究結(jié)論是可靠的。

五、 進(jìn)一步分析

(一) 企業(yè)創(chuàng)新影響異常審計(jì)費(fèi)用的作用機(jī)制檢驗(yàn)

上述理論推導(dǎo)和實(shí)證結(jié)果均證實(shí)企業(yè)創(chuàng)新與異常審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。那么，企業(yè)創(chuàng)新投入具體是通過什么機(jī)制來影響異常審計(jì)費(fèi)用的呢？在委托代理框架下，股東與管理層之間存在代理沖突，當(dāng)大量的研發(fā)投入影響企業(yè)短期業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而影響到管理層與業(yè)績(jī)掛鉤的利益獲取時(shí)，管理層往往出于私利操控盈余，從而降低了企業(yè)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。研發(fā)投資的高風(fēng)險(xiǎn)性、酌量性以及嚴(yán)重的信息不對(duì)稱也會(huì)進(jìn)一步刺激管理層基于自身信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行盈余操縱[26]。鑒于準(zhǔn)則約束和監(jiān)管日趨嚴(yán)格，上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理行為受到了大幅度抑制，管理層轉(zhuǎn)而通過更為隱蔽的費(fèi)用、銷售、生產(chǎn)等真實(shí)操控來粉飾短期業(yè)績(jī)。真實(shí)盈余管理的隱蔽性和復(fù)雜性無疑加大了審計(jì)難度和審計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平，進(jìn)而促進(jìn)了異常審計(jì)收費(fèi)的提高。因此本文認(rèn)為真實(shí)盈余管理是企業(yè)創(chuàng)新影響異常審計(jì)費(fèi)用的中介機(jī)制。

借鑒溫忠麟等檢驗(yàn)中介效應(yīng)的方法[27]，利用模型(1)、模型(3)和模型(4)檢驗(yàn)真實(shí)盈余管理在企業(yè)創(chuàng)新影響異常審計(jì)費(fèi)用過程中的中介效應(yīng)。真實(shí)盈余管理數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，由于數(shù)據(jù)的缺失，合并后樣本量有所減少，最終得到10861個(gè)有效樣本。

Absrem(Absdcost)=β0+β1Innovation+β2Shrcr1+β3Icq+β4Big10+β5Size+β6Age+β7Growth+β8Cfo+β9Lev+β10Loss+β11∑Industry+β12∑Year+ε

(3)

Arp=β0+β1Innovation+β2Absrem(Absdcost)+β3Shrcr1+β4Icq+β5Big10+β6Size+β7Age+β8Growth+β9Cfo+β10Lev+β11Loss+β12∑Industry+β13∑Year+ε

(4)

表4匯總報(bào)告了模型(1)、模型(3)和模型(4)的回歸結(jié)果。列(1)是對(duì)模型(1)即企業(yè)創(chuàng)新投入(Innovation)與異常審計(jì)費(fèi)用(Arp)的關(guān)系進(jìn)行了驗(yàn)證，企業(yè)創(chuàng)新投入(Innovation)回歸系數(shù)為0.021，在1%的水平上顯著為正，說明企業(yè)創(chuàng)新能夠顯著提高異常審計(jì)費(fèi)用，這與前文研究結(jié)果一致。列(2)報(bào)告了模型(3)的回歸結(jié)果，企業(yè)創(chuàng)新投入(Innovation)回歸系數(shù)為0.005，t值為2.38，與真實(shí)盈余管理(Absrem)在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明企業(yè)創(chuàng)新確實(shí)導(dǎo)致了真實(shí)盈余管理行為的發(fā)生。列(3)報(bào)告了模型(4)的回歸結(jié)果，企業(yè)創(chuàng)新投入(Innovation)回歸系數(shù)為0.020，小于列(1)模型(1)回歸結(jié)果中企業(yè)創(chuàng)新投入(Innovation)的回歸系數(shù)0.021，且與異常審計(jì)費(fèi)用(Arp)在1%水平上顯著正相關(guān)，真實(shí)盈余管理(Absrem)與異常審計(jì)費(fèi)用(Arp)在10%的水平上顯著正相關(guān)，且通過了Sobel檢驗(yàn)[28](Z值為2.585)，表明真實(shí)盈余管理在企業(yè)創(chuàng)新影響異常審計(jì)費(fèi)用的過程中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。為進(jìn)一步識(shí)別具體是哪一類真實(shí)盈余管理在企業(yè)創(chuàng)新影響異常審計(jì)費(fèi)用的過程中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，本文進(jìn)一步基于真實(shí)盈余管理的分類操控進(jìn)行分析(2)真實(shí)盈余管理行為主要包括經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流操控、生產(chǎn)成本操控和費(fèi)用操控三個(gè)分類指標(biāo)，篇幅所限，未列示經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流操控和生產(chǎn)成本操控的中介檢驗(yàn)結(jié)果，留存?zhèn)渌?。，僅發(fā)現(xiàn)費(fèi)用操控(Absdcost)在企業(yè)創(chuàng)新和異常審計(jì)費(fèi)用之間存在部分中介效應(yīng)，且通過了Sobel檢驗(yàn)(Z值為3.829)，結(jié)果如表4列(1)、列(4)和列(5)所示，表明企業(yè)創(chuàng)新具體是通過誘發(fā)真實(shí)盈余管理中的費(fèi)用操控而導(dǎo)致異常審計(jì)費(fèi)用增加的。

表4 作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

(二) 異質(zhì)性分析：分樣本回歸

1. 基于法制環(huán)境的分析

由于不同法制環(huán)境下，投資者保護(hù)意識(shí)和法律執(zhí)行力度不同，審計(jì)師面臨的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)也因此不同，可能會(huì)對(duì)上市公司及審計(jì)師的行為決策產(chǎn)生影響，從而影響到企業(yè)創(chuàng)新與異常審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。本文采用王小魯?shù)热司幹频摹吨袊?guó)市場(chǎng)化指數(shù)》中的法制環(huán)境指數(shù)得分[29]，按照法制環(huán)境指數(shù)大小將樣本分為三等份，將上三分之一的樣本定義為法制環(huán)境較好的組，下三分之一樣本定義為法制環(huán)境較差的組，進(jìn)行分組檢驗(yàn)，進(jìn)一步考察不同法制環(huán)境下企業(yè)創(chuàng)新與異常審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。回歸結(jié)果如表5列(1)、列(2)所示，在法制環(huán)境較好的組，企業(yè)創(chuàng)新投入(Innovation)與異常審計(jì)費(fèi)用(Arp)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，而在法制環(huán)境較差的組，企業(yè)創(chuàng)新投入(Innovation)與異常審計(jì)費(fèi)用(Arp)的回歸系數(shù)為正但不顯著，表明企業(yè)所處的法制環(huán)境越好，審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)越強(qiáng)，越不能容忍客戶隱藏的潛在風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)執(zhí)業(yè)會(huì)更加謹(jǐn)慎，從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新導(dǎo)致的額外審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)收取了額外的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償。

2. 基于事務(wù)所規(guī)模的分析

現(xiàn)有研究認(rèn)為國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所和非國(guó)際“四大”之間存在明顯差異。首先，根據(jù)聲譽(yù)理論，國(guó)際“四大”有更加強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去避免審計(jì)失敗和保持良好聲譽(yù)[30]；其次，根據(jù)“深口袋”理論，規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦審計(jì)失敗遭受的損失也更大，因此其面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度更高，在審計(jì)過程中也更為謹(jǐn)慎[31]，從而收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；但還有一些學(xué)者認(rèn)為規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)客戶更為優(yōu)質(zhì)[32]，客戶風(fēng)險(xiǎn)給審計(jì)師帶來損失的可能性更低，因而，審計(jì)師收取的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也更低；因此本部分?jǐn)M考察事務(wù)所規(guī)模對(duì)“企業(yè)創(chuàng)新—異常審計(jì)費(fèi)用”關(guān)系的影響差異。為探討這個(gè)問題，本文根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模，將樣本分為國(guó)際“四大”、國(guó)內(nèi)“六大”和“其他”三組，分別對(duì)模型(1)進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果如表5列(3)、列(4)和列(5)所示，在國(guó)際“四大”組中，企業(yè)創(chuàng)新投入(Innovation)與異常審計(jì)費(fèi)用(Arp)的回歸系數(shù)為正但不顯著，而在國(guó)內(nèi)“六大”組和“其他”組顯著為正，表明企業(yè)創(chuàng)新對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響主要發(fā)生在規(guī)模相對(duì)較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的項(xiàng)目之中，國(guó)際“四大”并沒有因?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新而收取更高的審計(jì)費(fèi)用。這可能有兩方面原因：一是國(guó)際“四大”的客戶較為優(yōu)質(zhì)且審計(jì)收費(fèi)顯著偏高，因此企業(yè)創(chuàng)新對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的邊際效應(yīng)不顯著；二是由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，國(guó)際“四大”在行業(yè)專長(zhǎng)、業(yè)務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)承接能力等方面更有優(yōu)勢(shì)，更有能力利用自身經(jīng)驗(yàn)、專長(zhǎng)化解企業(yè)創(chuàng)新帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)而不需要增加明顯的額外審計(jì)成本。

表5 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

六、 結(jié)論性評(píng)述

在國(guó)家實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的大背景下，探討企業(yè)創(chuàng)新對(duì)審計(jì)定價(jià)決策的影響依然具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文基于2014—2019年滬深兩市A股非金融類上市公司數(shù)據(jù)，探討了企業(yè)創(chuàng)新與異常審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，并嘗試考察影響企業(yè)創(chuàng)新和異常審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的內(nèi)在作用機(jī)制和外在調(diào)節(jié)機(jī)制，得出以下結(jié)論：(1)企業(yè)創(chuàng)新投入規(guī)模越大，異常審計(jì)費(fèi)用越高，在控制內(nèi)生性問題及穩(wěn)健性測(cè)試之后，該結(jié)論依然成立，說明審計(jì)師關(guān)注到了企業(yè)創(chuàng)新帶來的審計(jì)成本和潛在風(fēng)險(xiǎn)的增加，并額外收取一定的審計(jì)費(fèi)用作為補(bǔ)償。(2)真實(shí)盈余管理在企業(yè)創(chuàng)新和異常審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系中發(fā)揮了部分中介作用，即隨著企業(yè)創(chuàng)新投入規(guī)模的增大，管理層通過真實(shí)盈余管理活動(dòng)滿足私利的可能性增加，從而提高了審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致異常審計(jì)費(fèi)用增加。(3)法制環(huán)境和事務(wù)所規(guī)模是影響企業(yè)創(chuàng)新和異常審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的重要調(diào)節(jié)因素，在法制環(huán)境較好的地區(qū)，審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較強(qiáng)，執(zhí)業(yè)更加謹(jǐn)慎，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新帶來的風(fēng)險(xiǎn)收取了更高的審計(jì)費(fèi)用；國(guó)際“四大”能夠憑借自身的行業(yè)專長(zhǎng)和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)化解企業(yè)創(chuàng)新帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而弱化企業(yè)創(chuàng)新和異常審計(jì)費(fèi)用之間正向的關(guān)系。

本研究的政策啟示在于：(1)在審計(jì)定價(jià)過程中應(yīng)充分考慮企業(yè)創(chuàng)新對(duì)審計(jì)工作帶來的影響，審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中需充分識(shí)別和評(píng)估企業(yè)創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的影響，據(jù)此合理確定審計(jì)重要性水平、優(yōu)化審計(jì)資源配置、合理保證審計(jì)質(zhì)量。(2)在實(shí)施國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略的同時(shí)，監(jiān)管部門也應(yīng)重視對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)信息披露的監(jiān)管，提防企業(yè)策略性創(chuàng)新行為以及研發(fā)活動(dòng)中的盈余操縱行為，以切實(shí)提高資源配置效率，真正增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的研發(fā)能力，進(jìn)一步加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。(3)加強(qiáng)法制環(huán)境建設(shè)，健全法律制度，強(qiáng)化審計(jì)師法律責(zé)任意識(shí)，繼續(xù)推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)，提升審計(jì)師執(zhí)業(yè)能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，以更好地發(fā)揮“經(jīng)濟(jì)警察”的作用。

本文存在的不足：第一，囿于數(shù)據(jù)的可得性，在異常審計(jì)費(fèi)用的估計(jì)過程中可能忽略了一些重要的審計(jì)費(fèi)用影響因素，未來隨著大數(shù)據(jù)信息處理技術(shù)的發(fā)展，可以對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行更合理的估計(jì)和度量；第二，雖然理論和實(shí)證分析表明真實(shí)盈余管理是企業(yè)創(chuàng)新影響異常審計(jì)費(fèi)用的中介機(jī)制，但由于審計(jì)行為具有不可觀測(cè)性，企業(yè)創(chuàng)新對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響或許并沒有那么簡(jiǎn)單，未來還可以從多角度進(jìn)行更多有意義的探索，以期打開審計(jì)“黑箱”，全面認(rèn)識(shí)企業(yè)創(chuàng)新對(duì)審計(jì)行為決策的影響。