□蘭梓睿

一、引言

改革開放以來，伴隨著新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的不斷推進，我國工業(yè)依托于京津冀、長三角、珠三角城市群等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)持續(xù)發(fā)展壯大，形成一批集聚程度顯著的工業(yè)集聚帶。然而，工業(yè)集聚在提升產(chǎn)業(yè)效率、發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟等正向作用的同時，也產(chǎn)生日益嚴重的環(huán)境負外部性。例如：京津冀城市群等區(qū)域多次發(fā)生重度霧霾天氣。理論上，工業(yè)集聚是降低環(huán)境質(zhì)量的重要影響因素，工業(yè)集聚將對生態(tài)環(huán)境造成污染，但是工業(yè)集聚也將通過馬歇爾和雅各布斯外部性方式對節(jié)能減排產(chǎn)生推動作用，提升區(qū)域環(huán)境質(zhì)量，如地方政府對工業(yè)園區(qū)企業(yè)實施統(tǒng)一有效的環(huán)境規(guī)制政策，將產(chǎn)生環(huán)境治理的規(guī)模效應(yīng)。因此，重新審視工業(yè)集聚與環(huán)境污染兩者之間的關(guān)系，探析工業(yè)集聚空間溢出效應(yīng)的作用機制，對于實現(xiàn)我國區(qū)域高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展和綠色發(fā)展具有深刻意義。

近年來，國內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境污染關(guān)系的研究主要有三種觀點。一種觀點認為產(chǎn)業(yè)在空間上的集聚與規(guī)模擴張將加劇區(qū)域生態(tài)環(huán)境的惡化，對環(huán)境質(zhì)量的改善會產(chǎn)生負外部性。如Verhoef 和Nijkamp（2002）基于歐洲城市面板數(shù)據(jù)，建立一般空間均衡模型驗證產(chǎn)業(yè)集聚對歐洲城市的空氣質(zhì)量會產(chǎn)生負向效應(yīng)。張可和汪東芳（2014）基于中國283 個地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建空間聯(lián)立方程模型，對我國經(jīng)濟集聚與環(huán)境污染相互作用進行研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟集聚不利于環(huán)境質(zhì)量的改善。王兵和聶欣（2016）結(jié)合我國開發(fā)區(qū)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，采用準自然實驗方法發(fā)現(xiàn)短期時間內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚對周邊水環(huán)境會產(chǎn)生負向影響，不利于水環(huán)境質(zhì)量的改善。另一種觀點認為產(chǎn)業(yè)集聚將促進環(huán)保技術(shù)革新，降低區(qū)域環(huán)境治理成本，對環(huán)境質(zhì)量的改善產(chǎn)生正外部性。如Lanjouw 和Mody（1996）研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚將產(chǎn)生環(huán)境治理的規(guī)模經(jīng)濟，提升環(huán)境治理效率。陸銘和馮皓（2014）采用中國省級行政區(qū)面板數(shù)據(jù)研究經(jīng)濟集聚與工業(yè)污染排放強度關(guān)系，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟集聚對單位GDP 工業(yè)污染排放強度的下降產(chǎn)生明顯的促進作用。韓峰和謝銳（2017）通過構(gòu)建空間面板模型發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚有助于城市碳排放的減少。徐盈之和劉琦（2018）采用中國大陸30 個省份（未包括西藏）面板數(shù)據(jù)，基于空間計量模型，對產(chǎn)業(yè)集聚對霧霾污染的影響機制進行研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模越大，集聚能力就越強，對霧霾污染的阻力作用也越大。還有學(xué)者認為產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境質(zhì)量的影響存在不確定性或是非線性關(guān)系，當(dāng)產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模較小、集聚能力較弱，對環(huán)境質(zhì)量的改善存在阻礙效應(yīng)，隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大、集聚能力的提升，將促進區(qū)域環(huán)境質(zhì)量改善，降低環(huán)境污染程度。

縱觀現(xiàn)有文獻，其主要存在以下不足：一是指標(biāo)選擇問題。大多數(shù)研究基本上都是選取單一污染排放指標(biāo)代表環(huán)境污染水平，而且以中國省級行政區(qū)域面板數(shù)據(jù)為考察范圍，樣本量較小，容易產(chǎn)生環(huán)境污染水平的測量偏差；二是沒有考慮區(qū)域差異性問題。各區(qū)域資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展條件以及地理區(qū)域優(yōu)勢不同，不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境質(zhì)量改善的作用就不同，忽視上述問題容易產(chǎn)生估計結(jié)果的不準確；三是忽略空間溢出效應(yīng)的研究。雖然少數(shù)文獻基于空間計量模型進行此問題的實證研究。但對空間計量模型的選取缺乏規(guī)范性。針對上述問題，本文以我國2006—2019 年京津冀、長三角和珠三角城市群面板數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建空間自相關(guān)和空間面板杜賓模型，對工業(yè)集聚與城市群環(huán)境效率的影響機制和空間效應(yīng)進行研究，并提出一些對策建議。

二、模型構(gòu)建

（一）空間自相關(guān)模型

空間自相關(guān)模型一般用來檢驗?zāi)骋唤?jīng)濟活動的空間依賴性，包括局部空間自相關(guān)與全局空間自相關(guān)兩類。全局空間自相關(guān)模型主要用來觀測在考察空間內(nèi)某一經(jīng)濟活動在區(qū)域中整體的差異程度與關(guān)聯(lián)性，揭示某一經(jīng)濟活動的空間集聚程度；局部空間自相關(guān)模型主要用來檢驗被考察空間內(nèi)的每個區(qū)域與周邊區(qū)域的空間關(guān)聯(lián)性與差異情況，反映局部區(qū)域的空間變化差異。本文采用全局Moran’I 指數(shù)模型檢驗三大城市群中不同城市的環(huán)境效率是否保持空間相關(guān)性。具體公式如下：

本文采用Moran 散點圖分析三大城市群內(nèi)各城市環(huán)境效率的空間差異程度。散點圖將被劃分為四個象限，第一象限為高高（HH）集聚模式，表示被考察城市與周邊城市的環(huán)境效率都較高；第二象限為低高（LH）集聚模式，表示被考察城市的環(huán)境效率較低，但周邊城市環(huán)境效率較高；第三象限為低低（LL）集聚模式，表示被考察城市與周邊城市的環(huán)境效率都較低；第四象限為高低（HL）集聚模式，表示被考察城市的環(huán)境效率較高，但是周邊城市的環(huán)境效率較低。

（二）空間面板計量模型

空間面板計量模型將觀測區(qū)域的地理區(qū)位特征作為非時變的空間關(guān)系納入計量模型，不僅可以解釋觀測區(qū)域自身的屬性特征，也對其空間溢出效應(yīng)做了量化分析。鑒于工業(yè)集聚對城市群環(huán)境效率產(chǎn)生空間溢出影響的可能性，本文采用具有更廣泛作用的空間面板杜賓模型（SPDM）。具體模型如下：

公式（2）中，hjxl表示第i 個城市第t 年的環(huán)境效率；為了避免模型設(shè)定的誤差，引入滯后項hjxl；gyjj表示第i 個城市第t 年的工業(yè)集聚程度；X 表示控制標(biāo)量集合；W 表示空間權(quán)重矩陣；b 表示常數(shù)項；α 表示滯后項系數(shù)；β 表示解釋變量系數(shù)；θ 表示空間滯后系數(shù)，解釋了各變量之間的空間關(guān)聯(lián)程度；μ 和ν 分別表示空間與時間效應(yīng)；ε 表示隨機擾動項。

（三）空間效應(yīng)分析模型

空間效應(yīng)分析模型將空間面板杜賓模型估計出來的系數(shù)通過偏微分的數(shù)學(xué)方法分解為直接與間接效應(yīng)。利用直接效應(yīng)指數(shù)可以分析解釋變量對被考察區(qū)域自身的影響；間接效應(yīng)指數(shù)又叫空間溢出效應(yīng)指數(shù)，代表解釋變量對被考察區(qū)域周邊地區(qū)的影響。利用LeSage 和Pace 的研究成果，可以將空間面板杜賓模型轉(zhuǎn)化成以下公式：

公式（3）中，Y 表示k×1 維被解釋變量的向量；m 為常數(shù)項；I為k×1 維向量，其中向量元素均為1；X′表示k×1 維的解釋變量矩陣；δ 表示被解釋變量的空間自相關(guān)系數(shù)；λ 表示解釋變量的系數(shù)；π 表示誤差項。

求解公式（3）中的被解釋變量Y 的期望值，并對第m 項解釋變量進行偏微分計算，得到以下公式：

公式（4）右邊矩陣對角線上的元素平均值λ為直接效應(yīng)指數(shù)，表明被考察區(qū)域第m 項解釋變量對被解釋變量的產(chǎn)出彈性；非對角線上的元素平均值表示間接效應(yīng)指數(shù)，空間總效應(yīng)指數(shù)為直接與間接效應(yīng)指數(shù)的和。

三、變量選擇與數(shù)據(jù)來源

（一）城市環(huán)境效率（hjxl）

本文采用由學(xué)者Tone提出的非期望產(chǎn)出的超效率SBM 模型對城市環(huán)境效率進行測算，該模型將超效率模型與傳統(tǒng)SBM 模型相結(jié)合，將非期望產(chǎn)出納入新模型中，避免了有效決策單元信息的不完全性。計算公式如下：

公式中，假設(shè)評價單元有n 個，每個評價單元包括投入量、期望產(chǎn)出以及非期望產(chǎn)出，分別由m、q和q表示，相對應(yīng)的投入量矩陣、期望產(chǎn)出矩陣和非期望產(chǎn)出矩陣的元素分別由x、y和y表示。其中：投入量為勞動力、資本和能源消耗量，期望產(chǎn)出為各城市GDP，非期望產(chǎn)出分別是各城市的二氧化碳排放量、工業(yè)粉塵排放量以及工業(yè)廢水排放量。

（二）工業(yè)集聚程度（gyjj）

區(qū)位熵指數(shù)一般用來測算某一產(chǎn)業(yè)在一定區(qū)域中的相對集聚程度，可以較準確地分析某一產(chǎn)業(yè)的區(qū)域規(guī)模差異以及地理要素在空間范圍內(nèi)的分布特征，被學(xué)者們廣泛應(yīng)用。本文采用區(qū)位熵指數(shù)對各城市工業(yè)集聚程度進行測算，其計算公式如下：

公式中，i 和j 分別表示城市和工業(yè)行業(yè)，G代表i 城市的工業(yè)行業(yè)j 的工業(yè)總產(chǎn)值。

（三）控制變量

經(jīng)濟發(fā)展水平（jjfz）：用各城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（cyjg）：用各城市的工業(yè)總產(chǎn)值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示；城市化水平（csh）：用各城市非農(nóng)業(yè)人口數(shù)量與城市人口總量的比重表示；對外開放程度（dwkf）：用各城市進出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示；環(huán)境規(guī)制（hjgz）：用各城市環(huán)境治理投資完成額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示。

人力資本（rlzb）：本文采用李成友等學(xué)者的計算方法，測算各城市人力資本，計算公式如下：

公式中，P、M、H 和U 分別表示各城市6 歲以上人口中小學(xué)、初中、高中以及大專以上受教育程度的居民比重，各階段受教育程度居民的平均受教育時間分別為6 年、9 年、12 年和16 年，其中半文盲、文盲居民受教育時間為0 年。

本文選擇三大城市群作為研究對象，其中京津冀城市群、長三角城市群和珠三角城市群的城市數(shù)量分別為13 個、26 個和9 個。原始數(shù)據(jù)來源于各年份的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》等。

四、實證結(jié)果分析

（一）空間自相關(guān)分析

本文利用全局Moran’I 指數(shù)對2006—2019 年三大城市群環(huán)境效率指數(shù)平均值的空間自相關(guān)性進行檢驗，如表1。結(jié)果顯示，長三角城市群的空間自相關(guān)檢驗Moran’I 指數(shù)為正，且通過1%的顯著性檢驗，說明長三角城市群環(huán)境效率指數(shù)的空間集聚和依賴程度較為顯著，即城市群中相鄰城市環(huán)境質(zhì)量的改善將促進本市環(huán)境效率的提高。京津冀和珠三角城市群的Moran’I 指數(shù)較為顯著且為負數(shù)，表明兩大城市群環(huán)境效率指數(shù)的集聚和依賴程度較低，空間分布存在隨機性。由此可見，京津冀和珠三角城市群各城市改善環(huán)境質(zhì)量的合作性較弱，空間關(guān)聯(lián)性不強，環(huán)境效率指數(shù)的空間溢出效應(yīng)不顯著。三大城市群環(huán)境效率指數(shù)空間自相關(guān)性的差異說明需要從空間溢出效應(yīng)角度進行更深入的研究。

表1 2006-2019 年城市群環(huán)境效率指數(shù)均值的全局自相關(guān)檢驗

利用Moran’I 指數(shù)散點圖對2006—2019 年三大城市群環(huán)境效率指數(shù)平均值的空間關(guān)聯(lián)性進行分析，見表2。位于第一象限城市的環(huán)境效率指數(shù)較高，且鄰近城市環(huán)境質(zhì)量也較高，屬于高高正相關(guān)的集聚狀態(tài)，空間差異性較?。晃挥诘诙笙蕹鞘械沫h(huán)境效率指數(shù)較低，但鄰近城市環(huán)境質(zhì)量較高，屬于低高負相關(guān)的空間依賴狀態(tài)，空間差異性較大；位于第三象限城市的環(huán)境效率指數(shù)不理想，且周邊城市環(huán)境質(zhì)量也較低，屬于低低正相關(guān)的空間集聚類型；第四象限城市的環(huán)境效率較高，但周邊城市環(huán)境效率較低，具有顯著性的差異，屬于高低負相關(guān)的集聚類型。京津冀城市群中位于第四象限的城市只有2 個，分別為天津和北京，其他象限城市數(shù)量為3～4 個；長三角城市群中位于第一、二象限城市有6 個，位于第三、四象限城市均為7 個；珠三角城市群中位于第一象限城市只有1 個廣州，其余象限城市數(shù)量為2～3 個。其中，天津、北京、上海、杭州、南京、廣州等重要核心城市環(huán)境效率指數(shù)較高，環(huán)境投資較大，環(huán)境規(guī)制政策較完備，城市環(huán)境質(zhì)量不斷提高并推動城市群生態(tài)環(huán)境水平整體改善。但上述城市中只有廣州和南京屬于第一象限的高高集聚類型，其余城市均屬于第四象限的高低集聚狀態(tài)，說明其環(huán)境協(xié)同效應(yīng)尚未發(fā)揮出來，生態(tài)環(huán)境改善的示范帶動作用不明顯，存在區(qū)域空間差異化不斷拉大的潛在風(fēng)險。合肥作為安徽省會城市，也是長三角城市群中的重要核心城市，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，但城市環(huán)境效率指數(shù)較低，屬于第三象限的低低集聚類型，可能在于合肥自然資源優(yōu)勢較明顯，城市環(huán)境質(zhì)量的改善主要依賴于生態(tài)環(huán)境資源優(yōu)勢，忽略了工業(yè)集聚過程中廢水、廢氣以及固體廢棄物等環(huán)境污染物的減量。

表2 三大城市群環(huán)境效率指數(shù)的局部自相關(guān)分布

（二）模型識別與擬合結(jié)果

在構(gòu)建空間面板計量模型時，需要進行Hausman 檢驗進一步判斷模型的具體形式。表3 給出了檢驗結(jié)果，三大城市群的Hausman 統(tǒng)計量均通過了1%的顯著性檢驗，分別為23.890、56.266 和31.215，應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。再者，Wald_Spatial lag 和LR_Spatial lag 檢驗的結(jié)果均在1%顯著水平下通過檢驗，表明SPDM 模型不能進一步簡化成SPLM 和SPEM 模型，SPDM 是最優(yōu)選擇。因此，本文采用SPDM 的固定效應(yīng)模型進行分析，估計結(jié)果見表4。

表3 模型識別檢驗結(jié)果

表4 中模型1、2、3 分別表示SPDM 模型空間固定效應(yīng)、時間固定效應(yīng)和時空雙重固定效應(yīng)，從三種效應(yīng)檢驗結(jié)果可以看出，時空雙重固定效應(yīng)模型（模型3）的擬合優(yōu)度（R）以及對數(shù)似然值（Log L）要優(yōu)于其他兩種效應(yīng)模型，因此，下文將采用時空雙重固定效應(yīng)SPDM 模型的估計結(jié)果進行具體分析。模型3 的估計結(jié)果顯示，三大城市群的城市環(huán)境效率指數(shù)的空間滯后項估計系數(shù)ρ 值在1%的水平下顯著，且為正數(shù)，表明城市群環(huán)境質(zhì)量的改善在空間上具有顯著的正向空間溢出效應(yīng)，對周邊城市環(huán)境質(zhì)量的提高具有明顯的示范促進作用。由于估計結(jié)果中存在空間滯后項，因此需要進一步分析自變量的邊際效應(yīng)，即將時空雙重固定效應(yīng)SPDM 模型的空間溢出效應(yīng)分解為總效應(yīng)、直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。

表4 空間面板杜賓模型不同估計方法的結(jié)果

（三）空間效應(yīng)分解

表5 中的直接效應(yīng)表示各解釋變量對三大城市群中本地環(huán)境效率的影響，間接效應(yīng)表示各解釋變量對城市群鄰近城市環(huán)境效率的影響，總效應(yīng)表示各解釋變量對總體環(huán)境效率的影響。分解結(jié)果顯示，工業(yè)集聚對城市群環(huán)境效率在空間上的影響及作用機制存在差異性。京津冀城市群工業(yè)集聚的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均沒有通過顯著性檢驗，其原因是城市群內(nèi)部發(fā)展不平衡，工業(yè)集聚程度較高的特征主要集中在北京和天津兩大重要核心城市，兩個城市環(huán)境效率水平同樣較高，其他城市與之相差較大，在空間上很難形成集聚和依賴效應(yīng)，對城市群環(huán)境質(zhì)量改善的影響不顯著。長三角和珠三角城市群工業(yè)集聚的直接效應(yīng)系數(shù)為0.417 和0.203，并通過了1%的顯著性檢驗，間接效應(yīng)系數(shù)為-0.339 和-0.256，但未通過顯著性檢驗，表明城市群工業(yè)集聚程度越高，對城市環(huán)境效率的提高影響就越明顯，對周邊城市影響則不顯著。其原因在于長三角和珠三角城市群工業(yè)集聚程度較高，形成規(guī)模經(jīng)濟，對工業(yè)生產(chǎn)排放的污染物可以集中處理，降低了城市群環(huán)境治理成本。但由于工業(yè)聚集程度較高的特征只集中城市群重要核心城市，城市群外圍城市工業(yè)集聚水平相對較低，城市群工業(yè)集聚對周邊城市環(huán)境效率的提高缺乏輻射帶動性。長三角城市群中南京、上海、杭州等重要核心城市的工業(yè)集聚水平始終較高，常州、南通等城市工業(yè)聚集水平逐步提升，城市群內(nèi)部形成工業(yè)規(guī)模效應(yīng)，環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，節(jié)能減排成本降低，促進城市群環(huán)境質(zhì)量的改善，在空間上呈現(xiàn)出顯著的依賴性和集聚性，屬于高高正相關(guān)的空間集聚狀態(tài)。珠三角城市群中深圳和珠海工業(yè)集聚程度顯著提升，但廣州作為城市群重要核心城市工業(yè)集聚水平卻出現(xiàn)下降的趨勢，東莞、中山、惠州等其他城市工業(yè)集聚程度相對較低，工業(yè)集聚對城市群環(huán)境效率的影響范圍相對較小，在空間上溢出效應(yīng)不顯著，導(dǎo)致珠三角城市環(huán)境效率的空間集聚性不明顯，差異性較大。

表5 時空固定效應(yīng)SPDM 模型的空間效應(yīng)分解

其他控制變量對三大城市群環(huán)境效率的影響也存在差異性。第一，經(jīng)濟發(fā)展水平因素對京津冀城市群環(huán)境效率的直接和間接效應(yīng)均通過了1%的顯著性檢驗，表明京津冀城市群經(jīng)濟發(fā)展水平越高，對本地城市環(huán)境質(zhì)量的改善具有顯著的正向促進作用，而對周邊城市環(huán)境效率的提升具有顯著的負向作用。對長三角和珠三角城市群而言，經(jīng)濟發(fā)展水平因素對城市環(huán)境效率的影響很小，即經(jīng)濟發(fā)展水平與城市群環(huán)境質(zhì)量的改善沒有明顯的相關(guān)性。第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素對京津冀城市群環(huán)境效率的影響沒有通過顯著性檢驗，在于京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，工業(yè)占比較高，不利于城市群環(huán)境質(zhì)量的改善。而長三角和珠三角城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素表現(xiàn)出顯著的直接效應(yīng)，對城市群環(huán)境效率的提升具有顯著的推動作用。第三，城市化水平因素對京津冀和珠三角城市群本地城市環(huán)境效率的提升具有顯著的正向影響，對鄰近城市環(huán)境效率存在明顯的負向影響，對長三角城市環(huán)境效率的直接和間接效應(yīng)均沒有通過顯著性檢驗。第四，人力資本因素對京津冀和長三角城市群本地城市環(huán)境效率的提升具有顯著正向作用，對周邊城市環(huán)境質(zhì)量的影響并不顯著，表明城市群內(nèi)部教育水平的提升有助于本地城市環(huán)境質(zhì)量的改善，對鄰近城市并沒有顯著的空間溢出效應(yīng)。人力資本因素對珠三角城市群環(huán)境效率的直接和間接效應(yīng)均不顯著。第五，對外開放水平因素對長三角城市群環(huán)境效率的提升在直接和間接效應(yīng)都存在顯著的正向促進作用，說明城市群對外開放程度越高，就越有利于工業(yè)環(huán)保技術(shù)的引進，降低工業(yè)污染物的排放，提高工業(yè)能耗利用率，從而促進本地城市以及周邊城市環(huán)境質(zhì)量的改善。對京津冀和珠三角城市群而言，對外開放因素的直接和間接效應(yīng)均未通過顯著性檢驗。第六，環(huán)境規(guī)制因素對京津冀和珠三角城市群環(huán)境效率產(chǎn)生顯著的直接與間接效應(yīng)，表明京津冀和珠三角城市群環(huán)境規(guī)制政策協(xié)同效應(yīng)顯著，對城市群環(huán)境質(zhì)量的改善產(chǎn)生明顯的促進作用，且對周邊城市環(huán)境效率的提高產(chǎn)生顯著的溢出效應(yīng)。而環(huán)境規(guī)制因素對長三角城市環(huán)境效率的直接和間接效應(yīng)均未通過顯著性檢驗，在于長三角城市群地跨三個行政區(qū)域，環(huán)境規(guī)制政策各不相同，協(xié)同效應(yīng)較弱，對城市群本地城市及周邊城市環(huán)境效率提升的影響較弱。

五、研究結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

本文以我國2006—2019 年京津冀、長三角和珠三角城市群面板數(shù)據(jù)為樣本，對三大城市群環(huán)境效率水平空間自相關(guān)檢驗的基礎(chǔ)上，采用空間面板杜賓模型實證分析了工業(yè)集聚對城市群環(huán)境效率的作用機制和空間效應(yīng)。實證結(jié)果表明：（1）三大城市群環(huán)境效率在空間上均表現(xiàn)出一定集聚性，但集聚模式具有差異，其中長三角城市群環(huán)境效率的空間集聚性具有顯著性；（2）工業(yè)集聚對城市群環(huán)境效率在空間上的影響具有顯著的差異性，存在空間溢出效應(yīng)但不顯著，其中長三角和珠三角城市群工業(yè)集聚發(fā)展對城市群本地城市環(huán)境效率的提升具有明顯的促進作用，對周邊城市環(huán)境效率的影響不顯著，京津冀城市群工業(yè)集聚對本地和周邊城市環(huán)境效率的影響均不顯著；（3）由于三大城市群的發(fā)展基礎(chǔ)與經(jīng)濟條件不同，經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平、人力資本、對外開放和環(huán)境規(guī)制等影響因素對城市群環(huán)境效率的作用機制和影響程度存在較大差異性。

（二）對策建議

1.以綠色創(chuàng)新為支撐提升城市群發(fā)展質(zhì)量。由于工業(yè)集聚對城市群環(huán)境效率在空間上具有顯著的影響，在當(dāng)前的工業(yè)集聚布局下，要以綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展為原則推動工業(yè)集聚轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，由綠色創(chuàng)新因素驅(qū)動逐步替代要素驅(qū)動的發(fā)展方式，通過調(diào)整城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化工業(yè)集聚規(guī)模以及發(fā)揮區(qū)域間節(jié)能減排協(xié)同效應(yīng)等方式，實現(xiàn)工業(yè)集聚對城市群環(huán)境質(zhì)量改善的正向促進作用。將創(chuàng)新驅(qū)動與城市群工業(yè)集聚區(qū)域的環(huán)境治理結(jié)合起來，不斷提升城市群綠色創(chuàng)新能力，改善城市群的環(huán)境質(zhì)量，實現(xiàn)城市群高質(zhì)量發(fā)展。

2.加強城市群工業(yè)集聚區(qū)域的環(huán)境規(guī)制和監(jiān)管。進一步提升工業(yè)集聚區(qū)域企業(yè)的進入標(biāo)準，完善企業(yè)綠色發(fā)展的動態(tài)審核機制，實時監(jiān)管各工業(yè)集聚區(qū)域企業(yè)的污染排放數(shù)據(jù)，倒逼企業(yè)提高綠色生產(chǎn)率和更新節(jié)能減排技術(shù)，倡導(dǎo)清潔生產(chǎn)以及工業(yè)集聚區(qū)域發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，降低工業(yè)集聚對城市群環(huán)境質(zhì)量改善的負向作用。

3.發(fā)揮優(yōu)勢、補齊短板，縮短城市群發(fā)展差距，實現(xiàn)區(qū)域整體協(xié)調(diào)。遵循城市群健康、科學(xué)、綠色發(fā)展的歷史規(guī)律，發(fā)揮三大城市群各自發(fā)展優(yōu)勢，探尋各具特色的綠色發(fā)展模式和高質(zhì)量經(jīng)濟增長路徑，加強城市群對周邊城市的空間溢出效應(yīng)，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟增長與綠色發(fā)展協(xié)調(diào)統(tǒng)一。此外，需要注重優(yōu)化城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、適度提升城市對外開放程度以及加快引進專業(yè)技術(shù)人才等方式實現(xiàn)城市群高質(zhì)量發(fā)展。