孫曉波

（福建水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 永安 366000）

0 引言

我國(guó)高職教育肇始于上世紀(jì)80年代，“1980年，國(guó)家教委批準(zhǔn)成立南京金陵職業(yè)大學(xué)、江漢大學(xué)、無(wú)錫職業(yè)大學(xué)等13所短期職業(yè)大學(xué)，這標(biāo)志著我國(guó)高職教育的開(kāi)始”[1]。自此，中國(guó)高職教育從無(wú)到有、從小到大，實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展[2]，在“發(fā)展速度、發(fā)展規(guī)模、發(fā)展體系”三個(gè)方面取得了“世界第一”[3]，甚至有學(xué)者認(rèn)為高職教育是中國(guó)對(duì)世界教育的獨(dú)特貢獻(xiàn)[4]。但在人們認(rèn)知中卻并未將“高職教育”與“普通高等教育”等同看待，甚至在某種程度上并不將“高職教育”視作“高等教育”，很多家長(zhǎng)和學(xué)生仍持有“能上高中，不上職校；能上大學(xué)，不上高職”的想法[5]。對(duì)高職教育的歧視不僅僅來(lái)源于外部的社會(huì)歧視，甚至形成了一個(gè)非常獨(dú)特的情況，即包括高職院校、高職教師和高職學(xué)生等三個(gè)層次群體均自我歧視[6]。國(guó)家大力發(fā)展高職教育與社會(huì)公眾對(duì)高職教育偏見(jiàn)歧視的吊詭現(xiàn)象（Paradox）已經(jīng)嚴(yán)重桎梏了高職教育的發(fā)展改革。

1 高職教育發(fā)展中的吊詭現(xiàn)象

當(dāng)前，中國(guó)高職教育處于一種二元悖論狀態(tài)：一方面，政府呼吁并出臺(tái)諸多政策大力發(fā)展職業(yè)教育，而民眾將選擇職業(yè)教育視為無(wú)奈之舉；另一方面，政府號(hào)召并出臺(tái)諸多政策激勵(lì)企業(yè)深度參與職業(yè)教育，但企業(yè)并未將職業(yè)教育看作份內(nèi)之事。

近十年，用工短缺或稱“用工荒”是產(chǎn)業(yè)界面臨前的主要困難，如果要單純破解這一低端簡(jiǎn)單勞動(dòng)供給的困境，優(yōu)先發(fā)展中職教育應(yīng)該是最佳選擇。畢竟相比高職生，中職生更容易安守生產(chǎn)一線工作。第七次全國(guó)人口普查結(jié)果顯示我國(guó)仍存在人口紅利，而全面放開(kāi)“三胎”的生育政策也顯示國(guó)家延續(xù)“人口紅利”的導(dǎo)向。但從職教改革政策分析，國(guó)家對(duì)高職教育的政策力度反而更大：一方面，提升現(xiàn)有高職院校內(nèi)涵品質(zhì)，國(guó)家陸續(xù)推進(jìn)了高職教育的國(guó)家示范校、國(guó)家優(yōu)質(zhì)校、國(guó)家雙高校等建設(shè)工程，實(shí)施高職院校管理水平提升、創(chuàng)新發(fā)展、提質(zhì)培優(yōu)等專項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃，這是盤(pán)活存量；另一方面，提升高職教育的層次，2015年引導(dǎo)地方本科高校轉(zhuǎn)型應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，2019年開(kāi)展職業(yè)本科學(xué)校試點(diǎn)，2021年職業(yè)本科學(xué)校正式起步，這是做優(yōu)增量，高質(zhì)量發(fā)展高職教育成為當(dāng)前及此后一段時(shí)間職教改革的基調(diào)。

在培養(yǎng)定位方面，《關(guān)于制訂高職高專教育專業(yè)教學(xué)計(jì)劃的原則意見(jiàn)》（教高〔2000〕2號(hào)）明確指出：高職高專教育培養(yǎng)適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線需要的高等技術(shù)應(yīng)用性專門(mén)人才?！督逃筷P(guān)于職業(yè)院校專業(yè)人才培養(yǎng)方案制訂與實(shí)施工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（教職成〔2019〕13號(hào)）不再定位于培養(yǎng)第一線技術(shù)應(yīng)用人才，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)：注重培養(yǎng)創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，增強(qiáng)職業(yè)適應(yīng)能力和可持續(xù)發(fā)展能力，培養(yǎng)復(fù)合型技術(shù)技能人才。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育作為服務(wù)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的關(guān)鍵組成部分，也是高職教改的新熱點(diǎn)。雖然雙創(chuàng)教育如火如荼的開(kāi)展，但實(shí)際運(yùn)行中的問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)。當(dāng)前，高職“雙創(chuàng)教育”缺乏整體規(guī)劃和設(shè)計(jì)，95.2%的高職院校都開(kāi)設(shè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究方法、創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)和就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)等課程，但更多是注重雙創(chuàng)課程開(kāi)設(shè)數(shù)量、競(jìng)賽和活動(dòng)學(xué)生參與度等量化指標(biāo)[7]。教材東拼西湊，教學(xué)內(nèi)容單一、缺乏有效整合，“教非所學(xué)”和“教非所需”是當(dāng)前高職“雙創(chuàng)教育”的總體現(xiàn)狀[8]。顯然，高職院校重視但并未理解“雙創(chuàng)教育”的真正意義。

高職教育作為“次等教育”的偏見(jiàn)已經(jīng)成為一種社會(huì)公共認(rèn)知。不僅社會(huì)公眾對(duì)高職教育改革政策的演進(jìn)邏輯不太理解，甚至高職院校也對(duì)高職教育上升為國(guó)家戰(zhàn)略、發(fā)展“雙創(chuàng)教育”也有頗多疑問(wèn)。由于中國(guó)的快速崛起，美國(guó)開(kāi)始反思其產(chǎn)業(yè)政策，制造業(yè)創(chuàng)新理論（Production in the Innovation Economy，PIE）再次成為了研究熱點(diǎn)，創(chuàng)新理論的最新發(fā)展為詮釋當(dāng)前高職教改政策提供了全新的視域。

2 美國(guó)早期創(chuàng)新體系：大科學(xué)、高技術(shù)與分布式制造的產(chǎn)生及其影響

美國(guó)早期創(chuàng)新體系構(gòu)建可以回溯到第二次世界大戰(zhàn)。二戰(zhàn)期間，美國(guó)發(fā)明大規(guī)模生產(chǎn)模式[9]，成為彼時(shí)世界制造業(yè)之王，也是20世紀(jì)美國(guó)占據(jù)全球經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的重要原因[10]。二戰(zhàn)后，美國(guó)將創(chuàng)新作為構(gòu)建比較優(yōu)勢(shì)的主要方面。美國(guó)認(rèn)為制造過(guò)程所需的知識(shí)相對(duì)較少且易于復(fù)制，制造業(yè)研發(fā)和技術(shù)開(kāi)發(fā)的作用逐漸被忽視，于是將重點(diǎn)放在基礎(chǔ)科學(xué)研究上。研究型大學(xué)的作用不斷擴(kuò)大，“制造業(yè)主導(dǎo)”被排除在了創(chuàng)新等式之外[9]。創(chuàng)新為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論成為美國(guó)政策制定的核心邏輯。

2.1 大科學(xué)與高技術(shù)理念的提出

科學(xué)和技術(shù)始終交織在一起，科學(xué)發(fā)現(xiàn)引領(lǐng)技術(shù)發(fā)明或技術(shù)發(fā)明促進(jìn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)。但在西方語(yǔ)境中，科學(xué)與技術(shù)則是兩個(gè)完全不同的概念。在美國(guó)早期創(chuàng)新體系驅(qū)動(dòng)下，科學(xué)與技術(shù)的概念被重新詮釋并進(jìn)一步分化。

科學(xué)計(jì)量學(xué)（scientometrics）創(chuàng)始人De Solla Price率先使用了“大科學(xué)”（Big Science）來(lái)描述科學(xué)的發(fā)展和地位，他認(rèn)為二戰(zhàn)前的科學(xué)都屬于小科學(xué)，從二戰(zhàn)時(shí)期起進(jìn)入大科學(xué)時(shí)代[11]?？茖W(xué)及科學(xué)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)如曼哈頓計(jì)劃（Manhattan Project），對(duì)二戰(zhàn)進(jìn)程產(chǎn)生了巨大甚至是決定性的影響，這促進(jìn)了大科學(xué)時(shí)代的到來(lái)[12]。大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)越來(lái)越工業(yè)化，其背后的邏輯非常清晰：大型、最先進(jìn)的研究設(shè)施有助于提高科學(xué)進(jìn)步的潛力，提高國(guó)家科學(xué)系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)力，并鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新。大科學(xué)通過(guò)工業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)已被廣泛證實(shí)[13]，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家創(chuàng)新體系的作用愈發(fā)重要[14]。核動(dòng)力航母和美元霸權(quán)是美國(guó)霸主地位的直觀體現(xiàn)，而表象背后的實(shí)質(zhì)則是美國(guó)在科學(xué)特別是基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域?qū)ζ渌麌?guó)家的碾壓式優(yōu)勢(shì)。

“高技術(shù)”（High Technology）的概念也出自于美國(guó)，高技術(shù)的定義并不明確，基于產(chǎn)業(yè)的（Industry-based）高科技定義是最常見(jiàn)的，其次還有基于企業(yè)的（Firm-based）、基于產(chǎn)品的（Product-based）或基于產(chǎn)品壽命周期的（Life-cycle based）等多種定義。為獲得對(duì)高科技一致性的認(rèn)知，當(dāng)前主要從生產(chǎn)過(guò)程復(fù)雜性、產(chǎn)品復(fù)雜性、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)速度等三個(gè)要素從高到低“測(cè)量”并區(qū)別不同技術(shù)類別[15]，詳見(jiàn)表1。高技術(shù)被認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很重要，高技術(shù)常常等同于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和高薪工作。當(dāng)前，大科學(xué)、高技術(shù)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)系仍處于動(dòng)態(tài)演變中。

表1 技術(shù)的分類（Steenhuis & De Bruijn，2006）

在美國(guó)早期創(chuàng)新體系邏輯下，雖然制造業(yè)會(huì)自然轉(zhuǎn)移到制造低成本地區(qū)，但只要保持科學(xué)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)以及高技術(shù)端的領(lǐng)先，美國(guó)仍可以保持價(jià)值鏈上游高位。知識(shí)經(jīng)濟(jì)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)可以抵消低端生產(chǎn)制造業(yè)的損失，使美國(guó)繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。

庫(kù)存管理子系統(tǒng)可以多維度管理庫(kù)存物料，主要有貨位管理、批次管理、序列號(hào)管理和出入庫(kù)管理、預(yù)警管理、盤(pán)點(diǎn)管理?？梢詮念悇e、庫(kù)別、貨位、批次、項(xiàng)目等不同的角度來(lái)管理庫(kù)存物品的數(shù)量、庫(kù)存成本和資金占用情況?？梢园床煌男枰从硯?kù)存的分布情況，同時(shí)，庫(kù)存管理還能滿足傳統(tǒng)的收發(fā)存匯總表，能夠定義分部門(mén)統(tǒng)計(jì)等功能。

2.2 分布式制造模式的產(chǎn)生與崛起

美國(guó)大規(guī)模生產(chǎn)模式的基本邏輯是“在這里創(chuàng)新/在這里生產(chǎn)”（innovate here/produce here），即收集原材料并在本地大型集中式工廠把產(chǎn)品制造成形，再分銷給消費(fèi)者。1970年代，美國(guó)學(xué)者對(duì)制造過(guò)程進(jìn)行了深入分析并提出生產(chǎn)中存在著 “概念與執(zhí)行”的分離[16]。所謂“概念”就是基礎(chǔ)科學(xué)和高新技術(shù)的轉(zhuǎn)化、研發(fā)與設(shè)計(jì)等，所謂“執(zhí)行”就是產(chǎn)品設(shè)計(jì)的加工制造過(guò)程，兩者統(tǒng)一于福特制（Fordism）的流水生產(chǎn)線，福特制極大地降低了制造過(guò)程對(duì)技能的依賴，使得研發(fā)與制造的分離具備了可行性?，F(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展則為生產(chǎn)模式的變革提供了更多的可能，數(shù)字化驅(qū)動(dòng)設(shè)備破壞了垂直制造曾經(jīng)的必然性，高效率、少浪費(fèi)、低能耗的數(shù)字信息傳遞取代了實(shí)體供應(yīng)鏈?！霸谶@里創(chuàng)新/在那里生產(chǎn)”（innovate here/produce there）的分布式制造（distributed manufacturing）的出現(xiàn)，顛覆了傳統(tǒng)的產(chǎn)品制造和銷售方式。“在這里創(chuàng)新/在那里生產(chǎn)”使企業(yè)的研發(fā)、設(shè)計(jì)與生產(chǎn)、制造分離，分布式制造使研究、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和分銷變得支離破碎且分散，改變了制造業(yè)的系統(tǒng)生態(tài)，同時(shí)制造業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力也發(fā)生了改變。研發(fā)與制造分離有著諸多好處——強(qiáng)化專業(yè)分工、提高生產(chǎn)效率、擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模、助推產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，大型企業(yè)紛紛放棄垂直模式轉(zhuǎn)向“輕資產(chǎn)”。掌握研發(fā)環(huán)節(jié)依舊可以實(shí)現(xiàn)對(duì)制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新價(jià)值鏈條的控制，伴隨著企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)的轉(zhuǎn)變，大型垂直整合公司開(kāi)始剝離許多屬性——從生產(chǎn)到售后服務(wù)乃至研發(fā)[10]。1980年代，金融業(yè)要求尋求資本的公司圍繞“核心競(jìng)爭(zhēng)力”進(jìn)行重組，“輕資產(chǎn)”公司通過(guò)精簡(jiǎn)低利潤(rùn)的部門(mén)獲得更高的股票估值[17]。全球貿(mào)易壁壘的減少和中國(guó)加入WTO進(jìn)一步促進(jìn)分布式制造，蘋(píng)果公司就是此中典范。趨勢(shì)一旦形成就很難逆轉(zhuǎn)，雖然大公司曾經(jīng)大力支持實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行基礎(chǔ)和應(yīng)用研究，由于基礎(chǔ)研究的下降，應(yīng)用研發(fā)轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂谠隽块_(kāi)發(fā)，于是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力逐漸減弱，擴(kuò)張更多地是通過(guò)兼并和收購(gòu)實(shí)現(xiàn)。

2.3 創(chuàng)新死亡峽谷與美國(guó)早期創(chuàng)新體系的衰落

隨著分布式制造模式日趨廣泛，越來(lái)越多的美國(guó)企業(yè)將生產(chǎn)制造外包，創(chuàng)新體系的重要部分也會(huì)隨之轉(zhuǎn)移。最初，學(xué)者用“死亡谷”描述將農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移到第三世界國(guó)家所面臨的挑戰(zhàn)[18]，其后被普遍地用在工程和制造領(lǐng)域中。由于分布式制造模式，大型組織的創(chuàng)新活動(dòng)通常在不同部門(mén)或跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)進(jìn)行，研發(fā)與制造在空間上的分離阻礙了創(chuàng)新中隱性知識(shí)的傳承，進(jìn)而產(chǎn)生了所謂的創(chuàng)新死亡峽谷（the Valley of Death in innovation），從而直接拖累產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的進(jìn)程[19]。西方國(guó)家通過(guò)國(guó)家直接投資基礎(chǔ)研究（大科學(xué)即為其中典型）來(lái)彌補(bǔ)企業(yè)在創(chuàng)新方面的早期投資不足。國(guó)家投資局限于早期基礎(chǔ)研究，而商業(yè)化盈利空間則留置給私營(yíng)企業(yè)，這種概念與執(zhí)行的脫節(jié)導(dǎo)致創(chuàng)新過(guò)程中出現(xiàn)非線性裂痕。不管是國(guó)家基礎(chǔ)研究向私營(yíng)企業(yè)商業(yè)化轉(zhuǎn)化過(guò)程中，還是私營(yíng)企業(yè)內(nèi)部從研發(fā)向制造位移過(guò)程中，均存在不同程度的非對(duì)稱信息，也會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新序列中形成非線性或脫節(jié)，如圖1所示。

圖1 創(chuàng)新死亡峽谷（Markham et al., 2010）

分布式制造模式分離研發(fā)與制造雖然能夠提升企業(yè)效率，但長(zhǎng)期會(huì)侵蝕國(guó)家和制造業(yè)的創(chuàng)新能力，從二戰(zhàn)到二十世紀(jì)初，美國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵是其早期創(chuàng)新體系，但這一體系目前正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)并逐漸衰落。

3 重構(gòu)的美國(guó)創(chuàng)新體系：先進(jìn)制造業(yè)合作伙伴關(guān)系

隨著中國(guó)的崛起和美國(guó)早期創(chuàng)新體系的衰落，美國(guó)試圖將創(chuàng)新系統(tǒng)與生產(chǎn)系統(tǒng)重新連接起來(lái)，重建一個(gè)制造生態(tài)系統(tǒng)，美國(guó)將系統(tǒng)創(chuàng)新帶回制造業(yè)的努力被稱為“先進(jìn)制造業(yè)”。

3.1 美國(guó)對(duì)其早期創(chuàng)新體系的反思

2000—2010年是美國(guó)制造業(yè)徹底衰敗的十年。制造業(yè)的轉(zhuǎn)移和衰退，不但引發(fā)美國(guó)經(jīng)濟(jì)下行和失業(yè)率上升，更重要的是制造能力的下降開(kāi)始影響其創(chuàng)新能力，從而威脅到美國(guó)的根本，這引發(fā)了美國(guó)對(duì)制造業(yè)作用的反思。

制造業(yè)是立國(guó)之本、強(qiáng)國(guó)之基[20]，制造業(yè)以其經(jīng)濟(jì)最大就業(yè)乘數(shù)的能力而聞名[21]。美國(guó)制造商生產(chǎn)力和投資協(xié)會(huì)（Manufacturers Association for Productivity and Investment, MAPI）發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)上對(duì)制造業(yè)的認(rèn)識(shí)是片面的，其對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響被嚴(yán)重低估，制造業(yè)及其附加價(jià)值鏈約占美國(guó)GDP和就業(yè)的三分之一[22]。MAPI進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)增加值乘數(shù)為3.6，遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，即每增加1美元美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)附加值，經(jīng)濟(jì)中其他領(lǐng)域就會(huì)產(chǎn)生3.60美元的附加值；一個(gè)制造業(yè)全職工作創(chuàng)造的價(jià)值相當(dāng)于非制造業(yè)3.4個(gè)同等工作全職崗位價(jià)值，這一就業(yè)乘數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于任何其他行業(yè)。

美國(guó)早期創(chuàng)新體系未將制造階段視為該體系的一個(gè)重要要素，這是一個(gè)很大的問(wèn)題：制造業(yè)復(fù)雜的價(jià)值鏈（指為向市場(chǎng)提供有價(jià)值的產(chǎn)品或服務(wù)而進(jìn)行的研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、軟件開(kāi)發(fā)和集成以及生命周期服務(wù)活動(dòng)的系統(tǒng)[23]）被破壞了，就很難再將它們重新組合起來(lái)，轉(zhuǎn)移出去的制造業(yè)不會(huì)回來(lái)。美國(guó)“先進(jìn)制造業(yè)”的新政策觀點(diǎn)期望吸引制造業(yè)回流，企業(yè)從制造產(chǎn)品轉(zhuǎn)向創(chuàng)造價(jià)值，在整個(gè)產(chǎn)品壽命周期中保持服務(wù)與產(chǎn)品結(jié)合。簡(jiǎn)言之，美國(guó)需要將制造階段重新嵌合到產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈。美國(guó)要保持其創(chuàng)新的核心優(yōu)勢(shì)，就必須承認(rèn)并接受這些改變[23]。

3.2 科技體概念的提出

目前，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)變得異常復(fù)雜并徹底與人類生活交織融合。Kevin Kelly在其專著《科技想要什么》（What Technology Wants）中反思了人與技術(shù)之間的關(guān)系，并引入了新術(shù)語(yǔ)“technium”以描述現(xiàn)代巨大的技術(shù)社會(huì)體系（socio-technical system）。臺(tái)灣學(xué)者將“technium”翻譯為“科技體”，即把科學(xué)和技術(shù)看作是一個(gè)整體，進(jìn)而闡述其整體演化規(guī)律?？茖W(xué)與技術(shù)融合發(fā)展是當(dāng)代的顯著趨勢(shì)，基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)之間的相互作用不斷被加強(qiáng)[24]。知識(shí)生產(chǎn)的組織過(guò)程變得愈發(fā)復(fù)雜，其所涉及到的各種專業(yè)知識(shí)及特性變得更加異質(zhì)[25]?？茖W(xué)和技術(shù)之間的邊界越來(lái)越模糊，科學(xué)與技術(shù)相互促進(jìn)、相互融合，呈現(xiàn)出科學(xué)技術(shù)化和技術(shù)科學(xué)化的特征。新知識(shí)從產(chǎn)生到運(yùn)用到產(chǎn)品和工藝所用時(shí)間在不斷縮短，一部分科學(xué)正在變成技術(shù)，材料科學(xué)、基因科學(xué)、人工智能等很多領(lǐng)域都提供了例證。高技術(shù)中蘊(yùn)含的科學(xué)知識(shí)愈發(fā)密集，而科學(xué)的進(jìn)步也更加依賴新技術(shù)裝備的支撐。目前，大科學(xué)仍將繼續(xù)存在，但“大科學(xué)”和“傳統(tǒng)小規(guī)模研究”則需要尋找謹(jǐn)慎的平衡，從而實(shí)現(xiàn)不同研究風(fēng)格的互補(bǔ)?？茖W(xué)推動(dòng)人類文明進(jìn)步，但按照對(duì)數(shù)幾率回歸模型（Logistic regression model），科學(xué)的指數(shù)增長(zhǎng)無(wú)法永遠(yuǎn)持續(xù)，必將達(dá)到飽和點(diǎn)?！按罂茖W(xué)”的增長(zhǎng)率必將下降，而技術(shù)應(yīng)用和發(fā)明的作用將逐步提升。無(wú)論如何，科技體概念既描述了當(dāng)前對(duì)科學(xué)和技術(shù)最新的認(rèn)識(shí)和理解，也奠定了美國(guó)重構(gòu)其創(chuàng)新體系的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

3.3 先進(jìn)制造業(yè)合作伙伴關(guān)系

隨著制造業(yè)的空心化，2000年至2010年間美國(guó)所有的制造業(yè)部門(mén)都出現(xiàn)了失業(yè)[26]，經(jīng)濟(jì)放緩、收入下降等經(jīng)濟(jì)破壞進(jìn)而導(dǎo)致了社會(huì)破壞[27]。美國(guó)開(kāi)始審視制造業(yè)存在的根本結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，即短期穩(wěn)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，問(wèn)題是深層次的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，需要結(jié)構(gòu)性反應(yīng)[28]。歷史上，美國(guó)60%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源自技術(shù)和制造相關(guān)創(chuàng)新，因而先進(jìn)制造業(yè)也被視為美國(guó)經(jīng)濟(jì)引擎和國(guó)家安全支柱[10]。生產(chǎn)制造與創(chuàng)新之間的聯(lián)系缺失造成了美國(guó)早期創(chuàng)新體系中的一個(gè)重大缺口[29]，其嚴(yán)重后果引起美國(guó)朝野的重視。

2011年6月，美國(guó)白宮科技政策辦公室（White House Office of Science and Technology Policy，OSTP）發(fā)布題為《確保美國(guó)在先進(jìn)制造業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位》的報(bào)告，提出了美國(guó)政府對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的承諾——先進(jìn)制造業(yè)合作伙伴關(guān)系（Advanced Manufacturing Partnership，AMP）[30]。2014年 10月，AMP2.0報(bào)告《加速美國(guó)先進(jìn)制造業(yè)》發(fā)布，對(duì)AMP進(jìn)行“重組”，增加了兩所社區(qū)學(xué)院、一所地區(qū)州立大學(xué)、兩個(gè)較小公司等[31]。AMP指出制造業(yè)與創(chuàng)新之間的深刻互動(dòng)關(guān)系：由于技術(shù)創(chuàng)新與制造能力的密切相關(guān)，通過(guò)創(chuàng)新議程將重點(diǎn)放在先進(jìn)制造業(yè)上，并形成由政府支持的“制造業(yè)創(chuàng)新體系模式”，這種新政策機(jī)制的關(guān)鍵在于深入的公私合作，將緊密聯(lián)系的行業(yè)、大學(xué)和政府機(jī)構(gòu)聚集在一起，進(jìn)行大規(guī)模的政策設(shè)計(jì)和實(shí)施[9]。AMP的重點(diǎn)是“先進(jìn)制造業(yè)”，并將之定義為“包括制造業(yè)的所有方面，包括通過(guò)生產(chǎn)流程創(chuàng)新和供應(yīng)鏈創(chuàng)新快速響應(yīng)客戶需求的能力”，并形成考察新技術(shù)范式的詳細(xì)技術(shù)路線，從而建構(gòu)持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。AMP提出建立制造業(yè)創(chuàng)新共享國(guó)家網(wǎng)絡(luò)（National Network of Manufacturing Innovation Institutes，NNMI），通過(guò)制造業(yè)創(chuàng)新體系填補(bǔ)政府支持的研發(fā)和行業(yè)的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)角色之間存在的差距和空白，如圖2所示。

圖2 制造業(yè)創(chuàng)新體系模型（PCAST，2011:23）

美國(guó)期待AMP成為一種行業(yè)領(lǐng)先的模式，填補(bǔ)美國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新體系的空白：通過(guò)行業(yè)（無(wú)論大小企業(yè)）、大學(xué)和政府的合作，創(chuàng)造先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展空間。AMP利用區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群，通過(guò)區(qū)域供應(yīng)鏈與大學(xué)和技術(shù)研究所的工程專家之間的生產(chǎn)技術(shù)合作，并經(jīng)由技術(shù)和工藝學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化培育全國(guó)規(guī)模的制造商。AMP期望美國(guó)重新奠定在先進(jìn)制造業(yè)中的領(lǐng)先地位，這一愿景主要通過(guò)三項(xiàng)舉措來(lái)實(shí)現(xiàn)：其一是開(kāi)發(fā)和轉(zhuǎn)換新的制造技術(shù)；其二是教育、培訓(xùn)和連接制造業(yè)員工；其三是增強(qiáng)國(guó)內(nèi)制造供應(yīng)鏈的能力[10]。在技能形成方面，AMP提出最具廣泛潛在影響的措施是改善制造企業(yè)和社區(qū)學(xué)院之間的聯(lián)系，以顯著擴(kuò)大先進(jìn)制造業(yè)培訓(xùn)，并發(fā)展行業(yè)、社區(qū)、學(xué)院合作伙伴關(guān)系，以開(kāi)發(fā)全國(guó)性高度市場(chǎng)化和可轉(zhuǎn)移的技能認(rèn)證系統(tǒng)[9]。

4 高職教育改革的底層邏輯詮釋

職業(yè)教育作為跨界教育，必須服務(wù)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，中國(guó)高職教育改革必然受產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式變革的驅(qū)動(dòng)。

4.1 低技能人才培養(yǎng)模式的形成

兩次石油危機(jī)導(dǎo)致1970年代出現(xiàn)高通脹、高失業(yè)、低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“滯脹”，凱恩斯主義政策對(duì)此一籌莫展，新自由主義（Neo-liberalism）經(jīng)濟(jì)理論興起。新自由主義將“滯脹”歸罪于國(guó)家過(guò)度干預(yù)、政府開(kāi)支過(guò)大，支持經(jīng)濟(jì)自由化，強(qiáng)調(diào)開(kāi)放國(guó)際市場(chǎng)，主張全球自由貿(mào)易和國(guó)際分工。英國(guó)撒切爾政府和美國(guó)里根政府先后推行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，全球化環(huán)境開(kāi)始成形并成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。1978年，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放。所謂改革是對(duì)內(nèi)改革，其主要目的是解放生產(chǎn)力；所謂開(kāi)放即對(duì)外開(kāi)放，其主要目的是使中國(guó)加入全球生產(chǎn)價(jià)值鏈。全球化的國(guó)際分工一般首先轉(zhuǎn)移低技術(shù)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。中國(guó)作為后發(fā)展國(guó)家，資本相對(duì)短缺但經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)力充沛，因此運(yùn)用人口紅利帶來(lái)的人工成本比較優(yōu)勢(shì)建立勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式就成為一種應(yīng)然選擇。

從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放初期，我國(guó)工業(yè)技術(shù)傳承的主要途徑是國(guó)有企業(yè)的廠辦技校和廠內(nèi)學(xué)徒制培訓(xùn)[32]。1980年代起，職業(yè)學(xué)校教育逐漸成為我國(guó)技能形成體系的主渠道。2000年3月，國(guó)務(wù)院將高職院校設(shè)立審批權(quán)下放到省、自治區(qū)、直轄市等一級(jí)政府[33]，就此拉開(kāi)高職教育高速成長(zhǎng)的序幕。《關(guān)于制訂高職高專教育專業(yè)教學(xué)計(jì)劃的原則意見(jiàn)》（教高〔2000〕2號(hào)）將高職人才培養(yǎng)定位于服務(wù)生產(chǎn)一線的高等技術(shù)人才，這也正契合當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。勞動(dòng)密集型加工制造產(chǎn)業(yè)的福特式流水作業(yè)意味著對(duì)技能要求較低，只需簡(jiǎn)單的臨時(shí)培訓(xùn)就可獲得流水線生產(chǎn)技能且可替代性較強(qiáng)。據(jù)全國(guó)七省市調(diào)研數(shù)據(jù)，88.94%的轉(zhuǎn)移就業(yè)農(nóng)民工都未持有國(guó)家認(rèn)可的職業(yè)資格證書(shū)，但這絲毫不妨礙他們?cè)诔鞘欣锞蜆I(yè)[34]。低技能依賴型生產(chǎn)模式[35]進(jìn)而導(dǎo)致了我國(guó)高職教育的低技能人才培養(yǎng)模式的形成。

4.2 高職教改的底層邏輯：中國(guó)制造與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

長(zhǎng)期以來(lái)，注重基礎(chǔ)科學(xué)和技術(shù)研發(fā)的創(chuàng)新能力一直被視為美國(guó)的核心經(jīng)濟(jì)實(shí)力。與之相對(duì)的是，戰(zhàn)后重建工業(yè)基礎(chǔ)的德國(guó)和日本實(shí)行“制造業(yè)主導(dǎo)”的創(chuàng)新體系，韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)等新興經(jīng)濟(jì)體在向技術(shù)前沿邁進(jìn)的過(guò)程也走上這條道路，中國(guó)則是最新走上“制造業(yè)主導(dǎo)”創(chuàng)新體系的國(guó)家[21]。美國(guó)曾使用過(guò)多種手段應(yīng)對(duì)“制造業(yè)主導(dǎo)”創(chuàng)新體系的挑戰(zhàn)，最近的例子是通過(guò)廣場(chǎng)協(xié)議（Plaza Accord）使日本陷入“失落的十年”（The Lost Decade）的經(jīng)濟(jì)停滯，這使得美國(guó)越發(fā)堅(jiān)信其早期創(chuàng)新體系的有效性。

隨著美國(guó)有系統(tǒng)地將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，制造業(yè)不斷空心化，美國(guó)學(xué)者發(fā)現(xiàn)制造能力的下降開(kāi)始影響其創(chuàng)新能力。中國(guó)則在加入WTO后，迅速?gòu)膭趧?dòng)密集型加工制造業(yè)發(fā)展成為全產(chǎn)業(yè)鏈制造強(qiáng)國(guó)。西方輿論通常將中國(guó)的崛起演繹為廉價(jià)勞動(dòng)力、零部件的低生產(chǎn)成本、知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊的庸俗故事，但這并不能成為中國(guó)制造業(yè)成功的真正解釋。Jonas Nahm和Edward Steinfeld研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)在工藝創(chuàng)新和制造業(yè)之間建立了新的聯(lián)系，中國(guó)的創(chuàng)新制造模式完成了即時(shí)管理、生產(chǎn)節(jié)奏、產(chǎn)量和成本平衡等多種能力的概括統(tǒng)合，從而實(shí)現(xiàn)了在生產(chǎn)快速擴(kuò)大的同時(shí)大幅降低單位成本，這種生產(chǎn)工藝的創(chuàng)新能力成為中國(guó)制造快速崛起的核心能力[36]。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需要認(rèn)真思考基礎(chǔ)科學(xué)和發(fā)明的關(guān)系，創(chuàng)新不僅僅是高度創(chuàng)造性的研發(fā)和設(shè)計(jì)，還包括生產(chǎn)階段，忽視這一點(diǎn)必然會(huì)造成創(chuàng)新體系的重大缺口。

2015年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《中國(guó)制造2025》，確定了中國(guó)從制造業(yè)大國(guó)變?yōu)橹圃鞓I(yè)強(qiáng)國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略，這是一個(gè)制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的十年行動(dòng)綱領(lǐng)，其核心是國(guó)家全面介入制造業(yè)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。2021年國(guó)家“十四五規(guī)劃” 再次明確，堅(jiān)持把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，堅(jiān)持建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)、質(zhì)量強(qiáng)國(guó)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心，科技自立自強(qiáng)是國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”。這說(shuō)明國(guó)家在國(guó)內(nèi)外復(fù)雜形勢(shì)下，依然堅(jiān)持將發(fā)展制造業(yè)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、持續(xù)科技創(chuàng)新作為國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力。

從美國(guó)制造業(yè)發(fā)展史中可以發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)外流導(dǎo)致技能人才供給發(fā)生根本性變化，存量制造企業(yè)規(guī)模有限且過(guò)于分散，無(wú)法啟動(dòng)行業(yè)運(yùn)行計(jì)劃，技能生產(chǎn)體系協(xié)調(diào)失敗和缺乏公共品供給是“制造業(yè)生態(tài)系統(tǒng)漏洞”的根源[37]。我國(guó)產(chǎn)業(yè)工人從外部技能形成機(jī)制中習(xí)得技能的比重不高，我國(guó)有61.0%的企業(yè)因培訓(xùn)成本較高而未建立內(nèi)部體系化培訓(xùn)機(jī)制[38]。所以我國(guó)產(chǎn)業(yè)工人技能形成體系必然依賴現(xiàn)有職教體系，尤其是高職院校，這是國(guó)家將“技能提升行動(dòng)，加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育”置于“戰(zhàn)略之舉”的根本原因[39]。制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是從大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)向著多元化高質(zhì)量生產(chǎn)、甚至靈活的適應(yīng)性生產(chǎn)體制的躍遷[35]，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和制度變遷屬于典型的累積型創(chuàng)新[40]。按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，低技能依賴型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)會(huì)逐漸消失，技能短缺成為制造產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主要制約因素之一[38]。按照美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)所需的簡(jiǎn)單技能，高中畢業(yè)生即可具備[41]，但更高級(jí)的技能組合多是在社區(qū)大學(xué)實(shí)現(xiàn)的[37]。這就可以解釋國(guó)家為什么更加重視高職教育發(fā)展，并將高職人才培養(yǎng)定位從第一線技術(shù)應(yīng)用人才改為培養(yǎng)復(fù)合型技術(shù)技能人才。職業(yè)院校畢業(yè)生能否勝任制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需求，既是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)關(guān)系到產(chǎn)業(yè)升級(jí)能否真正實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵問(wèn)題[39]。因此，國(guó)家一方面對(duì)現(xiàn)有高職院校盤(pán)活存量、提質(zhì)培優(yōu)；另一方面是做優(yōu)增量，引導(dǎo)地方本科高校轉(zhuǎn)型應(yīng)用技術(shù)大學(xué)并推進(jìn)職業(yè)本科院校。伴隨著制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的確定，深化“制造業(yè)主導(dǎo)”的創(chuàng)新體系是必然之選。中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)不僅要有生產(chǎn)工藝創(chuàng)新能力，更要有全方位發(fā)展創(chuàng)新能力，才能實(shí)現(xiàn)從低技術(shù)低技能的制造性環(huán)節(jié)創(chuàng)新向高技術(shù)高技能依賴的研發(fā)創(chuàng)新環(huán)節(jié)攀升。因此國(guó)家將“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的引擎，就有了合理的解釋。而高職院校僅僅將“雙創(chuàng)教育”理解為解決大學(xué)生就業(yè)難的方式，顯然有“明珠暗投”之嫌。高職院校開(kāi)展雙創(chuàng)教育意義重大，通過(guò)高職生創(chuàng)新意識(shí)的培育和養(yǎng)成，必將對(duì)發(fā)展“制造業(yè)主導(dǎo)”的創(chuàng)新體系起到至關(guān)重要的作用。

4.3 從收入提升到社會(huì)地位重構(gòu)

高職學(xué)生在“文憑主導(dǎo)”的勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于底層位置，是高職教育被視為“次等教育”的原因。但對(duì)高職教育偏見(jiàn)與歧視的社會(huì)公共認(rèn)知，還有更深層次的思想根源。長(zhǎng)期以來(lái)，“勞心者治人，勞力者治于人”是“儒家”國(guó)家治理的邏輯依據(jù)。我國(guó)歷史上亦曾提倡過(guò)科學(xué)，概因國(guó)人太重實(shí)用而并未獲重視[42]。直至晚清，列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮打開(kāi)中國(guó)的大門(mén)，國(guó)人充分見(jiàn)識(shí)到了科學(xué)的力量，從而將科學(xué)列入“學(xué)問(wèn)”的范疇，并開(kāi)始構(gòu)建基于“科學(xué)”邏輯的“普通高等教育”學(xué)制——大學(xué)，“科學(xué)”就此成為近現(xiàn)代“勞心者”的標(biāo)志，而培養(yǎng)技術(shù)技能人才的“高等職業(yè)教育”則被歸于“勞力者”序列。由于技術(shù)的強(qiáng)大實(shí)用作用和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，國(guó)人又發(fā)明了“高科技”一詞，并將發(fā)展高科技作為大學(xué)的重要職能。雖然1996年《職教法》確定了“高等職業(yè)教育”這一法定稱謂，但依舊不能紓解“高等職業(yè)教育”是“次等教育”的社會(huì)公共認(rèn)知。

縱覽新中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展史，早期中國(guó)技能形成的制度安排是廠辦技校和廠內(nèi)學(xué)徒制[43]，工人地位較高甚至可以說(shuō)是令人羨慕的職業(yè)。在職業(yè)學(xué)校教育早期，由于國(guó)家分配工作、畢業(yè)生以干部身份就業(yè)，那時(shí)成績(jī)最優(yōu)秀的初中畢業(yè)生往往把上中專作為首選，其次才是重點(diǎn)高中[44]。彼時(shí)，職業(yè)教育不但不是“次等教育”，反而是“首選”。轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在1998年，我國(guó)勞動(dòng)人事制度改革，取消了統(tǒng)包統(tǒng)分特殊政策，這斬?cái)嗔寺殬I(yè)教育與就業(yè)（職業(yè)崗位）之間的制度保障，從而開(kāi)啟了職業(yè)教育從計(jì)劃時(shí)代邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，也是社會(huì)對(duì)高職教育形成偏見(jiàn)與歧視的開(kāi)端。

選擇勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，我國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力必然向工業(yè)部門(mén)大規(guī)模轉(zhuǎn)移釋放，人口紅利帶來(lái)了人工成本的比較優(yōu)勢(shì)，一線工人收入水平偏低且有一個(gè)歧視性稱謂“農(nóng)民工”，而早期定位于培養(yǎng)一線技術(shù)人才的高職教育也就必然被視為“次等教育”。美國(guó)經(jīng)驗(yàn)顯示，制造業(yè)是使美國(guó)受教育程度較低的工人進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的關(guān)鍵，從而形成美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)神話[9]。86%的美國(guó)人認(rèn)為制造業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮至關(guān)重要，85%的人認(rèn)為制造業(yè)是提高生活水平的關(guān)鍵[45]。制造業(yè)工人工資至少比服務(wù)業(yè)和非制造業(yè)高20%[46]，AMP“重振”美國(guó)制造業(yè)的目的之一是找回“通往中產(chǎn)階級(jí)生活的門(mén)票”[9]。顯然，提升高職教育和技術(shù)技能人才的社會(huì)地位，關(guān)鍵在于技術(shù)技能人才的物質(zhì)收入的合理提高，而收入提升則在于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。因而，國(guó)家選擇高職教育提質(zhì)培優(yōu)，技術(shù)技能人才素養(yǎng)提高，有助于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)自然帶動(dòng)工人的收入提高，物質(zhì)收入提升自然就帶來(lái)社會(huì)地位的改變，從而使高職教育獲得與普通高等教育同等重要的地位。

5 結(jié)語(yǔ)

高等職業(yè)學(xué)校教育是我國(guó)現(xiàn)階段技能形成制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，正規(guī)學(xué)校制度中根深蒂固的學(xué)術(shù)教育傳統(tǒng)使得職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)技術(shù)技能人才的效力有待提升，這是國(guó)家近年持續(xù)推進(jìn)高職教改的根本原因。勞動(dòng)力準(zhǔn)備系統(tǒng)一般滯后于行業(yè)創(chuàng)新和技能提升的需求速度，因此我國(guó)的高職教育改革政策基本先導(dǎo)于高職教育發(fā)展水平。為了減少技能短缺對(duì)制造產(chǎn)業(yè)升級(jí)的制約作用，國(guó)家不斷推動(dòng)高職教育發(fā)展改革，使職業(yè)教育將我國(guó)的“人口紅利”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭瞬偶t利”，為實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略注入活力。