官華平

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510420)

一、引言

我國有大量流動(dòng)人口在城市就業(yè)，由于受教育程度和職業(yè)技能水平較低，社會(huì)資本積累不足，大部分流動(dòng)人口勞動(dòng)就業(yè)收入和獲得的社會(huì)公共服務(wù)水平較低。近幾年，我國出臺(tái)了大量的有關(guān)流動(dòng)人口就業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)，這對(duì)流動(dòng)人口勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)起到了一定的積極作用。盡管明顯的制度性歧視越來越少，但是城市勞動(dòng)力市場分割卻一直比較明顯；行業(yè)之間、崗位之間收入福利待遇差距明顯。在忽略制度約束對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量影響下，人力資本就成為了最關(guān)鍵的因素。本文研究流動(dòng)人口受教育水平對(duì)其獲取公共社會(huì)服務(wù)(福利)水平的影響，進(jìn)而探討對(duì)其宏觀穩(wěn)定就業(yè)的影響，本文將運(yùn)用國家衛(wèi)生計(jì)生委在珠三角地區(qū)開展的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)開展實(shí)證分析。

改革開放以來，我國大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)了巨大勞動(dòng)力資源和勞動(dòng)力人口紅利。[1]Giovanni Peri分析了移民對(duì)美國和歐洲勞動(dòng)力市場的影響，認(rèn)為移民能夠增加勞動(dòng)市場的流動(dòng)性，能夠在一定程度上促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升。[2][3]城市中流動(dòng)人口已經(jīng)成為了城市就業(yè)的主力軍，也為城市發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。但是，流動(dòng)人口的薪資福利待遇卻比較低，享受的社會(huì)福利較少；這與五大發(fā)展理念中的共享發(fā)展理念不符。為解決這個(gè)問題，政府提供了兩種思路：一是市民化，也就是打破戶籍制度的約束，讓流動(dòng)人口直接落戶；二是公共服務(wù)均等化，也即是向流動(dòng)人口提供戶籍人口同等的社會(huì)福利水平。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)提升流動(dòng)人口公共服務(wù)均等化水平對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)存在影響，夏怡然利用2005年1%人口抽樣調(diào)查的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口在轉(zhuǎn)移就業(yè)過程中不僅關(guān)注工作機(jī)會(huì)和收入，而且會(huì)注重公共服務(wù)。[4]候慧麗將社會(huì)公共服務(wù)分為工業(yè)公民資格公共服務(wù)和社會(huì)公民資格公共服務(wù)，流動(dòng)人口獲得較多公共服務(wù)將有利于在城市穩(wěn)定工作。[5]就業(yè)穩(wěn)定性可以從宏觀和微觀兩個(gè)角度定義。宏觀就業(yè)穩(wěn)定性是指勞動(dòng)力市場中勞動(dòng)力就業(yè)整體供給及流動(dòng)性情況，張琦對(duì)宏觀就業(yè)穩(wěn)定的含義及度量方法進(jìn)行了歸納。[6]我國流動(dòng)人口就業(yè)穩(wěn)定性差，更換工作頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家，這對(duì)勞動(dòng)力市場會(huì)造成很大影響。從企業(yè)微觀角度來看，就業(yè)穩(wěn)定性是指員工離職率低，或者是指缺工率低。員工適度的流動(dòng)能夠優(yōu)化人力資源配置，但是過度頻繁的流動(dòng)則會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場產(chǎn)生負(fù)面影響，包括影響人力資本積累，間接影響勞動(dòng)生產(chǎn)率。[7]Magnani對(duì)比了美國和歐洲的勞動(dòng)力市場，發(fā)現(xiàn)就業(yè)穩(wěn)定性降低，簽訂短期合同比例上升，這對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率有負(fù)面影響。[8]官華平也發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口就業(yè)穩(wěn)定性增強(qiáng)，能推動(dòng)專用型人力資本投資。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)就業(yè)穩(wěn)定性進(jìn)行了大量研究。[9]從微觀數(shù)據(jù)上看，梅春發(fā)現(xiàn)薪酬差距能提升高管離職率，對(duì)公司績效有負(fù)面影響。[10]目前對(duì)流動(dòng)人口研究大部分都基于流動(dòng)人口為整體進(jìn)行研究，較少對(duì)該群體進(jìn)行細(xì)分研究。本文將基于教育水平為特征，對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行細(xì)分研究，分析不同受教育水平流動(dòng)人口獲得社會(huì)公共服務(wù)水平的差異，及其對(duì)就業(yè)穩(wěn)定性的影響。

二、廣東流動(dòng)人口抽樣調(diào)查情況

國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)按照隨機(jī)原則在全國流動(dòng)人口較為集中的流入地抽取樣本點(diǎn)，開展抽樣調(diào)查；調(diào)查結(jié)果具有較強(qiáng)代表性。調(diào)查對(duì)象是在流入地居住一個(gè)月以上，非本區(qū)(縣、市)戶口的15周歲及以上流入人口。調(diào)查采用個(gè)人問卷和村(居)問卷進(jìn)行。個(gè)人問卷主要包括四部分內(nèi)容：一是家庭成員與收支情況；二是就業(yè)情況；三是基本公共衛(wèi)生和計(jì)劃生育服務(wù)；四是老年人醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。2015年在廣東總共收集問卷15000份，涵蓋了廣東21個(gè)地級(jí)市；調(diào)查對(duì)象主要集中在珠三角地區(qū)，總樣本數(shù)量為13440，占比為89.6%；其中佛山收集問卷數(shù)量為2400份，深圳、廣州、東莞、中山各2000份，惠州1120份，江門920份，珠海680份。廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展吸引了大量的跨省流動(dòng)人口，最多的5個(gè)省份為廣西、湖南、四川、湖北、江西；人數(shù)分別為2361、2205、1379、909和798人。

珠三角地區(qū)流動(dòng)人口以跨省流動(dòng)為主，占比達(dá)71.56%；其中中山、惠州和江門三地占比最高?？缡辛鲃?dòng)人口(含跨省)占比，珠三角地區(qū)為98.8%，高于非珠三角地區(qū)的84.55%(見表1)。

表1 廣東流動(dòng)人口流動(dòng)屬性情況

從流動(dòng)人口受教育水平來看，廣東流動(dòng)人口受教育水平較低，高中及以下學(xué)歷人員占比為89.85%，本科及以上僅占2.89%(見表2)。珠三角地區(qū)流動(dòng)人口受過高等教育(學(xué)歷在大專及以上)的比例高于非珠三角地區(qū)，其中深圳、廣州、珠海三個(gè)城市表現(xiàn)比較突出。

表2 廣東流動(dòng)人口受教育水平(單位：%)

流動(dòng)人口在就業(yè)地購買醫(yī)療保險(xiǎn)的比例不是很高，很多流動(dòng)人口還是在戶籍地購買醫(yī)療保險(xiǎn)；在就業(yè)地購買的醫(yī)療保險(xiǎn)品種是城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)，并且學(xué)歷越高，在當(dāng)?shù)刭徺I醫(yī)療保險(xiǎn)的比例越高(由于調(diào)查對(duì)象中研究生學(xué)歷流動(dòng)人口僅15人，樣本數(shù)量少，導(dǎo)致其參保比例低于本科)(見圖1)。從這個(gè)統(tǒng)計(jì)情況，也可以初步判斷出，流動(dòng)人口的學(xué)歷對(duì)其獲得流入地的公共服務(wù)具有一定影響。

圖1 不同學(xué)歷流動(dòng)人口參加當(dāng)?shù)蒯t(yī)療保險(xiǎn)比例

三、理論模型分析

我國有大量相對(duì)落后的農(nóng)村地區(qū)以及大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。劉易斯認(rèn)為在一定條件下，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力是無限供給的；而我國很多學(xué)者認(rèn)為我國已經(jīng)出現(xiàn)了劉易斯拐點(diǎn)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不再無限供給。托達(dá)羅模型考慮流動(dòng)人口在城市就業(yè)和農(nóng)村就業(yè)收益差異對(duì)流動(dòng)人口遷移就業(yè)的影響，認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距越大，流動(dòng)人口向城市轉(zhuǎn)移就業(yè)的概率越大。其基本公式為：

M=f(V(0)),f′>0

四、實(shí)證分析

在很多研究中，對(duì)于政策研究的實(shí)證分析方法一般采取處理效應(yīng)方法，比如傾向匹配得分法(Propensity Score Match，PSM)，能夠較好地糾正內(nèi)生性問題，避免樣本選擇偏差。公共服務(wù)水平是流動(dòng)人口社會(huì)管理政策的綜合體現(xiàn)，對(duì)其他變量的影響是一種處理效應(yīng)。本文使用傾向匹配得分方法來估計(jì)公共服務(wù)水平對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)穩(wěn)定性的影響。將流動(dòng)人口獲得的公共服務(wù)分為較高水平和較低水平兩組，并分別定義為處理組和控制組。通過logit回歸來確定匹配值(PS值)，并通過平衡性檢驗(yàn)來判斷匹配效果，最后計(jì)算平均處理效應(yīng)來確定政策實(shí)施效果。

(一)數(shù)據(jù)描述

1.數(shù)據(jù)來源

本文采用了2015年國家衛(wèi)計(jì)委流動(dòng)人口監(jiān)測數(shù)據(jù)(珠三角地區(qū))，本次調(diào)查問卷涵蓋了廣東21個(gè)地市；但大部分樣本來自于珠三角地區(qū)，并且非珠三角地區(qū)，如潮汕地區(qū)，也有很多外來流動(dòng)人口，所以未對(duì)整體樣本進(jìn)行篩選。

2.流動(dòng)人口就業(yè)穩(wěn)定性評(píng)價(jià)指標(biāo)

本文考察流動(dòng)人口區(qū)域就業(yè)穩(wěn)定性，在本次問卷中設(shè)置了一個(gè)問題“您是否打算在本地長期居住(5年以上)”，選項(xiàng)分別是“1、打算；2、不打算；3、沒想好”。考慮到本次調(diào)查對(duì)象都是就業(yè)人口，如果被調(diào)查者選擇“1”，表示其宏觀就業(yè)穩(wěn)定性較高，如果選擇“2”或“3”，則表示宏觀就業(yè)穩(wěn)定性較弱。

3.描述性統(tǒng)計(jì)

本研究選取了如下可能會(huì)影響到就業(yè)穩(wěn)定性的控制變量：①公共服務(wù)水平指標(biāo)。由于數(shù)據(jù)條件限制，流動(dòng)人口獲得的公共服務(wù)水平?jīng)]有完全量化。本文運(yùn)用社會(huì)保險(xiǎn)(醫(yī)療保險(xiǎn))參與情況作為流動(dòng)人口公共服務(wù)水平的一個(gè)特征指標(biāo)來替代。在本次調(diào)研過程中，分別對(duì)流動(dòng)人口參加農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療狀況進(jìn)行了調(diào)查，并且分別設(shè)置了兩個(gè)問題：“是否參加該保險(xiǎn)”以及“在何處參?！?；其中“在何處參保”設(shè)置了兩個(gè)答案，分別是當(dāng)?shù)睾蛻艏?。如果流?dòng)人口在戶籍地購買了這些保險(xiǎn)，認(rèn)為其獲得較高水平公共服務(wù)；反之，則獲得較低水平公共服務(wù)。其次考慮的變量是控制變量，主要是流動(dòng)人口的個(gè)體特征和就業(yè)屬性等。②個(gè)人年齡屬性，本文定義在1980年之后出生的流動(dòng)人口為新生代流動(dòng)人口，新生代流動(dòng)人口與傳統(tǒng)流動(dòng)人口之間存在明顯差異，這在很多文獻(xiàn)中都有相關(guān)說明。③個(gè)人受教育水平，調(diào)查問卷中設(shè)置了個(gè)人受教育水平的問題，其中“1”代表未上過學(xué)，“2”代表小學(xué)，“3”代表初中，“4”代表高中/中專，“5”代表大專/高職，“6”代表大學(xué)本科，“7”代表研究生；④流動(dòng)性質(zhì)，流動(dòng)人口有可能是一個(gè)人在流入地，也可能是有親屬也在流入地，如果舉家遷徙，則流動(dòng)人口在流入地的就業(yè)穩(wěn)定性會(huì)增加。因此設(shè)立虛擬標(biāo)量D3，其中“1”表示有其他親屬在流入地，“0”表示沒有其他親屬在流入地。⑤工作職位性質(zhì)，問卷中設(shè)置了“您當(dāng)前主要職業(yè)”，其中答案包括“10 國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人”、“30 公務(wù)員、辦事人員和有關(guān)人員”，其他選項(xiàng)包括“技術(shù)人員”、“商販”、“保安”等。一般認(rèn)為，在國有企事業(yè)單位中就業(yè)人員具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性，這里選取了虛擬變量D4，“D4=1”表示在國有企事業(yè)單位就業(yè)，“D4=0”表示在其他性質(zhì)單位就業(yè)。⑥就業(yè)單位屬性。問卷中設(shè)置了“您現(xiàn)在就業(yè)的單位性質(zhì)屬于哪一類”，其中選項(xiàng)中包括“01機(jī)關(guān)、事業(yè)單位”和“02國有及國有控股企業(yè)”，以及其他選項(xiàng)，這里設(shè)置虛擬變量，表示就業(yè)單位屬性，d8=1,表示在機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及國有企業(yè)；d8=0表示在其他單位。⑦流動(dòng)人口的工資水平，流動(dòng)人口的待遇水平對(duì)流動(dòng)人口的就業(yè)穩(wěn)定性有一定影響。⑧一次流動(dòng)還是二次流動(dòng)，d5=1表示二次流動(dòng)；d5=0表示一次流動(dòng)；⑨地域流動(dòng)屬性，如果省內(nèi)流動(dòng)(廣東)取1；跨省流動(dòng)取0。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)實(shí)證研究方法及結(jié)果

1.在當(dāng)?shù)刭徺I醫(yī)療保險(xiǎn)的傾向值

PSM分析首先要估計(jì)傾向得分值(PS值)。PS值將流動(dòng)人口的多元特征歸納成單一的指標(biāo)，使多元匹配成為可能。本文使用logit模型估計(jì)PS值，Logit模型包括以下變量：流動(dòng)人口年齡屬性、教育水平、外出流動(dòng)屬性、工作屬性以及工資待遇情況。流動(dòng)人口獲得較高水平公共服務(wù)與工作屬性、受教育水平顯著正相關(guān)，與流動(dòng)屬性和收入水平呈顯著負(fù)向關(guān)系，而與年齡屬性并無顯著關(guān)系。從logit回歸結(jié)果來看，流動(dòng)人口受教育水平對(duì)于在當(dāng)?shù)刭徺I醫(yī)療保險(xiǎn)的概率有明顯影響；從回歸系數(shù)看，學(xué)歷教育越高，在當(dāng)?shù)刭徺I醫(yī)療保險(xiǎn)概率越大(見表5)。

表4 logit回歸結(jié)果

在計(jì)算PS值之后，要對(duì)模型整體匹配情況進(jìn)行比較判斷。本文使用ROC曲線下的面積(AUC)方法對(duì)Logit的有效性做出判斷。Hosmer 和Lemeshow認(rèn)為，Logit模型中的因變量是一個(gè)離散變量，而傾向得分值是一個(gè)連續(xù)的變量。[11]160-162因此，不能用傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)方法來分析他們的相關(guān)性，而應(yīng)該使用AUC值。ROC曲線下面積實(shí)際的取值范圍為0.5—1，趙耐清認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)診斷試驗(yàn)，ROC曲線下面積在0.5—0.7之間時(shí)診斷價(jià)值較低，在0.7—0.9之間時(shí)診斷價(jià)值中等，在0.9以上時(shí)診斷價(jià)值較高。[12]241-252本文以模型三為基礎(chǔ)，此模型的AUC值大于0.7，而且在三個(gè)模型中最高。

2.樣本匹配效果

PSM方法在匹配之后要進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)和共同支持檢驗(yàn)。經(jīng)過PSM估計(jì)中對(duì)變量的平衡性檢驗(yàn)后(見表5)，可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)變量的差異極大縮小了，所有變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差都在10%以內(nèi)；從差異性t檢驗(yàn)來看，大多數(shù)t檢驗(yàn)的結(jié)果不拒絕實(shí)驗(yàn)組，與控制組無系統(tǒng)差異(在p=0.05顯著性水平下，D4的結(jié)果除外)；這表明經(jīng)過匹配后，實(shí)驗(yàn)組和控制組之間已沒有統(tǒng)計(jì)差別。在匹配前二者PS值的概率分布存在明顯差異，控制組的核密度函數(shù)明顯左偏；在完成匹配后，兩組樣本PS值的概率分布已經(jīng)非常接近；經(jīng)共同支持檢驗(yàn)之后可見實(shí)驗(yàn)組和控制組之間存在重疊，表明二者的各方面特征已非常接近，匹配效果較好(見圖2和圖3)。

圖2 匹配前核密度函數(shù)

圖3 匹配后核密度函數(shù)

表5 相關(guān)變量平衡性檢驗(yàn)

3.平均處理效應(yīng)分析

本文使用最近鄰匹配法描述檢驗(yàn)結(jié)果。從PSM的估計(jì)結(jié)果(見表6)來看，獲得較高水平公共服務(wù)的流動(dòng)人口就業(yè)穩(wěn)定性明顯高于獲得較低水平公共服務(wù)的流動(dòng)人口。由此看出，公共服務(wù)水平對(duì)于流動(dòng)人口在某一地區(qū)就業(yè)的穩(wěn)定性有明顯的正面促進(jìn)作用。

表6 ATTs對(duì)比(最近鄰匹配方法)

五、結(jié)論及政策啟示

本研究主要得到以下結(jié)論：一是在流動(dòng)人口群體中，受教育水平對(duì)其在當(dāng)?shù)刭徺I醫(yī)療保險(xiǎn)的概率有顯著正向影響；也可以簡單推論，受教育水平高的流動(dòng)人口獲得當(dāng)?shù)毓卜?wù)的水平越高。二是流動(dòng)人口能夠在流入地獲得較高水平的公共服務(wù)將促進(jìn)其在流入地穩(wěn)定就業(yè)，進(jìn)而更好地融入當(dāng)?shù)?。穩(wěn)定流動(dòng)人口就業(yè)對(duì)于用工單位提升效率和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有利。但流動(dòng)人口整體上獲得公共服務(wù)水平較低，與戶籍人口享受的公共服務(wù)差距較大；這不僅僅體現(xiàn)在社會(huì)保險(xiǎn)方面，還包括子女教育、公共住房、公共交通服務(wù)等方面；這種情況不僅在珠三角地區(qū)存在，在全國其他地區(qū)也普遍存在；這對(duì)于流動(dòng)人口地域宏觀就業(yè)穩(wěn)定性不利。因此，為了保障沿海發(fā)達(dá)地區(qū)以及內(nèi)地中心城市流動(dòng)人口的就業(yè)穩(wěn)定性，地方政府應(yīng)該更加積極地推動(dòng)流動(dòng)人口勞動(dòng)制度保障機(jī)制建設(shè)，維護(hù)流動(dòng)人口勞動(dòng)權(quán)益，特別是低技能、低教育水平的流動(dòng)人口的權(quán)益；同時(shí)要提升公共服務(wù)均等化水平，在子女入學(xué)，住宿交通安排方面給予流動(dòng)人口更加便利的安排，以保障企業(yè)用工穩(wěn)定性，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。