崔益鄰，程玲娟，曹鐵毅，鄒 偉

（1.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

1 引言

一直以來，不安全的土地產(chǎn)權(quán)與不完善的農(nóng)村土地市場被認(rèn)為是阻礙發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的核心因素之一[1]。為發(fā)揮市場在配置資源中的決定性作用，中國政府一直寄希望于“農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)化—農(nóng)地市場化流轉(zhuǎn)—農(nóng)業(yè)績效提升”的路徑推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。伴隨著土地產(chǎn)權(quán)的不斷強(qiáng)化，全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)數(shù)量得到迅速增加，但是市場機(jī)制并不健全，流轉(zhuǎn)規(guī)范性仍舊不高。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部資料顯示，截至2017年底，全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積達(dá)到5.12億畝，占家庭承包經(jīng)營耕地總面積的37%，但其中流轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)合作社和企業(yè)的面積僅占32.5%，流轉(zhuǎn)合同簽訂率不足70%，農(nóng)地資源并未得到充分有效配置，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體也難以形成穩(wěn)定的經(jīng)營預(yù)期，需要更加關(guān)注產(chǎn)權(quán)實(shí)施層面的治理方式轉(zhuǎn)型[2]。POPPO等[3]提出經(jīng)濟(jì)治理的兩種結(jié)構(gòu)：關(guān)系治理（Relational governance）與契約治理（Contractual governance），并引發(fā)了兩者之間存在相互替代還是互補(bǔ)作用的爭論。在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場也正由熟人間、非正式的關(guān)系治理結(jié)構(gòu)向非熟人間、正式的契約治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。因此，從治理結(jié)構(gòu)的視角探究清楚兩者之間的關(guān)系及其轉(zhuǎn)型的邏輯，對于完善農(nóng)村土地市場化配置機(jī)制具有重要意義。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，目前關(guān)于中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的研究大多以農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場參與及其相關(guān)績效的實(shí)證研究為主。農(nóng)地流轉(zhuǎn)可以降低土地細(xì)碎化、促進(jìn)農(nóng)地資源優(yōu)化配置、擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、促進(jìn)農(nóng)民增收[4-7]。但長期以來，中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展主要受到土地產(chǎn)權(quán)制度不完善的制約[8-9]，產(chǎn)權(quán)是土地要素市場化配置的基礎(chǔ)[10]，頻繁的土地調(diào)整削弱地權(quán)穩(wěn)定性，而且作為一種行政手段和土地市場流轉(zhuǎn)之間存在一定的替代性，阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育[4,11]。隨著土地確權(quán)不斷推進(jìn)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性得以保障，有效促進(jìn)了土地市場發(fā)育[12-13]，但羅必良[2]的團(tuán)隊(duì)研究發(fā)現(xiàn)，土地確權(quán)會(huì)強(qiáng)化農(nóng)地稟賦效應(yīng)和土地“人格化”特征，進(jìn)而阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)。而對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的具體治理結(jié)構(gòu)，學(xué)者們已經(jīng)關(guān)注到其中非正式制度發(fā)揮的作用。農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為受到地緣、血緣和親緣關(guān)系和社會(huì)信任的影響[14-15]，農(nóng)地流轉(zhuǎn)“嵌入”在鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系之中，因而將市場機(jī)制阻隔于外[16]。對待那些有親密的血緣親緣關(guān)系和高度信任的人，主要依賴非正式規(guī)則的作用，以口頭協(xié)議為主[17]，形成“人情租”現(xiàn)象[18]。對待陌生人和那些缺乏信任的人，更偏向于依靠正式的規(guī)則來防止合同實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)，因此需要簽署書面合同[19]。

綜上所述，現(xiàn)有研究雖然已經(jīng)認(rèn)識到正式規(guī)則（產(chǎn)權(quán)制度）和非正式規(guī)則（文化、習(xí)俗）在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場治理中發(fā)揮的作用，但缺乏統(tǒng)一的分析框架，而且大多強(qiáng)調(diào)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)界定的作用，忽視了產(chǎn)權(quán)的實(shí)施機(jī)制，而僅僅依靠加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)界定可能難以達(dá)到促成農(nóng)地市場化流轉(zhuǎn)的政策預(yù)期?；谏鲜鑫墨I(xiàn)梳理，本文的貢獻(xiàn)在于：（1）使用Biprobit模型對中國農(nóng)地市場上關(guān)系治理與契約治理之間的相互關(guān)系進(jìn)行分析；（2）拓展了“產(chǎn)權(quán)界定—交易成本—治理結(jié)構(gòu)”的分析框架，將產(chǎn)權(quán)的實(shí)施特征加以考慮；（3）探究了中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場治理結(jié)構(gòu)及其轉(zhuǎn)型邏輯的區(qū)域差異。

2 分析框架與研究假說

2.1 關(guān)系與契約——一個(gè)理論分析框架

本文構(gòu)建了一個(gè)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程的分析框架，以交易對象和流轉(zhuǎn)契約來刻畫農(nóng)地流轉(zhuǎn)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型過程，從交易成本和市場信念的雙重視角去解釋農(nóng)地流轉(zhuǎn)治理結(jié)構(gòu)由關(guān)系治理向契約治理轉(zhuǎn)型的機(jī)理（圖1）。

圖1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的分析框架Fig.1 Analytical framework for the governance structure transformation of farmland transfer

市場化的最本質(zhì)的制度特征是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的契約化。農(nóng)戶之間進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)，彼此之間都遵守一個(gè)正式完備且能嚴(yán)格履行的合同并不是常規(guī)情形。相反，非正式契約在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中廣泛存在，由農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系規(guī)范來治理，將經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“正式契約”轉(zhuǎn)變?yōu)椤瓣P(guān)系契約”[20]。兩種治理結(jié)構(gòu)都可以在一定程度上防止機(jī)會(huì)主義行為，且兩者之間存在相互替代的關(guān)系，低水平的信任將會(huì)使交易者愿意花費(fèi)更大的力氣去設(shè)計(jì)和促成更完備的契約。威廉姆森進(jìn)一步指出治理結(jié)構(gòu)的選擇與其交易成本相匹配，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中，不同的交易對象衍生出不同的交易特性，對應(yīng)著不同的交易成本。同時(shí)，市場信念也塑造了人們的思維方式，決定了他們對不同流轉(zhuǎn)契約和交易對象的履約風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識。

2.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)機(jī)制

農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易集合以及特定契約的組織形式，都來源于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。明晰的產(chǎn)權(quán)可以有助于降低交易成本，擴(kuò)展市場交易的范圍，還將改變農(nóng)戶的市場信念，促進(jìn)人際信任轉(zhuǎn)化為制度信任[21]，土地流轉(zhuǎn)的交易風(fēng)險(xiǎn)和交易成本隨著土地確權(quán)政策的推行不斷降低，擴(kuò)大了農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)對象的空間，提高了農(nóng)戶采用正式契約的可能性。產(chǎn)權(quán)實(shí)施機(jī)制的結(jié)構(gòu)也是影響交易費(fèi)用與契約形式的重要因素。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中，地方政府組織的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場交易平臺(tái)等第三方組織使市場機(jī)制和契約治理滲透進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)，一方面構(gòu)建農(nóng)地信息和交易平臺(tái)以實(shí)現(xiàn)供需的有效匹配，規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程，減少談判議價(jià)環(huán)節(jié)，以降低交易成本，促使了農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的達(dá)成[22]，另一方面，通過確保交易安全和契約執(zhí)行，降低了農(nóng)戶與非熟人進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，使農(nóng)戶對制度信任和契約精神的信念增強(qiáng)，從而更偏好于契約治理。

經(jīng)濟(jì)利益是農(nóng)戶行為決策的重要依據(jù)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格作為一個(gè)重要的外部參照系，流轉(zhuǎn)行為主體會(huì)根據(jù)市場上的租金水平和交易成本選擇合適的契約類型和交易對象。當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金在農(nóng)戶心中的主觀價(jià)值超越維持社會(huì)關(guān)系的主觀價(jià)值時(shí)，農(nóng)戶可能選擇放棄后者而選擇實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益。在這個(gè)過程中，原有的以互惠性動(dòng)機(jī)為主的代耕代種將逐漸減少，而基于個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性的市場信念則越來越普遍[19]，此時(shí)農(nóng)戶往往會(huì)選擇正式的書面契約以保障自身的收益，降低交易的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)租金水平較低時(shí)，轉(zhuǎn)出戶的可預(yù)期收益并不足以彌補(bǔ)運(yùn)用市場機(jī)制的物質(zhì)與時(shí)間成本，這時(shí)維持原有的關(guān)系型契約將會(huì)是更合意的選擇。

人情往來是維系村莊內(nèi)部關(guān)系的重要紐帶。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中，同村農(nóng)戶間頻繁的社會(huì)互動(dòng)（人情往來）可以帶給他們關(guān)于彼此的信息，從而降低交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)。流轉(zhuǎn)雙方的人情往來代替了貨幣租金的經(jīng)濟(jì)往來，在村民的效用函數(shù)中，除了經(jīng)濟(jì)租金以外，還必須加上人情得失、關(guān)系積欠等非經(jīng)濟(jì)要素[20]。但隨著人口的流動(dòng)導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)也越來越從熟人社會(huì)向半熟人社會(huì)乃至是陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變。當(dāng)人情往來的重要程度下降時(shí)，此時(shí)關(guān)系型流轉(zhuǎn)的交易成本優(yōu)勢就會(huì)逐漸消失，使得農(nóng)戶更偏向于市場化交易，原有的關(guān)系治理結(jié)構(gòu)也將逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槠跫s治理。

2.3 研究假說的提出

在圖2中，橫軸表示市場上非熟人進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的比例，縱軸分別是租金溢價(jià)、交易成本和人情往來。市場上非熟人進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的比例越高，租金溢價(jià)越高，交易成本也會(huì)越高，而人情往來的比例會(huì)下降。因?yàn)榉鞘烊酥g的交易往往面臨較高的交易成本，同時(shí)也存在較高的租金水平[23]。而只有當(dāng)租金溢價(jià)高于交易成本和人情往來時(shí)，農(nóng)戶才會(huì)選擇簽訂正式的契約去保障自身的收益，本文將之定義為轉(zhuǎn)型閾，意味著只有市場上非熟人的比例超到這一閾值，才會(huì)促使農(nóng)戶選擇正式的契約。

圖2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)機(jī)制Fig.2 The driving mechanism of the governance structure transformation of farmland transfer

如圖2（a）所示，國家層面的土地確權(quán)，地方政府和村集體層面的第三方實(shí)施降低了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本，使交易成本線下移，此時(shí)，轉(zhuǎn)型閾也會(huì)隨之增加。只需要較低的租金溢價(jià)，也會(huì)使農(nóng)戶選擇正式的契約，并采用市場化的交易方式。但土地確權(quán)進(jìn)度不盡相同，產(chǎn)權(quán)的第三方實(shí)施也需要地方政府有較強(qiáng)的能力與財(cái)力支撐，因而會(huì)產(chǎn)生一定的區(qū)域異質(zhì)性。如圖2（b）所示，市場上的普遍租金溢價(jià)提高時(shí)，轉(zhuǎn)型閾的范圍也在增加，這意味著農(nóng)戶選擇正式契約的概率也會(huì)相應(yīng)提高，此時(shí)只需要市場上有少數(shù)非熟人進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，也會(huì)誘發(fā)農(nóng)戶選擇正式契約。在中國農(nóng)村社會(huì)，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)由于租金較高，往往農(nóng)地流轉(zhuǎn)的治理結(jié)構(gòu)會(huì)更正式。如圖2（c）所示，人情往來隨市場上非熟人交易的比例增加而下降。只有當(dāng)人情往來的收益低于租金溢價(jià)和交易成本之間的差值時(shí)，市場治理結(jié)構(gòu)才會(huì)發(fā)生改變，由關(guān)系治理轉(zhuǎn)變?yōu)槠跫s治理。隨著人口流動(dòng)，當(dāng)人情往來的重要性在人們心中的主觀價(jià)值下降時(shí)，轉(zhuǎn)型閾也會(huì)隨之?dāng)U大，這意味著農(nóng)戶選擇正式契約的概率也會(huì)相應(yīng)提高?，F(xiàn)實(shí)中，我國中部地區(qū)有著較為濃厚的人情文化傳統(tǒng)，其土地流轉(zhuǎn)也往往以非正式流轉(zhuǎn)為主，治理結(jié)構(gòu)以關(guān)系治理為主。

據(jù)此，本文提出研究假說：

假說1：在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，關(guān)系治理和契約治理之間存在相互替代的關(guān)系。

假說2：隨著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的明晰界定與第三方實(shí)施、用益物權(quán)價(jià)值的不斷顯化和人情往來重要性的下降，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場將由關(guān)系治理向契約治理轉(zhuǎn)型。

假說3：不同區(qū)域推動(dòng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)力存在異質(zhì)性。東部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，完善的流轉(zhuǎn)服務(wù)和較高的流轉(zhuǎn)租金將成為主要驅(qū)動(dòng)力；中部地區(qū)的人情文化氛圍較為濃厚，將會(huì)阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；西部地區(qū)的土地確權(quán)進(jìn)度較快，將會(huì)發(fā)揮確權(quán)效應(yīng)促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場向契約治理轉(zhuǎn)型。

3 模型、數(shù)據(jù)與變量

3.1 計(jì)量模型設(shè)定

為分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素，驗(yàn)證上述研究假說，需要借助計(jì)量模型分析，基本的模型設(shè)定如下：

式（1）中：被解釋變量Yi代表流轉(zhuǎn)契約和交易對象選擇；Certi代表產(chǎn)權(quán)界定；Enfi代表產(chǎn)權(quán)實(shí)施；Renti代表流轉(zhuǎn)租金；Reli代表人情往來；Xi代表控制變量；εi代表殘差項(xiàng)；α0代表常數(shù)項(xiàng)；γ1、γ2、γ3、γ4和βi代表相應(yīng)的估計(jì)系數(shù)。

考慮到被解釋變量都是二元變量，故采用Probit模型加以估計(jì)。如果對流轉(zhuǎn)契約和交易對象這兩個(gè)被解釋變量分別進(jìn)行Probit建模，則可能損失效率。根據(jù)上文的分析，流轉(zhuǎn)契約選擇和交易對象選擇這兩件事通常會(huì)受到共同的不可觀測因素所影響，即兩個(gè)選擇方程的擾動(dòng)項(xiàng)之間可能存在相關(guān)性，故可以運(yùn)用雙變量Probit模型對兩個(gè)方程同時(shí)估計(jì)以提高效率。

3.2 數(shù)據(jù)與變量

3.2.1 數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自浙江大學(xué)中國農(nóng)村家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（China Rural Household Panel Survey,CRHPS）。該數(shù)據(jù)庫中包含本文需要的農(nóng)村家庭基本情況、土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營等信息。2017年的數(shù)據(jù)涉及全國29個(gè)省（市、區(qū)）的農(nóng)村樣本共24 764個(gè)家庭77 132人，本文從中篩選出進(jìn)行農(nóng)地轉(zhuǎn)出的農(nóng)村家庭樣本后，共包含29個(gè)?。ㄊ小^(qū)），1 046個(gè)村莊，3 669個(gè)農(nóng)戶，滿足大樣本條件，具有全國和省級城市代表性，符合本文需要。

3.2.2 變量選取與定義

為了探究農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場轉(zhuǎn)型，本文的變量選取主要包括以下幾個(gè)方面：

被解釋變量：農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場治理結(jié)構(gòu)可以從兩方面去衡量，即流轉(zhuǎn)契約與交易對象。在中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，熟人間交易被視為人際關(guān)系化交易的標(biāo)志[4]，普遍存在的非正式的口頭合約也被認(rèn)為是農(nóng)地流轉(zhuǎn)非市場化的表現(xiàn)[12]。本文借鑒上述研究，將當(dāng)前的農(nóng)地流轉(zhuǎn)的治理結(jié)構(gòu)劃分為兩種類型——關(guān)系治理與契約治理，以締約對象和締約形式來衡量，以熟人間的口頭形式契約為關(guān)系治理，以非熟人間的書面形式契約為契約治理。其中，流轉(zhuǎn)契約被設(shè)置為一個(gè)二元變量，書面合同（賦值為1）和非書面合同（賦值為0），反映了市場的規(guī)范程度。同時(shí)將交易對象也作為一個(gè)二元變量引入，即本村村民（賦值為1），其他（賦值為0）①在調(diào)查問卷中，流轉(zhuǎn)對象除本村普通村民外，還包括非本村普通農(nóng)戶、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)/農(nóng)民合作社、村集體、公司或企業(yè)，以及中介機(jī)構(gòu)，這些都是非熟人或經(jīng)濟(jì)組織，符合市場化交易的特征。，反映了市場的擴(kuò)展范圍。

核心解釋變量：本文的核心解釋變量包含產(chǎn)權(quán)因素、經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)因素。本文借鑒羅必良[2]等的研究，將產(chǎn)權(quán)因素分為產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)實(shí)施，前者是從國家賦予農(nóng)民以承包土地的排他權(quán)并強(qiáng)化其穩(wěn)定預(yù)期，后者是產(chǎn)權(quán)主體行使其產(chǎn)權(quán)的行為能力。具體到土地產(chǎn)權(quán)之上，前者是指對農(nóng)地的使用、收益和轉(zhuǎn)讓等權(quán)利進(jìn)行界定，引入是否土地確權(quán)頒證來刻畫產(chǎn)權(quán)界定；后者則指政府、集體、中介機(jī)構(gòu)等第三方組織為農(nóng)戶使用、收益和轉(zhuǎn)讓農(nóng)地而做出的保護(hù)與努力，由于本文主題是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，所以主要關(guān)注農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)的第三方實(shí)施，包括提供交易信息、政策宣傳解讀、土地價(jià)格評估、法律咨詢、協(xié)調(diào)和規(guī)范合同簽訂、監(jiān)督流轉(zhuǎn)行為、調(diào)解土地糾紛等服務(wù)，本文選取村級層面的土地流轉(zhuǎn)服務(wù)覆蓋率來衡量產(chǎn)權(quán)實(shí)施的完善程度。經(jīng)濟(jì)因素包括土地流轉(zhuǎn)租金，農(nóng)戶作為價(jià)格的接受者，本文將村莊層面的土地流轉(zhuǎn)租金作為一個(gè)外生變量引入，用以探究經(jīng)濟(jì)利益對治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)。文化因素包括人情往來。本文選取村莊層面的戶均春節(jié)、中秋節(jié)等節(jié)假日的人情收入占戶均總收入的比例來衡量人情文化的重要程度，這是因?yàn)榉昴赀^節(jié)的社交活動(dòng)是中國傳統(tǒng)文化，是維系關(guān)系社會(huì)的重要途經(jīng)。

控制變量：本文引入了戶主、家庭、土地、村莊和地區(qū)5個(gè)層面的控制變量。參照以往研究，農(nóng)戶的人口特征、經(jīng)濟(jì)特征、土地稟賦、農(nóng)業(yè)依賴性、區(qū)位條件等因素都會(huì)影響其土地流轉(zhuǎn)行為[24-25]，因此，在戶主層面，本文控制了性別、年齡和受教育程度，在家庭層面控制了家庭年收入和家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占比，并控制了家庭承包地?cái)?shù)量和經(jīng)營地塊數(shù)等土地特征變量，村莊特征主要考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、土地資源稟賦和基層治理狀況。在區(qū)域?qū)用婵刂屏耸》萏摂M變量，以消除由于區(qū)域異質(zhì)性導(dǎo)致的遺漏變量問題。

具體變量定義與賦值見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)Tab.1 Descriptive statistics of variables

本文進(jìn)一步探討了全國東、中、西部不同區(qū)域的異質(zhì)性。從表2可知，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的規(guī)范程度上，東部和西部地區(qū)較高，而中部地區(qū)明顯較低，同樣的，在農(nóng)地交易對象上，中部地區(qū)高達(dá)76%的流轉(zhuǎn)都發(fā)生在本村村民之間，其次是西部地區(qū)有70%的流轉(zhuǎn)都發(fā)生在本村村民之間，東部地區(qū)同村流轉(zhuǎn)的比例最低。由此可見，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的治理結(jié)構(gòu)存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性，東部地區(qū)更偏向契約治理，中部地區(qū)更偏向關(guān)系治理。

表2 分區(qū)域的變量均值Tab.2 The mean values of variables in different regions

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

據(jù)表3所示，農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)契約選擇與交易對象選擇呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)性（-58.5%），即簽訂正式契約與熟人交易是相互排斥的，符合上文關(guān)于關(guān)系治理與契約治理存在相互替代關(guān)系的假說。在中國農(nóng)村的熟人社會(huì)環(huán)境中，由于人際關(guān)系的差序格局，同樣會(huì)反映在契約選擇上的差序格局。一方面，農(nóng)戶在面對缺乏人際信任的陌生交易對象時(shí)，愿意花費(fèi)更大的力氣去設(shè)計(jì)和促成更完備的契約，以制度信任約束對方的行為；另一方面，在村莊內(nèi)熟人間的土地流轉(zhuǎn)，交易相對靈活，雙方的人際信任可以彌補(bǔ)制度信任的不足，而簽訂較為正式和完備的契約，則可能損害交易的靈活性和雙方的關(guān)系。各解釋變量的回歸結(jié)果具體如下：

表3 總體模型回歸結(jié)果Tab.3 Overall model regression results

土地確權(quán)顯著促進(jìn)農(nóng)戶選擇正式契約，但對交易對象的影響并不顯著。一方面，隨著土地確權(quán)政策的推行，農(nóng)戶的地權(quán)明晰程度和安全性不斷提高，降低了市場交易風(fēng)險(xiǎn)和交易成本，同時(shí)也改變了農(nóng)戶的市場信念，使普遍的制度信任得以建立，從而使農(nóng)戶更偏向于市場化的交易方式，促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約向正式化的方向發(fā)展。另一方面，土地確權(quán)未能顯著增加農(nóng)戶與陌生人交易的概率，這是因?yàn)楸M管土地確權(quán)政策有助于降低交易成本，轉(zhuǎn)變市場信念，但是交易范圍的拓展不僅僅取決于農(nóng)戶的意愿，還取決于有沒有交易機(jī)會(huì)，該政策效應(yīng)可能需要一個(gè)較長期的過程才能體現(xiàn)。產(chǎn)權(quán)的第三方實(shí)施的完善可以顯著促進(jìn)農(nóng)戶選擇正式契約的概率，并顯著減少熟人交易的概率。通過提供交易信息、政策宣傳解讀、價(jià)格評估、法律咨詢、協(xié)調(diào)和規(guī)范合同簽訂、監(jiān)督流轉(zhuǎn)行為、調(diào)解土地糾紛等第三方服務(wù)，可以顯著降低市場的交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)，減少進(jìn)行非人際關(guān)系化交易的障礙。同時(shí)有效的產(chǎn)權(quán)實(shí)施使農(nóng)戶更傾向于選擇更正式的契約，這是由于正式的契約往往需要搭配第三方實(shí)施機(jī)制，才能提供有效的約束與激勵(lì)。村莊平均土地流轉(zhuǎn)租金的提高可以顯著提高農(nóng)戶簽訂契約的概率，并顯著降低熟人交易的概率。當(dāng)村莊層面的土地流轉(zhuǎn)租金提高時(shí)，會(huì)增加農(nóng)戶的自利性動(dòng)機(jī)和預(yù)期收益，使其更愿意去尋求與非熟人交易并簽訂正式的契約保障自身利益。村莊人情往來程度的增加會(huì)顯著增加農(nóng)戶的關(guān)系型流轉(zhuǎn)行為，減少市場化流轉(zhuǎn)行為。人情關(guān)系是維系村莊內(nèi)部關(guān)系的重要紐帶，當(dāng)這種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系逐漸減弱時(shí)，村莊內(nèi)部的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也不再緊密，使得關(guān)系型交易的基礎(chǔ)不再存在。

4.2 區(qū)域異質(zhì)性分析

表4是分區(qū)域的Biprobit模型回歸結(jié)果。在東部地區(qū)，驅(qū)動(dòng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主要驅(qū)動(dòng)力在于產(chǎn)權(quán)實(shí)施和經(jīng)濟(jì)利益，而人情往來和產(chǎn)權(quán)界定對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場治理結(jié)構(gòu)的影響并不顯著。這是因?yàn)闁|部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件較好，土地流轉(zhuǎn)服務(wù)相對完善、租金也水漲船高，是主要的轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)力。相較之下人情往來占家庭收入的比值較低，并不成為農(nóng)戶決策的主要考量。同時(shí)，東部地區(qū)的土地確權(quán)率較低，產(chǎn)權(quán)界定的作用還未完全發(fā)揮。

表4 分區(qū)域的異質(zhì)性分析Tab.4 Heterogeneity analysis in different regions

在中部地區(qū)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型主要的驅(qū)動(dòng)因素是產(chǎn)權(quán)實(shí)施、流轉(zhuǎn)租金和人情往來，而產(chǎn)權(quán)界定的影響并不顯著。中部地區(qū)的人情往來占家庭收入的比值較高，使得人情成為農(nóng)戶決策的重要依據(jù)，也成為農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場治理結(jié)構(gòu)選擇的重要影響因素。而中部地區(qū)的土地確權(quán)率并不高，產(chǎn)權(quán)界定的作用雖然大于東部地區(qū)，但還未完全體現(xiàn)。

在西部地區(qū)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型主要的驅(qū)動(dòng)因素是產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)實(shí)施和流轉(zhuǎn)租金。西部地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)受政府和村集體的干預(yù)較多，產(chǎn)權(quán)實(shí)施的影響作用較東部和中部都更大，而且西部地區(qū)的土地確權(quán)進(jìn)度相對較快，產(chǎn)權(quán)界定的驅(qū)動(dòng)作用最為明顯。

5 研究結(jié)論與政策啟示

5.1 研究結(jié)論

本文以農(nóng)地流轉(zhuǎn)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為核心構(gòu)建了一個(gè)分析框架，以交易對象和流轉(zhuǎn)契約反應(yīng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的具體治理結(jié)構(gòu)——關(guān)系治理與契約治理，從制度、經(jīng)濟(jì)和文化三個(gè)層面分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)理。實(shí)證研究采用浙江大學(xué)中國農(nóng)村家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)，采用Biprobit模型分析了產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)實(shí)施、流轉(zhuǎn)租金和人情往來對農(nóng)地流轉(zhuǎn)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響。主要研究結(jié)論如下。

第一，由于農(nóng)村的熟人社會(huì)特性和農(nóng)地市場的不完全競爭特性，使得目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場仍舊以關(guān)系治理為主，且關(guān)系治理和契約治理之間存在相互替代的關(guān)系。但隨著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)得到明晰界定與第三方實(shí)施、用益物權(quán)價(jià)值逐漸顯化、城鄉(xiāng)居民流動(dòng)性不斷增加，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場將向契約治理轉(zhuǎn)變。

第二，土地確權(quán)和產(chǎn)權(quán)的第三方實(shí)施促進(jìn)了市場信念由人際信任向制度信任轉(zhuǎn)變，降低了市場交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而推動(dòng)了農(nóng)地流轉(zhuǎn)由關(guān)系型交易向市場化交易轉(zhuǎn)型，使市場由分割走向整合。農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金是農(nóng)戶選擇土地流轉(zhuǎn)方式的重要參照系，農(nóng)地平均流轉(zhuǎn)租金上漲，促進(jìn)市場信念由互惠性動(dòng)機(jī)向自利性動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)變，使構(gòu)建正式規(guī)則的預(yù)期收益增加，從而促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化轉(zhuǎn)型。人情關(guān)系等文化傳統(tǒng)是關(guān)系型交易的基礎(chǔ)，在人情觀念較少的村莊，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不再緊密，使得關(guān)系型交易的基礎(chǔ)發(fā)生變化，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的治理結(jié)構(gòu)也會(huì)由關(guān)系治理演化為契約治理。

第三，農(nóng)地流轉(zhuǎn)治理結(jié)構(gòu)及其轉(zhuǎn)型邏輯存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性。東部和西部地區(qū)更偏向契約治理，中部地區(qū)更偏向關(guān)系治理。在驅(qū)動(dòng)因素上，中部地區(qū)的人情文化傳統(tǒng)較深，阻礙了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化轉(zhuǎn)型，西部地區(qū)的土地確權(quán)頒證率較高，發(fā)揮出了明顯的確權(quán)效應(yīng)，產(chǎn)權(quán)實(shí)施和經(jīng)濟(jì)利益則在東、中、西部都表現(xiàn)出較強(qiáng)的作用。

5.2 政策啟示

完善的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的基石，不僅要保障產(chǎn)權(quán)明晰，還要構(gòu)建有效的產(chǎn)權(quán)實(shí)施機(jī)制。一方面要保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長期不變，在妥善完成土地確權(quán)頒證工作的基礎(chǔ)上，做好二輪承包到期后再延長30年的政策銜接，減少產(chǎn)權(quán)不確定性；另一方面要完善土地產(chǎn)權(quán)的實(shí)施機(jī)制，構(gòu)建農(nóng)村土地交易平臺(tái)，降低市場交易成本。經(jīng)濟(jì)利益是驅(qū)動(dòng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場轉(zhuǎn)型的重要因素，要促進(jìn)農(nóng)地價(jià)值形成合理的價(jià)格參照系，提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格的透明度，引入公平的競爭機(jī)制和價(jià)格機(jī)制，使農(nóng)地的價(jià)值得以顯化。文化觀念是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場轉(zhuǎn)型的重要支撐，要協(xié)調(diào)好市場觀念與文化傳統(tǒng)之間的關(guān)系。建立有效的村莊治理體系，積極協(xié)調(diào)這些市場化理念與地方的習(xí)俗習(xí)慣之間的沖突，同時(shí)發(fā)揮誠實(shí)守信等優(yōu)良的文化傳統(tǒng)對市場化改革的支持作用。

各地需因地制宜地推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場轉(zhuǎn)型。在經(jīng)濟(jì)條件較好的東部地區(qū)，可以通過完善土地流轉(zhuǎn)服務(wù)，為農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場轉(zhuǎn)型開創(chuàng)條件；在人情文化觀念較濃厚的中部地區(qū)，關(guān)系型流轉(zhuǎn)有其存在的合理邏輯，應(yīng)該持續(xù)推進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和市民化，為農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場轉(zhuǎn)型減少障礙。在確權(quán)進(jìn)度較好的西部地區(qū)要積極鞏固確權(quán)成果，加強(qiáng)民眾產(chǎn)權(quán)意識，為農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場轉(zhuǎn)型奠定基礎(chǔ)。