安 勇

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，山西 太原 030006）

1 引言

地方政府圍繞土地資源展開(kāi)的非理性競(jìng)爭(zhēng)源于中國(guó)獨(dú)特的分權(quán)體制。經(jīng)濟(jì)分權(quán)與政治集權(quán)相結(jié)合的分權(quán)結(jié)構(gòu)極大激發(fā)了地方官員的經(jīng)濟(jì)熱情和政治熱情。土地作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間載體，對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加財(cái)政收入作用顯著。由此，在官員晉升錦標(biāo)賽激勵(lì)下，各地形成了“以地謀發(fā)展”模式，即地方政府利用對(duì)土地一級(jí)供應(yīng)市場(chǎng)的壟斷大力干預(yù)土地市場(chǎng)，進(jìn)而競(jìng)相采取了差別化的土地供應(yīng)策略，一方面，低價(jià)供應(yīng)工業(yè)用地吸引投資（以地引資），另一方面，高價(jià)供應(yīng)商住用地增加財(cái)政收入（土地財(cái)政）。這種“以地謀發(fā)展”模式致使兩類用地價(jià)格形成了巨大的剪刀差。中國(guó)國(guó)土勘測(cè)規(guī)劃院地價(jià)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，2019年全國(guó)重點(diǎn)監(jiān)測(cè)的105個(gè)城市工業(yè)用地平均價(jià)格為849元/m2，而商服用地和住宅用地平均價(jià)格遠(yuǎn)高于工業(yè)用地，分別為7 750元/m2和7 321元/m2①數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)地價(jià)信息服務(wù)平臺(tái)。。不可否認(rèn)， 在粗放式發(fā)展階段，“以地謀發(fā)展”模式的確對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。但是，伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，“以地謀發(fā)展”模式的經(jīng)濟(jì)功效逐步衰減，且其引發(fā)的土地資源錯(cuò)配問(wèn)題對(duì)土地利用效率、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等產(chǎn)生了不利影響[1-3]，進(jìn)而阻礙了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。值得關(guān)注的是，要想更為深入理解土地資源錯(cuò)配成因及其不斷加劇的激勵(lì)來(lái)源，無(wú)法繞開(kāi)地方政府在土地資源配置上的競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)行為。在官員相對(duì)績(jī)效考核機(jī)制激勵(lì)下，地方政府在經(jīng)濟(jì)、財(cái)政等方面展開(kāi)了激烈競(jìng)爭(zhēng)[4-5]，而現(xiàn)有土地制度恰好與官員晉升機(jī)制形成了激勵(lì)相容機(jī)制，為在相對(duì)績(jī)效考核中獲勝，地方政府土地資源配置策略自然不會(huì)只關(guān)注自身情況，其勢(shì)必會(huì)根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為來(lái)調(diào)整自身策略，這就不可避免的會(huì)引發(fā)地方政府在土地資源配置策略上的競(jìng)相模仿，進(jìn)而形成策略互動(dòng)格局。鑒于此，基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)實(shí)，本文擬構(gòu)建一個(gè)整體性分析框架，系統(tǒng)剖析差別化土地資源配置（工業(yè)用地價(jià)格和商住用地價(jià)格）策略互動(dòng)的存在性及其激勵(lì)來(lái)源，并嘗試對(duì)工業(yè)用地價(jià)格和商住用地價(jià)格策略互動(dòng)的具體形態(tài)（“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”還是“逐底競(jìng)爭(zhēng)”）進(jìn)行識(shí)別。

從已有研究來(lái)看，剖析土地資源配置策略互動(dòng)行為的邏輯起點(diǎn)是中國(guó)式分權(quán)體制下的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)典的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為，在向選民負(fù)責(zé)的政治治理體制下，本地選民會(huì)通過(guò)相對(duì)績(jī)效（與相鄰地區(qū)進(jìn)行比較）對(duì)本地政府表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估，以此決定對(duì)官員連任的投票意愿，導(dǎo)致本地政府在制定各種政治、經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，必須以相鄰地方政府為“標(biāo)尺”來(lái)進(jìn)行決策[6]。與西方經(jīng)濟(jì)體不同，中國(guó)實(shí)行的是垂直式政治管理模式，下級(jí)政府的人事任免權(quán)完全由上級(jí)政府決定，進(jìn)而形成了一種“自上而下”的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?；谥袊?guó)獨(dú)特的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同角度考察了土地資源配置競(jìng)相模仿的策略互動(dòng)行為。一方面，部分學(xué)者在不區(qū)分土地出讓類型情況下，以加總的土地財(cái)政收入為切入點(diǎn)進(jìn)行了剖析。如汪沖[7]、李郇等[8]分別基于省級(jí)、地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)表明，地方政府土地財(cái)政收入存在競(jìng)相模仿行為。進(jìn)一步，安勇等[9]借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法考察了土地財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)策略互動(dòng)所具有的微觀結(jié)構(gòu)。由于不同類型土地出讓的激勵(lì)來(lái)源差異較大，利用加總數(shù)據(jù)所得結(jié)論的精確性和政策參考價(jià)值較為有限。隨著研究的逐步深入，部分學(xué)者將研究視角轉(zhuǎn)向多樣化的土地出讓方式和類型，且大都認(rèn)為不同方式出讓土地（協(xié)議類和招拍掛類）以及不同類型出讓土地（工業(yè)用地、商服用地和住宅用地）的面積或價(jià)格存在競(jìng)相模仿的策略互動(dòng)行為[4,10-13]。彭山桂等[14]則利用全局向量自回歸模型進(jìn)一步刻畫了住宅用地價(jià)格的微觀聯(lián)動(dòng)機(jī)制。但是，也有少數(shù)學(xué)者提出了不同觀點(diǎn)，如王賀嘉等[15]認(rèn)為地級(jí)市工業(yè)用地價(jià)格并不存在策略互動(dòng)。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理可知，研究視角從加總的土地財(cái)政收入轉(zhuǎn)向具體的土地出讓方式和類型，有利于全面厘清差別化土地資源配置策略互動(dòng)的存在性及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制，但現(xiàn)有研究仍存在以下局限性。首先，針對(duì)“以地引資”和“土地財(cái)政”是否是差別化土地資源配置策略互動(dòng)的主要激勵(lì)來(lái)源，雖然現(xiàn)有研究基于定性分析給出了肯定答案，但仍缺乏經(jīng)驗(yàn)分析的有力支撐。其次，囿于微觀土地出讓數(shù)據(jù)難以獲取，現(xiàn)有研究大多是以《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》中列示的協(xié)議出讓土地?cái)?shù)據(jù)來(lái)近似替代工業(yè)用地?cái)?shù)據(jù)的,但這種衡量方式難以精確刻畫土地市場(chǎng)中工業(yè)用地供給的真實(shí)交易狀況，這使得研究結(jié)論可能存在一定偏差。最后，現(xiàn)有研究對(duì)于差別化土地資源配置雖有“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”或“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的分析或設(shè)想，但實(shí)證檢驗(yàn)大都采用的是傳統(tǒng)的空間計(jì)量模型，然而，該類模型只能驗(yàn)證土地資源配置是否存在策略互動(dòng)，而無(wú)法對(duì)“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”還是“逐底競(jìng)爭(zhēng)”進(jìn)行判別。

本文擬對(duì)上述研究進(jìn)行拓展，考慮到在土地供應(yīng)量缺乏彈性情況下，土地出讓價(jià)格是評(píng)價(jià)地方政府土地資源配置狀況的直接且有效指標(biāo)[16]，故本文將研究對(duì)象鎖定于地級(jí)市的工業(yè)用地價(jià)格和商住用地價(jià)格。本文的研究?jī)?nèi)容和邊際貢獻(xiàn)如下：首先，通過(guò)構(gòu)建一個(gè)“自上而下”的政府競(jìng)爭(zhēng)模型，對(duì)土地資源配置策略互動(dòng)的形成機(jī)制進(jìn)行理論分析；其次，借助空間自回歸（SAR）模型實(shí)證檢驗(yàn)工業(yè)用地價(jià)格和商住用地價(jià)格策略互動(dòng)的存在性，并進(jìn)而識(shí)別引資競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)在策略互動(dòng)形成中所扮演的角色；最后，在驗(yàn)證兩類用地價(jià)格存在模仿式策略互動(dòng)基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建非對(duì)稱反應(yīng)模型，進(jìn)一步對(duì)兩類用地價(jià)格策略互動(dòng)究竟是“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”還是“逐底競(jìng)爭(zhēng)”進(jìn)行分離和判定。

2 理論模型

本文借鑒BESLEY等[6]的理論分析框架并結(jié)合中國(guó)式分權(quán)的典型特征，構(gòu)建一個(gè)“自上而下”的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)模型，基此剖析地方政府土地資源配置策略互動(dòng)的生成機(jī)制。

2.1 決策目標(biāo)

基于中國(guó)政治治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)，本文所構(gòu)建標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)模型中，委托人是上級(jí)政府，而代理人是地級(jí)市政府，上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府享有絕對(duì)的人事任免權(quán)。在中國(guó)式分權(quán)體制下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)稅增收在地方官員績(jī)效考核中占據(jù)了很大比重，兩者表現(xiàn)相對(duì)突出的官員獲得晉升的概率更大。作為理性經(jīng)濟(jì)人，地方官員必然會(huì)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)稅增收納入效用函數(shù)，以追求自身利益的最大化。結(jié)合地方政府間標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)典型特征并參照BESLEY等[6]的做法，本文將前瞻性預(yù)期納入分析框架，假設(shè)地方政府的總效用由即期效用和下一期地方主管官員成功獲得晉升情形下的預(yù)期效用兩個(gè)方面決定。基此，地方政府的效用最大化問(wèn)題可表述為：

式（1）中：V（·）表示總效用函數(shù)；Y表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)稅增收總額；v（·）表示即期效用函數(shù)且滿足v（Y）=Y；δ表示主觀貼現(xiàn)因子；E[·]表示期望算子；P表示官員晉升概率。

2.2 聲望方程

在“自上而下”的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)中，上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府績(jī)效考核采用的是相對(duì)指標(biāo)。由此，地方官員晉升概率不僅取決于本地Yit，其還受其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Y-i,t的影響。此情形下，地方官員晉升概率可表示為Pi，t+1=Pi，t+1（Yit，Y-i,t）。在官員晉升機(jī)制激勵(lì)下，吸引外資以及增加預(yù)算外收入是地方政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和增長(zhǎng)財(cái)稅收入的主要手段。而中國(guó)獨(dú)特的土地制度恰好完美配合了官員晉升激勵(lì)機(jī)制，地方政府競(jìng)相通過(guò)調(diào)整土地資源配置來(lái)滿足自身的價(jià)值取向。具體而言，通過(guò)對(duì)轄區(qū)土地的壟斷權(quán)，地方政府實(shí)施了差別化的土地資源配置策略 （即一方面壓低工業(yè)用地價(jià)格以吸引投資，另一方面提高商住用地價(jià)格以增加土地財(cái)政收入），這種“以地謀發(fā)展”模式對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政目標(biāo)發(fā)揮了關(guān)鍵作用[17]，并進(jìn)而成為地方官員在相對(duì)績(jī)效考核競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的主要籌碼。因此，地方官員晉升概率可進(jìn)一步表示為上述土地資源配置（LAit）的函數(shù)，即Pi，t+1=Pi，t+1（LAit，LA-i,t）。借鑒REVELLI[18]的建模思路，同時(shí)考慮到廣義“距離”（比如經(jīng)濟(jì)距離與地理距離等）也是影響政府主體行為互動(dòng)的重要因素（現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，廣義“距離”越是接近，城市間信息、資本以及勞動(dòng)力等要素流動(dòng)越是順暢，這為城市間的相互模仿、競(jìng)爭(zhēng)等行為創(chuàng)造了有利條件，政府主體間互動(dòng)性因而會(huì)越強(qiáng)）[1,4-5,19]，聲望方程可簡(jiǎn)化為：

式（2）中：ωit～N（0，σ2）；Φ（·）表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的分布函數(shù)；Z表示影響官員晉升的其他變量。由上述分析可知，差別化土地資源配置有利于提高地方官員的晉升概率，故β＞0，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手土地資源配置會(huì)減弱本地政府的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而會(huì)降低本地官員的晉升概率，故γ＜0；θ表示兩地之間的廣義“距離”，且有

2.3 最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)

接下來(lái)考慮地級(jí)市政府土地資源配置的最優(yōu)化問(wèn)題。將式（2）代入式（1），并求其最優(yōu)化的一階條件，可得地級(jí)市政府土地資源配置的反應(yīng)方程：

式（3）中：φ（·）=Φ′（·）。通過(guò)求解式（3）的反函數(shù)，即可得到土地資源配置的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)：

由于β＞0且γ＜0，由此，這意味著地級(jí)市政府土地資源配置存在策略互動(dòng)，為應(yīng)對(duì)地方政府間標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)，本地政府土地資源配置會(huì)采用與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相似的跟進(jìn)策略。更進(jìn)一步，由于，表明土地資源配置策略互動(dòng)與地級(jí)市間廣義“距離”成反向關(guān)系，“距離”越近，策略趨同性越強(qiáng)，反之策略趨同性會(huì)越弱。

由上述理論機(jī)制分析可知，在中國(guó)式分權(quán)體制與土地制度激勵(lì)相容機(jī)制沖擊下，地方政府土地資源配置存在策略互動(dòng)，為在標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，地方政府會(huì)根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的土地資源配置策略，對(duì)自身策略進(jìn)行同向調(diào)整。而且，土地資源配置策略互動(dòng)力度與地級(jí)市間的廣義“距離”有關(guān)，“距離”越近，土地資源配置競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)行為越強(qiáng)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 模型構(gòu)建

首先，為檢驗(yàn)地方政府土地資源配置是否存在策略互動(dòng)，本文借鑒FREDRIKSSON等[20]、KONISKY[21]的做法，設(shè)定如下空間自回歸（SAR）模型：

式（6）中：i和t分別表示城市和時(shí)間；LAit表示地方政府土地資源配置相關(guān)變量，具體包括工業(yè)用地價(jià)格（IPit）和商住用地價(jià)格（CPit）；W表示空間權(quán)重矩陣，其元素wij用來(lái)衡量城市i和城市j的空間相關(guān)關(guān)系；WLAit為空間滯后項(xiàng)，用來(lái)衡量與城市i相關(guān)聯(lián)城市土地資源配置變量的加權(quán)平均和，如果其回歸系數(shù)ρ顯著為正，意味著地方政府土地資源配置與相關(guān)聯(lián)城市地方政府行為具有趨同性，由此，土地資源配置存在模仿式策略互動(dòng)，如果ρ顯著為負(fù)，則土地資源配置存在替代式策略互動(dòng)，如果ρ不顯著，意味著地方政府間土地資源配置策略相互獨(dú)立，不存在策略互動(dòng)；Xit表示控制變量集，其回歸系數(shù)β衡量控制變量對(duì)土地資源配置的影響；μi和ηt分別表示城市和時(shí)間固定效應(yīng)，用來(lái)控制不可觀測(cè)的城市個(gè)體因素和宏觀因素的沖擊；εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

其次，為剖析地方政府土地資源配置策略互動(dòng)的形成機(jī)制，借鑒鄧慧慧等[5]的做法，本文構(gòu)建如下機(jī)制識(shí)別模型：

式（7）中：fdiit表示地方政府引資競(jìng)爭(zhēng)，如果其回歸系數(shù)α顯著為負(fù)，則表明引資競(jìng)爭(zhēng)是影響土地資源配置策略互動(dòng)行為的重要因素；fcit表示財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)，如果其回歸系數(shù)γ顯著為正，則表明財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)是影響土地資源配置策略互動(dòng)行為的重要因素。

最后，空間自回歸模型只能檢驗(yàn)土地資源配置是否存在策略互動(dòng)，其無(wú)法對(duì)策略互動(dòng)的具體形態(tài)（“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”或是“逐底競(jìng)爭(zhēng)”）進(jìn)行分離和判定。本文擬對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行拓展，借鑒FREDRIKSSON等[20]、KONISKY[21]的做法，通過(guò)構(gòu)建非對(duì)稱反應(yīng)模型，進(jìn)一步對(duì)土地資源配置策略互動(dòng)的具體形態(tài)進(jìn)行判別，具體模型如式（8）—式（9）所示：

式（8）中，回歸系數(shù)δ0或δ1用來(lái)衡量當(dāng)相關(guān)聯(lián)城市土地資源配置加權(quán)平均值較上年有所上升（或下降）時(shí)，本地土地資源配置的反應(yīng)系數(shù)。

本文中土地資源配置“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”是指地方政府為實(shí)現(xiàn)自身利益而競(jìng)相提高土地價(jià)格的行為，“逐底競(jìng)爭(zhēng)”是指地方政府競(jìng)相降低土地價(jià)格的行為。通過(guò)比較系數(shù)δ0和δ1的大小及顯著性，即可對(duì)土地資源配置策略互動(dòng)的具體形態(tài)進(jìn)行識(shí)別。具體識(shí)別策略如下：如果δ0顯著為正而δ1不顯著，則土地資源配置策略互動(dòng)完全表現(xiàn)為“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”形式。如果δ1顯著為正而δ0不顯著，則土地資源配置策略互動(dòng)完全表現(xiàn)為“逐底競(jìng)爭(zhēng)”形式。如果δ0和δ1均顯著為正，則土地資源配置策略互動(dòng)表現(xiàn)為模仿行為，此時(shí)，如果δ0＞δ1，意味著相關(guān)聯(lián)城市土地資源配置上升時(shí)對(duì)本地土地資源配置的影響程度更大，這表明土地資源配置策略互動(dòng)主要表現(xiàn)為“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”形式；如果δ0＜δ1，則土地資源配置策略互動(dòng)主要表現(xiàn)為“逐底競(jìng)爭(zhēng)”形式。

3.2 變量與數(shù)據(jù)

（1）土地資源配置（LA）。在政治、財(cái)稅雙重激勵(lì)下，地方政府普遍采取了兩手供地策略，即一方面壓低工業(yè)用地價(jià)格，另一方面提高商住用地價(jià)格。為全面考察土地資源錯(cuò)配狀況，且考慮到土地供應(yīng)量缺乏彈性，故借鑒張莉[16]的做法，本文選取工業(yè)用地價(jià)格（IP，取自然對(duì)數(shù)）和商住用地價(jià)格（CP，取自然對(duì)數(shù)）作為差異化土地資源配置的衡量指標(biāo)，基此對(duì)土地資源配置策略互動(dòng)的存在性及具體形態(tài)進(jìn)行剖析。

（2）空間權(quán)重矩陣（W）。設(shè)置合適的空間權(quán)重矩陣是剖析土地資源配置策略互動(dòng)的關(guān)鍵所在，為保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文設(shè)置了經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣（W1）和地理距離權(quán)重矩陣（W2）兩種形式，空間權(quán)重矩陣選取原則如下：其一，設(shè)置經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣的考慮是，在中國(guó)式分權(quán)下，標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)的不是絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，而是優(yōu)中選優(yōu)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越相近的城市競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣的元素表示為兩城市人均GDP差距的倒數(shù)，即wij= 1/∣pgdpi-pgdpj∣，（i≠j），否則取0。其二，設(shè)置地理距離權(quán)重矩陣的考慮是，地理相近地區(qū)資源稟賦相似且信息外溢性強(qiáng)，地方政府間競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)行為相應(yīng)也較強(qiáng)。地理距離權(quán)重矩陣的元素表示為兩城市地理距離的倒數(shù)，即wij= 1/dij，（i≠j），否則取0。

（3）引資競(jìng)爭(zhēng)（fdi）。政治晉升機(jī)制激勵(lì)下，制定各種優(yōu)惠政策進(jìn)行招商引資已然成為地方政府競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，而考慮到外商直接投資是招商引資的重要形式，故本文以外商直接投資額占城市GDP比重衡量地級(jí)市引資競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，以此識(shí)別地方政府工業(yè)用地價(jià)格策略互動(dòng)的形成機(jī)制。

（4）財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)（fc）。借鑒鄧慧慧等[5]的研究，本文以財(cái)政收入排名作為地級(jí)市財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)的代理變量，以此識(shí)別地方政府商住用地價(jià)格策略互動(dòng)的形成機(jī)制。

（5）控制變量。包括人均GDP （pgdp，取自然對(duì)數(shù)）、人口密度（pe）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（is，以第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值比值衡量）、財(cái)政壓力（fp，以財(cái)政支出與財(cái)政收入比值衡量）。

本文以中國(guó)273個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，樣本時(shí)間跨度為2009—2017年。其中，工業(yè)用地、商住用地價(jià)格測(cè)算數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)土地市場(chǎng)網(wǎng)，首先，根據(jù)土地用途（工業(yè)用地、商住用地）搜集各城市每宗土地出讓（招拍掛、協(xié)議）的交易數(shù)據(jù)，其次，對(duì)異常值進(jìn)行處理（剔除數(shù)據(jù)缺失記錄，并采用雙側(cè)縮尾法對(duì)異常數(shù)據(jù)進(jìn)行平滑處理），再次，將工業(yè)用地、商住用地的成交價(jià)款和面積按年度加總到城市層面，并通過(guò)計(jì)算二者比值得到地級(jí)市工業(yè)用地、商住用地的平均價(jià)格。匯率數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。其余變量測(cè)算數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4 土地資源配置策略互動(dòng)存在性的實(shí)證檢驗(yàn)

4.1 空間相關(guān)性分析

在對(duì)地方政府土地資源配置是否存在策略互動(dòng)進(jìn)行檢驗(yàn)之前，首先利用莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)土地資源配置是否存在空間相關(guān)性，結(jié)果如表1所示?？梢钥闯觯?009—2017年，在經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣（W1）和地理距離權(quán)重矩陣（W2）下，工業(yè)用地價(jià)格和商住用地價(jià)格的莫蘭指數(shù)值均在1%水平下顯著為正，這表明兩種用地價(jià)格的分布并非是完全隨機(jī)的，不同地級(jí)市之間存在空間依賴關(guān)系。更進(jìn)一步，莫蘭指數(shù)值整體呈現(xiàn)震蕩上升態(tài)勢(shì)，這表明隨著時(shí)間推移，不同地級(jí)市之間土地資源配置的空間相關(guān)性逐步增強(qiáng)。

表1 莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果Tab.1 The results of Moran’s I test

4.2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

基于LM以及Rboust-LM檢驗(yàn)的結(jié)果表明，本文選取空間自回歸模型對(duì)土地資源配置策略互動(dòng)的存在性進(jìn)行檢驗(yàn)是合理的。在式（4）中，不同地級(jí)市之間的土地資源配置是被聯(lián)合決定的，因此方程存在聯(lián)立內(nèi)生性問(wèn)題。此時(shí)，利用OLS進(jìn)行估計(jì)是有偏的，解決此問(wèn)題的常用方法包括工具變量法（IV）和極大似然估計(jì)法（MLE）[20-21]。考慮到“好”的工具變量不易獲取，本文采用MLE方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。

表2報(bào)告了土地資源配置是否存在策略互動(dòng)的檢驗(yàn)結(jié)果，其中，W1是基于經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣的估計(jì)結(jié)果，W2是基于地理距離權(quán)重矩陣的估計(jì)結(jié)果?？梢钥闯?，在經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣和地理距離權(quán)重矩陣下，工業(yè)用地價(jià)格和商住用地價(jià)格空間滯后項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均在1%水平下顯著為正，這表明地方政府土地資源配置存在明顯的模仿式策略互動(dòng)行為，且經(jīng)濟(jì)水平相近以及地理距離相近是這種策略互動(dòng)行為形成的重要途徑。具體而言，在兩種距離權(quán)重矩陣下，相關(guān)聯(lián)城市工業(yè)用地價(jià)格每變動(dòng)1%，本地工業(yè)用地價(jià)格將分別同向變動(dòng)0.30%和0.51%，同時(shí)，相關(guān)聯(lián)城市商住用地價(jià)格每變動(dòng)1%，本地商住用地價(jià)格將分別同向變動(dòng)0.20%和0.66%。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，地理權(quán)重距離下兩類用地價(jià)格空間滯后項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)明顯高于經(jīng)濟(jì)權(quán)重距離下的估計(jì)系數(shù)，這表明與經(jīng)濟(jì)鄰近相比，地理鄰近在地級(jí)市土地資源配置策略互動(dòng)中所起作用更大。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果Tab.2 The results of benchmark model

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）內(nèi)生性問(wèn)題。MLE方法雖然能夠消除空間滯后項(xiàng)的內(nèi)生性問(wèn)題，但其對(duì)解釋變量與被解釋變量之間可能存在的反向因果關(guān)系無(wú)效。對(duì)此，本文借助廣義矩估計(jì)方法（GMM）對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行了重新估計(jì)。模型通過(guò)了Arellano-Bond檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)，這表明利用GMM方法進(jìn)行估計(jì)是合理的，估計(jì)結(jié)果如表3所示?？梢钥闯觯趦煞N空間權(quán)重矩陣下，工業(yè)用地價(jià)格和商住用地價(jià)格空間滯后項(xiàng)的回歸系數(shù)仍在1%水平下顯著為正，與基準(zhǔn)模型一致，表明地方政府土地資源配置存在模仿式策略互動(dòng)的結(jié)論是可靠的。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.3 The results of robust tests

（2）安慰劑檢驗(yàn)。前述研究表明，在經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣和地理距離權(quán)重矩陣下，土地資源配置存在顯著的模仿式策略互動(dòng)行為。在上述研究中，兩種空間權(quán)重矩陣均是基于廣義“距離”相近而設(shè)置的，其理論和現(xiàn)實(shí)邏輯是“距離”相近的個(gè)體之間的互動(dòng)行為更強(qiáng)。為驗(yàn)證此邏輯的合理性，本文借鑒沈坤榮等[22]的研究思路，通過(guò)構(gòu)建隨機(jī)權(quán)重矩陣進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，可以預(yù)期的是，如果土地資源配置策略互動(dòng)與相關(guān)聯(lián)城市的廣義“距離”成反向關(guān)系，那么基于隨機(jī)權(quán)重矩陣的空間滯后項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)應(yīng)該不顯著。從表3安慰劑檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果可以看出，在隨機(jī)權(quán)重矩陣（W3）下，工業(yè)用地價(jià)格和商住用地價(jià)格空間滯后項(xiàng)的系數(shù)均為正，但即使在10%水平下仍不顯著，安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了基準(zhǔn)模型結(jié)論的可靠性。

（3）變換空間權(quán)重矩陣?？紤]到在標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)下，各省級(jí)行政單位內(nèi)部不同城市之間的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)可能更為激烈，本文進(jìn)一步設(shè)置了基于省份內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣（W4）和地理距離權(quán)重矩陣（W5）（具體設(shè)置規(guī)則為，如果兩城市歸屬于同一省份，則矩陣元素設(shè)置為兩城市人均GDP差距的倒數(shù)或地理距離的倒數(shù)，否則取0），同時(shí)，財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)也采用了省內(nèi)相對(duì)排名，進(jìn)而對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行了重新估計(jì)，結(jié)果如表3所示?？梢钥闯觯谧儞Q空間權(quán)重矩陣后，工業(yè)用地價(jià)格和商住用地價(jià)格空間滯后項(xiàng)的回歸系數(shù)仍在1%水平下顯著為正，表明基準(zhǔn)模型所得結(jié)論是可靠的。更進(jìn)一步，與基于W1（或W2）的回歸結(jié)果相比，基于W4（或W5）的空間滯后項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)值更大，這表明土地資源配置策略互動(dòng)在同一省份內(nèi)部的城市之間體現(xiàn)的更為明顯。

4.4 機(jī)制檢驗(yàn)

在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的大環(huán)境下，中國(guó)式分權(quán)體制和獨(dú)特的土地制度形成了激勵(lì)相容機(jī)制，“以地引資”和“土地財(cái)政”成為地方政府拉動(dòng)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)、增加財(cái)政收入的重要手段，進(jìn)而會(huì)引發(fā)地方政府間對(duì)土地資源配置策略的競(jìng)相模仿。本文在驗(yàn)證土地資源配置存在策略互動(dòng)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從引資競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)方面剖析土地資源配置策略互動(dòng)的形成機(jī)制。表4報(bào)告了機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。

表4 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果Tab.4 The results of mechanism tests

在經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣和地理距離權(quán)重矩陣下，引資競(jìng)爭(zhēng)的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著為負(fù)，這表明伴隨著引資競(jìng)爭(zhēng)程度的不斷加劇，地方政府最優(yōu)策略是降低工業(yè)用地價(jià)格，進(jìn)而會(huì)強(qiáng)化工業(yè)用地價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)效應(yīng)。官員晉升機(jī)制激勵(lì)下，地方政府為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)，考慮到吸引投資是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)短期快速增長(zhǎng)的重要途徑，引資競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而成為為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的重要途徑。為了在招商引資競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，地方政府利用對(duì)土地轉(zhuǎn)讓的壟斷權(quán)在工業(yè)用地上競(jìng)相殺價(jià)，低價(jià)甚至零地價(jià)出讓工業(yè)用地，進(jìn)而形成了工業(yè)用地價(jià)格的策略互動(dòng)。

在兩種距離權(quán)重矩陣下，財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)的回歸系數(shù)至少在5%水平下顯著為正，這表明財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)越激烈，地方政府越是傾向于提高商住用地價(jià)格，商住用地價(jià)格策略互動(dòng)行為進(jìn)而會(huì)越強(qiáng)。在土地供應(yīng)量缺乏彈性情況下，提高商住用地價(jià)格以增加土地財(cái)政收入成為地方政府在財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的重要手段。在標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)下，地方政府這一行為不再是單一城市問(wèn)題，其必然會(huì)引發(fā)地方政府間對(duì)商住用地價(jià)格策略的競(jìng)相模仿。

5 策略互動(dòng)的非對(duì)稱性：“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”還是“逐底競(jìng)爭(zhēng)”識(shí)別

在中國(guó)式分權(quán)體制激勵(lì)下，兩類用地價(jià)格策略互動(dòng)的形成機(jī)制截然不同，導(dǎo)致其策略互動(dòng)的具體表現(xiàn)形式可能存在較大差別，前述研究雖然已經(jīng)驗(yàn)證了土地資源配置（工業(yè)用地價(jià)格和商住用地價(jià)格）策略互動(dòng)行為的存在性，但是這種模仿式互動(dòng)行為究竟表現(xiàn)為本地政府模仿相關(guān)聯(lián)城市高地價(jià)選擇提高地價(jià)，還是模仿相關(guān)聯(lián)城市低地價(jià)選擇降低地價(jià)還未有定論，空間自回歸模型在這種非對(duì)稱性檢驗(yàn)上無(wú)能為力。鑒于此，本文利用前文構(gòu)建的非對(duì)稱反應(yīng)模型，在兩類用地價(jià)格存在策略互動(dòng)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)這種互動(dòng)行為究竟是體現(xiàn)為“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”還是“逐底競(jìng)爭(zhēng)”進(jìn)行識(shí)別。表5是非對(duì)稱反應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。

表5 非對(duì)稱反應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果Tab.5 The results of asymmetric response model

對(duì)于工業(yè)用地而言，在經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣和地理距離權(quán)重矩陣下，工業(yè)用地價(jià)格策略互動(dòng)的差異化反應(yīng)系數(shù)δ1在1%水平下顯著為正，而δ0即使在10%水平下仍不顯著，這意味著當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手降低工業(yè)用地價(jià)格時(shí)，本地政府會(huì)采取跟隨策略而降低工業(yè)用地價(jià)格，但是本地政府不會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提高工業(yè)用地價(jià)格的行為做出反應(yīng)。由此，工業(yè)用地價(jià)格策略互動(dòng)行為呈現(xiàn)出非對(duì)稱性特征，且完全表現(xiàn)為“逐底競(jìng)爭(zhēng)”形態(tài)。

對(duì)于商住用地而言，兩種距離權(quán)重矩陣下其差異化反應(yīng)系數(shù)δ0在1%水平下顯著為正，而δ1即使在10%水平下仍不顯著，這意味著當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提高商住用地價(jià)格時(shí)，本地政府會(huì)采取跟隨策略而提高商住用地價(jià)格，反之本地地方政府會(huì)采取不跟隨策略。由此，商住用地價(jià)格策略互動(dòng)行為完全表現(xiàn)為“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”形態(tài)。

總之，在獨(dú)特的中國(guó)式分權(quán)體制和土地制度下，引資競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化了地方政府對(duì)差別化土地資源配置策略（低價(jià)供應(yīng)工業(yè)用地、高價(jià)供應(yīng)商住用地）的追逐力度，這種集體非理性行為勢(shì)必會(huì)造成工業(yè)用地價(jià)格的不斷下降以及商住用地價(jià)格的不斷提高，并最終會(huì)致使兩類用地價(jià)格分別表現(xiàn)出“逐底競(jìng)爭(zhēng)”和“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”的非對(duì)稱策略互動(dòng)形態(tài)。

6 結(jié)論與對(duì)策建議

厘清地方政府土地資源配置策略互動(dòng)的表現(xiàn)形式對(duì)深入理解土地資源錯(cuò)配成因至關(guān)重要。本文首先通過(guò)構(gòu)建一個(gè)“自上而下”的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)模型，對(duì)土地資源配置策略互動(dòng)的形成機(jī)制進(jìn)行了理論分析。其次，以273個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，借助空間自回歸模型對(duì)土地資源配置策略互動(dòng)的存在性及其激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建非對(duì)稱反應(yīng)模型對(duì)土地資源配置策略互動(dòng)所具有的非對(duì)稱形態(tài)進(jìn)行了分離與判定?；窘Y(jié)論如下：地方政府在土地資源配置上存在顯著的模仿式策略互動(dòng)行為，在變換估計(jì)方法、進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)以及變換空間權(quán)重矩陣后結(jié)論依然成立；“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”是土地資源配置決策趨同的主要激勵(lì)，具體而言，引資競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)分別是促使工業(yè)用地價(jià)格和商住用地價(jià)格策略互動(dòng)形成的重要?jiǎng)右颍贿M(jìn)一步，差別化土地配置策略互動(dòng)的表現(xiàn)形態(tài)各異，工業(yè)用地價(jià)格策略互動(dòng)表現(xiàn)為“逐底競(jìng)爭(zhēng)”形態(tài)，而商住用地價(jià)格則表現(xiàn)為“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”形態(tài)。

依據(jù)研究結(jié)論，土地資源配置所表現(xiàn)出的競(jìng)相模仿行為是地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治激勵(lì)做出的理性抉擇。然而，正是個(gè)體的理性選擇造成了集體的非理性，進(jìn)而加劇了土地資源錯(cuò)配程度。因此，為避免地方政府在土地資源配置上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，須從財(cái)稅制度、官員績(jī)效考核機(jī)制以及土地制度等維度進(jìn)行相應(yīng)改革。（1）深化財(cái)稅體制改革。一方面，構(gòu)建合理的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，并適當(dāng)增加地方稅稅種，緩解地方財(cái)政壓力；另一方面，應(yīng)將外部性較強(qiáng)的事權(quán)適度上移，形成財(cái)權(quán)事權(quán)的對(duì)稱機(jī)制。由此，地方政府對(duì)“土地財(cái)政”的不合理競(jìng)爭(zhēng)便會(huì)大大減弱。（2）重構(gòu)官員績(jī)效考核機(jī)制。適度降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政收入在相對(duì)績(jī)效考核中的比重，依據(jù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵，構(gòu)建涵蓋結(jié)構(gòu)升級(jí)、動(dòng)能轉(zhuǎn)化、綠色發(fā)展等內(nèi)容的多維政績(jī)考核體系，進(jìn)而減弱地方政府“以地引資”的非理性競(jìng)爭(zhēng)行為。（3）推進(jìn)土地市場(chǎng)化改革。一方面，建立公平、透明的土地交易機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)地方政府在土地征收、出讓等環(huán)節(jié)的監(jiān)督力度，縮小其尋租空間；另一方面，探索城市間土地資源配置的協(xié)調(diào)機(jī)制，可嘗試在相關(guān)聯(lián)城市（如城市群）建立各類用地的聯(lián)合定價(jià)機(jī)制，并對(duì)城市間相對(duì)地價(jià)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，以將相對(duì)地價(jià)控制在一個(gè)合理區(qū)間。這樣，能夠驅(qū)使土地資源配置由競(jìng)爭(zhēng)走向競(jìng)合，進(jìn)而有利于降低土地資源錯(cuò)配程度，提高土地資源利用效率。