周佳寧，段鍇豐，杜焱強，鄒 偉

（1.西南大學(xué)商貿(mào)學(xué)院，重慶 402460；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京210095；3.同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200092）

1 引言

土地是城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)空間載體，市場作為推動城鄉(xiāng)土地要素自由流動和平等交換重要渠道，同時也是連接城鄉(xiāng)發(fā)展關(guān)鍵紐帶，已引起學(xué)界廣泛關(guān)注。理論研究指出農(nóng)地市場化流轉(zhuǎn)擴大了農(nóng)戶機會選擇集，并以邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)和交易收益效應(yīng)引導(dǎo)農(nóng)地同其他資源有效結(jié)合，提高農(nóng)地利用效率[1]。市場機制嵌入還能進一步顯化土地資產(chǎn)價值，促經(jīng)濟規(guī)模增長[2]，并通過市場化配置減少土地閑置或供給不足，降低資本尋租中租金耗散以及其他無謂社會福利損失[3]。事實上，縱觀中國土地制度改革歷程，無論從農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營到城鎮(zhèn)國有土地有償使用，還是到農(nóng)地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市和宅基地改革（“三塊地”改革），其趨勢均是沿著市場化路徑螺旋式遞進。然而因傳統(tǒng)制度慣性和產(chǎn)權(quán)形式，農(nóng)地制度改革長期滯后于城市，且以需求為導(dǎo)向的單向制度變革造成城鄉(xiāng)土地市場二元分割，導(dǎo)致“同地不同權(quán)和不同價”，進而制約新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合?，F(xiàn)有研究指出集體土地權(quán)利殘缺和產(chǎn)權(quán)虛化，使土地市場中存在明顯地權(quán)歧視現(xiàn)象，農(nóng)村集體土地無法與城鎮(zhèn)國有土地享有平等待遇，集體經(jīng)濟組織（或農(nóng)民）難以分享土地市場化合理增值收益[4]。而法律體系不完善和市場失靈則使集體建設(shè)用地入市制度改進與社會決策最優(yōu)狀態(tài)仍存在一定差距[5]。宅基地使用權(quán)法律權(quán)能有限性與市場經(jīng)濟下農(nóng)民應(yīng)享有資產(chǎn)自主權(quán)矛盾，則使其合法流轉(zhuǎn)的操作空間十分有限，從而無法激活農(nóng)村“沉睡”資產(chǎn)，這成為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和農(nóng)民獲得感提升的現(xiàn)實梗阻[6]。而從城鄉(xiāng)融合視角看，深化土地制度改革，賦予集體與國有土地“同地、同權(quán)、同價”，并發(fā)揮市場在資源配置中決定性作用，必將打破傳統(tǒng)制度剛性，推動土地要素向市場化配置有效轉(zhuǎn)變，促使城鄉(xiāng)土地資產(chǎn)空間生產(chǎn)剩余價值回歸到滿足人民日益增長的美好生活需要上來，實現(xiàn)其空間生產(chǎn)價值由城鄉(xiāng)共享，從而有利于城鄉(xiāng)人口互融、空間均衡發(fā)展、經(jīng)濟協(xié)調(diào)共進、社會服務(wù)均等和生態(tài)環(huán)境共生[7]。

目前，關(guān)于土地市場化研究已從最初討論土地能否進入市場逐步統(tǒng)一且轉(zhuǎn)向如何推動土地市場化的政策與學(xué)術(shù)認同[8]，并重點聚焦土地市場化歸因與趨勢（制度變遷[9]、本源探析[10]、發(fā)展方向[11]）、土地市場化經(jīng)濟學(xué)效應(yīng)（產(chǎn)業(yè)調(diào)整與技術(shù)效率[12]、收入分配[13]）、土地市場化程度及其實現(xiàn)路徑（時空演變與驅(qū)動機制[14]、制度設(shè)計[15]）等多個較為完整的研究體系，為本文提供豐富的理論經(jīng)驗。但值得思考的是，土地市場化作為深化土地產(chǎn)權(quán)制度和土地管理制度改革重要內(nèi)容，同時作為推動城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟發(fā)展的稟賦基礎(chǔ)和空間平臺，其對城鄉(xiāng)融合發(fā)展實際作用究竟如何？城鄉(xiāng)融合多維性是否形成對土地市場化不同響應(yīng)？其具體響應(yīng)路徑又是怎樣？這在目前還尚未形成較為系統(tǒng)論證，即使有研究關(guān)注了土地市場化對鄉(xiāng)村振興乃至城鄉(xiāng)融合影響，但大多仍限于單純理論或經(jīng)驗闡釋；少數(shù)研究雖作了量化分析，亦只是從城市一級土地市場化角度進行實證，并未考慮農(nóng)地市場化作用，故難以全面揭示土地要素配置對城鄉(xiāng)發(fā)展問題的本質(zhì)[16-17]；而在土地市場化產(chǎn)權(quán)和治權(quán)建設(shè)同等重要現(xiàn)實語境下，有效市場和有為政府均不可或缺[18]，但事實上學(xué)界亦缺乏將政府、市場與城鄉(xiāng)融合發(fā)展納入同一邏輯分析框架的理論與實證。相較現(xiàn)有研究，本文邊際理論貢獻在于：第一，研究視角和理論框架。在國家全面推進城鄉(xiāng)融合和要素市場化改革背景下，將最為核心的土地要素市場化與城鄉(xiāng)融合發(fā)展結(jié)合起來進行研究，并通過架構(gòu)一條貫穿“政府調(diào)控—土地市場化—城鄉(xiāng)多維融合”概念性框架，從理論上系統(tǒng)闡述三者間內(nèi)在作用機理。第二，研究方法和實證策略。以一個完全競爭的簡易市場交易模型，首先從理論上推導(dǎo)并論證土地市場化相比計劃配置存在帕累托效率改進，且這種改進將影響城鄉(xiāng)融合發(fā)展各個維度。進一步地，采用結(jié)構(gòu)方程模型實證檢驗具體作用路徑，最終為城鄉(xiāng)融合發(fā)展導(dǎo)向下土地要素市場化改革提出一些切實可行的政策建議。

2 理論分析

2.1 帕累托效率改進：土地資源計劃與市場配置比較

將城鄉(xiāng)融合視作一種社會經(jīng)濟發(fā)展效益，并假定鄉(xiāng)村土地以農(nóng)業(yè)用途為主，城市土地以非農(nóng)用途為主，且自然供給一定時，無論是城市擴張還是農(nóng)村非農(nóng)建設(shè)，其新增用地來源均為農(nóng)地非農(nóng)化，故農(nóng)地非農(nóng)化理論體系依然適用。此外假定不存在過度性損失I[19]，由此參考張蔚文等[20]研究，采用完全競爭市場交易數(shù)理模型分析土地市場化相比計劃配置的帕累托效率改進。

首先假定區(qū)域內(nèi)存在i= 1，2，3，…，N個地域系統(tǒng)，并主要分成土地利用指標發(fā)送方i（s鄉(xiāng)村）和接收方i（r城市），且滿足is= 1，2，…，m（m＜N）和ir=m+1，m+2，…，N。同時假定計劃指標總是不足，但市場信息充分且交易成本為零。故對is存在過剩指標進入市場，以實現(xiàn)土地利用效益最大化。在此假設(shè)is土地利用指標總量為Qi，自用率為ξ（i0＜ξi＜1），則構(gòu)造漢密爾頓函數(shù)：

式（1）中：Ri為is土地市場交易獲得的凈社會經(jīng)濟發(fā)展效益；ti為時間機會成本；r為貼現(xiàn)率；M（iξiQi）為非農(nóng)用途邊際收益率；Pi為指標交易價格；C（Qi）為獲取指標所投入的沉沒成本。

對式（1）求Ri關(guān)于Qi一階倒數(shù)：

令R′i= 0，得Q*i，并對Qi求二階倒數(shù)：

由邊際報酬遞減規(guī)律知M（′iξiQi）＜0，且在C（″Qi）恒大于0時，得R″i＜0，也即Q*i為is土地利用指標交易收益最大化點。

假定ir實際利用土地指標總量為λrQr且λr＞1，則（λr-1）Qr為其通過市場交易購買獲得的土地利用指標量。由此ir土地利用社會經(jīng)濟發(fā)展凈效益為：

式（4）中：Pr為單位指標價格；（λr-1）PrQr為購買成本；其他同式（1）。

對式（4）求Rr關(guān)于Qr的一階倒數(shù)：

令R′r= 0，同證Q*r為ir土地利用效益最大化點。

考慮有無市場機制參與，對土地要素配置社會經(jīng)濟發(fā)展效益進行比較。計劃配置情形下，因計劃剛性和指標當年“未用即廢”等約束，地方政府為謀求經(jīng)濟發(fā)展必趨于將本地所有指標消耗完畢，即存在ξi=λr= 1。此時整個區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展總效益函數(shù)退化為：

加總式（1）和式（4），可得市場機制下整個區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展總效益函數(shù)：

式（7）和式（6）作差，得市場與計劃配置下社會經(jīng)濟發(fā)展效益凈變化ΔR：

顯然，在城市土地利用邊際收益率高于鄉(xiāng)村時，存在ΔR＞0。即證明相比計劃配置，土地市場化更能增加社會經(jīng)濟發(fā)展凈效益。

2.2 城鄉(xiāng)融合發(fā)展動力機制：基于土地市場化和政府調(diào)控的概念性框架

上述推論證實政府“政治人”假設(shè)失效和信息不對稱，導(dǎo)致任何單純依靠行政劃撥方式配置土地資源思路是有偏的[19]；而公共品供給中邊際社會收益（成本）與邊際私人收益（成本）不一致，則決定了任何單純依靠市場機制就能達到土地利用社會福利最大化初衷同樣難以契合公共選擇學(xué)派理論認知①事實上，大部分自然資源都屬于不完全非競爭性和非排他性準公共物品，其利用均需政府“扶持之手”宏觀調(diào)控，才能實現(xiàn)“公平”和“效率”雙提升，公共經(jīng)濟學(xué)的相應(yīng)理論對此可加以解釋，因篇幅所限，詳細分析過程備索。。城鄉(xiāng)融合導(dǎo)向下中國社會經(jīng)濟發(fā)展不僅要提高資源利用效率，還應(yīng)考慮增進人類社會福祉，這決定土地要素配置不僅需要市場機制參與以達效率最優(yōu)，還應(yīng)通過政府調(diào)控促社會公平。鑒于此，本文構(gòu)建一條貫穿“政府調(diào)控—土地市場化—城鄉(xiāng)多維融合”的概念性框架（圖1），深入剖析三者間作用機理。

圖1 政府調(diào)控、土地市場化與城鄉(xiāng)多維融合作用路徑預(yù)設(shè)框架Fig.1 Preestimated effect pathways of government intervention, land marketization and urban-rural multi-dimensional integration

（1）一級土地市場化對城鄉(xiāng)多維融合直接影響。理論上，一級土地市場能通過價格、競爭以及激勵約束在內(nèi)的市場機制固化土地資產(chǎn)價值，產(chǎn)生溢價效應(yīng)，并通過土地融資和資源配置積累城鄉(xiāng)發(fā)展原始資本[16]，緩解地方財政壓力和優(yōu)化城鄉(xiāng)居民收入構(gòu)成要件，實現(xiàn)土地經(jīng)營效率和財產(chǎn)權(quán)收益雙提升，提高城鄉(xiāng)居民經(jīng)濟生活水平[21]。事實上，二元結(jié)構(gòu)下非市場與市場“雙軌制”土地價格不僅導(dǎo)致經(jīng)濟、空間和社會價值再分配不公平，晉升錦標賽下地方政府土地融資的生產(chǎn)建設(shè)傾向還將加重城鄉(xiāng)在公共服務(wù)和社會福利等方面不對等，導(dǎo)致城鄉(xiāng)社會發(fā)展失衡和人口互動受阻[22]。值得肯定的是，市場機制下土地有限和有效供給的“門檻效應(yīng)”將促進企業(yè)技術(shù)、組織形式與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同步發(fā)展，并以外部成本內(nèi)部化約束企業(yè)生產(chǎn)行為，強化高生產(chǎn)率企業(yè)效能和迫使粗放型企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)型，從而減少資源過度消耗和工業(yè)排放，推動城鄉(xiāng)空間治理需求及人與自然和諧共生現(xiàn)代化，生態(tài)文明建設(shè)中城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境融合作為土地市場化伴生效應(yīng)將逐漸顯現(xiàn)[23]。

（2）農(nóng)地市場化對城鄉(xiāng)多維融合直接影響。市場機制向鄉(xiāng)村滲透，促使農(nóng)地市場發(fā)育并打破傳統(tǒng)土地市場多軌制制度剛性和政府雙向壟斷地位，在供給結(jié)構(gòu)和數(shù)量上沖擊一級土地市場。農(nóng)地市場發(fā)育推動土地流轉(zhuǎn)提升農(nóng)地利用效率，使農(nóng)地資源同其他要素有效銜接，形成邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)和交易收益效應(yīng)[1]，縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距并釋放農(nóng)村剩余勞動力。戶籍制度解綁和農(nóng)地權(quán)益強化則加快農(nóng)民“帶權(quán)進城”與鄉(xiāng)村社會重構(gòu)，有利于城鄉(xiāng)人口和社會交融[24]。土地市場化還以“同地、同權(quán)、同價”方式打破原有鄉(xiāng)村土地“隱形市場”或“灰色市場”窠臼，擺脫“價格陷阱”而顯化農(nóng)地資產(chǎn)價值[8]，并借助價格機制平衡土地供需和促進土地節(jié)約集約利用，且以土地使用權(quán)市場化交易盤活存量低效用地和農(nóng)村閑置土地，增加農(nóng)村建設(shè)用地有效供給，降低城市化和工業(yè)化中非農(nóng)建設(shè)對農(nóng)業(yè)用地剛性需求[10]。最后，農(nóng)地市場化提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“準入門檻”，并倒逼其在選擇與排序機制下進行要素替代[12]，最終通過“資源要素空間流動效應(yīng)”“產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)”以及“人居福利效應(yīng)”推動城鄉(xiāng)生產(chǎn)、生活和生態(tài)多維雙向重構(gòu)[25]。

（3）政府調(diào)控對城鄉(xiāng)多維融合直接影響。政府調(diào)控行為主要包括稅收和產(chǎn)業(yè)政策[26]。其中，稅收政策屬于一種發(fā)展權(quán)再分配，且從內(nèi)生經(jīng)濟增長理論看，合理稅收政策能夠調(diào)整優(yōu)化稅收分成比例，提升地方政府公共品供給能力（如增加就業(yè)崗位、提供社會保障、完善基礎(chǔ)設(shè)施等），激活鄉(xiāng)村發(fā)展?jié)摿Γ龠M城鄉(xiāng)多維雙向重構(gòu)[27]；但稅收目標設(shè)定權(quán)初始分配的空間非均衡性有可能強化城市中心主義，導(dǎo)致資本空間非正義生產(chǎn)，制約城鄉(xiāng)多維融合[28]。而產(chǎn)業(yè)調(diào)整作為部門重構(gòu)和空間再造的功能置換過程，新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)模式（三產(chǎn)融合）將帶動城市優(yōu)質(zhì)資源和公共服務(wù)溢向農(nóng)村，激活城鄉(xiāng)現(xiàn)代化發(fā)展內(nèi)生動力；而產(chǎn)業(yè)發(fā)展“類增長器”導(dǎo)向，則可能使城鄉(xiāng)在生產(chǎn)、生活和生態(tài)功能上無法契合“第三空間”式融合愿景[29]。因此，政府調(diào)控對城鄉(xiāng)多維融合直接影響存在利弊雙軌的均衡，其均衡點取決于政策實施的邊際城市效益與邊際鄉(xiāng)村效益是否相等。

（4）土地市場化在政府調(diào)控與城鄉(xiāng)多維融合間存在中介作用。土地要素作為政府推動區(qū)域（城鄉(xiāng)）發(fā)展的主要財政工具和產(chǎn)業(yè)工具[12]，稅收和產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整將改變權(quán)利主體對土地資源利用的開放度和自由度[30]，進而間接作用于城鄉(xiāng)多維融合。一方面，合理稅收政策對土地市場交易中產(chǎn)生的各種稅費進行分割、整合、轉(zhuǎn)移和優(yōu)化，能夠最大化權(quán)利主體對土地占有、使用和收益權(quán)[31]，暢通城鄉(xiāng)要素流通渠道、平衡城鄉(xiāng)發(fā)展權(quán)能和創(chuàng)新城鄉(xiāng)融合發(fā)展?jié)摿Γ坏敹惡透偁帀毫ο?，中國土地市場化帶有明顯強政府干預(yù)特征，這可能影響城鄉(xiāng)統(tǒng)一土地市場建構(gòu)，從而無法盤活鄉(xiāng)村閑置土地資產(chǎn)，并對城市存量用地市場產(chǎn)生沖擊，最終在土地市場化中負向影響城鄉(xiāng)多維融合[16]。相對應(yīng)地，良好產(chǎn)業(yè)政策將盤活存量建設(shè)用地、優(yōu)化生產(chǎn)生活空間和調(diào)整投資偏好，為城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟和空間優(yōu)化注入新動力；但產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)向下差別化、選擇性和區(qū)域性供地，終將限制城鄉(xiāng)土地市場彈性和資源配置效率，加劇城市企業(yè)用地與生命周期錯配，并在鄉(xiāng)村形成“有地無市”或“有市無地”并存的尷尬局面，制約城鄉(xiāng)多維融合進程[32]。

綜上所述，政府調(diào)控對土地市場化與城鄉(xiāng)多維融合直接作用存在利弊雙軌的均衡，取決地方政府“扶持之手”與“掠奪之手”之間力量博弈[22]，由此通過土地市場化進而影響城鄉(xiāng)多維融合亦存在不確定性。此外考慮社會經(jīng)濟發(fā)展關(guān)聯(lián)，本文亦假定城鄉(xiāng)各維融合可能存在相互影響并納入實證框架。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于2006—2018年《中國統(tǒng)計年鑒》 《中國城市統(tǒng)計年鑒》 《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》 《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》 《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報》以及各省（市、區(qū)）行業(yè)資料等；少數(shù)缺失值以線性或均值插補法填補；為消除價格變動對時序數(shù)據(jù)影響，以2005年為基期，采用GDP指數(shù)平減。

之所以選擇2005—2017年為考察期并以中國大陸30個?。ㄊ?、區(qū)）為研究對象，主要基于以下考慮：（1）中國進入城鄉(xiāng)統(tǒng)籌是2003年末，考慮政策穩(wěn)定與效果顯現(xiàn)存在滯后性，將起點時間確定為2005年較合適；（2）因樣本連續(xù)性和指標可獲性，將截止時間確定為2017年既能保證考察時段距今不太久遠，又可保證所有指標完整；（3）市場化改革向農(nóng)村逐步深入，農(nóng)地市場化數(shù)據(jù)雖漸進完善，但目前仍只能精確到省級，且因西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失嚴重，故剔除。

3.2 模型設(shè)定

為克服模糊數(shù)學(xué)法確定權(quán)重主觀性強和隸屬度不穩(wěn)定等缺陷，采用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）進行改進。SEM優(yōu)勢在于其不僅綜合方差、因子和路徑分析，還能通過設(shè)置潛變量和觀測變量模擬多因多果內(nèi)在邏輯。本文預(yù)設(shè)SEM如下：

式（9）—式（11）中：URIit和Mit分別為內(nèi)外因潛變量；Φit、Ψit分別是URIit和Mit觀測變量；ΛΦ、ΛΨ分別為內(nèi)外因潛變量與對應(yīng)觀測變量關(guān)系；α為內(nèi)因潛變量對其他內(nèi)因潛變量影響；β為外因潛變量對內(nèi)因潛變量影響；δit、ξit和υit均為殘差項。

3.3 變量選取

（1）內(nèi)因潛變量為城鄉(xiāng)多維融合水平，參考既往研究[22]，包括人口、空間、經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境等維度。具體而言：①以城鄉(xiāng)居民就業(yè)比重差（x1，%）、城鄉(xiāng)人口遷移率（x2，%）、城鄉(xiāng)居民初中以上受教育人數(shù)比之差（x3，%）和人口城鎮(zhèn)化水平（x4，%）表征城鄉(xiāng)人口融合；②以農(nóng)用地與建成區(qū)面積比（x5，%）、城鄉(xiāng)居住密度比（x6，%）、區(qū)域交通網(wǎng)密度（x7，km/km2）表征城鄉(xiāng)空間融合；③以城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比（x8，%）、城鄉(xiāng)居民人均收入比（x9，%）和城鄉(xiāng)居民人均消費比（x10，%）刻畫城鄉(xiāng)經(jīng)濟融合；④以城鄉(xiāng)每萬人享有醫(yī)師數(shù)比（x11，%）、失業(yè)保險覆蓋率（x12，%）和城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育經(jīng)費覆蓋率比（x13，%）表征城鄉(xiāng)社會融合；⑤以單位GDP環(huán)境污染治理投資（x14，%）、工業(yè)廢氣（x15，億標m3）、廢水排放量（x16，萬t）刻畫城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境融合①城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境融合是城市和鄉(xiāng)村作為有機整體發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物與現(xiàn)實需求，是以全新市容鄉(xiāng)貌為城鄉(xiāng)居民提供宜業(yè)宜居的生產(chǎn)生活狀態(tài)。本文度量該維度意在考察一定資源環(huán)境承載力下，基于人口規(guī)模、環(huán)境容量與資源要素等約束條件的城鄉(xiāng)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)潛力。當然，因農(nóng)村生態(tài)環(huán)境指標缺乏以及生態(tài)系統(tǒng)統(tǒng)一性和城市環(huán)境問題向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁，解決城市環(huán)境負擔是實現(xiàn)城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境融合關(guān)鍵，故本文選擇了不分城鄉(xiāng)的動力類生態(tài)環(huán)境指標。。

（2）外因潛變量包括土地市場化和政府調(diào)控行為。其中中國土地市場分為農(nóng)地和市地兩種，農(nóng)地市場主要涉及農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地非農(nóng)化市場。一方面，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育會擴大流轉(zhuǎn)范圍和交易規(guī)模，參考李群峰[33]做法以土地流轉(zhuǎn)面積（x17，hm2）表征農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化水平；另一方面，現(xiàn)行法律規(guī)定農(nóng)地進入一級市場唯一合法路徑即是征收，而土地征收所產(chǎn)生的增值收益又內(nèi)在激發(fā)農(nóng)地自發(fā)入市強烈意愿，進而催生大量隱形市場，從理性經(jīng)濟人角度，這種自發(fā)形成的農(nóng)地非農(nóng)化隱形市場恰是反映農(nóng)地市場化真實水平，本文借鑒謝冬水等[34]研究以土地違法案件立案涉及耕地面積（x18，hm2）和土地征收面積（x19，hm2）作為農(nóng)地非農(nóng)化代理變量。城市土地市場一般包括一級和二級市場，但因后者是國有土地使用權(quán)再轉(zhuǎn)讓或再轉(zhuǎn)租，所產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系限于城市內(nèi)部，故本文僅考慮一級土地市場，具體參考錢忠好等[5]的研究以招拍掛土地宗數(shù)（x20，宗）和協(xié)議土地宗數(shù)（x21，宗）測度。

政府調(diào)控行為中稅收政策以地方稅收占GDP比重測度（x22，%）[26]，產(chǎn)業(yè)政策以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（x23，%）表示[35]：

式（12）中：n為產(chǎn)業(yè)數(shù)；i為第i產(chǎn)業(yè)；P為產(chǎn)值；L為就業(yè)人數(shù)；Pi/P表示生產(chǎn)率。

4 實證結(jié)果

4.1 因子分析

經(jīng)信度和效度檢驗，篩選出表1的23個觀測變量，通過SPSS對所選變量作KMO和Bartlett檢驗。結(jié)果顯示，KMO為0.78（＞0.75），Bartlett檢驗近似卡方值為6 238.01，sig值為0.000（＜0.001），表明適合采用因子分析?；谔卣髦荡笥?法抽取各因子載荷，得所選觀測變量對潛變量總解釋度為70.36%，且多數(shù)變量因子載荷值均高于0.5，說明所建多項目量表整體具有較好收斂和區(qū)分效度。

4.2 適配度檢驗

選擇卡方自由度比（CMIN/DF）、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、近似誤差均方根（RMSEA）、殘差均方和平方根（RMR）、規(guī)準適配指數(shù)（NFI）、比較適配指數(shù)（CFI）、不規(guī)范擬合指數(shù)（TLI）、增值適配指數(shù)（IFI）等衡量模型擬合優(yōu)度（表2）。除卡方值受樣本影響較大未達小于3參考性標準外，其余各參數(shù)均滿足要求，故認為修正后SEM與樣本適配度可接受，所得結(jié)果具有一定可信性。

表2 修正后結(jié)構(gòu)方程模型擬合優(yōu)度參數(shù)Tab.2 Goodness-of-fit-test for the modified structural equation model

4.3 結(jié)果分析

基于修正指數(shù)和理論判斷，并通過增加殘差項間共變關(guān)系，采用極大似然法估計（圖2）。

圖2 政府調(diào)控、土地市場化與城鄉(xiāng)多維融合實際作用路徑①因SEM對變量極為敏感，故參考干春暉等[35]做法以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值測算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，并以此作穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果顯示，替換核心變量并不改變各路徑整體顯著性及其符號，說明本文結(jié)果較為穩(wěn)健，結(jié)論較為可信。因篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗備索。Fig.2 The actual effect pathways of government intervention, land marketization and urban-rural multi-dimensional integration

（1）總體分析。理論上講，政府調(diào)控會直接影響城鄉(xiāng)多維融合，但實證表明，以土地為空間載體的城鄉(xiāng)發(fā)展對土地市場化存在明顯且直接的路徑依賴，即政府調(diào)控更多的是通過土地市場化形成間接作用，且這種作用因市場化形式和程度有所差異。

（2）市地市場化對城鄉(xiāng)多維融合作用。一級土地市場差異化、干預(yù)性和非效率區(qū)域性供地并未有效提升土地利用效率，房價畸高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲成為人口城鎮(zhèn)化滯后土地城鎮(zhèn)化現(xiàn)實梗阻，戶籍制度所綁縛的社會保障體系更是加大鄉(xiāng)村人口融入城市難度，制約城鄉(xiāng)人口融合，其直接負向效應(yīng)為-0.622。而土地征收泛公益化、土地供給雙向壟斷以及非市場與市場雙軌制所產(chǎn)生的制度成本也在很大程度抵消土地增值收益溢價效應(yīng)、融資效應(yīng)和資源配置效應(yīng)，致使市地市場化對城鄉(xiāng)經(jīng)濟、空間和社會融合預(yù)期影響并未得到驗證。但隨著一級土地市場化程度加深和市場準入門檻提高，土地價格和支付成本對微觀用地企業(yè)雙重約束將倒逼城市用地效率提升，資源利用和節(jié)能減排也成大勢所趨，城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境融合成為必然。

（3）農(nóng)地市場化對城鄉(xiāng)多維融合作用。農(nóng)地市場作為一級土地市場補充，兩者兼具互補性和競爭性，且實證結(jié)果顯示其競爭性大于互補性。盡管這種競爭可通過市場價格和競爭機制實現(xiàn)農(nóng)地資產(chǎn)增值，激活農(nóng)村人口“帶權(quán)進城”和鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力；但相比完全競爭市場而言，土地位置固定和國土空間管控使城鄉(xiāng)土地仍未形成平等自由競爭的融合市場，從而無法擺脫土地增量過度擴張而存量低效閑置的困境，不利于城鄉(xiāng)空間融合。而缺乏公共政策和法律規(guī)范的農(nóng)地直接入市不僅會打破市場均衡，還可能因鄉(xiāng)村集體土地資產(chǎn)和土地增值收益管理混亂產(chǎn)生大量社會隱患，致使農(nóng)村社會服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施等公共品供給通過公共池渠道向外轉(zhuǎn)嫁，形成“公共池效應(yīng)”，城鄉(xiāng)社會融合受阻。當然，農(nóng)地市場化亦提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進駐門檻，有利于其在新預(yù)算約束線上進行要素替代，并以需求側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整推動鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)，促進城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境融合。

（4）政府調(diào)控對土地市場化和城鄉(xiāng)多維融合作用。以收入和產(chǎn)業(yè)政策表征的政府調(diào)控行為對市地市場化產(chǎn)生負向影響，其合理解釋是：①在“以地謀發(fā)展”制度慣性下，上級政府稅收政策調(diào)整勢必對地方政府供地結(jié)構(gòu)函數(shù)形成信號引導(dǎo)，各類型供地方式變化會壓縮地方政府在一級土地市場上“以地生租”、“以房生稅”和“引資生稅”策略空間，使土地供給由數(shù)量轉(zhuǎn)向質(zhì)量，這屬于經(jīng)濟增長動力升級的摩擦性陣痛，但并不意味著要改變高質(zhì)量發(fā)展路線，相反應(yīng)構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的政府財稅和用地政策以推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，釋放一級土地市場供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革制度紅利，形成城鄉(xiāng)多維融合新動能。②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化驅(qū)動傳統(tǒng)以要素投入、投資拉動與規(guī)模擴張為特征的資源依賴型企業(yè)轉(zhuǎn)向以知識創(chuàng)新、技術(shù)進步和效率變革為特征的技術(shù)依賴型企業(yè)，提升資源配置和利用效率，使經(jīng)濟發(fā)展對土地需求預(yù)期數(shù)量下降，驅(qū)動土地供給回歸到均衡合理水平，并通過挖潛存量有效減緩增量擴張。當然，積極的政府調(diào)控政策有利于農(nóng)地市場發(fā)育，但稅收和產(chǎn)業(yè)政策對農(nóng)地市場化正向作用并不一定會產(chǎn)生社會民生利好效應(yīng)，實證顯示政府調(diào)控對城鄉(xiāng)社會融合存在負向直接影響，這也再次驗證“公共池效應(yīng)”存在。

進一步分析，政府調(diào)控通過市地市場化對城鄉(xiāng)人口融合間接效應(yīng)為0.234，而通過市地市場化對城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境融合間接效應(yīng)為-0.037。政府調(diào)控通過農(nóng)地市場化對城鄉(xiāng)人口、空間、經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境融合間接效應(yīng)分別為0.469、-0.602、0.622、-0.121和0.126。而政府調(diào)控通過農(nóng)地市場化作用于市地市場化進而影響城鄉(xiāng)人口和生態(tài)環(huán)境融合的鏈式中介效應(yīng)分別為0.211和-0.033。整體而言政府調(diào)控對城鄉(xiāng)人口、社會和生態(tài)環(huán)境融合的總效應(yīng)分別為0.914、-0.836和0.409。

（5）實證結(jié)果還顯示，城鄉(xiāng)經(jīng)濟融合對城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境融合影響在5%水平下正向顯著（0.568）。這說明中國經(jīng)濟發(fā)展對環(huán)境污染影響已整體上跨越環(huán)境庫茲涅茨曲線頂峰，高質(zhì)量發(fā)展下生態(tài)文明建設(shè)的階段性成效正逐漸顯現(xiàn)，這也驗證了劉華軍等[36]以及陳詩一等[37]的研究結(jié)論。城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境融合對城鄉(xiāng)空間融合產(chǎn)生顯著負向直接效應(yīng)（-0.169），這說明發(fā)展動能轉(zhuǎn)換下資本、勞動力和技術(shù)等生產(chǎn)要素對土地要素存在替代效應(yīng)，即在緩解城鄉(xiāng)空間融合對城市空間擴張強路徑依賴同時，推動了城鄉(xiāng)人口和交通網(wǎng)絡(luò)等趨向合理布局。

5 結(jié)論與建議

本文以一個完全競爭市場交易數(shù)理模型，從理論上推導(dǎo)土地市場化相比計劃配置存在帕累托效率改進。進一步地，基于土地市場化與城鄉(xiāng)融合內(nèi)在邏輯，架構(gòu)一條貫穿“政府調(diào)控—土地市場化—城鄉(xiāng)多維融合”概念性框架，并借助SEM實證檢驗，得出以下結(jié)論：（1）理論上土地市場化相比計劃配置能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托效率改進，但土地準公共品屬性和政府有限理性，決定城鄉(xiāng)融合導(dǎo)向下中國土地要素配置現(xiàn)實取向應(yīng)是有效市場和有為政府；（2）實證表明土地市場化對城鄉(xiāng)多維融合能產(chǎn)生直接影響，且農(nóng)地市場化作用更為明顯，土地市場化在政府調(diào)控和城鄉(xiāng)多維融合間起多重中介作用；（3）現(xiàn)有樣本驗證農(nóng)地市場對市地市場的競爭性大于互補性，政府調(diào)控除對城鄉(xiāng)社會融合有負向直接影響外，基本通過正向影響農(nóng)地市場化和負向影響市地市場化間接作用城鄉(xiāng)多維融合。

基于上述結(jié)論，提出以下政策建議。

第一，明晰政府與市場邊界，建立有效市場和有為政府耦合機制。在明確城鄉(xiāng)土地邊際收益率基礎(chǔ)上，探索構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一土地市場，積極推動用地指標跨區(qū)交易，充分發(fā)揮市場在土地要素配置中決定性作用。還應(yīng)逐步優(yōu)化政府監(jiān)督管理機制、風險規(guī)避機制和收益分配機制，以更加靈活的數(shù)量、用途和市場監(jiān)管方式加快政府職能轉(zhuǎn)變，推進土地要素配置有效市場和有為政府相結(jié)合。

第二，夯實土地產(chǎn)權(quán)和治權(quán)建設(shè)，引導(dǎo)城鄉(xiāng)資源要素雙向自由流動。鑒于農(nóng)地市場化推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵作用，應(yīng)結(jié)合要素市場化改革加快推進土地確權(quán)和還權(quán)賦能，并在建立準入退出機制基礎(chǔ)上，創(chuàng)新和完善農(nóng)民“帶權(quán)進城”保障體系。此外，還應(yīng)以集體建設(shè)用地入市為突破口，以“同地、同權(quán)、同價、同責”為原則盤活農(nóng)村閑置資產(chǎn)，推動鄉(xiāng)村土地資源與城市資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)等要素相適配，形成土地市場化促城鄉(xiāng)融合發(fā)展新動能。

第三，平衡銜接城市與鄉(xiāng)村土地市場，深化制度體系聯(lián)動改革。應(yīng)在遵循權(quán)利均等、時空均衡和權(quán)責統(tǒng)一基礎(chǔ)上，糾偏既往土地財政城市中心主義，并在改進土地收益分配同時，促使城鄉(xiāng)土地市場互利共生和協(xié)同互補。此外，還應(yīng)以成體系方式推動土地制度與分稅制度、產(chǎn)業(yè)制度等一系列制度改革相銜接，并強化政府在公共服務(wù)中的城鄉(xiāng)均等化意識，從而在城市和鄉(xiāng)村社會兩極共同形成推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)外雙循環(huán)機制。

受指標限制，本文僅從省級尺度篩選了部分經(jīng)典觀測變量并以30個?。ㄊ?、區(qū)）面板數(shù)據(jù)進行實證，盡管這些數(shù)據(jù)基本能夠涵蓋中國大陸地區(qū)，并能得出一些比較宏觀且具普遍性的結(jié)論，但隨著數(shù)據(jù)不斷完善，進一步提高研究精度和完善指標體系，均有待后續(xù)繼續(xù)推進。