魏晏龍

摘要：喬姆斯基提出的普遍語法被認(rèn)為是揭示語言學(xué)習(xí)者如何習(xí)得外語的代表性理論之一，但其是否在第二語言習(xí)得中起作用至今尚存爭議。普遍語法是作為一套母語習(xí)得的理論被廣為接受的，但其與二語習(xí)得有著密切的關(guān)系，在其框架下研究語言習(xí)得問題具有一定的優(yōu)越性。盡管普遍語法在理論的完整性等方面存在著不足和缺憾，使用范圍和研究對象有限，運用到語言教學(xué)實踐不多，但其不失為一套成熟完整的二語習(xí)得理論。富有成果地將普遍語法運用于外語教學(xué)實踐之中，能為理論的有效性和可靠性提供更多實驗性的證據(jù)。

關(guān)鍵詞：普遍語法;喬姆斯基;二語習(xí)得;參數(shù);先天論

中圖分類號：H0-06文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2022）01-0116-05

從上世紀(jì)六十年代至今，在全世界范圍內(nèi)關(guān)于第二語言習(xí)得的理論層出不窮，為二語習(xí)得及外語教學(xué)在實踐方面的發(fā)展做出了指導(dǎo)性的貢獻(xiàn)。但是應(yīng)該認(rèn)識到，并不是在一個研究領(lǐng)域出現(xiàn)的理論越多，這個領(lǐng)域就會越成熟，而當(dāng)前的二語習(xí)得領(lǐng)域就正在面對這樣的情況。誠如應(yīng)用語言學(xué)家斯波爾斯基所言：“在二語習(xí)得領(lǐng)域，不斷出現(xiàn)的新的理論普遍都無法成功地取代以往的理論，這便出現(xiàn)了新老理論尷尬共存的局面?！盵1]語言學(xué)家LONG也指出成功的學(xué)科之所以能夠成功是因為它們有著“主導(dǎo)的理論（dominant theory）”[2]。

雖然到目前為止還沒有哪一種理論能夠在流派紛雜的二語習(xí)得領(lǐng)域一統(tǒng)天下，但一些理論已經(jīng)因為有著相對嚴(yán)謹(jǐn)、完備的框架及理論體系而被越來越多的人接受和推崇。這其中比較有代表性的有克拉申的監(jiān)察模式（Monitor Model）、舒曼的文化適應(yīng)理論（Acculturation Theory）以及喬姆斯基①的普遍語法（Universal Grammar，簡稱UG）。本文著力分析喬姆斯基的普遍語法及該理論對于中國大學(xué)生外語學(xué)習(xí)的參考價值和實踐意義。

一、普遍語法的源流及其定義

語言學(xué)家懷特（WHITE）、賴特本（LIGHTBOWN）、格萊格（GREGG）、埃里斯（ELLIS）等人都對普遍語法做出過詳盡的理論闡釋，可以被看作是該理論的代表人物。但語言學(xué)界著名的轉(zhuǎn)換生成語法（Transformational-Generative Grammar）的提出者、美國語言學(xué)家喬姆斯基（CHOMSKY N）對于UG的誕生做出過理論奠基的貢獻(xiàn)。UG是喬姆斯基在對構(gòu)成兒童內(nèi)在語言知識的語言普遍性（linguistic universals）的本質(zhì)進(jìn)行概念化闡述的過程中提出的。這也就是為什么很多語言學(xué)研究者如庫克[3]將該理論稱為喬姆斯基的普遍語法的原因。由于UG理論把語言學(xué)研究的重點由早先對語言的描寫轉(zhuǎn)向?qū)φZ言本質(zhì)的探索和研究，很多語言學(xué)家甚至將UG理論看作是二十世紀(jì)世界語言學(xué)的一場變革。

在如何定義UG的問題上很多人都會有一種想當(dāng)然的傾向，那就是顧名思義地把UG和一般的語法在概念上等同起來。實際上UG和具體的語法規(guī)則或者某種語言的語法有著本質(zhì)的區(qū)別。喬姆斯基等研究者認(rèn)為兒童從一出生就擁有一套“語言習(xí)得機(jī)制（Language Acquisition Device）”，這就是包括了人類語言共性的UG。從根本上說UG是一套普遍的語言原則，該原則適用于所有人類已知的語法體系。喬姆斯基甚至認(rèn)為UG應(yīng)當(dāng)被看作是人類大腦的一個組成部分，可以從生理學(xué)的角度去解釋。同時，UG當(dāng)中還應(yīng)當(dāng)包含著抽象化的原則（principle）和開放型的參數(shù)（parameter）。

在筆者看來，喬姆斯基在語言學(xué)界之所以擁有崇高的地位不只是因為他提出了轉(zhuǎn)換生成語法，而且也由于他同樣也是著名的母語習(xí)得先天論（The Nativist Approach）的代表人物。喬姆斯基和其他先天論研究者通過長期研究發(fā)現(xiàn)，兒童在習(xí)得母語的過程中所能直接接觸到的母語素材相當(dāng)有限。然而偏偏是在母語材料極度缺乏的情況下，兒童能夠在短短幾年里迅速且有效地掌握母語中紛繁復(fù)雜的語言系統(tǒng)和相關(guān)規(guī)則，這一現(xiàn)象是無法用之前的頗具影響的兒童語言習(xí)得行為主義理論所主張的“刺激—反應(yīng)”說來解釋的。這些系統(tǒng)和規(guī)則可能來自于兒童頭腦中的一些內(nèi)在的屬性。

UG理論強(qiáng)調(diào)語法體系的自動化特點，同時認(rèn)為語言的語法體系是獨立于如感覺、記憶等認(rèn)知系統(tǒng)之外而單獨存在的。喬姆斯基和其支持者認(rèn)為完全可以將語言的語法形式與其功能分割開來考慮，并且認(rèn)為語言的功能應(yīng)由其形式?jīng)Q定。這當(dāng)然與轉(zhuǎn)換生成語法重視語言形態(tài)分析不無關(guān)系。格萊格[4]就曾指出如英語語法中的語法上的性數(shù)變化如第三人稱單數(shù)“-s”就不存在與其相對應(yīng)的語法功能。由此可見，UG對于語言形式的研究是格外重視的。

兒童在習(xí)得母語的過程中不僅需要UG，同時還需要接觸到大量的具體的語言素材用以固定其UG中的參數(shù)。國內(nèi)的一些心理語言學(xué)研究者認(rèn)為全世界的兒童都在使用同樣的一套語言規(guī)則（UG）來習(xí)得自己的母語，似乎是所有的兒童都在遵循同樣的順序和規(guī)則來習(xí)得語言。如果事實真是這樣的話，那么這種順序和規(guī)則應(yīng)該體現(xiàn)在兒童的語言使用中。也就是說，母語習(xí)得中是否存在著一個“天然的順序”[5]。如果這樣的一個天然的順序真的存在的話，會對成人如大學(xué)生的二語習(xí)得或外語學(xué)習(xí)產(chǎn)生怎樣的影響？

二、普遍語法和二語習(xí)得的關(guān)系

前面已經(jīng)知道了UG最初是作為一套母語習(xí)得的理論而被廣為接受的，而當(dāng)我們在討論母語習(xí)得的同時，很有必要把它和外語學(xué)習(xí)聯(lián)系起來，去比較它們的異同，來為今后系統(tǒng)分析外語學(xué)習(xí)的過程奠定基礎(chǔ)、鋪平道路。比如說，如何從理論上解讀兒童在學(xué)習(xí)語言方面比成年人更具優(yōu)勢的原因，這是語言學(xué)家和心理學(xué)家共同感興趣的問題。在筆者看來，UG能夠從某個側(cè)面為解釋該優(yōu)勢產(chǎn)生的原因提供一定的理論支持。就像人類其他的生理機(jī)制一樣，UG也有著自己的壽命。也就是說，當(dāng)人類的年齡到了一定的階段，UG的有效性就會呈現(xiàn)出逐漸衰退的趨勢，因此我們會發(fā)現(xiàn)成年人覺得學(xué)習(xí)一門新的語言難于登天。從UG理論的另外一個角度出發(fā)解釋這一現(xiàn)象，則似乎是由于UG對母語習(xí)得的影響，而導(dǎo)致成人UG中的開放型參數(shù)已經(jīng)固定，換言之，這也就對外語學(xué)習(xí)起到了阻礙的作用。然而如果情況真是這樣的話，那么雖然兒童學(xué)習(xí)一門新的語言所遇到的困難會比成年人小些，但學(xué)習(xí)一門外語對于他們來說也不是一件輕而易舉的事情。這樣的解釋卻和兒童能夠輕松地掌握一門新的語言、有時候兒童學(xué)習(xí)一門外語的速度甚至比學(xué)習(xí)母語的速度還快這一事實產(chǎn)生了沖突。這些有趣的現(xiàn)象和問題顯然超越了母語習(xí)得的范疇，是值得語言學(xué)家、心理學(xué)家和包括大學(xué)外語教師在內(nèi)的高等教育研究者進(jìn)行深入研究的。

有關(guān)UG與二語習(xí)得的關(guān)系的深入討論離不開對于第二語言習(xí)得的初始狀態(tài)的充分認(rèn)識。懷特將第二語言初始狀態(tài)定義為“第二語言學(xué)習(xí)者在獲得二語輸入之前的不受意識控制的語言知識，或指二語習(xí)得過程中最早的語法特征”[6]。根據(jù)這個定義，如果我們把母語習(xí)得和二語習(xí)得的初始狀態(tài)作一比較，兩者之間的差異是十分明顯的：在母語習(xí)得的過程中，兒童的認(rèn)知能力和語言能力都尚處于不健全的發(fā)展階段，同時母語習(xí)得過程還伴隨著情感、生理、文化等諸多因素的變化，但成年人二語學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)過程卻是在這些方面大致完成，并已經(jīng)掌握自己的母語的情況下才開始的。更為重要的是，兒童的UG中的參數(shù)值處于開放的狀態(tài)，而二語習(xí)得者的UG已經(jīng)在母語習(xí)得環(huán)境的作用下被轉(zhuǎn)化為具體的語法。如果說兒童母語習(xí)得的初始狀態(tài)僅僅是普遍語法的話，那么，成人外語學(xué)習(xí)的初始狀態(tài)至少應(yīng)該由以下三個部分組成：（1）已經(jīng)得到全面發(fā)展的認(rèn)知能力;（2）已經(jīng)完全掌握了的母語;（3）可能仍然起限制作用或已不再起作用的普遍語法[7]。目前，為數(shù)眾多的二語習(xí)得研究者把研究重點放在了后兩個部分，即母語知識和UG上。他們通過研究發(fā)現(xiàn)，在UG內(nèi)部，母語和外語兩種語言素材會發(fā)生干擾和影響的現(xiàn)象。人們會想當(dāng)然地認(rèn)為多數(shù)情況下是母語在干擾外語。然而，如果UG的確存在的話，這種想當(dāng)然的看法是站不住腳的，原因就在于這種干擾和影響應(yīng)該是相互的。這也就意味著外語教師在進(jìn)行學(xué)生的語言錯誤分析的時候，應(yīng)該把更多的注意力放在學(xué)生的學(xué)習(xí)過程上，因為外語的學(xué)習(xí)過程是非常復(fù)雜的。這也就是為什么今天我們可以很容易地發(fā)現(xiàn)很多成人外語學(xué)習(xí)者如大學(xué)生的語言中帶有語碼轉(zhuǎn)換（code-switching）的特點。

其實，UG至今是否在二語習(xí)得中起作用這一關(guān)鍵問題仍舊沒有得到令人滿意的解答，UG在二語習(xí)得中的地位還充滿著相互沖突的證據(jù)，多少顯得有些尷尬。很多二語習(xí)得研究者為此還展開了爭論，他們爭論的焦點可以被看作是解決問題的突破口，那就是UG到底對二語學(xué)習(xí)者是否可及（access）。這場爭論，或者可以說是一場廣泛深入的研究，有如下的假設(shè)：如果二語習(xí)得者能夠被證明違反了UG原則，那么UG對于二語學(xué)習(xí)者來說不可及，反之，如果他們遵循了UG原則的限制，那么UG就一定可及。UG在二語習(xí)得中的作用存在以下的邏輯可能性[8]：

（1）UG原則在二語習(xí)得中可及并與在母語習(xí)得中所起的作用完全相似，即完全可及（full access）[9];

（2）UG在二語習(xí)得中完全不可及（no access），即母語當(dāng)中的任何成分都無法遷移到二語中去;二語習(xí)得者無法接近或利用UG，他們學(xué)習(xí)二語依靠的是一般的學(xué)習(xí)策略和技巧[10]。

（3）UG通過母語可及或部分可及（partial access），即二語的初始狀態(tài)由部分母語的原則及參數(shù)和部分普遍語法構(gòu)成。普遍語法的原則是完全可及的，而參數(shù)變量卻不能完全習(xí)得，只有與母語的參數(shù)值相同時方可習(xí)得，所以成人不能獲得完全的二語能力。該假設(shè)有兩種不同的觀點：

①UG不可及，但母語中已激活的任何參數(shù)都可用于二語習(xí)得中[11];

②二語學(xué)習(xí)者最初采用UG參數(shù)在母語中已激活的值，仍舊能夠重設(shè)二語參數(shù)值[12]。

以上的三種UG可及性的可能性都擁有各自的支持者和相關(guān)實驗研究。在國內(nèi)，就有韶關(guān)學(xué)院的吳紅巖[13]通過對成人二語習(xí)得中領(lǐng)接原則（Subjacency）的可及性研究為支持UG的直接可及假設(shè)提供了新的證據(jù)。誠然，三種可能性的并存雖然沒有讓UG在二語習(xí)得中的地位變得更加具體確切，但也從另一方面凸顯出了在UG框架下研究語言習(xí)得問題的優(yōu)越性。對于三種可能性的爭論和研究在今后還會繼續(xù)下去，這必定會讓我們離問題的答案越來越近。

三、普遍語法理論的利弊分析

如何評價UG這一理論的優(yōu)劣并非易事。如前所述，當(dāng)今二語習(xí)得領(lǐng)域出現(xiàn)的是多種理論并存的局面。之所以會出現(xiàn)這一局面的主要原因在于應(yīng)用語言學(xué)界并未形成統(tǒng)一的理論評價標(biāo)準(zhǔn)來判定種種理論孰優(yōu)孰劣。在美國語言學(xué)家埃里斯[14]看來，對于二語習(xí)得理論的評價過程與其說是一門學(xué)問倒不如說成是一種藝術(shù)，帶有比較強(qiáng)烈的印象主義（impressionistic）的色彩。埃里斯經(jīng)過對不同的語言學(xué)家評價二語習(xí)得理論的標(biāo)準(zhǔn)的比較和揚(yáng)棄，總結(jié)出了九點現(xiàn)在被應(yīng)用語言學(xué)界廣泛接受的理論評價體系，并用它來全面評估了UG理論。埃里斯經(jīng)過評價認(rèn)為，作為一套成熟的理論，盡管UG在理論完整性（completeness）、可操作概念（operational constructs）和易被修改性（falsifiability）等方面差強(qiáng)人意，但卻有著較為令人滿意的研究對象針對性（limited scope）、可解釋性（accountability）、簡明性（simplicity）、可預(yù)測性（power of prediction）、美學(xué)感染力（aesthetic appeal）及理論成果（fruitiness）。所以在埃里斯看來，如果單純從理論角度分析評價，盡管UG理論也存在著一些不足和缺憾，但其從總體來看仍不失為一套成熟完整的二語習(xí)得理論[15]。很多對理論語言學(xué)感興趣的二語習(xí)得研究者對UG都頗為推崇，這是因為它在第二語言習(xí)得與主流語言學(xué)之間建立了一條緊密的紐帶。這其中一個比較明顯的例子就是二語習(xí)得研究者可以直接在UG的理論框架內(nèi)對自己在二語學(xué)習(xí)者身上做出的來自于一些語法模式當(dāng)中的具體假設(shè)進(jìn)行檢驗。在這些語法模式當(dāng)中也包括如喬姆斯基在上世紀(jì)八十年代提出的著名的管轄—約束理論（theory of government and binding）。由此可見，即便UG理論在具體應(yīng)用方面存在著某些缺憾，但它仍舊在當(dāng)今的二語習(xí)得研究者中廣受歡迎。

眾所周知，實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)。這對于二語習(xí)得理論來說有著更加重要的意義，因為二語習(xí)得理論是要服務(wù)于外語課堂教學(xué)的。正是在這一點上，我們會發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實當(dāng)中把UG理論運用到具體的語言教學(xué)當(dāng)中去的嘗試少之又少，這也使得UG與其他二語習(xí)得理論形成了鮮明的對照。這個問題的出現(xiàn)大體上可以被歸結(jié)為兩個原因：其一，對于UG持支持態(tài)度的二語習(xí)得研究者對于具體的外語教學(xué)興趣不大，或者可以說毫無興趣;其二，也是在筆者看來更為主要的原因，就是UG理論很難被應(yīng)用到現(xiàn)實的語言教學(xué)之中。對UG理論持肯定態(tài)度的語言學(xué)家?guī)炜嗽腿绾巫畲罂赡艿匕裊G理論應(yīng)用于課堂語言教學(xué)有過一系列的提議。之前他首先做出了這樣的假設(shè)：“UG能夠客觀地解釋各種出現(xiàn)在課堂語言教學(xué)中的問題?！睅炜说倪@些提議主要涉及在他看來是課堂語言教學(xué)的非必要因素。庫克說，在課堂語言教學(xué)過程當(dāng)中沒有必要讓語言學(xué)習(xí)者開展互動交流或者鼓勵語言學(xué)習(xí)者去開發(fā)自己的語言學(xué)習(xí)方法，原因是語言學(xué)習(xí)者的語法體系一定會自動地與UG理論當(dāng)中的原則相吻合;他還提議沒有必要在課堂上讓語言學(xué)習(xí)者參與到大量的口語及寫作方面的語言輸出練習(xí)之中，同樣也沒有必要讓學(xué)習(xí)者在聽說練習(xí)方面花費過多時間和精力，在庫克看來，只需要保證讓學(xué)習(xí)者接觸到少量的包含有恰當(dāng)?shù)男畔⒌木渥觼砉潭▽W(xué)習(xí)者頭腦內(nèi)的UG的開放參數(shù)就可以了。庫克還認(rèn)為，在課堂上教師不用為學(xué)習(xí)者如何掌握語法的核心原則而傷腦筋，因為語言的習(xí)得是簡單和自動化的[16]。

UG的使用范圍和研究對象是比較有限的。UG研究者們著力研究人們所習(xí)得的語言知識（linguistic competence），但很少關(guān)注人們對這些知識的具體運用（linguistic performance），至于語言學(xué)習(xí)者的語用能力（pragmatic competence）也同時被他們忽略掉了;在語法方面UG理論著力于對于“核心”語法的研究，而對于相對的外圍語法罕有涉及;重形式（form）而輕功能（function）更是UG理論的另一特點。UG所針對的研究對象清楚明確，如果單從語言學(xué)理論探索的角度來看，這是UG理論的優(yōu)勢所在;但在外語教師看來，UG的實用意義似乎不大。因為對于多數(shù)外語教師來說，他們關(guān)心的是如何讓語言學(xué)習(xí)者掌握使用語言的能力，即如何使用語言進(jìn)行交流，而不是將讓學(xué)生僅僅掌握理論上或者規(guī)則化的語言知識。

誠然，由于UG理論基礎(chǔ)牢固，可以做出較為精確的預(yù)測，因此在該理論框架下對語言習(xí)得進(jìn)行深入的研究具有相當(dāng)大的優(yōu)越性。隨著喬姆斯基在上世紀(jì)九十年代中期對最簡方案（Minimalist Program）的不斷完善，UG理論本身也在發(fā)生著巨大的變化，這對二語習(xí)得研究者們提出了更大的挑戰(zhàn)。然而筆者認(rèn)為，在這眾多的挑戰(zhàn)之中，我們最迫切需要面對和解決的就是如何富有成果地將UG理論運用于外語教學(xué)實踐之中。

四、結(jié)語

UG理論的提出滿足了很多重視理論研究的二語習(xí)得研究者的需要，因為它不光有著較為完整牢固的理論體系，在具體的教學(xué)研究中也找到了UG對于成人二語習(xí)得者直接可及的證據(jù)。因此，UG正逐漸成為連接二語習(xí)得研究與主流語言學(xué)的橋梁，也使得這個本來用來解釋兒童習(xí)得母語過程的理論在二語習(xí)得領(lǐng)域開辟出了廣闊且更有意義的研究空間。然而，對于那些致力于研究課堂語言教學(xué)中的具體問題的應(yīng)用語言學(xué)家來說，UG理論的指導(dǎo)意義似乎不大。因為UG無法為他們所關(guān)注的具體的語言教學(xué)問題找尋到有效的解決方法。UG在理論方面的優(yōu)勢似乎是不容置疑的，但是，某一種理論對于外語教學(xué)是否有實際的意義不是由二語習(xí)得理論研究者來決定的，而應(yīng)該是由那些對該理論做出過全面客觀的評估的應(yīng)用語言學(xué)家，或者是對該理論在課堂語言教學(xué)中進(jìn)行過可行性試驗并提供經(jīng)驗評估的外語教師來決定的。目前，全世界的二語習(xí)得研究者們?nèi)耘f在探索UG是否在二語習(xí)得中起作用這一關(guān)鍵問題的最終答案，如筆者在本文第三小節(jié)中所言，這樣的探索會讓我們離問題的答案越來越近。在這樣的探求真理的過程中，以大學(xué)外語教師為代表的中國的外語教育工作者和二語習(xí)得研究者不但應(yīng)該緊跟國際二語習(xí)得研究發(fā)展的潮流，更加應(yīng)該為像UG這樣有助于二語習(xí)得認(rèn)知深化的理論的有效性和可靠性提供更多的試驗性的證據(jù)做出自己的貢獻(xiàn)。

注釋：

①艾弗拉姆·諾姆·喬姆斯基（AVRAM NOAM CHOMSKY，1928年12月7日—），美國哲學(xué)家，麻省理工學(xué)院語言學(xué)榮譽(yù)退休教授，著作有《現(xiàn)代希伯萊語語素音位學(xué)》《句法結(jié)構(gòu)》《支配和約束論集》，《句法結(jié)構(gòu)》被認(rèn)為是二十世紀(jì)理論語言學(xué)研究上最偉大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]SPOLSKY B.Introduction to a colloquium：The scope and form of a theory of second language learning[J].TESOL Quarterly，1990（4）.

[2]LONG M.Assessment Strategy for SLA Theories[J].Applied Linguistics，1993（14）.

[3]COOK V.Chomsky's Universal Grammar：An Introduction[M].Oxford：Basil Blackwell，1988.

[4]GREGG K.Second language acquisition theory：the case for a generative perspective[M]//GASS & SCHACHTER.Linguistic Perspectives on Second Language Acquisition.Cambridge：Cambridge University Press，1989.

[5]王初明.應(yīng)用心理語言學(xué)[M].長沙：湖南教育出版社，1990.

[6]WHITE L.Second Language Acquisition and Universal Grammar[M].London：Cambridge University Press，2003.

[7]武和平.二語習(xí)得中邏輯問題的邏輯與普遍語法可及性假說[J].外語學(xué)刊，2004（3）.

[8]戴曼純.普遍語法可及性三假說[J].外語教學(xué)與研究，1998（1）.

[9]FLYNN S，W.O'NEIL.Linguistic Theory in Second Language Acquisition[M].Dordrecht：Kluwer，1988.

[10]CLAHSEN H，P.MUYSKEN.The availability of universal grammar to adult and child learners—A study of the acquisition of German word order[J].Second Language Research，1986（2）.

[11]SCHACHTER J.Testing a proposed universal[M]//GASS & SCHACHTER.Linguistic Perspectives on Second Language Acquisition.Cambridge：Cambridge University Press，1989.

[12]WHITE L.Island effects in second language acquisition[M]//FLYNN S，W.O'NEIL.Linguistic Theory in Second Language Acquisition.Dordrecht：Kluwer，1988：144-172.

[13]吳紅巖.成人二語習(xí)得中領(lǐng)接原則的可及性研究[J].外語教學(xué)與研究，2004（6）.

[14]ELLIS R.Understanding Second Language Acquisition[M].Oxford：Oxford University Press，1985.

[15]ELLIS R.The Study of Second Language Acquisition[M].Oxford：Oxford University Press，1994.

[16]COOK V.Universal Grammar Theory and the classroom[J].System，1989（17）.