王鵬飛

【摘要】黨的十九大以來(lái)的出版學(xué)研究具有兩大特征，學(xué)科意識(shí)明晰，中國(guó)特色初現(xiàn)。在明晰的學(xué)科意識(shí)之下，出版學(xué)人對(duì)既往的研究范式進(jìn)行了反思，基礎(chǔ)理論研究和概念重建成為學(xué)界熱點(diǎn)，對(duì)出版學(xué)科體系的討論，也達(dá)到了新的高度。一向以技術(shù)變革為重點(diǎn)研究對(duì)象的數(shù)字出版，也呈現(xiàn)出理論建構(gòu)的熱潮。中國(guó)學(xué)人建構(gòu)的編輯學(xué)研究持續(xù)推進(jìn)，傳統(tǒng)延續(xù)意味濃厚。在這些研究的背后，“三大體系”建設(shè)理論代表的中國(guó)特色意識(shí)，構(gòu)成了十九大以來(lái)中國(guó)出版學(xué)研究的底色。

【關(guān)鍵詞】十九大 出版學(xué) 出版理論 數(shù)字出版 編輯學(xué)

【中圖分類號(hào)】G230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1003-6687（2022）4-112-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.4.014

黨的十九大的召開(kāi)，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的提出，標(biāo)志著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。十九大以來(lái)的出版學(xué)研究，也呈現(xiàn)出新的局面。所謂新局面，一是就成果數(shù)量來(lái)說(shuō)，近幾年關(guān)于出版學(xué)基礎(chǔ)理論與核心概念的研究不斷增多;二是就成果深度來(lái)說(shuō)，十九大以來(lái)的不少研究成果都不局限于具體的實(shí)務(wù)分析，無(wú)論是概念、性質(zhì)、范式，還是研究方法與學(xué)科借鑒，都進(jìn)入了理論思考的層次。由此可見(jiàn)，體現(xiàn)清晰的學(xué)科意識(shí)，努力從出版“術(shù)”的研究轉(zhuǎn)移到出版“學(xué)”的研究，是十九大以來(lái)出版學(xué)研究的一個(gè)特征。與此同時(shí)，在黨的創(chuàng)新理論的引領(lǐng)和指導(dǎo)下，堅(jiān)定文化自信，一些學(xué)者提出了構(gòu)建中國(guó)特色出版學(xué)的設(shè)想，也是一個(gè)不容忽視的亮點(diǎn)。

對(duì)于出版學(xué)研究的上述新發(fā)展，本文擬從已發(fā)表學(xué)術(shù)論文入手做一梳理。如此選擇，一是相對(duì)于學(xué)術(shù)論文的數(shù)量而言，關(guān)于出版學(xué)基礎(chǔ)研究的專著較少，且不少著作中的理論觀點(diǎn)也曾以單篇論文的形式出現(xiàn)過(guò);二是現(xiàn)有的出版學(xué)研究著作就學(xué)理創(chuàng)新度而言，與學(xué)術(shù)論文相比似乎略遜一籌。也就是說(shuō)，出版學(xué)研究的最新進(jìn)展，基本都體現(xiàn)在相關(guān)研究論文之中。就論文的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)關(guān)注對(duì)基礎(chǔ)理論、相關(guān)概念、研究方法等出版學(xué)非實(shí)務(wù)性內(nèi)容的研究，以期從學(xué)理層面對(duì)十九大以來(lái)的中國(guó)出版學(xué)進(jìn)展進(jìn)行審視。

一、研究范式反思與概念重建

十九大以來(lái)出版學(xué)研究的學(xué)科意識(shí)，首先體現(xiàn)在對(duì)既往研究范式的反思上。出版學(xué)的發(fā)展，如果從1925年上海南洋大學(xué)《南洋周刊》首現(xiàn)“出版學(xué)”算起，到現(xiàn)在已經(jīng)有了近百年的歷史。但這種歷史更多是就其廣義特征而言，雖有楊家駱等人后來(lái)的進(jìn)一步論述，但出版學(xué)研究還只是一種自發(fā)的狀態(tài)，沒(méi)有系統(tǒng)的理論或代表性專著產(chǎn)生。以學(xué)科或?qū)I(yè)內(nèi)涵論及的狹義出版學(xué)，其起始時(shí)間從1983年武漢大學(xué)設(shè)置圖書(shū)發(fā)行學(xué)本科專業(yè)以及1984年胡喬木提議設(shè)立編輯學(xué)專業(yè)算起，到現(xiàn)在有近四十年的歷史。在此之前，1978年《中國(guó)出版》的前身《出版工作》問(wèn)世，1981年《編輯之友》的前身《編創(chuàng)之友》創(chuàng)刊，都搭建了出版學(xué)研究的學(xué)術(shù)平臺(tái)。雖然兩刊最初都以內(nèi)刊形式問(wèn)世，但對(duì)出版學(xué)研究成果的發(fā)布有著重要的意義。四十多年來(lái)，基于不同的時(shí)代和學(xué)術(shù)背景，幾代研究者對(duì)出版學(xué)研究做出了各自的探索，在不同觀點(diǎn)的碰撞與互動(dòng)之下，形成了經(jīng)驗(yàn)梳理特色明顯的出版學(xué)研究框架。

十九大以來(lái)，出版學(xué)研究有了一種前所未有的危機(jī)意識(shí)。這種危機(jī)，一方面來(lái)源于出版學(xué)較為低下的學(xué)科地位;另一方面，則是由于出版學(xué)的研究成果相對(duì)單薄。就前者而言，現(xiàn)有的學(xué)科目錄架構(gòu)中，出版學(xué)專業(yè)無(wú)論是隸屬于新聞傳播學(xué)科還是信息管理學(xué)科，都居于三級(jí)學(xué)科或者更為邊緣的位置。就后者而言，出版學(xué)的研究還沒(méi)有達(dá)到一個(gè)成熟學(xué)科應(yīng)有的高度，學(xué)科之間的知識(shí)互涉中，出版學(xué)更多是從其他學(xué)科吸收借鑒而缺少輸出。學(xué)科地位的弱勢(shì)與研究成果的薄弱，二者互為因果，一定程度上造成了出版學(xué)研究惡性循環(huán)的被動(dòng)局面。在專業(yè)設(shè)置到了第四個(gè)十年的時(shí)候，這種局面帶來(lái)的危機(jī)感與日俱增，引起了學(xué)界和業(yè)界同仁的高度關(guān)注。如果說(shuō)與此前的學(xué)科危機(jī)意識(shí)有所不同的話，那就是十九大以來(lái)的學(xué)科危機(jī)認(rèn)知，不再是單純地從外部呼吁學(xué)科目錄調(diào)整，而更多開(kāi)始從內(nèi)部進(jìn)行反求諸己的學(xué)術(shù)反思。

面對(duì)學(xué)科困局，十九大以來(lái)不少學(xué)者開(kāi)始從本源角度審視研究范式的缺陷與革新之途。吳赟等對(duì)出版理論的學(xué)科化和出版學(xué)學(xué)科體系建設(shè)、“出版”“出版業(yè)”“閱讀”等基礎(chǔ)概念的重新界定、出版教育與出版理論學(xué)術(shù)研究互為掣肘、數(shù)字出版帶來(lái)的多維重構(gòu)、理論研究如何應(yīng)對(duì)出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展等問(wèn)題進(jìn)行了分析。[1]李晶提出需要盡快對(duì)基礎(chǔ)理論元問(wèn)題進(jìn)行再厘清，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行再界定，同時(shí)提出應(yīng)以中國(guó)特色為研究基點(diǎn)，構(gòu)建新時(shí)代編輯出版學(xué)研究體系。[2]方卿認(rèn)為學(xué)科獨(dú)立性和學(xué)科共同體是出版學(xué)科范式的兩大學(xué)理基礎(chǔ)，建構(gòu)了出版學(xué)科范式構(gòu)成的內(nèi)容體系，并逐一分析闡釋了構(gòu)成這一內(nèi)容體系的核心概念、價(jià)值取向、經(jīng)典范例和方法論等要素的含義和價(jià)值。[3]

范式反思是一種外在視角的審視，對(duì)于一個(gè)學(xué)科來(lái)說(shuō)，僅有外部反思是不夠的，從基本概念入手建構(gòu)自身的理論體系，是出版學(xué)建立的學(xué)術(shù)前提。對(duì)于這一點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)出版學(xué)研究從一開(kāi)始就有所自覺(jué)。20世紀(jì)80年代第一代編輯出版學(xué)的研究者，在當(dāng)時(shí)問(wèn)世的諸多概論式著作中，都在盡自己的努力進(jìn)行基本概念的論述。只是這些嘗試一直處于托馬斯·庫(kù)恩所說(shuō)的前范式階段，整個(gè)學(xué)界并沒(méi)有非常明確的意識(shí)去集中梳理基本概念和建構(gòu)基礎(chǔ)理論，導(dǎo)致一些核心概念長(zhǎng)期眾說(shuō)紛紜。雖然多樣性表達(dá)是學(xué)科繁榮的一種表現(xiàn)，但學(xué)科核心概念言人人殊，就不得不說(shuō)是一個(gè)突出問(wèn)題了。2010年前后，對(duì)于學(xué)科專業(yè)的名字應(yīng)該叫編輯學(xué)還是出版學(xué)爭(zhēng)論不已，甚至一度出現(xiàn)是“編輯大于出版”還是“出版大于編輯”的尷尬爭(zhēng)論。隨著研究的深入以及媒介迭代帶來(lái)的出版業(yè)劇變，核心概念和基礎(chǔ)理論重建的自覺(jué)，成為研究范式反思之外的另一個(gè)共同認(rèn)知。王勇安認(rèn)為出版學(xué)科的自信重塑，與出版概念的重構(gòu)緊密相關(guān)。[4]李頻更為關(guān)注術(shù)語(yǔ)概念的意義，他在《編輯出版理論深化的內(nèi)在概念問(wèn)題》中，認(rèn)為數(shù)字時(shí)代要明確概念，夯實(shí)編輯出版理論的知識(shí)基礎(chǔ)，以概念鏈為核心建構(gòu)編輯出版理論的知識(shí)單元，從概念譜系建構(gòu)編輯出版理論的知識(shí)系統(tǒng)。這種思想，在其《出版知識(shí)本體及實(shí)現(xiàn)路徑》（2022）、《論出版專業(yè)閱讀》（2021）、《數(shù)字時(shí)代出版理論的一種建構(gòu)——<耿相新先生訪談提綱>疏證》（2021）等論文中也有所體現(xiàn)。

在具體的理論與概念重建方面，方卿的研究值得重視。2018年10月，方卿等合著的《出版價(jià)值引導(dǎo)研究》由商務(wù)印書(shū)館出版，作者以積極的理論自覺(jué)，對(duì)出版價(jià)值的內(nèi)涵、體系及其構(gòu)成等進(jìn)行了學(xué)理闡述。此后，其連續(xù)發(fā)表《關(guān)于出版學(xué)學(xué)科性質(zhì)的思考》（2020）、《關(guān)于出版學(xué)研究對(duì)象的思考》（2020）、《關(guān)于出版功能的再思考》（2020）、《關(guān)于出版學(xué)學(xué)科本體的思考》（2022）等系列論文，提出出版學(xué)是狹義社會(huì)科學(xué)的定位，指出“出版功能是由功能主體、中介和客體等基本要素共同構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)體系，主要包括傳播信息的文本功能、宣揚(yáng)主張的理念功能和服務(wù)社會(huì)的社會(huì)功能三個(gè)方面的主要內(nèi)容”。在研究對(duì)象的規(guī)定性和學(xué)科自身的主體性基礎(chǔ)上，他認(rèn)為出版現(xiàn)象是出版學(xué)的研究對(duì)象。諸如此類努力，都試圖從學(xué)理維度夯實(shí)出版學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。

在出版學(xué)的研究隊(duì)伍中，出版業(yè)界人員是一支重要力量。隨著《論按需型出版》（2017）、《論平臺(tái)型出版》（2018）、《論服務(wù)型出版》（2019）的次第發(fā)表，耿相新對(duì)幾種出版形態(tài)進(jìn)行了理論闡發(fā)。執(zhí)掌商務(wù)印書(shū)館多年的于殿利，在《論媒體融合與出版的關(guān)系》（2020）、《媒體融合的新特征與出版經(jīng)濟(jì)的新屬性》（2021）中思考了媒體融合之下出版業(yè)的新屬性，同時(shí)又以《出版活動(dòng)與人類秩序的毀與立》（2017）、《作為商品的圖書(shū)的道德性》（2019）、《閱讀的偏向》（2019）等文章，從歷史和哲學(xué)角度討論出版的核心問(wèn)題。耿相新與于殿利的研究頗具意味，他們都是出版業(yè)內(nèi)人士，有著多年的業(yè)界經(jīng)驗(yàn)，相較此前的業(yè)界研究大多關(guān)注實(shí)務(wù)或經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而言，他們的研究有著很強(qiáng)的學(xué)理性思考，也標(biāo)志著出版學(xué)基礎(chǔ)理論與核心概念的重建已成為十九大以來(lái)學(xué)界和業(yè)界的集體共識(shí)。而近兩年一些專業(yè)期刊設(shè)立相應(yīng)欄目，希望能重建出版學(xué)的基礎(chǔ)概念，就成為這種研究范式轉(zhuǎn)變的應(yīng)有之義了。

二、學(xué)科意識(shí)與出版學(xué)科體系的討論

十九大以來(lái)出版學(xué)的學(xué)科意識(shí)，除了掀起一場(chǎng)基礎(chǔ)理論研究熱潮之外，在出版學(xué)科體系領(lǐng)域同樣引起了集中討論，這也成為十九大以來(lái)出版學(xué)研究的另一熱點(diǎn)。

2020年12月，“第四屆華中學(xué)術(shù)傳播論壇”在華中師范大學(xué)舉辦。會(huì)后發(fā)表的一組筆談中，周蔚華從媒介融合、新文科建設(shè)、新知識(shí)生產(chǎn)范式等角度，分析了出版學(xué)學(xué)科體系的重構(gòu);方卿把目光放在出版學(xué)的話語(yǔ)權(quán)建設(shè)上，從相關(guān)學(xué)科的對(duì)比、出版學(xué)科的自身要求和出版學(xué)科的社會(huì)功能三方面進(jìn)行論述;張志強(qiáng)立足出版學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)狀與發(fā)展，分析了出版學(xué)的現(xiàn)有成績(jī)、存在問(wèn)題和未來(lái)路徑;李頻從歷史與邏輯的統(tǒng)一入手，分析數(shù)字時(shí)代編輯出版的基本向度。[5]這些內(nèi)容包括了出版學(xué)研究的多個(gè)方面，其中的共同憂思，即是出版學(xué)科的專業(yè)體系建設(shè)。

學(xué)科或者專業(yè)，并不是知識(shí)產(chǎn)生之后與生俱來(lái)的事物，而是隨著現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)和知識(shí)分工的出現(xiàn)，在知識(shí)領(lǐng)域逐步出現(xiàn)的人為之物。也就是說(shuō)，學(xué)科是特定歷史時(shí)空的知識(shí)生產(chǎn)形式。學(xué)科產(chǎn)生之后，無(wú)論是曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)理論，還是?？碌闹R(shí)權(quán)力觀，都指出了學(xué)科或?qū)I(yè)對(duì)于新知識(shí)產(chǎn)生的影響和意義。學(xué)科體系既包括基礎(chǔ)的方法和理論，也包括一套逐步形成的學(xué)科規(guī)訓(xùn)準(zhǔn)則。尤其在中國(guó)的教育體制之下，能否在現(xiàn)有的學(xué)科體系中占據(jù)一席之地，對(duì)于學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)都具有重要影響。十九大以后，新一輪學(xué)科專業(yè)目錄調(diào)整的時(shí)限到來(lái)，設(shè)置出版學(xué)一級(jí)學(xué)科的呼聲再次高漲，達(dá)到了前所未有的聲量。其中既有“書(shū)香中國(guó)”“全民閱讀”等國(guó)家戰(zhàn)略奠定的政策背景，也有當(dāng)前學(xué)科體制中出版學(xué)專業(yè)不盡如人意的現(xiàn)狀背景。因此從學(xué)科角度集中思考出版學(xué)的設(shè)置與內(nèi)涵，是十九大以來(lái)出版學(xué)研究學(xué)科意識(shí)凸顯的另一表現(xiàn)。

1. 論證出版學(xué)列為一級(jí)學(xué)科的必要性

相對(duì)于編輯出版學(xué)所處的三級(jí)學(xué)科地位而言，出版學(xué)如果能被列為一級(jí)學(xué)科，不僅代表著專業(yè)地位這一軟實(shí)力的提升，同時(shí)也將帶來(lái)更多的學(xué)科資源。對(duì)此，聶震寧提出了五個(gè)理由：出版業(yè)在國(guó)家文化建設(shè)中發(fā)揮獨(dú)特作用的需要，出版業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的需要，出版業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要，出版業(yè)加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)的需要，出版學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的需要。[6]武漢大學(xué)被視為我國(guó)出版教育的“黃埔軍?！?，方卿對(duì)于出版專業(yè)四十年的發(fā)展體認(rèn)甚深，認(rèn)為出版學(xué)學(xué)科地位的低下，導(dǎo)致我國(guó)出版學(xué)科建設(shè)和出版學(xué)高等教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于出版業(yè)發(fā)展，難以滿足建設(shè)出版強(qiáng)國(guó)的迫切需求。[7]陳丹從國(guó)家層面、產(chǎn)業(yè)層面、學(xué)科與人才培養(yǎng)層面分析增設(shè)出版學(xué)一級(jí)學(xué)科的意義，張志強(qiáng)認(rèn)為設(shè)立出版學(xué)一級(jí)學(xué)科有助于解決目前出版教育中存在的問(wèn)題。

2.思考如何建設(shè)出版學(xué)科體系

相比出版學(xué)為什么要進(jìn)行學(xué)科升級(jí)，更重要的問(wèn)題是升級(jí)后的出版學(xué)科體系是什么。對(duì)此問(wèn)題的討論，大致沿著三條路徑展開(kāi)。一是對(duì)國(guó)外出版教育的借鑒。張志強(qiáng)等先后發(fā)表了《國(guó)外出版專業(yè)本科教育的現(xiàn)狀及啟示》（2020）、《國(guó)外出版專業(yè)碩士研究生教育的現(xiàn)狀及啟示》（2020）、《國(guó)外出版專業(yè)博士研究生教育現(xiàn)狀及啟示》（2020）、《中外學(xué)科目錄中出版學(xué)的設(shè)置與比較研究》（2020）、《俄羅斯出版專業(yè)高等教育的現(xiàn)狀及啟示》（2020）等多篇文章，為國(guó)內(nèi)出版學(xué)科的學(xué)科地位、內(nèi)涵建設(shè)、核心課程等，提供了全方位的海外參照。徐麗芳等系統(tǒng)梳理中外的出版學(xué)教育，對(duì)學(xué)科與專業(yè)發(fā)展、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、隊(duì)伍建設(shè)、社會(huì)服務(wù)、國(guó)際交流等與出版學(xué)學(xué)科建設(shè)相關(guān)的要素與維度等進(jìn)行了回顧與展望。[8]二是對(duì)學(xué)科建設(shè)歷史的回顧。陳丹等運(yùn)用共詞分析法和引文分析法，對(duì)近十年出版研究熱點(diǎn)、出版學(xué)學(xué)科方向、學(xué)科體系及其未來(lái)發(fā)展進(jìn)行探討。[9]黃先蓉等分析了改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)出版學(xué)科建制化的歷程、困境與進(jìn)路，指出亟須提升其在國(guó)家學(xué)科體系的地位與層級(jí)，并推進(jìn)內(nèi)在知識(shí)體系、人才教育培養(yǎng)模式與學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)學(xué)科建制化的良性發(fā)展。[10]三是對(duì)出版教育現(xiàn)實(shí)的審視。羅學(xué)科等將出版學(xué)放置在歷史與科技交融的時(shí)代背景下，從本體論、價(jià)值論、學(xué)科發(fā)展規(guī)律層面探討出版學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的學(xué)理性支撐，認(rèn)為出版學(xué)應(yīng)成為社會(huì)文化的“元研究”，學(xué)科價(jià)值更應(yīng)體現(xiàn)在知識(shí)價(jià)值的挖掘這一高級(jí)階段。[11]同時(shí)，陳丹等調(diào)研了全國(guó)高校出版專業(yè)教育現(xiàn)狀，在充分的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，從如何完善出版學(xué)學(xué)科體系、構(gòu)建多元化出版專業(yè)師資隊(duì)伍、優(yōu)化出版人才培養(yǎng)體系以及豐富出版學(xué)知識(shí)體系四個(gè)方面提出建議。方卿從出版學(xué)科的研究對(duì)象與研究?jī)?nèi)容、社會(huì)的人才需求、辦學(xué)單位的人才培養(yǎng)目標(biāo)與條件等方面入手，提出了出版學(xué)由基礎(chǔ)出版學(xué)、編輯學(xué)、發(fā)行學(xué)和現(xiàn)代出版技術(shù)四個(gè)專業(yè)方向構(gòu)成的構(gòu)想。[12]

3. 回答出版學(xué)科的合法性

相對(duì)于必要性，合法性問(wèn)題更為迫切。如果一個(gè)學(xué)科不能在自己的專業(yè)知識(shí)之外，為其他學(xué)科或大眾提供通用的普遍知識(shí)，或不能從經(jīng)世致用方面在理論研究之外為相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展或社會(huì)建設(shè)提供有益指導(dǎo)，那么這個(gè)學(xué)科為何要存在將成為一個(gè)致命問(wèn)題。因此從合法性角度思考出版何為，是出版學(xué)科意識(shí)的核心之一。十九大以來(lái)的出版學(xué)科體系合法性的研究，在固有的文明傳承、“書(shū)香中國(guó)”等依據(jù)之外，一個(gè)新的變動(dòng)是新文科的提出。張文彥等認(rèn)為新文科建設(shè)啟示我們從出版革命、叢書(shū)出版的三次浪潮、出版科研機(jī)構(gòu)的蓬勃興起、出版對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)的價(jià)值意義四個(gè)方面，建立學(xué)術(shù)研究的新范式。[13]王關(guān)義等指出在新文科的背景之下，更應(yīng)該積極進(jìn)行學(xué)科建設(shè)探索，培養(yǎng)具有中國(guó)特色的新時(shí)代出版專業(yè)人才。[14]

三、媒介意識(shí)與數(shù)字出版理論

數(shù)字媒介的出現(xiàn)，極大地改變了出版業(yè)的面貌。數(shù)字媒介不但是一種新的信息存儲(chǔ)和傳播載體，更重要的是帶來(lái)了認(rèn)識(shí)世界和感知世界的全新方式，對(duì)于出版業(yè)的影響也堪稱結(jié)構(gòu)性變革，因此十九大以來(lái)對(duì)數(shù)字出版理論的研究，得到了持續(xù)深化。

1. 數(shù)字出版基礎(chǔ)概念的研究

隨著媒介的變革，數(shù)字出版的內(nèi)涵和外延也在不斷變化，尤其是在數(shù)字出版領(lǐng)域，技術(shù)的因素更為突出，因此數(shù)字出版研究的主要關(guān)注點(diǎn)便是審視技術(shù)變革對(duì)出版帶來(lái)的影響。但在近年研究范式反思的背景下，數(shù)字出版的概念得到了諸多學(xué)人的重視。張新新梳理了近二十年國(guó)內(nèi)的數(shù)字出版概念，指出“數(shù)字出版是指以數(shù)字技術(shù)將作品編輯加工后，經(jīng)過(guò)復(fù)制進(jìn)行傳播的新型出版”。[15]趙宏源認(rèn)為數(shù)字出版應(yīng)該定義為以出版流程的數(shù)字化為前提，以內(nèi)容交互為核心，內(nèi)容生產(chǎn)過(guò)程具有開(kāi)放性和互文性等特點(diǎn)，交付方式多元化，表達(dá)方式場(chǎng)景化，以實(shí)現(xiàn)用戶的可理解輸入為目標(biāo)的一種出版形態(tài)。[16]張娜認(rèn)為當(dāng)前的出版業(yè)已經(jīng)進(jìn)入后數(shù)字出版階段，提出賽博空間是后數(shù)字出版的基礎(chǔ)性架構(gòu)。[17]萬(wàn)安倫等對(duì)數(shù)字人文與數(shù)字出版進(jìn)行比較論述，認(rèn)為構(gòu)成數(shù)字出版的三元素——數(shù)字技術(shù)、數(shù)字符號(hào)、數(shù)字載體與數(shù)字人文之間存在著內(nèi)在和本質(zhì)的聯(lián)系。[18]這些概念的界定基于不同的研究視角，或許數(shù)年之后會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有偏頗之處，但在數(shù)字出版理論的發(fā)展過(guò)程中，這種集體努力卻是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。

2. 對(duì)數(shù)字出版研究方法的研究

傳統(tǒng)的出版研究更偏重使用以內(nèi)容為核心的文科研究方法，但強(qiáng)調(diào)技術(shù)維度的數(shù)字出版，則要求有一種新的學(xué)科和媒介思維。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響，也讓數(shù)字出版的研究不能僅就出版看出版，而應(yīng)該有更大的社會(huì)關(guān)懷和跨學(xué)科視野。這種新變動(dòng)讓數(shù)字出版的研究方法有了新的關(guān)注點(diǎn)，許潔等把目光投向了量化研究方法，認(rèn)為未來(lái)出版學(xué)研究應(yīng)更多嘗試量化研究方法和質(zhì)性研究方法相結(jié)合。[19]常江等則分析了作為知識(shí)生產(chǎn)的數(shù)字出版，認(rèn)為在數(shù)字媒體的技術(shù)邏輯支配下，數(shù)字出版業(yè)的知識(shí)生產(chǎn)模式呈現(xiàn)出“小科學(xué)”式的顆?；徒换バ蕴卣?。在數(shù)字時(shí)代，知識(shí)生產(chǎn)的目的不再是維系知識(shí)的權(quán)威性，而是強(qiáng)化知識(shí)的流動(dòng)性，知識(shí)生產(chǎn)的手段從專業(yè)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)榕d趣導(dǎo)向，知識(shí)生產(chǎn)的結(jié)果則是塑造一種去中心化的人類認(rèn)識(shí)論結(jié)構(gòu)。[20]劉影看到了數(shù)字出版研究帶來(lái)社會(huì)文化轉(zhuǎn)向影響，認(rèn)為數(shù)字出版研究應(yīng)從產(chǎn)業(yè)范式轉(zhuǎn)向社會(huì)文化研究范式，一是互聯(lián)網(wǎng)作為新的社會(huì)結(jié)構(gòu)性要素，打破了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的固有邊界，使數(shù)字出版研究必須融入信息化社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷新結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)轉(zhuǎn)向”;二是互聯(lián)網(wǎng)從“傳媒”到“人媒”的本質(zhì)轉(zhuǎn)變，創(chuàng)造了人人參與的文化機(jī)制，數(shù)字出版研究應(yīng)將重心放在新的閱讀群體如何利用數(shù)字文本進(jìn)行意義建構(gòu)和權(quán)力博弈上，是為“文化轉(zhuǎn)向”。[21]

3. 思考數(shù)字出版對(duì)出版學(xué)科的影響

當(dāng)數(shù)字技術(shù)使出版面貌發(fā)生巨大改變的時(shí)候，傳統(tǒng)的出版定義還能不證自明嗎？既有的出版理論還能繼續(xù)延展覆蓋嗎？這些問(wèn)題，成為數(shù)字出版研究中一個(gè)重要的關(guān)注點(diǎn)。近年來(lái)集中關(guān)注數(shù)字出版研究的張新新對(duì)數(shù)字出版進(jìn)行了多維思考，先后發(fā)表《中國(guó)特色數(shù)字出版學(xué)研究對(duì)象：研究?jī)r(jià)值、提煉方法與多維表達(dá)》（2020）、《數(shù)字出版方法論：研究?jī)r(jià)值與范式創(chuàng)新》（2021）、《數(shù)字出版特征理論研究與思考》（2021）、《論數(shù)字出版的性質(zhì)》（2021）、《中國(guó)特色數(shù)字出版話語(yǔ)體系初探：實(shí)踐與框架——2020年中國(guó)數(shù)字出版盤(pán)點(diǎn)》（2021）等論文，指出數(shù)字出版學(xué)的研究對(duì)象是數(shù)字出版活動(dòng)，即數(shù)字出版活動(dòng)主體、內(nèi)容、客體和效應(yīng)所構(gòu)成的客觀存在，數(shù)字出版具有數(shù)字化、現(xiàn)代化、開(kāi)放性和互動(dòng)性四個(gè)顯著特征，在一定程度上更新了數(shù)字時(shí)代出版學(xué)思考的邊界。

四、傳統(tǒng)延續(xù)：編輯學(xué)的研究進(jìn)展

在現(xiàn)有的出版學(xué)研究體系中，編輯學(xué)是重要的組成部分。1949年李次民的《編輯學(xué)》問(wèn)世，標(biāo)志著編輯學(xué)研究的開(kāi)始。雖然該書(shū)立足于報(bào)紙和期刊發(fā)論，而且主要是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，但其作為編輯工作學(xué)理化思考的開(kāi)端，學(xué)術(shù)意義不容忽視。隨著媒介的發(fā)展與學(xué)科專業(yè)的細(xì)化，編輯學(xué)開(kāi)始更多地與圖書(shū)為主的出版業(yè)聯(lián)系在一起，編輯出版學(xué)至今還是本科專業(yè)的官方名稱。近年來(lái)，出版學(xué)被更多地用來(lái)作為專業(yè)代稱，但作為學(xué)科基礎(chǔ)的編輯學(xué)研究關(guān)注內(nèi)容生產(chǎn)，立足傳播意識(shí)，在十九大以來(lái)也產(chǎn)出了豐富的成果。

1. 對(duì)編輯基礎(chǔ)理論的研究

對(duì)研究范式的反思和基礎(chǔ)理論的重視，同樣體現(xiàn)在編輯學(xué)研究領(lǐng)域。隨著媒介和時(shí)代的變革，編輯的概念也不停發(fā)展。龐沁文等梳理了多種編輯概念，認(rèn)為編輯的本質(zhì)是主導(dǎo)媒介產(chǎn)品價(jià)值的創(chuàng)造與溝通。[22]王華生提出了編輯學(xué)的文化組構(gòu)概念，認(rèn)為文化組構(gòu)思想概念能夠從分散到集中、從隨意性到目的性、從編輯視角，很好地對(duì)文化世界的變革和發(fā)展進(jìn)行界說(shuō);從無(wú)序到有序，對(duì)文化產(chǎn)品的編輯選擇和加工過(guò)程進(jìn)行很好的闡釋;從不完善到完善，對(duì)文化產(chǎn)品表達(dá)方式進(jìn)行恰當(dāng)?shù)陌盐铡23]當(dāng)人工智能進(jìn)入出版業(yè)后，出版結(jié)構(gòu)和工作秩序被重新調(diào)整，編輯的身份和工作也被重新定義。對(duì)于編輯主體性理論，王俊超從編輯主客互動(dòng)論視角出發(fā)，借鑒跨學(xué)科理論概念，提出編輯主體問(wèn)題導(dǎo)向意識(shí)是編輯工作的核心內(nèi)容，包括發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、認(rèn)識(shí)問(wèn)題、解決問(wèn)題、評(píng)價(jià)問(wèn)題等次理論范疇。[24]2019年10月，段樂(lè)川著的《媒體融合與編輯理論創(chuàng)新》由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。面對(duì)媒介融合時(shí)代，作者系統(tǒng)地探討了媒體融合環(huán)境下的編輯概念、主體構(gòu)成、客體內(nèi)涵、組織形態(tài)和社會(huì)功能等基礎(chǔ)問(wèn)題，提出了編輯活動(dòng)在融合傳播環(huán)境下的新規(guī)律。

2. 對(duì)編輯學(xué)研究方法的研究

作為學(xué)理化的研究，理論創(chuàng)新與方法關(guān)注是“一體兩翼”，因此編輯學(xué)研究方法也得到了不少學(xué)者的關(guān)注。姜紅貴指出，編輯學(xué)應(yīng)從學(xué)科評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的視域融合中探尋學(xué)科發(fā)展新思路，在目標(biāo)定位上體現(xiàn)傳統(tǒng)愿景與現(xiàn)實(shí)策略融合，在研究導(dǎo)向上實(shí)現(xiàn)學(xué)科研究與問(wèn)題研究、人文范式與技術(shù)范式互補(bǔ)，在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上形成問(wèn)題研究、理論研究、體系構(gòu)建與元研究的有機(jī)整合，在研究方法上實(shí)踐多學(xué)科研究方法論與方式方法的合理組合。[25]盧俊等則指出，面對(duì)人工智能等的發(fā)展，編輯學(xué)應(yīng)以信息管理為核心建立學(xué)科基礎(chǔ)，編輯的核心能力應(yīng)圍繞信息內(nèi)容的篩選、優(yōu)化、傳播三個(gè)核心展開(kāi)。[26]韓生華等提到了當(dāng)下編輯學(xué)研究的六個(gè)務(wù)實(shí)性問(wèn)題：編輯優(yōu)良傳統(tǒng)的傳承、內(nèi)容質(zhì)量的提升、人才隊(duì)伍的培養(yǎng)、編輯內(nèi)涵外延的拓展、編輯服務(wù)職能的完善、編輯社會(huì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)。[27]郭慶華指出在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，編輯與技術(shù)依次經(jīng)歷了同體共生、相互分離、內(nèi)擴(kuò)張外繁衍、矛盾初顯、外更新內(nèi)爆發(fā)、侵占包圍與退守突圍六種“糾纏”模式，彌散分布于編輯的勞動(dòng)狀態(tài)、角色地位及思想意識(shí)之中。[28]鄭確輝認(rèn)為編輯學(xué)的研究與編輯工作研究的二者互動(dòng)結(jié)合，對(duì)建設(shè)成熟的編輯理論體系具有重要作用。[29]

3. 對(duì)于編輯思想的研究

編輯思想作為內(nèi)容加工重構(gòu)的主要指針，無(wú)論對(duì)于微觀的圖書(shū)編纂，還是對(duì)于宏觀的人類知識(shí)存儲(chǔ)，都具有重要的指導(dǎo)意義。尤其是在機(jī)械復(fù)制時(shí)代之前，文化知識(shí)得編輯而存，不得編輯而亡，幾乎是人類文明發(fā)展史上顛撲不破的真理。對(duì)于秦漢時(shí)代最重要的儒家經(jīng)典，吳平以“經(jīng)部要籍的編輯思想”為題發(fā)表了七篇系列論文，對(duì)經(jīng)書(shū)是否為編輯的作品、經(jīng)部要籍的編輯方法、經(jīng)書(shū)的成書(shū)方式、“述而不作”的編輯原則以及《毛詩(shī)傳箋》《周易》《說(shuō)文解字》中的編輯思想，進(jìn)行了持續(xù)深入的探討，是十九大以來(lái)編輯思想研究的重要收獲。編輯思想研究的另一個(gè)重點(diǎn)，是當(dāng)代編輯家。2018年是戴文葆先生去世十周年，張雅寒《“編輯有學(xué)”——戴文葆先生學(xué)術(shù)成果及其編輯學(xué)思想概述》（2018）、朱春花《歷史與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合：戴文葆的編輯思想及其啟示》（2018）、姬建敏《戴文葆的編輯學(xué)研究及其貢獻(xiàn)》（2019）等文章，對(duì)戴文葆的古代編輯史研究、“編輯”和“編輯學(xué)”的基礎(chǔ)概念界定之功等從不同角度進(jìn)行梳理。張國(guó)輝分析了林穗芳脈絡(luò)明晰的編輯學(xué)思想體系。[30]姬建敏認(rèn)為闕道隆的《編輯學(xué)理論綱要》對(duì)編輯學(xué)概念、范疇等基本理論問(wèn)題的全面探討，對(duì)編輯學(xué)理論體系的系統(tǒng)構(gòu)建做出了重大貢獻(xiàn)，在編輯學(xué)研究思想史上具有重要的理論價(jià)值和標(biāo)志性意義。[31]郝振省對(duì)邵益文的編輯學(xué)研究做了宏觀審視，指出了邵益文在圖書(shū)編輯學(xué)的基本理論、分類編輯學(xué)的思考等方面的理論探索。[32]

此外，不少對(duì)于編輯學(xué)研究的綜述之作，雖然不是嚴(yán)格的理論思考，但對(duì)編輯學(xué)的概念流變、范式發(fā)展及領(lǐng)域拓展等，都在評(píng)述之中有所闡發(fā)。王龍珺梳理了民國(guó)編輯學(xué)的緣起、內(nèi)容和歷史價(jià)值，指出作為編輯學(xué)萌芽的民國(guó)編輯學(xué)在學(xué)科內(nèi)容和研究范式上，構(gòu)成了現(xiàn)代中國(guó)編輯學(xué)的基本底色。[33]陳潔等從順應(yīng)知識(shí)與閱讀需求的興與變角度，審視了新中國(guó)編輯出版學(xué)70年的發(fā)展歷程。[34]諸如此類的研究，都在另外的維度記述著編輯學(xué)研究的新進(jìn)展。

五、中國(guó)特色的研究意識(shí)

中國(guó)學(xué)人建構(gòu)的編輯學(xué)研究，在西方學(xué)科體系之中未有先例，王振鐸先生曾稱之為中國(guó)特色的傳播學(xué)。如果說(shuō)出版學(xué)研究中的中國(guó)特色，此前更多是加諸編輯學(xué)研究領(lǐng)域的話，那么十九大以來(lái)中國(guó)特色已經(jīng)成了整個(gè)出版學(xué)研究的底色。

2016年5月，針對(duì)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，國(guó)家層面強(qiáng)調(diào)要建立中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，這也構(gòu)成了出版學(xué)研究中國(guó)特色的理論基礎(chǔ)。十九大以來(lái)，出版學(xué)中國(guó)特色的研究意識(shí)逐步凸顯。2018年姜紅貴提出了建設(shè)中國(guó)特色的現(xiàn)代編輯學(xué)理論體系的問(wèn)題，認(rèn)為我國(guó)編輯學(xué)理論體系的構(gòu)建歷經(jīng)古代編輯思想的沉淀，近代對(duì)編輯理論的初步探索，新中國(guó)編輯學(xué)理論體系的依附、萌芽、形成，并逐漸過(guò)渡到現(xiàn)代編輯學(xué)理論體系構(gòu)建的反思與轉(zhuǎn)型階段。[35]2019年，陳瑩提出新時(shí)代中國(guó)特色編輯出版學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)想。2022年年初，周蔚華發(fā)表《中國(guó)特色出版學(xué)理論體系建設(shè)論綱》，從“三大體系”的論斷出發(fā)，對(duì)三者或其中的學(xué)術(shù)體系等進(jìn)行思考。出版學(xué)研究中國(guó)特色的內(nèi)在自覺(jué)，也得到了其他學(xué)者的呼應(yīng)。張新新等提出了中國(guó)特色數(shù)字出版學(xué)科體系建設(shè)“一個(gè)中心、一個(gè)對(duì)象、三個(gè)性質(zhì)、五個(gè)分支”的架構(gòu)。[36]巢乃鵬等認(rèn)為從知識(shí)生產(chǎn)的維度來(lái)看，中國(guó)出版學(xué)逐步形成了一些具有中國(guó)出版研究特色的核心議題。[37]

在這些明確中國(guó)特色的議題之外，一些以中國(guó)問(wèn)題作為研究焦點(diǎn)的文章，也多有濃厚的中國(guó)特色意識(shí)。如作為主題出版研究的代表人物，周蔚華的《主題出版及其在當(dāng)代中國(guó)出版中的地位》（2019）、《出版與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》（2020）、《重新理解當(dāng)代中國(guó)出版業(yè)》（2020）、《出版在馬克思主義中國(guó)化傳播中的獨(dú)特作用》（2021）等文章，萬(wàn)安倫等的《建設(shè)出版學(xué)科應(yīng)認(rèn)真辨析出版史與書(shū)籍史、印刷史、閱讀史之關(guān)系》（2020）對(duì)出版史新型關(guān)系的界定，易建宏等的《論出版學(xué)對(duì)出版社專業(yè)需求的學(xué)理支撐》（2020）對(duì)出版學(xué)學(xué)科特色人才培養(yǎng)的論述等，都不同程度地體現(xiàn)出中國(guó)式話語(yǔ)特色。經(jīng)過(guò)沉淀之后，理論自信和“三大體系”精神逐步深入出版學(xué)的研究之中。

中國(guó)特色的研究意識(shí)，同時(shí)體現(xiàn)在新興研究領(lǐng)域的塑造之中，典型的代表便是出版史學(xué)的提出。沙姆韋等人曾說(shuō)“稱一個(gè)研究范圍為一門(mén)‘學(xué)科’，即是說(shuō)它并非依賴教條而立，其權(quán)威性并非源自一人或一派，而是基于普遍接受的方法和真理”。[38]在出版學(xué)的各領(lǐng)域之中，產(chǎn)生的研究成果能夠被其他學(xué)科借鑒，或者說(shuō)相對(duì)形成了普遍接受的方法和真理的板塊，目前來(lái)說(shuō)還主要在出版史研究領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代，具有濃厚跨學(xué)科色彩的書(shū)史研究在西方興起。隨著羅伯特·達(dá)恩頓、羅杰·夏蒂埃等人的著作和一批西方書(shū)史著作被譯介出版，越來(lái)越多的人開(kāi)始審視圖書(shū)出版和閱讀在社會(huì)變遷與文化演進(jìn)中的作用。從內(nèi)涵上來(lái)說(shuō)，書(shū)史更為廣泛，包括出版史、閱讀史以及媒介史等諸多內(nèi)容。在我國(guó)的話語(yǔ)體系中，書(shū)史的使用頻次不高，尤其是出版學(xué)研究領(lǐng)域，更多是采用出版史的命名。隨著書(shū)史研究在西方成為顯學(xué)，出版史研究近年來(lái)在中國(guó)出版學(xué)界也蔚然興起。在“三大體系”建設(shè)的背景之下，范軍等人提出出版史學(xué)，就成為中國(guó)特色理論體系建設(shè)的一種嘗試，也是出版學(xué)科創(chuàng)建“普遍知識(shí)”的努力。

結(jié)語(yǔ)

十九大以來(lái)的出版學(xué)研究已經(jīng)初具成熟學(xué)科的規(guī)模?；A(chǔ)理論的研究形成了幾個(gè)既關(guān)聯(lián)又獨(dú)立的領(lǐng)域，對(duì)研究范式的反思和研究方法的重視，標(biāo)志著學(xué)科自覺(jué)意識(shí)的形成。這種學(xué)科意識(shí)，既對(duì)出版學(xué)從前范式向常規(guī)范式的轉(zhuǎn)變意義重大，也對(duì)出版學(xué)研究的后續(xù)發(fā)展和成熟十分有利。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，為出版業(yè)提供了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，出版學(xué)研究同樣如此。要想成為現(xiàn)代科學(xué)體系內(nèi)的學(xué)科，出版學(xué)需要玄遠(yuǎn)深思的基礎(chǔ)理論，要想對(duì)出版業(yè)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展做出指導(dǎo)，出版學(xué)又必須具有深刻的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，二者之間不可避免形成了一種研究張力。十九大以來(lái)的出版學(xué)研究，就是在既往過(guò)于關(guān)注出版業(yè)現(xiàn)實(shí)的態(tài)勢(shì)下，一方面努力打造出版業(yè)基礎(chǔ)理論的“專屬知識(shí)”，另一方面試圖為其他學(xué)科提供出版學(xué)視角的“普遍知識(shí)”。雖然在深度和廣度上，目前的出版學(xué)研究還不能與傳統(tǒng)文史哲學(xué)科甚至臨近的新聞傳播學(xué)并駕齊驅(qū)，但在成熟的學(xué)科意識(shí)之下，基礎(chǔ)理論和研究方法等出版“學(xué)”內(nèi)容的重要性，越來(lái)越成為學(xué)界、業(yè)界同仁的普遍認(rèn)知。

更為關(guān)鍵的是，在學(xué)科意識(shí)日益明晰的同時(shí)，中國(guó)特色代表的理論自信，越來(lái)越呈現(xiàn)在現(xiàn)有的出版學(xué)研究中。研究隊(duì)伍也開(kāi)始擴(kuò)大，既有出版學(xué)科傳統(tǒng)的老中青三代學(xué)人持續(xù)發(fā)力，也有來(lái)自新聞傳播學(xué)或文學(xué)、歷史學(xué)等其他學(xué)科的學(xué)人加入。因此，如果從新研究成果的豐富、新研究意識(shí)的形成、新研究范式的努力、新研究力量的出現(xiàn)四個(gè)方面，說(shuō)十九大以來(lái)的出版學(xué)研究前所未有地接近中國(guó)出版學(xué)的真正內(nèi)涵，筆者認(rèn)為是沒(méi)有問(wèn)題的。媒介持續(xù)發(fā)展，技術(shù)不斷進(jìn)步，身處其中的出版業(yè)在應(yīng)對(duì)技術(shù)的沖擊中逐步形成自己的歷史面貌。與之緊密伴隨的出版學(xué)研究，也只能在不停積累與反思之中建構(gòu)自己的學(xué)科版圖。出版學(xué)的研究尚有不少需要拓展之處，而十九大以來(lái)出版學(xué)研究中清晰的學(xué)科意識(shí)與中國(guó)特色，則預(yù)示著出版學(xué)的研究未來(lái)可期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳赟，閆薇. 出版學(xué)往何處去？——出版理論研究的范式危機(jī)與革新路徑分析[J]. 出版發(fā)行研究，2019（3）：15-23.

[2] 李晶. 構(gòu)建新時(shí)代我國(guó)編輯出版學(xué)研究體系的幾點(diǎn)思考[J]. 中國(guó)出版，2021（22）：16-21.

[3] 方卿. 關(guān)于出版學(xué)“學(xué)科范式”的思考[J]. 出版發(fā)行研究，2020（5）：5-13.

[4] 王勇安，喬子寧. 出版概念重構(gòu)與出版學(xué)學(xué)科自信重塑[J]. 出版廣角，2020（16）：15-19，30.

[5] 周蔚華，方卿，張志強(qiáng)，等. 出版學(xué)“三大體系”建設(shè)（筆談）[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，60（3）：68-82.

[6] 聶震寧. 出版學(xué)應(yīng)該成為一級(jí)學(xué)科的五個(gè)理由[J]. 現(xiàn)代出版，2020（3）：5-10.

[7] 方卿. 加強(qiáng)出版學(xué)科建設(shè)應(yīng)提上議事日程[J]. 出版科學(xué)，2020（1）：1.

[8] 徐麗芳，趙雨婷，田崢崢. 出版學(xué)學(xué)科建設(shè)回顧與展望[J]. 圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，2020（5）：79-93.

[9] 陳丹，秦陽(yáng). 堅(jiān)守與開(kāi)放：從近十年出版研究熱點(diǎn)看出版學(xué)科方向及其未來(lái)發(fā)展[J]. 出版科學(xué)，2020（5）：14-21.

[10] 黃先蓉，李若男. 我國(guó)出版學(xué)科建制化：歷程、困境與進(jìn)路[J]. 出版廣角，2021（18）：30-34.

[11] 羅學(xué)科，陳丹，黃瑩. 錨定支點(diǎn) 彰顯價(jià)值 面向未來(lái)：新時(shí)代出版學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建[J]. 中國(guó)出版，2021（18）：5-11.

[12] 方卿. 關(guān)于出版學(xué)專業(yè)方向設(shè)置的思考[J]. 出版廣角，2020（15）：13-17.

[13] 張文彥，盧迪. 新文科背景下推進(jìn)出版學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)思考[J]. 中國(guó)出版，2021（14）：20-26.

[14] 王關(guān)義，萬(wàn)安倫，宋嘉庚. 新文科背景下加強(qiáng)出版學(xué)科建設(shè)的思考[J]. 出版發(fā)行研究，2021（2）：12-18.

[15] 張新新. 數(shù)字出版概念述評(píng)與新解——數(shù)字出版概念20年綜述與思考[J]. 科技與出版，2020（7）：43-56.

[16] 趙宏源. 數(shù)字出版的重新定義與發(fā)展趨勢(shì)[J]. 出版與印刷，2020（3）：38-42.

[17] 張娜. 后數(shù)字出版：賽博空間數(shù)字出版的再認(rèn)知[J]. 編輯之友，2020（11）：23-30.

[18] 萬(wàn)安倫，黃婧雯. 論數(shù)字人文與數(shù)字出版[J]. 印刷文化（中英文），2020（1）：123-130.

[19] 許潔，蔡忠偉. 量化研究方法在出版學(xué)研究中的應(yīng)用：現(xiàn)狀與問(wèn)題[J]. 出版科學(xué)，2021（4）：14-22.

[20] 常江，朱思?jí)? 作為知識(shí)生產(chǎn)的數(shù)字出版：媒介邏輯與文化生態(tài)[J]. 現(xiàn)代出版，2021（5）：19-24.

[21] 劉影. 數(shù)字出版研究的“社會(huì)文化轉(zhuǎn)向”——基于出版史的范式更新[J]. 現(xiàn)代出版，2020（3）：67-71.

[22] 龐沁文，王建鋒. 從編輯概念探討編輯學(xué)研究的突破口[J]. 中國(guó)出版史研究，2021（1）：47-57.

[23] 王華生. 文化組構(gòu)：一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木庉媽W(xué)概念[J]. 河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：152-156.

[24] 王俊超. 基于“問(wèn)題導(dǎo)向”編輯主體性理論范疇構(gòu)建——新時(shí)代編輯學(xué)理論范疇體系研究系列之一[J]. 采寫(xiě)編，2020（3）：115-117.

[25] 姜紅貴. 我國(guó)現(xiàn)代編輯學(xué)理論體系構(gòu)建的歷史尋徑與現(xiàn)實(shí)審視[J]. 編輯之友，2018（8）：44-49.

[26] 盧俊，張永美. 編輯的本質(zhì)：從手工業(yè)到智能時(shí)代編輯能力的迭代[J]. 編輯之友，2019（11）：80-87.

[27] 韓生華，馬國(guó)倉(cāng). 當(dāng)下編輯學(xué)研究的六個(gè)務(wù)實(shí)性問(wèn)題[J]. 中國(guó)出版，2018（23）：22-24.

[28] 郭慶華. 編輯與技術(shù)的糾纏——結(jié)合出版史的考察[J]. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，41（6）：84-91.

[29] 鄭確輝. 論編輯學(xué)研究與編輯工作研究[J]. 編輯之友，2018（10）：57-61.

[30] 張國(guó)輝. 林穗芳的編輯學(xué)研究[J]. 河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：145-150.

[31] 姬建敏. 闕道隆的編輯學(xué)研究及其貢獻(xiàn)[J]. 河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：137-144.

[32] 郝振省. 為了編輯學(xué)的理論建設(shè)與實(shí)踐推進(jìn)——寫(xiě)在邵益文同志的文集出版之際[J]. 中國(guó)編輯，2020（4）：121-123.

[33] 王龍珺. 民國(guó)編輯學(xué)的緣起、內(nèi)容和歷史價(jià)值[J]. 編輯之友，2019（10）：87-92.

[34] 陳潔，吳申倫. 順應(yīng)知識(shí)與閱讀需求的興與變：新中國(guó)編輯出版學(xué)70年（1949—2019）[J]. 新聞與傳播研究，2019（12）：21-34.

[35] 姜紅貴. 我國(guó)現(xiàn)代編輯學(xué)理論體系構(gòu)建的歷史尋徑與現(xiàn)實(shí)審視[J]. 編輯之友，2018（8）：44-49.

[36] 張新新，張莉婧. 中國(guó)特色數(shù)字出版學(xué)科體系建設(shè)的思考[J]. 編輯之友，2021（5）：89-97.

[37] 巢乃鵬，李夢(mèng)雨. 中國(guó)出版學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)、理論貢獻(xiàn)與學(xué)科制度結(jié)構(gòu)[J]. 現(xiàn)代出版，2021（4）：15-22，41.

[38] 華勒斯坦，等. 學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力[M]. 劉健芝，等，譯. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999：12.