黃建鑫 張華芬 李明

526020肇慶市第一人民醫(yī)院消化內(nèi)科，廣東肇慶

結(jié)腸息肉即黏膜表面突出至腸腔的息肉樣病變，為消化道常見(jiàn)疾病，易進(jìn)展為結(jié)腸癌，治療及預(yù)后難度大[1]。內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)(EMR 改進(jìn)型)為黏膜下注射腎上腺素聯(lián)合高頻電切除術(shù)，當(dāng)前，內(nèi)鏡手術(shù)方案已被應(yīng)用于臨床治療中，EMR、內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)即為常見(jiàn)的手術(shù)類型。其中，EMR 術(shù)具有創(chuàng)傷性小、設(shè)備簡(jiǎn)單、安全性高等特征[2]。而內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)具有操作便捷的特征，可有效切除息肉組織，但難以有效把握切除的深度，可能引起多種并發(fā)癥[3]。近年來(lái)，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)(EMR 改進(jìn)型)與內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)均已在本院結(jié)腸息肉患者中得到應(yīng)用，而為對(duì)比分析其臨床效果，本研究選取在本院接受診療的60 例結(jié)腸息肉患者為對(duì)象展開(kāi)分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

選取肇慶市第一人民醫(yī)院2018年3月-2020年3月收治的結(jié)腸息肉患者60 例，依隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對(duì)照組。研究組30例(51枚結(jié)腸息肉)中，男20 例，女10 例；年齡25～60 歲，平均(43.17±5.25)歲；病程2～18 個(gè)月，平均(11.42±2.11)個(gè)月；息肉類型：27 枚淺表隆起結(jié)腸息肉，24 枚亞蒂與有蒂隆起結(jié)腸息肉。對(duì)照組30 例(50 枚結(jié)腸息肉)中，男19例，女11 例；年齡26～59 歲，平均(43.22±5.17)歲；病程1～18 個(gè)月，平均(11.35±2.08)個(gè)月；息肉類型：27 枚淺表隆起結(jié)腸息肉，23 枚亞蒂與有蒂隆起結(jié)腸息肉。兩組結(jié)腸息肉患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)電子結(jié)腸鏡診斷后，確診為結(jié)腸息肉；②滿足內(nèi)鏡手術(shù)相關(guān)指征[4]；③年齡＞18 歲；④術(shù)前病例檢查結(jié)果為良性；⑤病變直徑0.5～3 cm；⑥術(shù)前7 d 未曾接受抗凝治療；⑦病歷資料完整；⑧知曉研究，并配合簽訂知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重性臟器功能障礙；②處于哺乳期或者妊娠期；③存在遺傳性息肉病史；④合并炎癥性腸疾病、腸梗阻、腸結(jié)核。

方法：入組后給予所有患者心功能、血常規(guī)、腎功能及肝功能等常規(guī)檢查，術(shù)前嚴(yán)格禁飲禁食，并予以結(jié)腸鏡檢查，至盲部后退結(jié)腸鏡，于鏡頭直視下判斷患者息肉基底部的寬度、息肉體積、數(shù)量及形態(tài)等。于此基礎(chǔ)，研究組予以EMR(改進(jìn)型)治療：定位病灶組織，于其邊緣2 mm 黏膜組織下將濃度比為1∶10 000 的腎上腺素氯化鈉液2～10 mL 注入其中，待病灶組織處于隆起狀態(tài)后，分離肌層及息肉，以圈套器對(duì)病灶組織進(jìn)行多次套取，分次予以切除，將凝固功率調(diào)整為30～60 W，采取單極脈沖電切模式進(jìn)行，切除功率選擇20～40 W，避免切除固有肌層。若病灶組織圈套難度大，以透明黏膜吸套進(jìn)行輔助套取。于內(nèi)鏡直視下對(duì)病變組織的殘留情況、出血點(diǎn)狀況進(jìn)行觀察，若有病灶組織少許殘留，予以局部灼燒；若存在出血情況，以鈦夾對(duì)出血點(diǎn)進(jìn)行夾閉處理，常規(guī)取出病變樣本，送檢。

對(duì)照組予以內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)治療：定位病變組織，用圈套器將超出附近基底部位的黏膜組織套住0.2～0.5 cm，以高頻電凝點(diǎn)切法將其切除，凝固功率為30～60 W，切除功率選擇20～40 W。若有病變殘留、出血的情況，處理方法參考EMR術(shù)。

觀察指標(biāo)：①臨床效果：術(shù)后2 個(gè)月時(shí)復(fù)查，以《臨床疾病診斷與療效判斷標(biāo)準(zhǔn)》中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)評(píng)估兩組患者的療效[5]。a.治愈：經(jīng)治療，息肉組織充分消失，病灶部位被新生的黏膜上皮肉芽組織充分覆蓋，未出現(xiàn)瘢痕；b.顯效：經(jīng)治療，息肉組織充分消失，部分病灶被新生的黏膜上皮肉芽組織所覆蓋，有少量瘢痕出現(xiàn)；c.有效：經(jīng)治療，息肉組織體積有所降低，且出現(xiàn)瘢痕；d.無(wú)效：經(jīng)治療，息肉組織仍然存在，未明顯縮小，甚至體積擴(kuò)大?？傆行?(治愈+有效)/總例數(shù)×100%。②并發(fā)癥發(fā)生情況：術(shù)后2 個(gè)月時(shí)復(fù)查，統(tǒng)計(jì)兩組中熱灼傷、穿孔、遲發(fā)性出血、腹痛及感染等并發(fā)癥發(fā)生情況。③生活質(zhì)量：術(shù)前日、術(shù)后2 個(gè)月時(shí)復(fù)查，分別以生存質(zhì)量指數(shù)(GLQI)評(píng)定兩組患者生活質(zhì)量，患者分?jǐn)?shù)越低表明其生活質(zhì)量越差[6]。

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：此研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0 進(jìn)行分析處理，計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

臨床效果：研究組淺表隆起結(jié)腸息肉總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，兩組亞蒂與有蒂隆起結(jié)腸息肉總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效對(duì)比

并發(fā)癥：研究組患者中術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比[n(%)]

生活質(zhì)量：兩組術(shù)前GLQI評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后復(fù)查均明顯改善，且研究組GLQI評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者生活質(zhì)量對(duì)比(±s，分)

表3 兩組患者生活質(zhì)量對(duì)比(±s，分)

組別 n 社會(huì)活動(dòng) 軀體生理功能術(shù)前 術(shù)后復(fù)查 術(shù)前 術(shù)后復(fù)查研究組 30 8.38±1.69 13.27±2.22 12.05±3.44 16.95±3.68對(duì)照組 30 8.35±1.71 11.50±2.70 12.08±3.46 14.57±3.73 t 0.068 2.773 0.034 2.488 P 0.946 0.007 0.973 0.016組別 心理狀態(tài) 主觀癥狀 總分術(shù)前 術(shù)后復(fù)查 術(shù)前 術(shù)后復(fù)查 術(shù)前 術(shù)后復(fù)查研究組 8.65±1.81 14.40±2.58 50.52±6.19 62.11±4.07 79.60±13.13 106.73±12.55對(duì)照組 8.61±1.78 10.55±2.34 50.47±6.20 57.28±4.31 79.51±13.15 93.90±13.08 t 0.086 6.054 0.031 4.463 0.027 3.877 P 0.932 0.000 0.975 0.000 0.979 0.000

討 論

結(jié)腸息肉為消化系統(tǒng)中的常見(jiàn)病癥，癌變率高，予以早期診斷是降低結(jié)腸息肉癌變風(fēng)險(xiǎn)的重要措施[7]。內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)為臨床常見(jiàn)內(nèi)鏡切除技術(shù)，其在高溫作用下對(duì)息肉組織進(jìn)行切除，具有操作簡(jiǎn)單的特征，可在門診展開(kāi)。EMR 術(shù)為近年來(lái)興起的一種手術(shù)類型，在消化道早期腫瘤臨床治療中具有重要價(jià)值。有研究發(fā)現(xiàn)，EMR 術(shù)可對(duì)直徑20 mm 及以上的息肉組織進(jìn)行完整切除，且完全切除率超過(guò)90%。本次研究結(jié)果提示，EMR 術(shù)在淺表隆起結(jié)腸息肉切除中的效果顯著，但其與內(nèi)鏡下調(diào)頻電切術(shù)在亞蒂與有蒂隆起結(jié)腸息肉切除方面的效果相當(dāng)[8]。原因可能是：內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)切除亞蒂與有蒂隆起結(jié)腸息肉時(shí)，不會(huì)產(chǎn)生過(guò)度切除問(wèn)題，而在對(duì)淺表隆起結(jié)腸息肉進(jìn)行切除時(shí)，部分病變組織的圈套缺乏充分性，易引起局部殘留。與之相比，EMR 術(shù)(改進(jìn)型)中，僅對(duì)病變組織局部黏膜層進(jìn)行切除，可防止機(jī)體組織受損，而通過(guò)將氯化鈉液注入至黏膜下，形成液體墊，使病變組織位置升高，為高頻電切操作提供有利條件，有助于提升病變組織切除效果，提升療效，而且液體墊成分添加了腎上腺素，對(duì)于手術(shù)能加強(qiáng)止血效果。

有研究表明，內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)在對(duì)直徑較大(＞20 mm)的息肉組織進(jìn)行切除時(shí)，無(wú)法精準(zhǔn)把握切除深度[9]。由于潰瘍可能深入至肌層部位，甚至到達(dá)漿膜下層，如果切除深度過(guò)高，出血風(fēng)險(xiǎn)增加，易引起遲發(fā)性出血、腹痛及感染等并發(fā)癥出現(xiàn)；若切除深度過(guò)低，則可能引起病灶殘留，術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高。本次研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)鏡下高頻電切患者中的并發(fā)癥發(fā)生率比EMR(改進(jìn)型)切除患者高，提示EMR 術(shù)在結(jié)腸息肉治療中的安全性優(yōu)于內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)。

綜上所述，與內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)治療方案相比，EMR 術(shù)(改進(jìn)型)有助于提升淺表隆起結(jié)腸息肉患者的治療效果，提升結(jié)腸息肉患者手術(shù)安全性，并促進(jìn)其生活質(zhì)量提高。但此次研究仍有諸多不足，例如納入研究的結(jié)腸息肉患者數(shù)較少，同時(shí)觀察時(shí)間短，未對(duì)患者術(shù)后復(fù)發(fā)情況進(jìn)行遠(yuǎn)期隨訪觀察，且觀察指標(biāo)有限，均可能使研究結(jié)果的精準(zhǔn)性受影響。對(duì)此，后期需展開(kāi)進(jìn)一步研究，從而明確更適合結(jié)腸息肉患者的手術(shù)方案。