李婷婷 李達(dá)旺 陳 雷

一 引 言

國(guó)際金融危機(jī)以來，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速普遍放緩，新冠肺炎疫情的爆發(fā)再次加劇了這一趨勢(shì)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速也從2007年的14.23%逐漸回落至2019年的6.00%。在這一背景下，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家采取了量化寬松的貨幣政策，而我國(guó)在量化寬松方面則保持了相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度(易綱，2021)，主要希望通過結(jié)構(gòu)性改革的方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。與貨幣政策等短周期調(diào)節(jié)政策致力于增加有效需求相比，結(jié)構(gòu)性改革等長(zhǎng)期政策主要致力于推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，特別是鼓勵(lì)企業(yè)部門的創(chuàng)新。創(chuàng)新可以提高企業(yè)自身發(fā)展能力和競(jìng)爭(zhēng)力，讓企業(yè)能夠在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出；企業(yè)創(chuàng)新更是維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的“穩(wěn)定劑”，是國(guó)家創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)(蔡競(jìng)和董艷，2016)。近年來，我國(guó)政府不斷深化金融改革，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的資金支持力度，積極實(shí)施普惠金融，緩解企業(yè)尤其是中小企業(yè)的融資約束，使企業(yè)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中充分發(fā)揮作用，有效推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)(莊毓敏等，2020)。我國(guó)企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出發(fā)展迅猛反映出這些政策在一定程度上有利于企業(yè)創(chuàng)新(如圖1所示)。

圖1 2008-2019年我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新情況

然而，我國(guó)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新資金的需求仍然沒有被充分滿足，一方面，低利率現(xiàn)象和中小企業(yè)融資難的矛盾普遍存在；另一方面，企業(yè)過度負(fù)債和研發(fā)投入吝嗇的矛盾尤為突出(蔡慶豐等，2020)。由于我國(guó)的金融體系是銀行主導(dǎo)型，企業(yè)融資主要通過間接融資渠道，銀行部門發(fā)揮著重要的資金配置功能。因此，研究銀行業(yè)如何為企業(yè)創(chuàng)新提供有效的金融支持以及推動(dòng)我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，成為學(xué)術(shù)界和政府部門需要厘清的一個(gè)重要問題。雖然我國(guó)銀行部門的市場(chǎng)化程度越來越高，但是銀企關(guān)系等非正式制度在銀行分配信貸資金的過程中發(fā)揮著重要的作用。從已有研究來看，銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響有以下兩種主流觀點(diǎn)：其一，銀企關(guān)系能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。銀企關(guān)系有利于緩解銀行與企業(yè)的信息不對(duì)稱問題，減輕企業(yè)融資約束，提高融資效率，因此企業(yè)能夠獲得更多來自銀行的貸款投入到研發(fā)創(chuàng)新中，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；其二，銀企關(guān)系會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新。企業(yè)與銀行建立關(guān)系后，雖然降低了與關(guān)系銀行的信息不對(duì)稱問題，但與其他銀行的信息不對(duì)稱問題反而更加嚴(yán)重，企業(yè)從其他銀行獲取貸款變得更加困難，無法及時(shí)獲得融資從而抑制了企業(yè)創(chuàng)新。

近年來，我國(guó)不斷推進(jìn)銀行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程并降低銀行業(yè)準(zhǔn)入門檻。不管是城商行和農(nóng)商行的快速擴(kuò)張，還是外資和民營(yíng)資本的進(jìn)入，都極大地改變了我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不斷提高，銀行平均收益向邊際成本慢慢靠攏，企業(yè)貸款價(jià)格降低，有利于企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新(張偉華等，2018；姜付秀等，2019)。與此同時(shí)，更多企業(yè)被吸引進(jìn)入到創(chuàng)新部門，而已經(jīng)進(jìn)入創(chuàng)新部門的企業(yè)會(huì)增加創(chuàng)新投入并提高創(chuàng)新能力(戴靜等，2020)。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)探究影響企業(yè)創(chuàng)新的因素時(shí)，往往是分別考慮銀企關(guān)系或銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，忽視了銀企關(guān)系的建立會(huì)受到銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響。在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較低情況下，企業(yè)較難獲得融資，將會(huì)更主動(dòng)與銀行建立關(guān)系，從而獲得更加穩(wěn)定的外部融資；而在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較激烈時(shí)，企業(yè)與銀行建立的關(guān)系將會(huì)變得脆弱，而銀行為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得利潤(rùn)，會(huì)給予企業(yè)更優(yōu)惠的貸款價(jià)格，從而緩解企業(yè)融資約束，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。因此，探究銀企關(guān)系在日益激烈的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，如何影響企業(yè)創(chuàng)新以及影響機(jī)制，具有較為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文根據(jù)信息不對(duì)稱以及委托代理理論，以2008-2019年中國(guó)滬深A(yù)股上市企業(yè)為樣本，首先采用面板模型方法進(jìn)行實(shí)證分析；然后采用工具變量法對(duì)模型回歸進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)，并進(jìn)一步進(jìn)行異質(zhì)性分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)；最后對(duì)銀企關(guān)系影響企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明，銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新并沒有積極作用，反而會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新，且對(duì)國(guó)有企業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)企業(yè)更為顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度不斷提高，銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用降低，企業(yè)在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)足夠激烈的情況下，為滿足創(chuàng)新項(xiàng)目投入資金需要，與銀行建立關(guān)系能夠使企業(yè)獲得更多資金或者以更低成本獲得資金。

本文其他內(nèi)容安排如下：第二部分是理論基礎(chǔ)和研究假說；第三部分是研究設(shè)計(jì)；第四部分是實(shí)證結(jié)果分析；最后是結(jié)論與政策建議。

二 理論基礎(chǔ)與研究假說

(一)銀企關(guān)系與企業(yè)創(chuàng)新

一些研究表明，銀企關(guān)系主要通過提高企業(yè)銀行貸款可得性來促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。在企業(yè)創(chuàng)新存在嚴(yán)重的融資約束時(shí)，企業(yè)與銀行建立關(guān)系能夠緩解信息不對(duì)稱，關(guān)系銀行會(huì)優(yōu)先給關(guān)系企業(yè)提供信貸服務(wù)。一旦銀行與企業(yè)建立良好關(guān)系并一直維持，銀行掌握的企業(yè)信息會(huì)不斷增加，銀行將降低企業(yè)貸款抵押物的要求甚至為其提供擔(dān)保貸款，訂約流程和時(shí)間成本隨之降低，企業(yè)貸款可得性提高(Boot和Thakor, 2000；尹志超等，2015；Prilmeier，2017；Agarwal et al., 2018)。企業(yè)獲取貸款并進(jìn)行創(chuàng)新等投資活動(dòng)將改善企業(yè)業(yè)績(jī)，從而不僅能穩(wěn)定收取固定利息收益，還能從企業(yè)股票升值中獲益。銀行持有企業(yè)股份后，銀行與企業(yè)之間的利益關(guān)系使銀行向企業(yè)提供信貸服務(wù)的意愿更強(qiáng)(Maurer和Haber，2003)。部分研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管具有銀行從業(yè)背景將有助于企業(yè)獲取銀行貸款，進(jìn)而持續(xù)利用大量資金投資企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新項(xiàng)目，進(jìn)一步提高企業(yè)的投資效率(Booth和Deli, 1999；翟勝寶等，2014)。相比中型企業(yè)，小型企業(yè)因?yàn)榈盅何飪r(jià)值不足或者缺乏貸款抵押物，受銀企關(guān)系影響更大(尹志超等，2015)。李長(zhǎng)青和曹德駿(2016)通過調(diào)研四川203家中小企業(yè)發(fā)現(xiàn)，私人層面或組織層面擁有銀企關(guān)系的中小企業(yè)的融資約束都將得到有效的緩解，并且能夠收獲較低的貸款利率。巫岑等(2016)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，企業(yè)和銀行建立關(guān)系，銀行能夠獲得企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表以外的關(guān)鍵信息，使銀行能夠從中獲取利潤(rùn)，更樂于為企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)貸款，企業(yè)也將增大R&D投入，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

基于上述分析，本文認(rèn)為穩(wěn)定回報(bào)的激勵(lì)會(huì)增強(qiáng)關(guān)系銀行的貸款意愿，促進(jìn)更多的資金流入企業(yè)R&D項(xiàng)目并順利完成企業(yè)創(chuàng)新。據(jù)此提出研究假設(shè)H1a。

H1a：銀企關(guān)系促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新。

然而，銀企關(guān)系也可能會(huì)提高企業(yè)信貸成本進(jìn)而抑制企業(yè)創(chuàng)新。原因是與企業(yè)建立關(guān)系的銀行能夠獲取更多企業(yè)信息，相對(duì)于企業(yè)其他潛在的貸款銀行來說，其處于“信息壟斷”的地位，加劇了信息不對(duì)稱，關(guān)系銀行將對(duì)關(guān)系企業(yè)索取更高的貸款利息進(jìn)而提高企業(yè)借貸成本，陷入“套牢問題(The Hold-up Problem)”(Boot和Thakor，2000；Sharpe，1990)。銀企關(guān)系持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，企業(yè)貸款次數(shù)越多，雖然一方面確實(shí)提高信貸的可得性并降低抵押物要求，但另一方面卻提高了信貸成本(Degryse和Cayseele，2000；尹志超等，2015；朱恩偉等，2019)。何韌等(2012)通過調(diào)查23個(gè)城市的中小微企業(yè)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)信貸可得性在普遍情況下不受銀企關(guān)系持續(xù)時(shí)間影響，銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)信貸可得性的正向作用僅在特定制度環(huán)境下才能夠體現(xiàn)。

與此同時(shí)，緊密的銀企關(guān)系也將帶來更多的委托代理問題。銀企關(guān)系的建立可以使銀行掌握更多企業(yè)財(cái)務(wù)信息，從而有可能控制企業(yè)項(xiàng)目的決策，拒絕企業(yè)參與高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新項(xiàng)目并抑制企業(yè)創(chuàng)新(Petersen和Rajan，1994)。建立銀企關(guān)系的企業(yè)有著更高的負(fù)債率和更低的償付能力，其研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)降低。由于銀行作為債權(quán)人向企業(yè)貸款所得利益是固定的，不管企業(yè)通過創(chuàng)新研發(fā)創(chuàng)造出多大的價(jià)值，銀行只能得到固定利息償付。若企業(yè)以固定資產(chǎn)作為貸款抵押物，銀行貸款回收更有保障，銀行風(fēng)險(xiǎn)因此而降低(蔡慶豐等，2020)。如果企業(yè)創(chuàng)新有較高風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，關(guān)系銀行可能會(huì)將其歸為高風(fēng)險(xiǎn)性企業(yè)，游說企業(yè)中止R&D活動(dòng)從而保證該企業(yè)的債務(wù)償還能力(Sisli-Ciamarra，2012)，并鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行固定資產(chǎn)投資。因此，與銀行建立關(guān)系的企業(yè)可能更傾向于固定資產(chǎn)投資而拒絕創(chuàng)新項(xiàng)目，企業(yè)的創(chuàng)新投入被抑制且企業(yè)創(chuàng)新受阻礙(Giovanni et al.，2017)。

此外，經(jīng)營(yíng)者和管理者之間存在委托代理沖突問題。委托代理是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的基礎(chǔ)上，市場(chǎng)逐漸發(fā)育完全和專業(yè)分工化不斷完善的結(jié)果。企業(yè)所有者為了企業(yè)發(fā)展尋求合適的管理者來代為管理企業(yè)，但保留所有權(quán)。然而，管理者是一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)個(gè)體，他所追求的可能是自身利益最大化，如薪酬、地位等。一旦所有者與管理者利益發(fā)生沖突時(shí)管理者能夠獲取更高利益或違約成本較低，盡管有契約的限制，仍會(huì)出現(xiàn)管理者為了自身利益損害所有者利益的行為，產(chǎn)生委托代理問題。

因此，本文提出假設(shè)H1b。

H1b：銀企關(guān)系會(huì)抑制企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新。

現(xiàn)有研究通常是從企業(yè)的信貸可得性和信貸成本角度間接地分析銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用。對(duì)于銀企關(guān)系是否會(huì)降低企業(yè)信貸成本，學(xué)術(shù)界的研究沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。總體而言，關(guān)于銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的直接影響的研究還不夠豐富。

(二)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、銀企關(guān)系與企業(yè)創(chuàng)新

大量研究表明隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高，企業(yè)的融資約束能夠得到有效緩解，企業(yè)將增大研發(fā)投入以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新(姜付秀等，2019；張璇等，2019；李波和朱太輝，2020)。金融市場(chǎng)發(fā)展越完善，市場(chǎng)化水平越高，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越充分，市場(chǎng)中信息不對(duì)稱問題越容易緩解。Nanda和Rhodes-Kropf(2016)認(rèn)為發(fā)展程度較好的股票市場(chǎng)或者銀行業(yè)有利于降低借貸雙方的信息不對(duì)稱問題，控制企業(yè)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新行為，增大企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力。

同時(shí)，隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高，銀行壟斷地位的下降造成壟斷價(jià)格的下降，銀行邊際利潤(rùn)率降低。為了減少收益損失，銀行可能通過搜尋優(yōu)質(zhì)客戶并為之提供貸款來擴(kuò)大信貸規(guī)模(Kerr和Nanda，2009；李波和朱太輝，2020)。由于銀企關(guān)系的作用降低，企業(yè)無需依賴銀企關(guān)系即可獲得貸款，因此企業(yè)更容易收到銀行信貸邀約和獲得銀行貸款，進(jìn)而擁有更多資金進(jìn)行創(chuàng)新。在銀行業(yè)集中度較高的市場(chǎng)，銀行的“特許權(quán)價(jià)值”較高，企業(yè)與之建立良好關(guān)系才能獲得貸款，但隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行“特許權(quán)價(jià)值效應(yīng)”降低，銀企關(guān)系將變得不再牢固，銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)的影響也降低(黃曉薇等，2016)，更多銀行以更低的利率向獲得較優(yōu)項(xiàng)目的企業(yè)提供貸款(巫岑等，2016)。

以Boot和Thakor(2000)為代表的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變得激烈時(shí)，銀行會(huì)更積極地與企業(yè)建立穩(wěn)定的關(guān)系以獲取穩(wěn)定的收入來源。在低銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的環(huán)境下，銀行具有較高的定價(jià)能力，無需與企業(yè)建立關(guān)系，只需基于企業(yè)的財(cái)務(wù)信息、抵押物、信用等“硬信息”給企業(yè)發(fā)放交易型的貸款，且交易型貸款比較少。隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，交易型貸款定價(jià)會(huì)降低，根據(jù)“硬信息”放貸可能會(huì)比其他關(guān)系銀行“慢一步”，因此銀行與企業(yè)建立關(guān)系的意愿會(huì)大大提高，為企業(yè)提供關(guān)系型貸款并一直保持以獲得持續(xù)的利潤(rùn)(Hauswald和Marquez，2006)。盡管銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有利于銀企關(guān)系的建立，但對(duì)于企業(yè)而言，在高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度下如果關(guān)系銀行提供的利率較其他銀行更高，企業(yè)信貸成本也隨之水漲船高，銀企關(guān)系價(jià)值降低。銀行業(yè)作為金融業(yè)中最重要的一部分，其發(fā)展水平很大程度代表了金融業(yè)的發(fā)展水平。據(jù)此本文提出假設(shè)H2。

H2:隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的增加，銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用減弱。

三 研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源和樣本選擇

本文以國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)的2008-2019年中國(guó)滬深A(yù)股上市企業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，對(duì)原始數(shù)據(jù)做了以下處理：(1)剔除ST、ST交易異常以及退市的上市公司；(2)剔除金融類上市公司；(3)剔除數(shù)據(jù)缺失樣本觀測(cè)值；(4)對(duì)所有連續(xù)變量?jī)啥诉M(jìn)行1%到99%的winsorize處理。最終樣本共包含3198家上市企業(yè)，共計(jì)18356個(gè)觀測(cè)值。

為了更好地反映我國(guó)銀行業(yè)真實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，本文選取了資產(chǎn)規(guī)模前100名的商業(yè)銀行作為樣本，并在此基礎(chǔ)上，刪除受到政策性導(dǎo)向影響過大的郵政儲(chǔ)蓄銀行和數(shù)據(jù)缺失過多的澳門國(guó)際銀行，最終得到2008-2019年98家銀行(包括國(guó)有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行以及外資銀行)的研究樣本，具體如表1所示。

表1 樣本銀行

(二)變量說明

1.被解釋變量

企業(yè)創(chuàng)新通常以創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出衡量(巫岑等，2016；蔡競(jìng)和董艷，2016；張璇等，2019；李波和朱太輝，2020)。其中企業(yè)創(chuàng)新投入主要利用R&D人員數(shù)量、研發(fā)投入額來衡量，創(chuàng)新產(chǎn)出主要利用專利申請(qǐng)數(shù)或授權(quán)數(shù)來衡量。本文以研發(fā)投入強(qiáng)度(研發(fā)投入額/期初總資產(chǎn))衡量企業(yè)創(chuàng)新(

RD

)，并用每年創(chuàng)新產(chǎn)出效率(

Patent

)，即當(dāng)年專利申請(qǐng)數(shù)量/上一年研發(fā)投入額的對(duì)數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.解釋變量

本文的主要解釋變量為銀企關(guān)系(

BC

)以及銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平(

HHI

)。參考翟勝寶等(2014)、巫岑等(2016)的研究，本文定義當(dāng)企業(yè)高管具有商業(yè)銀行從業(yè)背景時(shí)，該企業(yè)與銀行存在銀企關(guān)系，

BC

=1；若無，則該企業(yè)不存在銀企關(guān)系，

BC

=0。

(續(xù)上表)

本文參考錢龍(2015)、張杰等(2017)的研究，采用赫芬達(dá)爾指數(shù)(

HHI

)來測(cè)度銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平，具體計(jì)算公式為：

(1)

其中

Loan

表示第

r

家銀行的貸款額，

N

表示參與估算的98家銀行。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，采用市場(chǎng)集中比率(

CR

)替代

HHI

指數(shù)進(jìn)行分析。

3.控制變量

本文控制企業(yè)層面的影響因素主要有：

(1)企業(yè)規(guī)模(

Size

)：規(guī)模越大的企業(yè)融資渠道越多，有更多資金投入研發(fā)項(xiàng)目，因而企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新可能正向相關(guān)(蔡競(jìng)和董艷，2016)。(2)資產(chǎn)負(fù)債率(

Lev

)：企業(yè)負(fù)債越高越難以支持企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率可能與企業(yè)創(chuàng)新負(fù)相關(guān)(蔡競(jìng)和董艷，2016)。(3)企業(yè)存續(xù)時(shí)間(

Age

)：企業(yè)年齡對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可能有兩方面的影響，一方面，企業(yè)年齡大則資金充足且利潤(rùn)穩(wěn)定，能夠繼續(xù)創(chuàng)新向好發(fā)展；另一方面，年輕企業(yè)面臨更大的市場(chǎng)壓力，創(chuàng)新是提高自身競(jìng)爭(zhēng)力的重要渠道，創(chuàng)新動(dòng)力可能更強(qiáng)(張杰等，2017)。(4)資產(chǎn)回報(bào)率(

Roa

)：企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，為保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)新的動(dòng)力和意愿更強(qiáng)，企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率和企業(yè)創(chuàng)新可能正相關(guān)(蔡競(jìng)和董艷，2016)。(5)托賓Q值(

Q

)：托賓Q值可衡量資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值。托賓Q值越大，企業(yè)未來的投資成長(zhǎng)機(jī)會(huì)越高，進(jìn)行創(chuàng)新的意愿越強(qiáng)(顧夏銘等，2018)。(6)固定資產(chǎn)比率(

Fix

)：固定資產(chǎn)比例越低，企業(yè)有更多靈活資金進(jìn)行創(chuàng)新。企業(yè)固定資產(chǎn)比率與企業(yè)創(chuàng)新可能負(fù)相關(guān)(蔡競(jìng)和董艷，2016)。(7)現(xiàn)金流比率(

Cash

)：企業(yè)現(xiàn)金流越多，能夠進(jìn)行更多的研發(fā)創(chuàng)新項(xiàng)目?，F(xiàn)金流比率與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)可能呈正向關(guān)系(顧夏銘等，2018)。(8)股權(quán)集中度(

Shrcr

)：企業(yè)創(chuàng)新決策受大股東偏好的影響，股權(quán)集中度既有可能抑制企業(yè)創(chuàng)新，也有可能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

表2為本文涉及的主要變量定義，表3為變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 變量名稱及定義

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

(三)模型構(gòu)建

首先構(gòu)建如下回歸模型探究銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。其次，根據(jù)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度

HHI

(中位數(shù))將總樣本分為低銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)組和高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)組，比較銀企關(guān)系在不同銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

RD

=

α

+

α

BC

+

φ

′

Control

′, +

α

Year

+

α

Ind

+

ε

(2)

其中，

i

表示企業(yè)，

j

表示行業(yè)，

t

表示年份；

RD

表示企業(yè)

i

在第

t

年的研發(fā)投入強(qiáng)度，

BC

表示企業(yè)

i

在第

t

年是否存在銀企關(guān)系，

Control

′, 為企業(yè)特征的控制變量，

Year

為時(shí)間固定效應(yīng)，

Ind

為行業(yè)固定效應(yīng)，

ε

為誤差項(xiàng)。

四 實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表4所示，列(1)-列(3)為OLS模型回歸，列(4)-列(6)為面板模型回歸。列(1)-列(6)中，銀企關(guān)系(

BC

)的估計(jì)系數(shù)在1%水平上均顯著為負(fù)，說明我國(guó)企業(yè)與銀行建立關(guān)系不但沒有促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新，反而抑制了企業(yè)創(chuàng)新，驗(yàn)證了假設(shè)H1b。相比建立銀企關(guān)系帶來的信貸可得性提高，銀企關(guān)系可能會(huì)給企業(yè)帶來更嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題以及委托代理問題。因?yàn)樵阢y行業(yè)集中度較高時(shí)，企業(yè)為了獲得外部融資，可能不得不花費(fèi)成本與銀行建立關(guān)系，對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)，不利于創(chuàng)新。銀行處于較高的談判地位，將可能在發(fā)放貸款后參與企業(yè)決策，導(dǎo)致企業(yè)偏好較保守的項(xiàng)目而非高風(fēng)險(xiǎn)的研發(fā)創(chuàng)新項(xiàng)目。企業(yè)規(guī)模(

Size

)、固定資產(chǎn)比率(

Fix

)、貨幣資金持有量(

Cash

)、股權(quán)集中度(

Shrcr

)和企業(yè)年齡(

Age

)也對(duì)企業(yè)創(chuàng)新(

RD

)有顯著的抑制作用。而企業(yè)的資本回報(bào)率(

Roa

)和托賓Q值(

Q

)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有顯著的正向作用。本文進(jìn)一步根據(jù)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度(中位數(shù))將總樣本分為低銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)組以及高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)組，比較銀企關(guān)系在不同銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響針對(duì)低銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)組與高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)組的分組回歸，本文采用“自抽樣法(Bootstrap)”檢驗(yàn)組間差異的顯著性(連玉君等，2010)，得到經(jīng)驗(yàn)p值為0.094，在10%水平上顯著，證實(shí)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)在銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響中存在一定的調(diào)節(jié)作用。。表4列(5)結(jié)果顯示，銀企關(guān)系(

BC

)的系數(shù)絕對(duì)值高于列(6)，且在1%水平上顯著，說明在低銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用更強(qiáng)；而銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的提高弱化了銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)H2。在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度高的環(huán)境下，企業(yè)在進(jìn)行外部融資時(shí)會(huì)收到更多銀行伸出的“橄欖枝”，也讓原本企業(yè)與銀行建立的關(guān)系變得不牢固。與此同時(shí)，金融市場(chǎng)中的銀行數(shù)目不斷增加，降低了信息不對(duì)稱問題，打破關(guān)系銀行的信息壟斷地位。

表4 基準(zhǔn)回歸分析

(續(xù)上表)

(二)異質(zhì)性分析

表5為根據(jù)市場(chǎng)化程度、法制環(huán)境、國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)、是否為高科技行業(yè)、董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理來對(duì)總體樣本進(jìn)行分組得到的異質(zhì)性分析結(jié)果。

(1)市場(chǎng)化程度。市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，往往銀行業(yè)發(fā)展較好(莊毓敏等，2020)，高市場(chǎng)化程度可能與高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度高度關(guān)聯(lián)。鑒于表4回歸結(jié)果顯示，在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較大時(shí)銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用得到緩解，本文根據(jù)企業(yè)所在省份的市場(chǎng)化指數(shù)(樊綱等，2016)將樣本企業(yè)分為低市場(chǎng)化程度組與高市場(chǎng)化程度組。表5中列(1)和列(2)的結(jié)果顯示高市場(chǎng)化地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新比低市場(chǎng)化地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新受到銀企關(guān)系的抑制作用顯著更小。

(2)法治環(huán)境。企業(yè)與銀行建立關(guān)系的過程中可能會(huì)滋生腐敗問題，給企業(yè)帶來不必要的成本(巫岑等，2016)。企業(yè)因與某家銀行建立關(guān)系而存在利益關(guān)系時(shí)，可能會(huì)增大其與其他銀行的信息不對(duì)稱程度。在法治環(huán)境較嚴(yán)格的地區(qū)，企業(yè)與銀行都受到較嚴(yán)格的規(guī)范和監(jiān)管，企業(yè)與銀行違規(guī)的成本較高，因此，銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)面效應(yīng)被緩解。與此同時(shí)，企業(yè)高管行為將受到更嚴(yán)格的法律監(jiān)督和規(guī)范，能夠緩解企業(yè)的委托代理問題。因此，本文根據(jù)《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)(2016)》(樊綱等，2016)中的省級(jí)法治環(huán)境指數(shù)，將總體樣本分為法治環(huán)境較差組和法治環(huán)境較好組進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。如表5列(3)和列(4)所示，相較于法治環(huán)境較好地區(qū)的企業(yè)，銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用在法治環(huán)境較差地區(qū)的企業(yè)中顯著更強(qiáng)，與預(yù)期相符合。

(3)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)。羅黨論和唐清泉(2007)研究中國(guó)滬深A(yù)股上市公司3年的擔(dān)保貸款數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)建立的銀企關(guān)系相較于民營(yíng)企業(yè)更加緊密，導(dǎo)致銀企關(guān)系對(duì)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生更嚴(yán)重的抑制作用。而民營(yíng)企業(yè)與銀行建立的銀企關(guān)系相對(duì)不夠緊密，銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用較??；另外，民營(yíng)企業(yè)通常比國(guó)有企業(yè)更難獲得銀行貸款，因此建立銀企關(guān)系可能在一定程度上減輕其融資約束，弱化銀企關(guān)系的抑制作用。這一推論在表5列(5)和列(6)的回歸結(jié)果中得到證實(shí)。

(4)高科技行業(yè)和非高科技行業(yè)。不同行業(yè)的融資需求具有較大的差別(Rajan和Zingales，1998)。高科技企業(yè)的投資回報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高，融資約束也較高，銀企關(guān)系的影響較強(qiáng)。而如煙草、零售等非高科技行業(yè)企業(yè)的科技含量較低，需要研發(fā)投入資金較少，其本身的現(xiàn)金流基本能夠滿足開發(fā)、運(yùn)營(yíng)等日常需求，無需過多進(jìn)行外部融資，銀企關(guān)系的影響較弱。因此，本文參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))分類(2017)》，將樣本企業(yè)分為高科技行業(yè)組和非高科技行業(yè)組進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。如表5列(7)和列(8)所示，銀企關(guān)系對(duì)高科技行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響顯著為負(fù)且系數(shù)的絕對(duì)值較大，說明銀企關(guān)系對(duì)高科技行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的抑制更加明顯。而非高科技行業(yè)組的銀企關(guān)系系數(shù)不顯著，說明非高科技企業(yè)創(chuàng)新需求較低，銀企關(guān)系的影響不具有統(tǒng)計(jì)意義。

(5)企業(yè)的董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理。銀企關(guān)系可能會(huì)給企業(yè)帶來更嚴(yán)重的委托代理問題從而抑制企業(yè)創(chuàng)新。原因是董事長(zhǎng)若兼任總經(jīng)理，則更看重企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，委托代理問題更小，更重視企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新項(xiàng)目。與此同時(shí)，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理在公司決策上有著更高的話語權(quán)，銀行對(duì)企業(yè)的“游說”或監(jiān)督效果減弱，銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用下降。若董事長(zhǎng)與總經(jīng)理非兼任，總經(jīng)理可能為了自身利益，在銀行“游說”下進(jìn)行更多的固定資產(chǎn)投資或者其他穩(wěn)健性投資，減少企業(yè)R&D投入，企業(yè)所有者與管理者之間的委托代理問題變得更加嚴(yán)重。本文按照企業(yè)的董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理，將樣本企業(yè)分為兩職合一組和兩職分離組。銀企關(guān)系(

BC

)的估計(jì)系數(shù)在表5列(9)和列(10)中分別為-0.083(在10%水平上顯著)和-0.122(在1%水平上顯著)，說明在兩職合一的公司中，銀企關(guān)系抑制企業(yè)創(chuàng)新但影響相對(duì)較弱；而在兩職分離的公司中，銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有顯著的抑制作用，說明銀企關(guān)系可能加劇委托代理問題，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新。

表5 基于面板模型回歸的異質(zhì)性分析結(jié)果

(續(xù)上表)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)

盡管本文以高管是否具有銀行從業(yè)背景來衡量銀企關(guān)系具有外生性，但考慮到創(chuàng)新企業(yè)有可能更偏向于雇傭具有銀行從業(yè)背景的高管，從而緩解自身的融資問題，創(chuàng)新型企業(yè)也可能更吸引具有銀行從業(yè)背景的高管，因此銀企關(guān)系與企業(yè)創(chuàng)新之間仍可能因?yàn)檫z漏變量和反向因果而存在潛在的內(nèi)生性問題，為此，本文參考Groves et al. (1994)的研究，采用滯后一期的銀企關(guān)系(L.

BC

)作為工具變量來克服反向因果的內(nèi)生性問題。表6列(1)為工具變量法(IV)回歸的第一階段結(jié)果，可見作為工具變量的滯后一期銀企關(guān)系(L.

BC

)對(duì)當(dāng)期銀企關(guān)系有顯著的正向作用，符合工具變量的相關(guān)性要求。而由經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)可知上一期的銀企關(guān)系應(yīng)該不會(huì)直接影響當(dāng)期的企業(yè)創(chuàng)新，故其符合工具變量的外生性要求。列(2)的第二階段回歸結(jié)果顯示，在考慮內(nèi)生性問題之后，運(yùn)用工具變量法(IV)的估計(jì)結(jié)果與前文分析結(jié)果一致，證實(shí)銀企關(guān)系會(huì)顯著抑制企業(yè)創(chuàng)新。

表6 工具變量檢驗(yàn)結(jié)果

2.替換被解釋變量和解釋變量

本文參考譚勁松等(2017)的研究，利用本年研發(fā)專利申請(qǐng)數(shù)量與上年研發(fā)投入金額自然對(duì)數(shù)的比值來構(gòu)建創(chuàng)新產(chǎn)出效率指標(biāo)(

Patent

)，替代式(2)中的研發(fā)投入強(qiáng)度(

RD

)。另外采用市場(chǎng)集中度(

CR

)替換赫芬達(dá)爾指數(shù)對(duì)數(shù)(

HHI

)，作為劃分銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的依據(jù)。如表7列(1)所示，銀企關(guān)系(

BC

)的系數(shù)為-0.267，在1%的水平上顯著為負(fù)，表明銀企關(guān)系會(huì)抑制企業(yè)專利產(chǎn)出效率。列(2)和列(3)的結(jié)果顯示，無論是在低銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)還是在高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，銀企關(guān)系(

BC

)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率的影響皆顯著為負(fù)。且在低銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，銀企關(guān)系(

BC

)的系數(shù)分別為-0.337和-0.237，說明低銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平的抑制作用更嚴(yán)重。綜上，本文的主要研究結(jié)論在替換主要變量后仍穩(wěn)健成立。

表7 替換變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

3.安慰劑檢驗(yàn)

雖然上文多種分析檢驗(yàn)均證實(shí)了本文主要結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性，但研究結(jié)果仍然可能會(huì)受一些無法觀測(cè)的隨機(jī)性因素影響。由于本文的解釋變量為虛擬變量，參考劉暢等(2020)的研究，對(duì)樣本企業(yè)隨機(jī)生成虛擬的銀企關(guān)系來進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)(Placebo Test)。具體做法為通過軟件模擬將樣本中真實(shí)的銀企關(guān)系打亂并隨機(jī)地安排給樣本企業(yè)，對(duì)式(2)進(jìn)行估計(jì)并重復(fù)1000次。圖2為相應(yīng)的1000個(gè)回歸系數(shù)的分布情況，可以看出，模擬系數(shù)以0為中心呈正態(tài)分布，且表4列(4)的基準(zhǔn)回歸中銀企關(guān)系的估計(jì)系數(shù)為-0.109(圖中虛線)，顯著獨(dú)立于該分布左側(cè)。由此可以判斷，本文的基本結(jié)論較為穩(wěn)健。

圖2 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

五 研究結(jié)論和政策建議

本文基于2008-2019年中國(guó)滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，探究在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不斷提高的背景下銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，實(shí)證結(jié)果表明：(1)銀企關(guān)系不利于企業(yè)創(chuàng)新，因?yàn)殂y企關(guān)系建立后會(huì)導(dǎo)致“套牢”問題，關(guān)系銀行可能向企業(yè)索取更高的貸款利率，導(dǎo)致企業(yè)外部融資成本升高。企業(yè)與銀行建立關(guān)系不但沒有緩解企業(yè)的融資困境，反而增大了企業(yè)融資約束，導(dǎo)致企業(yè)降低創(chuàng)新投入；另外，銀企關(guān)系帶來了企業(yè)所有者和管理者之間以及關(guān)系銀行與企業(yè)之間的委托代理問題，關(guān)系銀行可能會(huì)更多地參與企業(yè)決策，阻礙企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新項(xiàng)目投入，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新。(2)在我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不斷提高的背景下，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有效地弱化了銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用。銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)，企業(yè)與銀行建立的關(guān)系越不牢固，企業(yè)的談判地位提高，對(duì)銀企關(guān)系的依賴性減弱，銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用也因此得到緩解。本文還發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高有利于企業(yè)創(chuàng)新。(3)市場(chǎng)化環(huán)境和法治環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響相似，完善的市場(chǎng)化環(huán)境和法治環(huán)境能夠很好地緩解銀企關(guān)系帶來的負(fù)向作用，使企業(yè)與銀行在交易時(shí)處于較為平等的地位，企業(yè)創(chuàng)新受到的銀企關(guān)系抑制作用較弱。(4)國(guó)有企業(yè)和銀行建立的關(guān)系更為緊密，其企業(yè)創(chuàng)新行為受到銀企關(guān)系的抑制作用比民營(yíng)企業(yè)受到的更加顯著。高科技行業(yè)企業(yè)的發(fā)展成長(zhǎng)都離不開創(chuàng)新，因此高科技行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新行為更容易受到銀企關(guān)系的抑制，而非高科技行業(yè)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新需求較低，銀企關(guān)系對(duì)其影響也較低。

由此，本文提出以下政策性建議：(1)堅(jiān)持推進(jìn)銀行業(yè)市場(chǎng)化工作，充分發(fā)揮銀行業(yè)的中介作用，解決中小企業(yè)“融資難”的困境。銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高能夠緩解企業(yè)融資約束，為創(chuàng)新企業(yè)提供資金支持，滿足現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的迫切需要。以銀行業(yè)為重要組成部分的金融體系在堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略中扮演著不可忽視的重要角色，而目前我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活力仍然不足，為更好實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，我國(guó)仍需不斷推進(jìn)銀行業(yè)市場(chǎng)化，放開銀行業(yè)準(zhǔn)入門檻的同時(shí)完善法律法規(guī)，加大監(jiān)管力度，給企業(yè)創(chuàng)新提供資金保障。(2)企業(yè)需要拓寬融資渠道，完善監(jiān)管制度，加強(qiáng)監(jiān)管力度，加大創(chuàng)新投入。由于與銀行建立關(guān)系的企業(yè)可能導(dǎo)致“套牢”問題而抑制企業(yè)創(chuàng)新，且銀企關(guān)系的建立和長(zhǎng)期保持需要企業(yè)付出相應(yīng)成本，因此企業(yè)要拓寬自身融資渠道，緩解“套牢”問題，也需加強(qiáng)監(jiān)管力度，防止在建立銀企關(guān)系過程中產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象，以弱化銀企關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用。(3)銀行需要抓住信息技術(shù)時(shí)代的風(fēng)口，通過金融科技、大數(shù)據(jù)分析等手段，完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)，搜尋優(yōu)質(zhì)客戶，為我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新提供源源不斷的動(dòng)力，更好地服務(wù)和支持我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展。