范夏陽 李 兵 劉 韜 修媛媛

一 引 言

經(jīng)濟全球化推動了國際貿(mào)易的繁榮，也促進了各國經(jīng)濟發(fā)展，然而隨著主要貿(mào)易大國內(nèi)部收入分配不平等加劇，貿(mào)易保護主義抬頭，各國貿(mào)易政策表現(xiàn)出更加明顯的不確定性，貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易的影響也就成為國際貿(mào)易領(lǐng)域的研究熱點。已有多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性會阻礙貿(mào)易進程(Handley和Lim?o，2015；Handley和Lim?o，2017；Feng et al.，2017)，但是這些研究得到的都是平均處理效應(yīng)，未考察產(chǎn)品異質(zhì)性。并且，以上研究都是基于不確定性的減少做出的，考慮到不確定性對貿(mào)易的影響可能存在不對稱性，不確定性增加的影響也有必要探討。后續(xù)研究中，也有專門研究產(chǎn)品異質(zhì)性的(李兵等，2020)，但是其外部沖擊來自經(jīng)濟政策不確定性，而非貿(mào)易政策不確定性。2018年，由美國政府發(fā)起的、針對中國的貿(mào)易摩擦，由于產(chǎn)品清單公布到關(guān)稅實施之間存在時間差，這就形成了一個不確定性增加的準(zhǔn)自然實驗，而且提供了明確的關(guān)稅上升產(chǎn)品清單，是一個難得的研究貿(mào)易政策不確定性對不同進出口產(chǎn)品的異質(zhì)性影響的機會。

中美兩國自建立貿(mào)易關(guān)系以來就存在不斷的貿(mào)易摩擦。隨著中國加入WTO后的迅速崛起，針對中國的貿(mào)易爭端事件有所增加，美國作為世界上唯一的超級大國，成為與中國發(fā)生貿(mào)易摩擦最激烈、最多的國家。2018年3月23日，美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)發(fā)布《基于1974年貿(mào)易法301條款對中國關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移，知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新的相關(guān)法律，政策和實踐的調(diào)查結(jié)果》，拉開了“中美貿(mào)易摩擦”的序幕。中美兩國以對貿(mào)易商品加征關(guān)稅為武器，展開了多輪不同幅度的較量。美國政府2018年4月4日宣布了一項加征關(guān)稅計劃，對來自中國的1000多種商品加征25%的關(guān)稅，而該關(guān)稅要到2018年7月6日才實施。這一加征關(guān)稅的措施從宣布到實施期間，各方都不確定關(guān)稅是否一定會加征，因此構(gòu)建了一個貿(mào)易政策不確定性的準(zhǔn)自然實驗，而與此同時，加征關(guān)稅的范圍又是確定的，只針對特定國家、特定產(chǎn)品，便于測量貿(mào)易政策不確定性。

為了探究公布關(guān)稅清單帶來的貿(mào)易政策不確定性上升對兩國貿(mào)易的影響，需要了解貿(mào)易摩擦中兩國的政策變化。首先對中美兩國在2018年公布與實施的關(guān)稅清單進行詳細(xì)梳理。表1和表2分別詳細(xì)統(tǒng)計了美國與中國的貿(mào)易摩擦政策細(xì)節(jié)。

表1 美國對中國商品加征關(guān)稅的進程

表2 中國對美國加征進口關(guān)稅的進程

那么，如此頻繁的關(guān)稅政策對兩國之間的貿(mào)易產(chǎn)生了怎樣的影響？在公布關(guān)稅清單后貿(mào)易政策不確定性的上升又對短期雙邊貿(mào)易產(chǎn)生怎樣的影響？利用2017年1月至2018年12月之間總共24個月高度分解的產(chǎn)品層面的中美雙邊月度貿(mào)易數(shù)據(jù)來研究貿(mào)易政策不確定性對中美貿(mào)易的影響。并且對商品以BEC編碼進行分類，分為最終消費品、中間投入品、運輸設(shè)備、資本品、能源與其它，采用時間、政策沖擊的雙重差分方法，結(jié)果表明：美國公布關(guān)稅清單后，清單中商品貿(mào)易政策不確定性上升，使得中國對美國出口這些商品的貿(mào)易額在短期內(nèi)上升，這是因為預(yù)期關(guān)稅提高帶來的“搶運搶囤”效應(yīng)，同時，由于不同清單涉及產(chǎn)品種類和數(shù)量的不同，在每次清單公布后，會對不同產(chǎn)品類別的商品帶來不同影響；然而，中國公布關(guān)稅清單后，美國對中國出口這些清單商品的貿(mào)易額短期沒有上漲，不存在“搶運搶囤”效應(yīng)。最后，貿(mào)易額上漲的機制通過航空運輸比率和中間商參與程度進行解釋。本文參考Melitz和Ottaviano(2008)、Hassler(1996)的研究，建立了一個企業(yè)短期均衡模型來分析出口商行為，并進行實證驗證。

與以往文獻相比，本文的主要貢獻有三個方面：第一，利用中美2018年貿(mào)易摩擦中，加征關(guān)稅清單公布與實施的時間差來測量貿(mào)易政策不確定性，動態(tài)刻畫“中美貿(mào)易摩擦”，并且發(fā)現(xiàn)了貿(mào)易政策不確定性帶來的短期貿(mào)易額上升; 第二，構(gòu)造理論模型，對結(jié)論進行解釋分析與機制驗證，推進了貿(mào)易政策不確定性的產(chǎn)品異質(zhì)性影響研究；第三，通過適當(dāng)?shù)臋C制分析解釋“搶運搶囤”效應(yīng)產(chǎn)生的原因并進行實證驗證。

后文內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下: 第二部分為文獻綜述; 第三部分是理論分析與實證策略; 第四部分是數(shù)據(jù)來源與描述; 第五部分是實證結(jié)果分析；第六部分是結(jié)論與政策含義。

二 文獻綜述

在世界政治經(jīng)濟日益復(fù)雜的環(huán)境下，貿(mào)易政策不確定性(Trade Policy Uncertainty)對國際貿(mào)易及宏觀經(jīng)濟的影響受到更多的關(guān)注。對貿(mào)易政策不確定性的研究，最早起源于對外部經(jīng)濟環(huán)境不確定性的研究。Bernanke(1983)探討了外部經(jīng)濟環(huán)境不確定性對企業(yè)投資帶來的風(fēng)險；Dixit(1989)的研究表明：如果企業(yè)投資而不能確定其是否獲得收益以及獲得收益的多少，并且企業(yè)的投資是沉沒成本，那么企業(yè)就不會立馬進行投資，只有當(dāng)外部經(jīng)濟環(huán)境不確定性得到改善時，企業(yè)才會進行投資；Knight(1921)和Hart(1942)指出企業(yè)存在目前沒有掌握的信息，但在經(jīng)過一段時間的觀察之后，可以得到這一部分信息，這一部分正是不確定性的來源，企業(yè)可以延后自己的投資來規(guī)避這一類風(fēng)險。

近年來，一些國際貿(mào)易學(xué)者找到了貿(mào)易政策不確定性的度量方法，開始研究貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易的影響，但如何衡量貿(mào)易政策不確定性仍是研究的一個難點。在現(xiàn)有文獻中，主流的衡量方法有兩種。第一種方法是文本分析法，來自于Baker et al.(2016)，利用相關(guān)報紙中對某些關(guān)鍵詞的報道頻率來設(shè)計出一種衡量經(jīng)濟政策不確定性的方法。Shepotylo和Stuckatz(2018)通過檢索大型新聞?wù)Z料庫對經(jīng)濟政策不確定性進行定量文本分析。李兵等(2020)參照Baker et al.(2016)衡量經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)(EPU)的方法，基于中文報紙文本關(guān)鍵詞搜索構(gòu)造中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)(CEPU)。使用報紙文本這一方法有一定優(yōu)勢，同時也有一些不可避免的弊端：首先，新聞報道具有一定的主觀性，帶有記者與編輯的主觀情緒，捕捉到的不一定是政策不確定性；其次，對報紙文本的提取與分詞工作量很大，不易推廣；最后，新聞報道涵蓋的內(nèi)容有限，且不一定代表大多數(shù)情況。第二種方法是采用關(guān)稅變動的差額來構(gòu)造貿(mào)易政策不確定性的衡量指標(biāo)，是目前使用最多的一種方法，該方法起源于Pierce和Schott(2016)。根據(jù)美國法律，從中國等非市場經(jīng)濟國家進口的商品，原則上應(yīng)按照1930年《斯姆特-霍利關(guān)稅法》最初設(shè)定的較高關(guān)稅稅率。這些稅率被稱為非正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅，通常大大高于美國向WTO成員提供的正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅。用這兩者之差來衡量貿(mào)易政策不確定性能夠體現(xiàn)出政策變化對企業(yè)的影響。但是這種方法的應(yīng)用對象單一，具有局限性，無法大范圍推廣使用。本文利用“中美貿(mào)易摩擦”中對特定商品加征關(guān)稅這一事實來衡量貿(mào)易政策不確定性。

貿(mào)易政策不確定性影響貿(mào)易的理論機制起源于Bernanke(1983)、Dixit(1989)所闡述的外部環(huán)境不確定性對企業(yè)投資的影響機制。外部環(huán)境不確定性會影響企業(yè)的投資決策，當(dāng)預(yù)期的未來收益少于投資成本時，企業(yè)便會推遲投資；Handley(2014)、Handley和Lim?o (2015，2017)將這一機制推廣應(yīng)用于貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易的影響。在貿(mào)易政策不確定的情況下，如果企業(yè)預(yù)期未來收益高于其進入出口市場的成本，它就會選擇立即進入出口市場、參與國際貿(mào)易，否則會選擇推遲進入；Handley et al. (2020)又將上述機制推廣到多產(chǎn)品企業(yè)，貿(mào)易政策不確定性通過影響企業(yè)進入、退出某種產(chǎn)品的出口市場從而影響該產(chǎn)品的出口。

貿(mào)易政策不確定性對國際貿(mào)易影響的相關(guān)研究非常豐富。首先是對貿(mào)易量的影響。Handley(2014)發(fā)現(xiàn)，WTO確定的關(guān)稅上限可以減輕關(guān)稅波動幅度，從而降低貿(mào)易政策不確定性，促進潛在企業(yè)進入出口市場，推動國際貿(mào)易發(fā)展；Handley和Lim?o (2015)的研究表明當(dāng)一個國家加入貿(mào)易協(xié)定，可以通過消除關(guān)稅上浮的可能性降低貿(mào)易政策不確定性，從而促進國際貿(mào)易繁榮；Handley和Lim?o(2017)分析中國加入WTO之后的貿(mào)易上漲，結(jié)果表明中國加入WTO的最大政策影響是降低了美國對中國貿(mào)易政策的不確定性，2000-2005年間中國對美國的出口增長中有30%是因為中國加入WTO后美國對中國貿(mào)易政策不確定性的降低。

其次是對貿(mào)易價格和利潤的影響。Handley和Lim?o (2017)研究表明中國加入WTO使得美國對中國所征收關(guān)稅的不確定性消除，政策不確定性的下降降低了向美國出口的價格，并增加了其消費者的收入。Feng et al.(2017)發(fā)現(xiàn)與重新分配相吻合的出口產(chǎn)品價格和質(zhì)量的伴隨變化：以較低價格提供高質(zhì)量產(chǎn)品的公司進入了出口市場，而在變化之前以較高價格提供了較低質(zhì)量產(chǎn)品的公司退出市場。Arigoni和Lenari (2020)發(fā)現(xiàn)，不斷上升的貿(mào)易政策不確定性主要在短期內(nèi)對歐元區(qū)的實際經(jīng)濟周期產(chǎn)生不利影響，而對歐元有效匯率具有較小的持續(xù)影響，對價格的影響較小。李勝旗和毛其淋(2018)發(fā)現(xiàn),TPU(貿(mào)易政策不確定性)下降顯著促進了企業(yè)就業(yè)凈增長,并且這一效應(yīng)隨時間推移逐步增強;TPU下降不僅顯著提高了企業(yè)平均工資,還縮小了其工資差距。徐衛(wèi)章和李勝旗(2016)探究貿(mào)易政策不確定性與企業(yè)定價能力的關(guān)系，結(jié)果表明當(dāng)貿(mào)易政策不確定性降低時，對企業(yè)的加成定價能力有正向影響。汪亞楠(2018)認(rèn)為貿(mào)易政策不確定性下降，會使得出口企業(yè)利潤上升，其短期影響和長期影響是相同的。

然后是對貿(mào)易產(chǎn)品創(chuàng)新和質(zhì)量的影響。關(guān)于貿(mào)易政策不確定性對國際貿(mào)易產(chǎn)品創(chuàng)新和質(zhì)量影響的研究較少。佟家棟和李勝旗(2015)研究表明，中國加入WTO之后所面臨的貿(mào)易政策不確定性降低，使得中國出口企業(yè)的產(chǎn)品在創(chuàng)新方面顯著提高。同時，隨著貿(mào)易自由化進程不斷加深，這一影響也越來越顯著。但是蘇理梅等(2016)研究發(fā)現(xiàn)在貿(mào)易自由化的過程中,貿(mào)易政策不確定性的下降會拉低我國的出口產(chǎn)品質(zhì)量。

最后貿(mào)易政策不確定性也會影響企業(yè)行為。Sudsawasd和Moore (2010)的研究結(jié)果表明，貿(mào)易政策指標(biāo)的波動性與投資份額之間具有很強的相關(guān)性。在大多數(shù)貿(mào)易政策指標(biāo)中，貿(mào)易政策波動對投資份額產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響，但對比數(shù)量波動，與價格更緊密相關(guān)的貿(mào)易份額指標(biāo)波動對投資份額具有顯著的正面影響。Handley(2012)認(rèn)為貿(mào)易政策不確定性使得出口商進入新市場的時間推后，并使出口商面對實施關(guān)稅降低時，反應(yīng)較慢。減少或消除不確定性的政策手段，例如在WTO上具有約束力的貿(mào)易政策承諾，即使所采用的保護沒有變化，也可以增加進入市場的機會。郭晶和周玲麗(2019)研究表明，出口貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)能否存活有顯著的負(fù)向影響，進口貿(mào)易政策不確定性的影響不顯著。毛其淋(2020)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性下降使得企業(yè)出口和進口增加，提高了進口產(chǎn)品的質(zhì)量。Sun et al.(2020)研究表明，中國實施的自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略減少了區(qū)域貿(mào)易政策的不確定性，這對中國企業(yè)對外直接投資產(chǎn)生了顯著的積極影響，中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立大大增加了中國企業(yè)在東盟國家的對外直接投資。

有關(guān)“中美貿(mào)易摩擦”的文獻中，Amiti et al.(2019)發(fā)現(xiàn)在2018年期間，美國經(jīng)歷了中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品價格的大幅上漲，供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的急劇變化，進口品種供應(yīng)量的減少，以及關(guān)稅對國內(nèi)進口商品價格的完全轉(zhuǎn)變?？偟膩碚f，使用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟方法，發(fā)現(xiàn)美國的關(guān)稅完全轉(zhuǎn)嫁給美國進口商和消費者，到2018年底，美國實際收入每月減少14億美元。Fajgelbaum et al.(2019)發(fā)現(xiàn)，從加稅國家的進口下降31.5%，對反制國家的出口下降11%，同時，關(guān)稅完全傳導(dǎo)至進口產(chǎn)品價格，導(dǎo)致每年福利損失688億美元(0.37%GDP)，考慮稅收收入以及生產(chǎn)者利得后，每年福利損失78億美元(0.04%GDP)。Mattoo和Staiger(2018)研究認(rèn)為美國正在開始從基于規(guī)則的關(guān)稅談判轉(zhuǎn)變?yōu)橐詸?quán)力為基礎(chǔ)的關(guān)稅談判，并選擇最適合的貿(mào)易逆差國家作為其關(guān)稅議價的目標(biāo)。但是，這些貿(mào)易策略的主要成本不能避免，即使目前的策略起作用并得到較低的關(guān)稅。主要成本將來自戰(zhàn)術(shù)本身的使用、這些戰(zhàn)術(shù)對基于規(guī)則的多邊貿(mào)易體系所造成的破壞以及美國和世界其他地區(qū)的長期利益。

現(xiàn)有研究貿(mào)易政策不確性的文獻豐富，本文的創(chuàng)新體現(xiàn)為基于“中美貿(mào)易摩擦”的背景，以公布關(guān)稅清單的時間點來刻畫貿(mào)易政策不確定性的發(fā)生，從而探究貿(mào)易政策不確定性對中美貿(mào)易的影響，并從存貨調(diào)整的視角來解釋“搶運搶囤”現(xiàn)象。

三 理論分析與實證策略

(一)理論分析

本文建立一個企業(yè)短期局部均衡模型分析“中美貿(mào)易摩擦”中進出口商的決策行為，這一簡單的理論分析考慮了“中美貿(mào)易摩擦”中的消費者需求和出口商決策，解釋了貿(mào)易政策不確定性帶來短期貿(mào)易額上升的機制，并闡明了異質(zhì)性商品庫存成本與需求彈性的不同對貿(mào)易摩擦中商品貿(mào)易所產(chǎn)生的影響。

1.消費者需求

(1)

(2)

其中，

Q

為總消費水平。對于一個確定種類的商品，當(dāng)該商品的消費量更高以及總消費量更高時，該類商品的價格更低。

2.出口商決策

將貿(mào)易摩擦中征收額外關(guān)稅的時間點前后分為兩個時期，準(zhǔn)備征收額外關(guān)稅的時期以及征收額外關(guān)稅的時期。重要地，本文假設(shè)由于粘性合同和國際貿(mào)易不暢，兩個時期的總需求是固定的。然后考慮出口商的利潤最大化問題。

(3)

p

=∝-

ηQ

-

γq

,

p

=∝-

ηQ

-

γq

結(jié)合需求函數(shù)、總產(chǎn)出以及一階條件可得：

(4)

這意味著，出口商的最佳策略是在每個期間內(nèi)生產(chǎn)相同數(shù)量的商品。在本文中，“中美貿(mào)易摩擦”使得貿(mào)易商品關(guān)稅上漲，在模型中假設(shè)第二階段的關(guān)稅增加：

τ

=

τ

，

τ

=

τ

+

t

，

t

>0。

按照相同的步驟，得到：

(5)

(6)

(二)實證策略

本文使用的數(shù)據(jù)中，中國向美國出口的以HS10編碼的商品有上萬種，美國向中國出口的以HS8編碼的商品也超過6000種。本文使用了研究政策沖擊影響的常用方法——雙重差分法。將“中美貿(mào)易摩擦”中兩國公布關(guān)稅清單作為準(zhǔn)自然實驗，依次分析每份清單的影響。在分析其中一份關(guān)稅清單的影響時，選取該份關(guān)稅清單中的商品作為處理組，非關(guān)稅清單中的商品作為對照組，考察公布關(guān)稅清單使得貿(mào)易政策不確定性上升對兩國貿(mào)易的影響。構(gòu)建雙重差分模型如下：

ln

import

=

β

+

β

*

after

*

tariff

+

αX

, +

δ

+

λ

+

ε

(7)

式(7)為考慮了時間和商品個體固定效應(yīng)的雙重差分模型。其中，被解釋變量ln

import

為

c

國在

t

時期從另一國進口的高度細(xì)分的商品月度貿(mào)易額(經(jīng)過對數(shù)變換)，

c

包括美國與中國,

t

為樣本期(2017年1月-2018年12月)中任何一個月。

after

為處理效應(yīng)時期虛擬變量，不同關(guān)稅清單在不同的月份公布，故在公布關(guān)稅清單之后

after

值設(shè)為1，這一時期中美雙邊貿(mào)易已經(jīng)受到政策不確定性升高的沖擊；

after

為0則表示在公布關(guān)稅清單之前，中美雙邊貿(mào)易還沒有受到公布關(guān)稅清單這一政策沖擊。

tariff

為處理組虛擬變量，表示在

c

國該商品是否被列入將要征收額外關(guān)稅的清單之列，表明該類商品的貿(mào)易政策不確定性是否升高，如果該商品在關(guān)稅清單中，則

tariff

值設(shè)為1，預(yù)期將會提高關(guān)稅，貿(mào)易政策不確定性上升；如果該商品不在加征關(guān)稅清單之列，

tariff

值設(shè)為0，該商品沒有受到貿(mào)易政策不確定性上升的沖擊。

after

*

tariff

表示關(guān)稅清單公布后時期虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項,也是雙重差分法關(guān)注的核心變量，其系數(shù)估計是雙重差分估計量即

β

，

β

度量了政策效應(yīng)，含義為在

c

國公布清單之后，該國關(guān)稅清單中商品的進口額變化，度量貿(mào)易政策不確定性變化對貿(mào)易的影響；

X

, 是指一組隨時間變化的作為控制變量的國家特征變量，包括: 進口國的經(jīng)濟規(guī)模(GDP對數(shù),ln

gdp

)、進口國消費者價格指數(shù)(CPI)、進口國失業(yè)率和匯率。

δ

表示月度固定效應(yīng)，

λ

為商品個體固定效應(yīng)。采用多維面板固定效應(yīng)估計方程。

雙重差分方法是政策效應(yīng)評估中的重要方法，本文選用這一方法有如下幾個方面的原因：首先，政策一般是外生的，因而不存在逆向因果問題，可以在很大程度上避免內(nèi)生性問題。使用固定效應(yīng)估計也可以在一定程度上緩解遺漏變量偏誤問題；其次，使用傳統(tǒng)方法評估政策效應(yīng)時，主要是通過設(shè)置一個政策發(fā)生與否的虛擬變量然后進行回歸，相較而言，雙重差分法的模型設(shè)置更加科學(xué)和更容易理解，能更加準(zhǔn)確地估計出政策效應(yīng)。

四 數(shù)據(jù)來源與描述

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用的主要數(shù)據(jù)有多個來源。美國從中國進口的商品月度貿(mào)易額來自于美國統(tǒng)計局的美國貿(mào)易在線，本文從華盛頓彼得森國際經(jīng)濟研究所(Peterson Institute for International Economics)整理獲得，也是Bown(2021)所用的數(shù)據(jù)。這一數(shù)據(jù)包括了2017年1月至2018年12月期間24個月以HS10編碼的包含約14411類商品的中國向美國出口的海關(guān)估價(Customs Value)貿(mào)易額，即海關(guān)審查確定的關(guān)稅價格的貿(mào)易。中國從美國進口的月度商品貿(mào)易額來自于中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫以及聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(United Nations Comtrade Database, UN Comtrade)。從中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫獲得的數(shù)據(jù)包括了2017年1月至2018年12月期間24個月以HS8編碼的包含約6000類商品的美國向中國的月度出口額；從聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫獲得的數(shù)據(jù)包括了2017年1月至2018年12月期間24個月以HS6編碼的包含約5000類商品的美國向中國的月度出口額；這是目前可以公開獲得的最為全面和細(xì)致的月度貿(mào)易額數(shù)據(jù)，并且被政府部門、研究機構(gòu)等廣泛使用。中國發(fā)布關(guān)稅清單商品的數(shù)據(jù)從中華人民共和國商務(wù)部、財政部等官方網(wǎng)站獲得，美國發(fā)布的清單商品數(shù)據(jù)從美國貿(mào)易代表網(wǎng)站中獲得，清單商品都以HS8編碼。

本文選取兩國各自的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、消費者價格指數(shù)(CPI)、失業(yè)率以及匯率為控制變量，這些因素均對一國的進口和對外貿(mào)易會造成較為明顯的影響，控制變量數(shù)據(jù)均來自Wind經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫。國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)均為季度數(shù)據(jù)，為了使研究更為準(zhǔn)確，對每一季度的數(shù)據(jù)進行平均處理，得到2017年1月至2018年12月國內(nèi)生產(chǎn)總值的月度數(shù)據(jù)。消費者價格指數(shù)、失業(yè)率以及匯率都可以在Wind數(shù)據(jù)庫中直接獲得月度數(shù)據(jù)。

(二)描述性統(tǒng)計

圖1描繪了2018年中美兩國月度雙邊貿(mào)易情況，使用聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(UN Comtrade)中所有商品的貿(mào)易額總和繪圖。中美貿(mào)易數(shù)額大、種類多，對于兩國而言都占有非常重要的地位。中國2018年總出口額為24816.1億美元,向美國出口5632.03億美元，占出口總額的22%；美國2018年的出口總額為16640.6億美元，向中國出口1201.48億美元，占總出口額的7%。從圖1可以看出，中美貿(mào)易逆差很大，這是“中美貿(mào)易摩擦”的一大原因。

圖1 2018年中美兩國雙邊貿(mào)易(單位：十億美元)

中美貿(mào)易涉及商品種類繁多，為了研究貿(mào)易政策不確定性升高對異質(zhì)性商品是否有不同的影響，本文又以表3(李兵等，2020)為依據(jù)對所有商品進行了以BEC為標(biāo)準(zhǔn)的分類，分為最終消費品、中間投入品、運輸設(shè)備、資本品、能源與其它。

表3 BEC產(chǎn)品分類表

按照表3的分類標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計實證研究數(shù)據(jù)時，兩國貿(mào)易中以HS8編碼的商品數(shù)目與分類以及清單當(dāng)中的商品分類即受到?jīng)_擊的商品分類如表4、表5所示。

表4 研究數(shù)據(jù)中有關(guān)的貿(mào)易商品(HS8編碼)數(shù)目

表5 關(guān)稅清單(HS8編碼)中異質(zhì)性產(chǎn)品分布

由表4 可知，中美之間的貿(mào)易更多地集中在中間投入品和最終消費品，這就與Amiti et al.(2019)發(fā)現(xiàn)相一致，由于美國從中國進口大量的中間投入品和最終消費品，征收額外關(guān)稅之后，美國經(jīng)歷了中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品價格的大幅上漲，供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的急劇變化，進口品種供應(yīng)量的減少，以及關(guān)稅對國內(nèi)進口商品價格的完全轉(zhuǎn)變。由表5可知每份清單中異質(zhì)性商品的分布，也就是受到政策沖擊的商品數(shù)目。受到?jīng)_擊的商品個數(shù)少，并不意味著所受沖擊小，還取決于受到?jīng)_擊的商品的貿(mào)易額占總貿(mào)易額的比例大小，這將會在下一部分中列出。

中國與美國均多輪公布清單，實證分析前，需要了解清單中商品的種類，進行細(xì)致區(qū)分，以準(zhǔn)確估計某一份清單所帶來的影響。需特別說明的是，考慮到貿(mào)易政策不確定性作用機制，本文對公布與實施時間間隔太短的清單不進行分析。綜上，本文關(guān)注340億、160億以及2000億美國關(guān)稅清單公布的影響，而由于中國關(guān)稅清單多次改動以及間隔太短的問題，本文只分析4月4日500億中國關(guān)稅清單公布的影響。

五 實證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文利用中美之間高度細(xì)分的商品雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，運用雙重差分模型進行實證分析。考慮到不同清單之間的交叉性，在研究某一清單的影響時，會排除其它清單所帶來的影響。

1.美國公布關(guān)稅清單對中國向美國出口商品的影響

美國和中國在2018年期間公布的關(guān)稅清單針對非常不同的產(chǎn)品組合。美國340億、160億和2000億清單不同種類商品分布情況如表6所示。

表6 美國關(guān)稅清單商品分布

美國公布340億、160億以及2000億對中國征收關(guān)稅的清單對中國向美國出口商品貿(mào)易額的影響如表7-表9所示。

表7 美國公布340億關(guān)稅清單對中國向美國商品出口額的影響

從表6可以看出，美國340億清單包含的中間投入品和資本品占比很大。同時，表7顯示，美國340億清單的公布使得美國從中國的進口額在清單公布與實施這一時間間隔有顯著上升，尤其體現(xiàn)在中間投入品和資本品的進口額上升。

在160億和2000億清單中，中間投入品的出口商品數(shù)量仍較多，清單公布的影響見表8、表9。

表8 美國公布160億關(guān)稅清單對中國向美國商品出口額的影響

表9 美國公布2000億關(guān)稅清單對中國向美國商品出口額的影響

由上述分析可知，在美國公布關(guān)稅清單之后，以中間投入品為驅(qū)動，使得中國對美國的出口表現(xiàn)出明顯的“搶運搶囤”效果，三份清單的公布均對從中國進口中間投入品有顯著的正向作用；然而，2000億清單公布對最終消費品和運輸設(shè)備顯現(xiàn)出負(fù)向的影響，這是因為隨著貿(mào)易摩擦的激化，抵制中國商品在美國消費者與企業(yè)中愈演愈烈。Heilmann(2016)基于4個出于政治動機的抵制事件來估計國際沖突對雙邊貿(mào)易關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)抵制對最終消費品最有效，而不會抵制中間投入品和資本品。本文回歸結(jié)果再次驗證了這一結(jié)論,美國進口并銷售中國最終消費品的企業(yè)迫于消費者抵制中國商品的情緒以及擔(dān)心產(chǎn)品滯銷，因此減少對中國最終消費品的進口。

2.中國公布關(guān)稅清單對美國向中國出口商品的影響

中國的關(guān)稅調(diào)整不成比例地集中在農(nóng)產(chǎn)品和海鮮產(chǎn)品上，包括大豆、高粱、豬肉和龍蝦。盡管中國對從美國進口的相當(dāng)大部分制造業(yè)產(chǎn)品征收反關(guān)稅，但未對半導(dǎo)體和半導(dǎo)體制造設(shè)備等關(guān)鍵投入品以及進口產(chǎn)品征收關(guān)稅(Bown，2021)。

中國在2018年4月1日公布了一份30億美元的清單，但在4月2日便進行了實施，其時間間隔太短，無法進行實證分析。在之后的分析中，也排除這一清單的影響。緊接著，在2018年4月4日再次公布了一份500億美元的清單，涵蓋106項商品(HS-8)。這一清單一直沒有實施，直至6月16日公布了新的清單。首先探究4月4日清單公布造成清單上商品受到貿(mào)易政策不確定性的沖擊，在2018年4月至6月3個月間對美國向中國出口商品的短期影響。

由表10可知，中國公布關(guān)稅清單對中國從美國進口并沒有非常顯著的影響，這與美國公布清單的影響有所不同。接著，為了驗證結(jié)論，本文又采用了美國貿(mào)易在線、聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫中美國向中國出口的月度貿(mào)易額進行同樣的回歸，得到一致的結(jié)論：中國公布關(guān)稅清單，貿(mào)易政策不確定性的上升并沒有對清單中商品帶來“搶運搶囤”效應(yīng)。

表10 中國4月4日公布清單對美國向中國出口商品的影響

(二)DID估計的有效性分析

本部分進行一系列有效性檢驗，包括平行趨勢檢驗和安慰劑檢驗，用以確?；鶞?zhǔn)模型實證結(jié)果的可信度。

1.平行趨勢檢驗

使用雙重差分方法的假設(shè)前提為處理組和對照組在政策沖擊發(fā)生之前的變化趨勢應(yīng)該是一致的。為了保證估計結(jié)果無偏，需要進行平行趨勢檢驗，檢驗在公布關(guān)稅清單之前，不在清單中的商品的貿(mào)易額變化趨勢與清單中商品貿(mào)易額的變化趨勢一致。用于檢驗的實證方程設(shè)定如下:

(8)

其中,

period

為年度虛擬變量,當(dāng)月度觀測值取1，其他月度觀測值為0。其它變量與基準(zhǔn)模型一致。關(guān)稅清單公布之前三個月直到樣本最后一個月的趨勢變化如圖2-圖5所示。

(1)美國公布340億關(guān)稅清單對中國向美國出口商品影響的平行趨勢檢驗

將清單公布的前一期作為基期，對于340億清單，基期為201803。由圖2(豎直虛線代表95%的置信區(qū)間，空心原點代表點估計值)可以看出，2018年4月以前的回歸結(jié)果均不顯著,表明在340億關(guān)稅清單公布之前,處理組和對照組的變化趨勢是一致的,不存在顯著差異。而2018年4月及之后, 中間投入品樣本的系數(shù)顯著上升，產(chǎn)生了以中間投入品為驅(qū)動的“搶運搶囤”效應(yīng)，樣本通過了平行趨勢檢驗?？傎Q(mào)易額和資本品的點估計值在清單公布之后也都有明顯的向上跳躍。

a.總貿(mào)易額平行趨勢檢驗 b.中間投入品平行趨勢檢驗

(2)美國公布160億關(guān)稅清單對中國向美國出口商品影響的平行趨勢檢驗

對于美國160億清單，同樣是將201803作為平行趨勢檢驗的基期。由圖3可知，樣本通過了平行趨勢檢驗。

圖3 160億關(guān)稅清單對中國向美國出口商品影響的平行趨勢檢驗

(3)美國公布2000億關(guān)稅清單對中國向美國出口商品影響的平行趨勢檢驗

美國2000億清單于2018年7月10日公布，與340億和160億清單不同，選擇201806作為基期，同樣，樣本通過了平行趨勢檢驗。

圖4 2000億關(guān)稅清單對中國向美國出口商品影響的平行趨勢檢驗

(4)中國公布500億關(guān)稅清單對美國向中國出口商品影響的平行趨勢檢驗

由圖5可以看出，在500億清單公布之前，處理組和對照組的變化趨勢是一致的。但是在500億清單公布之后，美國向中國出口的清單商品貿(mào)易額相比于對照組商品并沒有顯著上升。

圖5 4月4日500億關(guān)稅清單對美國向中國出口商品影響的平行趨勢檢驗

2.安慰劑檢驗

安慰劑檢驗核心思想是虛構(gòu)處理組或者虛構(gòu)政策時間進行估計，如果不同虛構(gòu)方式下估計量的回歸結(jié)果依然顯著，那么就說明原來的估計結(jié)果很有可能出現(xiàn)了偏誤，被解釋變量的變動可能是受到了其他政策變革或者隨機性因素的影響。

本文通過虛構(gòu)處理組，針對不同的樣本與清單進行回歸，即選取500次相同數(shù)量的處理組商品作為虛構(gòu)處理組進行回歸。如果此時核心解釋變量的系數(shù)是不顯著的，那就說明除去公布關(guān)稅清單帶來的貿(mào)易政策不確定性上升的沖擊，處理組和對照組商品貿(mào)易額變動趨勢的確不存在系統(tǒng)性差異；如果此時核心解釋變量的系數(shù)顯著為正，那就說明處理組和對照組商品貿(mào)易額變動趨勢的差異來自其他政策變革或者隨機性因素，而不是關(guān)稅清單公布引起貿(mào)易政策不確定性上升所帶來的變化。基于上述邏輯，探究美國公布關(guān)稅清單對中國向美國出口商品的影響，依次進行安慰劑檢驗。

在圖6-圖8中，垂直虛線是基礎(chǔ)回歸估計出來的真實系數(shù)。500個虛擬系數(shù)的均值為0；水平短虛線是P=0.1，散點位于該虛線以下說明系數(shù)至少在10%水平上顯著，反之則不顯著；這說明了一個基本事實，那就是絕大多數(shù)虛擬系數(shù)分布在0附近，均值與真實值的距離較遠(yuǎn)，且絕大多數(shù)估計系數(shù)并不顯著，這意味著美國關(guān)稅清單公布對中國向美國出口貿(mào)易的影響沒有受到其他未被觀測因素的影響。

圖6 340億關(guān)稅清單對中國向美國出口商品影響的安慰劑檢驗

圖7 160億關(guān)稅清單對中國向美國出口商品影響的安慰劑檢驗

圖8 2000億關(guān)稅清單對中國向美國出口商品影響的安慰劑檢驗

(三)機制分析

經(jīng)過詳細(xì)的實證研究與檢驗得到，美國公布關(guān)稅清單之后，在沒有正式實施之前，清單商品的貿(mào)易政策不確定性上升，從而中國對美國的這些商品出口有一個顯著的上升，以中間投入品為驅(qū)動顯現(xiàn)出明顯的“搶運搶囤”效應(yīng)。根據(jù)現(xiàn)有文獻，本文探究發(fā)生這一現(xiàn)象的機制，提出“航空運輸比率”假說，并進行實證驗證。

“航空運輸比率”假說：當(dāng)一類商品的運輸形式多用航空運輸時，即在貿(mào)易中，航空運輸?shù)谋壤^高時，基于航空運輸快速高效的特點，使得該類商品更容易實現(xiàn)“搶運搶囤”。在理論分析中本文得到結(jié)論：當(dāng)一個企業(yè)的庫存成本較高時，面對貿(mào)易政策不確定性的上升即關(guān)稅清單的公布，其在不確定性升高之后不會有太多的調(diào)整，即其“搶運搶囤”效應(yīng)或者出口會少于其它庫存成本相對較低的企業(yè)?！昂娇者\輸比率”高的商品具有價值高、體積小的特點，體積小、價值密度大的商品更易于調(diào)整庫存，庫存成本相對較低，據(jù)此，“航空運輸比率”高的商品在關(guān)稅提高之前將出口多于其他種類產(chǎn)品。本文基于美國公布的340億、160億和2000億清單分別進行驗證。

在數(shù)據(jù)中加入所有商品的航空運輸比率，即該商品在出口運輸過程中使用航空運輸方式的比率。該指標(biāo)的構(gòu)造如下：

(9)

其中，

airshare

, 是指以HS6編碼的商品

i

在

t

年的航空運輸比率；∑

export

, 是指對商品

i

在

t

年不論采取何種運輸方式的所有出口額進行加總；∑

air

_

export

, 是指對商品

i

在

t

年采取航空運輸方式的出口額進行加總。這些變量數(shù)據(jù)從中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫中獲得，計算出每一年各個商品的航空運輸比率，取該值2014-2016年三年的平均值作為主要指標(biāo)。接著，對所有商品按照航空運輸比率的高低進行排序，等分為高航空運輸比率、中等航空運輸比率和低航空運輸比率樣本，對分類后的樣本分別進行雙重差分回歸。

表11 探究340億清單的影響(樣本按照航空運輸比率分組)

表12 探究160億清單的影響(樣本按照航空運輸比率分組)

表13 探究2000億清單的影響(樣本按照航空運輸比率分組)

綜上，通過對美國關(guān)稅清單中主要的三份清單進行分組回歸，結(jié)果驗證了前文假說與理論。當(dāng)某種商品的航空運輸比率更高時，其庫存調(diào)整成本相對更低，該類商品的運輸效率更高，在貿(mào)易政策不確定性上升后，顯示出更加強烈的“搶運搶囤”效應(yīng)。

六 結(jié)論與政策含義

美國是當(dāng)今世界的超級大國，中國是世界最大的發(fā)展中國家，且中美兩國是當(dāng)今世界最大的兩個開放大國，中美貿(mào)易摩擦必會成為世界經(jīng)濟的焦點，也會對兩國產(chǎn)生較大的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)：(1)美國在公布關(guān)稅清單之后，使得中國對美國出口有著明顯的“搶運搶囤”效應(yīng)，以中間投入品為代表，顯現(xiàn)出穩(wěn)健的貿(mào)易上漲。理論分析表明，庫存調(diào)整成本越低的商品，其“搶運搶囤”效應(yīng)更加明顯。將“航空運輸比率”作為庫存調(diào)整成本的指標(biāo)進行機制分析發(fā)現(xiàn)，航空運輸比率越高，庫存調(diào)整成本越低，貿(mào)易政策不確定性沖擊下，該類商品的“搶運搶囤”效應(yīng)更加明顯。(2)然而，中國公布關(guān)稅清單之后，使得美國對中國的出口與中國對美國的出口相比并沒有非常明顯的貿(mào)易增長效應(yīng)。

加征關(guān)稅的措施從宣布到實施這一時期，各方都不確定關(guān)稅是否一定會加征，具有貿(mào)易政策不確定性，為經(jīng)驗研究提供了一個罕見的準(zhǔn)自然實驗。本文基于此度量貿(mào)易政策不確定性的上升，動態(tài)刻畫“中美貿(mào)易摩擦”中貿(mào)易政策不確定性上升對兩國貿(mào)易的影響，為世界上其余國家(地區(qū))的經(jīng)貿(mào)政策制定提供參考，推進經(jīng)濟的進一步開放和深度全球化。本文結(jié)論可以引申出以下政策含義：第一，貿(mào)易政策不確定性，而非貿(mào)易政策本身，就會引發(fā)國際貿(mào)易的巨大變化，雖然中美貿(mào)易摩擦帶來的政策不確定性產(chǎn)生“搶運搶囤”效應(yīng)，使得貿(mào)易增加了，但是這種增加是短期而且無效率的，為此耗費了很多額外成本，是一種資源錯配。第二，當(dāng)一種商品的貿(mào)易速度與效率更高時，其應(yīng)對貿(mào)易政策的變化也更加敏捷。因此，通過基礎(chǔ)設(shè)施等硬件與軟件配套設(shè)施建設(shè)，促進貿(mào)易便利化、效率化，會提高產(chǎn)品應(yīng)對風(fēng)險的能力。第三，理論分析表明，庫存調(diào)整難易程度不同是產(chǎn)品異質(zhì)性反應(yīng)的一個重要原因，那么加強交通、倉儲、運輸?shù)扰c庫存調(diào)整有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也是一個應(yīng)對未來變幻多端的國際貿(mào)易環(huán)境的有力措施。最后，需要正確看待當(dāng)前的國際貿(mào)易摩擦，加征關(guān)稅只是反制措施，而不是目的。全球化必然會帶來各國國內(nèi)利益的重大變化，但是不能因為一部分人利益受損就放棄努力、互相指責(zé)，甚至發(fā)動國家之間的貿(mào)易摩擦，走“逆全球化”的回頭路，而是應(yīng)該在全球化進程中發(fā)現(xiàn)共同利益，加強合作，合理補償全球化進程中的受損群體，緩解全球化帶來的負(fù)面影響。