王淑斌， 陳子杰

(1.煤炭總醫(yī)院針灸科，北京 100028；2.北京中醫(yī)藥大學人文學院，北京 100029)

針灸作為中醫(yī)學的重要組成部分正在逐步被世界認可。據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)統(tǒng)計，目前已有103個會員國認可并使用針灸，其中29個國家設立了相應法律法規(guī)，18個國家將針灸納入醫(yī)療保險體系[1]，針灸越來越成為一種國際化的醫(yī)學潮流。20世紀70年代隨著中美關系的破冰，美國人迅速被針灸的有效性、簡便性、安全性所吸引，在美國掀起了一股“針灸熱”。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，美國政府每年研究經(jīng)費投入不斷加大，無論是在針刺的臨床研究還是機制研究方面都取得了很大成績。迄今為止，美國具有除中國之外最為嚴格和完善的針灸執(zhí)業(yè)資格準入和執(zhí)照考試的規(guī)范體系[2]。本研究以中美針刺領域的文獻為研究對象，利用可視化文獻計量軟件CiteSpace5.7.R5為研究工具，基于知識圖譜的研究方法，系統(tǒng)梳理了近10年中美兩國在針刺研究領域的基本情況、研究熱點及前沿趨勢等，并通過比較分析進一步發(fā)現(xiàn)，兩國在該領域研究的異同，為我國針刺研究向高水平發(fā)展提供參考。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源與檢索方法

本研究選擇web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫，即SCI-EXPANDED、CCR-EXPANDED、Index Chemicus中的相關文獻作為分析近10年中美兩國針刺研究領域的數(shù)據(jù)來源。主題為acupuncture，文獻類型為article and review，語種為English，時間跨度為2011年至2020年，檢索國別為中國和美國，并經(jīng)過多次篩選排除多國合作的文獻。檢索日期2021年3月6日，共檢索到來自中國的相關文獻3034篇，來自美國的相關文獻1021篇。

1.2 數(shù)據(jù)處理方法

將檢索到的4055條文獻記錄輸出包括參考文獻在內(nèi)的所有項目。然后將數(shù)據(jù)以純文本格式導入CiteSpace5.7.R5軟件中。設置2年為時間切片參數(shù)，根據(jù)需要分析的內(nèi)容選擇相應的節(jié)點類型及算法參數(shù)，再進行可視化展示，即可得到相應的知識圖譜及后臺數(shù)據(jù)，結(jié)合圖譜數(shù)據(jù)與相關重點文獻的閱讀，以綜合分析近10年中美針刺研究領域的異同。

2 結(jié)果

2.1 一般情況分析

2.1.1 年代分布 通過統(tǒng)計某學科的文獻數(shù)量及其變化情況，以分析研究該學科的發(fā)展及其趨勢是文獻計量學的基本方法之一[3]。近10年，中美針刺領域文獻的數(shù)量分布從曲線圖可以看出(如圖1)，代表中國的紅色曲線一路攀升向上，近10年來發(fā)文量逐年走高，特別是從2018年開始出現(xiàn)急速上升趨勢，而代表美國的藍色曲線則相對平穩(wěn)。近10年來沒有大幅波動，一直保持在每年百篇左右的水平。比較來看，美國在發(fā)文量方面各年均低于中國，特別是近兩三年來差距顯著增加。

圖1 中美近10年針刺文獻的年代分布

2.1.2 作者分布 文獻作者是文獻內(nèi)容的創(chuàng)作者，是文獻創(chuàng)新思想的主要輸出者，是科學研究中知識發(fā)現(xiàn)的主要執(zhí)行者[4]。通過文獻的作者分析，可以快速了解該領域的高產(chǎn)作者、領軍人物，便于實現(xiàn)對該領域的追蹤與合作。據(jù)統(tǒng)計，涉及的美國作者254位，中國作者436位(見表1)，可以看出中國作者的發(fā)文量明顯高于美國作者。

表1 中美針刺領域前5位高產(chǎn)作者

2.1.3 機構(gòu)分布 對發(fā)文機構(gòu)的定量分析，在一定程度上可以反映出機構(gòu)的科研水平及對該領域的貢獻，也為學者交流學習、合作提供了數(shù)據(jù)依據(jù)。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，發(fā)文量排在前5位的中美機構(gòu)中(如表2)，北京中醫(yī)藥大學和亞利桑那大學分列中國與美國機構(gòu)的第一位。中國機構(gòu)的發(fā)文量明顯高于美國。高等院校由于其豐富的科研資源與雄厚的師資力量，首當其沖而成為中美機構(gòu)中主要的研究基地。

表2 中美針刺領域前5位高產(chǎn)機構(gòu)

2.1.4 基金資助分布 中美兩國體制不同，通過對基金資助論文的情況分析，一方面有助于我們了解中美兩國不同的科研模式、科技政策及運行機制；另一方面也便于評價基金的實施效果，了解該領域兩國社會地位的差異。據(jù)統(tǒng)計，全部文獻的基金資助產(chǎn)出列前5位的基金及發(fā)文量顯示，我國國家自然科學基金資助發(fā)文1106篇，以絕對優(yōu)勢高居榜首(如表3)。誕生于80年代的中國國家自然科學基金委員會，自成立以來逐年加大投入、規(guī)范流程、優(yōu)化比例，加速了我國基礎學科的建設，培養(yǎng)了眾多優(yōu)秀的科技人才。美國資助基金絕大部分來自美國國立衛(wèi)生研究院(national institutes of health，NIH)，排名前5位的分別是NIH下屬不同的研究中心，其中國立補充與替代醫(yī)學研究中心(national center for complementary and alternative medicine，NCCAM)以資助發(fā)文397篇列位第一。其后依次是其下屬的癌癥中心、轉(zhuǎn)化醫(yī)學中心等。

表3 中美針刺領域前5位基金資助機構(gòu)

2.2 中美兩國針刺領域研究熱點分析比較

2.2.1 關鍵詞共現(xiàn)分析 關鍵詞是作者對論文內(nèi)容高度的概括和凝練，因此對文章的關鍵詞進行分析，頻次高的關鍵詞常被用來確定一個研究領域的熱點問題[5]。采用CiteSpace5.7.R5處理4055篇文獻，分別得到中美兩國近10年針刺領域的關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡知識圖譜(圖2、3)。根據(jù)后臺信息對這些關鍵詞進行整理分析，按其出現(xiàn)頻率由高至低排列，列出了中美兩國針刺領域文獻位于前10的高頻關鍵詞(如表4)。

表4 中美針刺領域的高頻關鍵詞比較

圖3 美國近10年針刺文獻關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜

2.2.2 高被引文獻分析 研究熱點是“在某一時間段內(nèi)，有內(nèi)在聯(lián)系的、數(shù)量相對較多的一組論文所探討的科學問題或?qū)ｎ}”[6]。高被引論文是一定時期內(nèi)被研究者引用頻次較高的一系列文獻，往往作為科學評價的重要指標，反映了該學術界在此時期內(nèi)共同關注的熱點問題。按照文獻共被引網(wǎng)絡中被引頻次的大小(圖4、5)，分別統(tǒng)計出中美兩國針刺領域被引頻次最高的前10篇文獻信息(表5)。

圖4 中國針刺文獻的共被引網(wǎng)絡圖譜

圖5 美國針刺文獻的共被引網(wǎng)絡圖譜

表5 中美針刺領域的高被引文獻

據(jù)前述，近10年中美針刺領域高被引文獻的相關內(nèi)容和高頻關鍵詞的綜合分析，中美兩國10年來在針刺領域的研究熱點上相同之中見差異。兩國在針刺治療的疾病中都以疼痛性疾病為主，中美兩國學者在針刺的鎮(zhèn)痛作用方面達成共識，其中美國以研究針刺治療腰痛最為突出。在當今循證醫(yī)學模式下，中美兩國在針刺領域均把隨機對照臨床試驗(RCT)當作非常高的證據(jù)來源，在試驗設計中采取隨機、對照、盲法原則。在針刺手段上，中國學者更偏愛電針刺激，電針與傳統(tǒng)手法針刺相比能夠更加客觀地控制刺激量，規(guī)避了臨床試驗中醫(yī)者靠經(jīng)驗運用手法的不確定性。相比較多年前，針刺療效確切機理不明的情況，當今中國學者更深入地從多層面、多角度科學闡釋針刺的作用機理，成為針刺研究領域的熱點方向，而美國學者則更多地從替代補充醫(yī)療方面詮釋針刺療法在美國的現(xiàn)狀。

2.3 中美兩國針刺領域研究前沿趨勢分析比較

研究前沿是指“一組突現(xiàn)的動態(tài)概念和潛在的研究問題”。研究前沿是強調(diào)新趨勢和突現(xiàn)的特征。陳超美博士在設計CiteSpace中認為，新興的處于上升階段的突變術語及被引突現(xiàn)引文更能揭示領域的新趨勢和新動態(tài)，并利用突變監(jiān)測算法來檢測一個學科內(nèi)研究興趣的突然增長[7]，基于突變(現(xiàn))檢測的知識圖譜便成為探測學科前沿趨勢的有效方法。突現(xiàn)是學科內(nèi)短期陡然增長的關注率，無論是突變詞還是高被引突現(xiàn)文獻，往往都揭示了領域內(nèi)研究的新動向，尤其是最近幾年的突現(xiàn)情況常常蘊含了新的研究熱點，成為學科未來的走向。本文詳細列舉了近10年來中美兩國在針刺領域的高突現(xiàn)關鍵詞和高被引突現(xiàn)文獻(如表6)。

表6 中美針刺領域高突現(xiàn)關鍵詞及高被引突現(xiàn)文獻比較

結(jié)合高突現(xiàn)關鍵詞和高被引突現(xiàn)文獻及其施引文獻內(nèi)容的結(jié)果分析，中美兩國針刺領域的前沿研究方面在共同的主題外又因其自身的國情而各具特色。中美兩國都非常重視針刺鎮(zhèn)痛的研究，無論是臨床試驗還是機制研究，特別是在偏頭痛的治療中，而美國在針刺治療腰痛方面仍然處于前沿地位。當前美國阿片類止痛藥物濫用與成癮危機日益嚴重，針刺的鎮(zhèn)痛作用在非藥物療法中脫穎而出，成為近期的研究主題。其次，中美兩國還都持續(xù)關注針刺在癌癥治療中的作用，以提高癌癥患者的生存質(zhì)量。除了相同的研究主題外，中國針刺領域當今還特別關注針刺在便秘等胃腸動力、中風等疾病中的作用，神經(jīng)再生機制、針刺的系統(tǒng)評價及絕經(jīng)期婦女等特殊人群的治療。而美國則更關注針刺作為替代療法在疾病治療中與常規(guī)療法的相互補充及其證據(jù)研究。此外，美國將針刺療法運用于兒童(包括嬰兒)及其安全性研究成為近年來新的研究趨勢。

3 討論

本文通過知識圖譜分析比較了中美兩國近10年在針刺領域的研究異同，其中一些問題有其深層次的原因，值得我們探討與重視。

3.1 抓住政策機遇，大力弘揚針灸事業(yè)

從近10年我國針刺領域發(fā)文數(shù)量來看，我國學者對針刺研究的關注度持續(xù)增高，科研成果產(chǎn)出豐富，特別是高質(zhì)量的研究文獻越來越多，較之前有較大的進步。特別是2018年后的爆發(fā)性增長，與這兩年國家政策的支持和國際環(huán)境的認可不無關系。2017年1月，習近平向世衛(wèi)組織贈送針灸銅人雕塑；7月1日《中醫(yī)藥法》正式實施；中國針灸研究結(jié)果登頂級醫(yī)學期刊JAMA[8，9]；《金磚國家加強傳統(tǒng)醫(yī)藥合作聯(lián)合宣言》發(fā)布；10月黨的十九大提出“堅持中西醫(yī)并重，傳承發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)”；國家《中醫(yī)藥“一帶一路”發(fā)展規(guī)劃》政策的實施；國家自然科學基金(NSFC)對針灸學領域的資助面和資助強度穩(wěn)步提升[10]，以及2018年美國聯(lián)邦政府首次為針灸師這一職業(yè)分配了職業(yè)代碼；“新針灸運動”的興起；新針灸、慢性疼痛與人類健康國際大科學計劃發(fā)起等一系列利好，為我國針灸事業(yè)的發(fā)展迎來了新的春天。

相對于2018年后國內(nèi)針刺研究領域的蓬勃發(fā)展，美國則顯現(xiàn)出相對平穩(wěn)的研究態(tài)勢。美國相當多的論文都是將針刺與瑜伽、認知行為療法、正念冥想等方法相提并論，以探討它們對疾病的治療和改善作用。中醫(yī)針灸在我國歷史悠久，但在美國的真正發(fā)展不足50年，在西方科學主導人類科技進步的今天，針灸雖然正在逐步得到美國的認可和重視，但在美國尚未進入主流醫(yī)療體系，并被看作是一種補充或替代療法，很多學者的學術論文都刊登在此類相關雜志中[11]。值得一提的是，隨著美國公眾的認可、媒體的宣傳、政治的參與，針灸在美國的發(fā)展狀態(tài)良好。在近10年，無論是在針刺臨床試驗還是實驗室機制研究方面，美國都取得了很多矚目的成績，越來越多高水平的研究機構(gòu)參與其中，如哈佛醫(yī)學院等大學院校，國家基金的資助比例也逐年提高，還涌現(xiàn)出了相當數(shù)量高質(zhì)量的專業(yè)期刊。在針刺領域，我國學者的發(fā)文量雖然名列前茅，但其質(zhì)量卻良莠不齊，近些年才出現(xiàn)了一些高質(zhì)量的研究文獻。在文章的引用率、h指數(shù)等方面都比美國遜色，我們只有取長補短，增強國際交流與合作，才能讓我們的研究質(zhì)量齊頭并進，更好地把中國傳統(tǒng)醫(yī)學弘揚出去。

3.2 中美兩國國情的不同決定了兩國未來針刺治療的側(cè)重點

針刺作為鎮(zhèn)痛的有效治療手段，中美兩國早已達成共識。通過文獻的梳理我們發(fā)現(xiàn)，美國持續(xù)關注針刺對痛證的治療熱點且經(jīng)久不衰，這與其國情密不可分。美國自20世紀80年代，阿片類藥物濫用迅速增長，至今已成為濫用最嚴重的國家之一。美國疾病預防控制中心(center for disease control and prevention, CDC)報告，2017年有47600人死于過量使用阿片類藥物[12]，且死亡人數(shù)還在逐年升高，藥物濫用給美國社會帶來嚴重危害，也給藥品監(jiān)管部門制造了巨大的難題。近年來，美國相關機構(gòu)一直在尋找非藥物療法代替阿片類藥物控制疼痛性疾病，美國總統(tǒng)特朗普在2018年10月簽署的代號為H.R.6的法律中提到了針刺等療法的鎮(zhèn)痛作用，首次以法律文件的形式倡導用包括針灸在內(nèi)的非藥物療法來減少美國人對阿片類藥物的使用，針刺因在鎮(zhèn)痛方面的潛力在美國會越來越受到重視。

在我國除了痛證的治療外，學者們對針刺治療中風及幫助后遺癥康復方面的興趣越來越濃厚，高質(zhì)量的文獻越來越多。30年來，我國中風的發(fā)病率不斷上升，目前我國腦卒中現(xiàn)患人數(shù)高居世界首位[13]；我國腦卒中發(fā)病率呈顯著上升趨勢，與發(fā)達國家降低趨勢相反[14]，所以針刺在我國中風患者中的應用遠遠超過美國，今后還要在很長一段時間繼續(xù)成為中風患者康復的重要手段。

3.3 針刺循證研究要符合自身特點

古老的中國針灸早已蜚聲世界，近些年來為給針灸的國際化提供了更多高質(zhì)量的證據(jù)，提高了針灸研究的可重復性和科學性，越來越多的學者利用循證醫(yī)學方法來評價針刺的療效。國內(nèi)外學者進行了大量的針刺隨機對照臨床試驗，然而薈萃分析得出了不同的結(jié)果，很多研究都表明針刺療效評價并不高，甚至很多國外學者得出了針刺療效等同于安慰劑效應的結(jié)論。回顧這些針刺的臨床研究文獻并探究其內(nèi)在原因，不難看出隨著臨床研究數(shù)量的日益增多，其質(zhì)量卻不盡如人意，很多試驗設計和具體實施過程中的細節(jié)問題暴露出來。如針刺的量效關系[15]、時效關系[16]、“針刺得氣”等這些問題。設計和實施的偏差又進一步影響放大了針刺療效的客觀評價，所以就導致了缺乏針刺高質(zhì)量臨床證據(jù)的產(chǎn)生，這些都是我們在今后針刺研究方面急需解決的問題。只有遵循針刺療法本身特點的循證研究，才能提供客觀高質(zhì)量的臨床證據(jù)，讓古老的中國醫(yī)藥學在世界站穩(wěn)腳跟并發(fā)揚光大。

我們運用多學科方法結(jié)合關鍵文獻的閱讀，為針刺領域臨床及科研人員清晰地呈現(xiàn)了中美兩國近10年來在針刺研究領域的共同主題及符合各自國情的不同之處。在未來的發(fā)展中，“主流”“非主流”“常規(guī)醫(yī)學”“補充替代醫(yī)學”都不應該成為中國針灸走向全球的桎梏，我們在堅持傳統(tǒng)的同時也不應該閉門造車，應加強國際交流與合作，借鑒先進的方法和手段開展研究，不斷推動針刺學術的發(fā)展與進步。