馬忠法 謝迪揚

（復(fù)旦大學(xué) 法學(xué)院，上海 200438）

引言

近年，國際社會出現(xiàn)了價值觀貿(mào)易的熱潮，它反映了國際經(jīng)貿(mào)活動中的一種反常現(xiàn)象：國家在選擇貿(mào)易伙伴時，對方產(chǎn)品質(zhì)量和價格不再是最重要的考量因素,雙方價值觀是否相符，才是達成或維系國際經(jīng)貿(mào)合作的先決條件。其中，以人權(quán)為基礎(chǔ)的價值觀貿(mào)易，自帶“尊嚴高于利益”的道德光環(huán)，實踐應(yīng)用范圍較廣、操作靈活，尤受部分西方國家青睞。歐盟代表多次在國際演講中強調(diào)，歐盟對外貿(mào)易政策與歐盟價值觀的傳播緊密相關(guān)，①Cecilia Malmstrom，“Liberalism，F(xiàn)ree Trade and Other Values，”http：//trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/septem ber/tradoc_153813.pdf.而人權(quán)正是歐盟價值觀的核心內(nèi)容之一。美國也致力于通過貿(mào)易政策，迫使其他國家接受人權(quán)等普世價值。當(dāng)前，越來越活躍的自由貿(mào)易協(xié)定（下文簡稱FTA）體系正逐漸成為西方國家推廣西式人權(quán)觀的新平臺。其以種種巧妙的方式，在FTAs中植入大量“人權(quán)-貿(mào)易”掛鉤條款，篩選出與之人權(quán)理念相符的國家，把其他國家排除在經(jīng)貿(mào)合作核心圈之外。

目前學(xué)界已經(jīng)關(guān)注到FTAs中的人權(quán)規(guī)則，有研究分析了FTAs中的勞工規(guī)則，①王立武、張保芬：《歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞動條款的制度性供給及借鑒》，《政法論叢》2016年第1期，第37頁。有研究剖析了貿(mào)易與投資協(xié)定如何促進可持續(xù)發(fā)展，②蔣小紅：《歐盟新一代貿(mào)易與投資協(xié)定的可持續(xù)發(fā)展條款——軟性條款的硬實施趨勢》，《歐洲研究》2021年第4期，第110頁。還有研究從跨境數(shù)據(jù)流動、藥品專利保護、企業(yè)人權(quán)責(zé)任等細分視角闡述了人權(quán)問題。③王玫黎、譚暢：《挑戰(zhàn)與回應(yīng)：我國藥品專利制度的未來——以藥品專利與健康權(quán)的關(guān)系為視角》，《知識產(chǎn)權(quán)》2017年第2期，第41頁；袁楚風(fēng)：《試析“一帶一路”背景下國際化企業(yè)人權(quán)責(zé)任的國際司法監(jiān)督體系》，《廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2016年第11期，第18頁。這些研究大多聚焦于FTAs人權(quán)規(guī)則的某個方面，鮮有研究系統(tǒng)梳理出FTAs人權(quán)規(guī)則的整體框架。更重要的是，現(xiàn)有研究尚未關(guān)注FTAs人權(quán)規(guī)則與多邊人權(quán)公約在人權(quán)理念、制度設(shè)計、實施效果等方面的差異，尚不重視FTAs人權(quán)規(guī)則對以聯(lián)合國為核心的、傳統(tǒng)多邊人權(quán)治理格局的影響。

那么，西方國家發(fā)展FTAs人權(quán)規(guī)則的動因是什么？FTAs人權(quán)規(guī)則由哪些制度構(gòu)成，保護哪些人權(quán)權(quán)利？其會對傳統(tǒng)國際人權(quán)治理產(chǎn)生什么樣的影響？針對上述問題，本文首先將闡明FTAs人權(quán)規(guī)則的緣起，然后系統(tǒng)梳理FTAs人權(quán)規(guī)則的內(nèi)容，再將其與多邊人權(quán)公約中的規(guī)則進行對比，分析其對傳統(tǒng)國際人權(quán)治理的促進作用和潛在挑戰(zhàn)，最后站在中國立場上提出應(yīng)對策略，并分析FTAs人權(quán)規(guī)則對中國提升國際人權(quán)治理話語權(quán)的啟示。

一、FTAs人權(quán)規(guī)則的緣起

一般認為，西方國家秉持的人權(quán)觀具有三個核心理念：規(guī)范個人主義、自由權(quán)優(yōu)先性、價值普遍主義。④劉明：《人類命運共同體語境下全球人權(quán)治理的南南視角》，《學(xué)術(shù)界》2018年第5期，第161頁。二戰(zhàn)以后，西方國家一直嘗試在全球范圍內(nèi)推行其人權(quán)觀，但無論是在多邊還是單邊人權(quán)治理活動中，均遭遇了不小的阻礙。在傳統(tǒng)路徑受挫的情況下，西方國家開始將人權(quán)治理的重心轉(zhuǎn)向雙邊、區(qū)域性規(guī)則，這正是FTAs人權(quán)規(guī)則的緣起。

（一）西方國家對多邊人權(quán)治理效果不滿

發(fā)展中國家的團結(jié)斗爭阻礙了西方國家在多邊人權(quán)治理體系中全面推行其人權(quán)觀，這引發(fā)了西方國家對多邊人權(quán)治理效果的不滿。

從聯(lián)合國的角度看，雖然多年來西方國家一直占據(jù)聯(lián)合國人權(quán)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，但始終未能實現(xiàn)西式人權(quán)觀的全面勝利。2001年，美國在人權(quán)委員會選舉中落選。2003年選出的第59屆人權(quán)委員會主席，來自西方所謂的“人權(quán)問題國家”利比亞。美國發(fā)言人曾憤慨控訴，認為“聯(lián)合國人權(quán)委員會逐漸被人權(quán)狀況很差的國家所控制，成為侵犯人權(quán)的庇護所”。⑤邱桂榮：《聯(lián)合國人權(quán)領(lǐng)域改革及其影響》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第7期，第31頁。美、英、法等西方國家紛紛在聯(lián)合國機構(gòu)改革提案中要求更改人權(quán)委員會的成員結(jié)構(gòu)，使其至少在一定比例上由“人權(quán)狀況良好”的國家組成。但是西方國家的建議總體上未被采納，2006年成立的人權(quán)理事會基本上是按照發(fā)展中國家的意愿建立的。⑥劉建飛：《世界經(jīng)濟格局變動及其對中國的影響》，《理論視野》2011年第2期，第30頁。發(fā)展中國家在人權(quán)理事會中占多數(shù)，使該組織暫時脫離了西方國家的控制。此后，西方國家多次提出發(fā)展中國家侵犯人權(quán)的問題，包括針對中國西藏的提案等，均遭到人權(quán)理事會多數(shù)成員的反對。西方國家倡導(dǎo)的國別化選擇性監(jiān)督機制，也被發(fā)展中國家支持的普遍定期審議機制所取代。①毛俊響：《從國別審議到普遍定期審議：趨向公正的國際人權(quán)機制》，《人權(quán)》2021年第3期，第73頁。西方國家在聯(lián)合國人權(quán)領(lǐng)域的特權(quán)正被逐漸削弱，正如西方學(xué)者所認識到的，它們已無法對聯(lián)合國人權(quán)理事會決議產(chǎn)生“重大影響”。②勝雅律：《在聯(lián)合國人權(quán)理事會中的瑞士、歐洲國家和中國》，宗玉琨譯，《比較法研究》2013年第1期，第135頁。

從世界貿(mào)易組織（下文簡稱WTO）的角度看，西方國家主張的人權(quán)觀長期未被全面接受。比如勞工方面，以美國為代表的部分西方國家，多次提議在關(guān)貿(mào)總協(xié)定或WTO中增設(shè)勞工條款，但因發(fā)展中國家的一致反對，均以失敗告終。又如在環(huán)境方面，雖然在1994年烏拉圭回合談判中，貿(mào)易與環(huán)境問題已得到國際社會的全面關(guān)注，③蔡高強、胡斌：《論WTO體制下的碳關(guān)稅貿(mào)易措施及其應(yīng)對》，《湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2010年第3期，第34頁。WTO系統(tǒng)地納入了憲法性環(huán)境原則、一般環(huán)境原則和特別環(huán)境規(guī)則，④印輝：《WTO環(huán)境規(guī)則研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009，第148頁。但西方國家對上述制度的強制性、約束力與實施效果依舊不滿。再如在衛(wèi)生方面，新冠肺炎疫情大流行對全球貨物、服務(wù)、人員的自由流通產(chǎn)生了沖擊，不少發(fā)展中國家提議豁免有關(guān)新冠防治的知識產(chǎn)權(quán)之TRIPs條款義務(wù)。⑤張海燕：《論TRIPS義務(wù)的臨時豁免在新冠防治和治療中的適用》，《政治與法律》2022年第3期，第43頁。但西式人權(quán)觀認為，自由貿(mào)易既不侵犯人權(quán)，也不影響人權(quán)保護功能的發(fā)揮，不能以保護人權(quán)為借口限制貿(mào)易自由。⑥時業(yè)偉：《全球疫情背景下貿(mào)易自由與人權(quán)保護互動機制的完善》，《法學(xué)雜志》2020年第7期，第95頁。美國雖迫于壓力暫時支持豁免新冠疫苗知識產(chǎn)權(quán)，但不忘在特別301報告中譴責(zé)使用強制許可的國家，并積極修訂無盡前沿法案以阻止新冠疫苗專利豁免。歐盟也批評發(fā)展中國家放寬強制許可標(biāo)準(zhǔn)，削弱了專利的有效保護，并提出以知識產(chǎn)權(quán)自愿許可替代強制許可。上述主張無疑會遭到WTO發(fā)展中成員的強烈反對。總之，即便人權(quán)等非貿(mào)易價值已在WTO規(guī)則中顯著擴張，⑦曾文革、林婧：《論WTO規(guī)則憲法化進程中非貿(mào)易社會價值的擴張》，《西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年第4期，第115頁。但要在WTO框架內(nèi)全面推行以西式人權(quán)觀為指導(dǎo)的“人權(quán)-貿(mào)易”掛鉤制度，依舊很難在短期內(nèi)取得令西方國家滿意的效果。

除了上述兩點之外，在多邊氣候治理、環(huán)境治理、移民治理、勞工治理、核治理等諸多方面，西方國家推行其人權(quán)觀的舉措均受到了不同程度的阻礙，因此西方國家整體上對多邊人權(quán)治理的效果并不滿意。

（二）西方國家單邊人權(quán)治理的局限

作為多邊人權(quán)治理的補充，西方國家同樣重視單邊人權(quán)治理，多年來一直在利用這種單邊機制推行西式人權(quán)觀。但是，單邊人權(quán)治理具有局限性，也未能實現(xiàn)西方國家的目標(biāo)。

人權(quán)制裁是西方國家實施單邊人權(quán)治理最直接的路徑。歐盟制定了對嚴重侵犯和迫害人權(quán)之行為采取限制性措施的決定和條例，可在全球范圍內(nèi)對侵犯人權(quán)的特定個人和實體實施處罰，包括禁止入境、凍結(jié)資產(chǎn)、限制金融交易等。英國也根據(jù)2018年制裁與反洗錢法建立起類似的全球人權(quán)制裁制度。美國實施人權(quán)制裁的國內(nèi)法依據(jù)則包括國家緊急經(jīng)濟權(quán)力法、反海外腐敗法、全球馬克尼茨基人權(quán)問責(zé)法等。此外，美國還會針對特定地區(qū)的人權(quán)制裁活動單獨立法，⑧魏梟梟：《美國單邊人權(quán)制裁的國內(nèi)運行機制與中國對等法律反制研究》，《上海政法學(xué)院學(xué)報》2021年第3期，第74—75頁。如香港人權(quán)與民主法案、維吾爾人權(quán)政策法等。雖然人權(quán)制裁給目標(biāo)對象造成了許多困擾，但對西式人權(quán)觀的推行而言，效果仍不明顯。這一方面是因為人權(quán)制裁措施大多只能在本國（或區(qū)域）境內(nèi)執(zhí)行，對目標(biāo)對象的負面影響不夠大。特別是公權(quán)力部門的目標(biāo)對象，很少為避免人權(quán)制裁而向西式人權(quán)觀妥協(xié)。另一方面，人權(quán)制裁所依據(jù)的普遍性域外管轄可能侵犯第三國主權(quán)，違反不干涉原則，其合法性未得到普遍認可，①吳培琦：《歐盟全球人權(quán)制裁機制域外管轄的依據(jù)與邊界》，《國際法學(xué)刊》2022年第1期，第119頁。西方國家忌憚國際社會的批判性輿論，不敢任意實施人權(quán)制裁。

西方國家的單邊人權(quán)治理活動還頻頻出現(xiàn)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。比如在勞工權(quán)方面，美國積極在國內(nèi)貿(mào)易立法中納入勞工標(biāo)準(zhǔn)，如1974年貿(mào)易法案等，對不符合勞工標(biāo)準(zhǔn)的國家限制進口。②US Commission on Foreign Economic Policy，Staff Papers，（1954），pp.437-438；William H.Meyer，“Testing Theories of Labor Rights and Development，”Human Rights Quarterly，Vol.37，No.2（2015）：417.美國還出臺了一系列普惠貿(mào)易機制，如加勒比海經(jīng)濟復(fù)蘇法案、普惠機制倡議等。③PL 98-67（HR 2973），PL 98-67，AUGUST 5，1983，97 Stat 369，sec.212.其試圖通過美國法監(jiān)督發(fā)展中國家的國內(nèi)勞工事務(wù)，一旦發(fā)現(xiàn)不符合標(biāo)準(zhǔn)的情況，美國就將暫停貿(mào)易政策優(yōu)惠。1988年，美國出臺綜合貿(mào)易與競爭力法案，將外國違反勞工標(biāo)準(zhǔn)的行為列入301條款的處罰對象。④PL 100-418（HR 4848），August 23，1988，102 Stat 1107.Sec.1301.歐盟在同一時期出臺的普惠貿(mào)易機制，也包含了與美國類似的制度設(shè)計。⑤蔣小紅：《貿(mào)易與人權(quán)的聯(lián)結(jié)——試論歐盟對外貿(mào)易政策中的人權(quán)目標(biāo)》，《歐洲研究》2016年第5期，第85頁。然而這類單邊人權(quán)治理未取得理想效果，因為參與普惠貿(mào)易機制的國家數(shù)量有限，而且“侵犯人權(quán)”的后果無非是在一定程度上影響出口。在經(jīng)貿(mào)全球化的背景下，出口目的地的多樣性和可替代性大幅增強，西方國家的上述單邊措施并不能完全扼住其他國家生存發(fā)展的“咽喉”。

又如在環(huán)境權(quán)方面，西方國家的一個重要主張就是碳邊境調(diào)節(jié)機制。依照1997年京都議定書的規(guī)定，發(fā)展中國家暫不承擔(dān)減排義務(wù)，這引起部分西方國家不滿。歐盟率先提出將對不履行減排義務(wù)的國家（包括發(fā)展中國家）征收“碳關(guān)稅”。⑥俞海山：《“碳關(guān)稅”：發(fā)達國家與發(fā)展中國家的博弈》，《學(xué)習(xí)與探索》2015年第3期，第102頁。2015年巴黎協(xié)定出臺了“國家自主貢獻機制”，但西方國家認為其依舊未解決發(fā)展中國家搭便車的問題。⑦彭亞媛、馬忠法：《〈世界環(huán)境公約（草案）〉制度創(chuàng)新及中國應(yīng)對》，《太平洋學(xué)報》2020年第5期，第22頁。目前，隨著歐洲綠色新政、建立符合世貿(mào)組織要求的歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制等重要文件的出臺，歐盟正式開啟了“碳關(guān)稅”制度的立法進程。⑧王謀等：《歐盟“碳邊境調(diào)節(jié)機制”要點、影響及應(yīng)對》，《中國人口·資源與環(huán)境》2021年第12期，第45頁。與此同時，美國對“碳關(guān)稅”的立場也正在向歐盟方面靠攏，支持率顯著攀升，可能即將推出類似法案。⑨韓立群：《歐盟碳關(guān)稅政策及其影響》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2021年第5期，第51頁。然而，“碳關(guān)稅”是否符合WTO規(guī)則仍存在爭議，發(fā)達國家貿(mào)然實施容易招致發(fā)展中國家的聯(lián)合抵制與貿(mào)易報復(fù)。⑩陳紅彥：《自由貿(mào)易協(xié)定：提升我國全球氣候治理制度性話語權(quán)的新路徑》，《法學(xué)》2020年第2期，第160頁。

從上文論述可知，西方國家的單邊人權(quán)治理活動起到了一定效果，但也存在局限性。許多制度設(shè)計在合法性上存在爭議，推行西式人權(quán)觀的效果有限。可見單邊人權(quán)治理也不是最理想的方式。

（三）西方國家開辟FTAs人權(quán)治理新平臺

在不放棄多邊、單邊人權(quán)治理努力的同時，西方國家又在雙邊、區(qū)域性規(guī)則體系中發(fā)現(xiàn)了人權(quán)治理的新平臺，其中發(fā)展最迅速、人權(quán)治理潛力最大的一類規(guī)則就是FTA。將FTA作為輸出西式人權(quán)觀的主陣地，對西方國家十分有利。一方面，與多邊人權(quán)治理機制相比，F(xiàn)TA的制定機制無形之中瓦解了發(fā)展中國家的團結(jié)力量，取消了專門適用于發(fā)展中國家的特殊優(yōu)惠待遇。在雙邊FTA中，西方國家面對的不再是數(shù)量龐大的發(fā)展中國家群體，而是一個綜合實力明顯較弱的國家，制度性話語權(quán)得到顯著提升。①馬忠法、謝迪揚：《〈中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議〉與我國知識產(chǎn)權(quán)法律應(yīng)對》，《武大國際法評論》2020年第6期，第86頁。雖然區(qū)域性FTA可能涵蓋多個發(fā)展中國家，它們也會形成利益聯(lián)合體，但是西方國家從來不會單槍匹馬加入談判。比如在USMCA（美墨加三國協(xié)議）中，美國和加拿大有著相近的利益訴求，對屬于發(fā)展中國家的墨西哥形成數(shù)量優(yōu)勢；又如在TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議）中，美國與澳大利亞、日本、韓國等“貿(mào)易伙伴”一同站在西方國家陣營，將制度設(shè)計主導(dǎo)權(quán)牢牢抓在自己手里。另一方面，與單邊人權(quán)治理相比，F(xiàn)TA的制定、簽署、國內(nèi)批準(zhǔn)等程序，在很大程度上強化了人權(quán)規(guī)則的合法性。鮮有發(fā)展中國家聲稱其在西方國家強權(quán)逼迫下簽署FTA。實際上，西方國家主導(dǎo)的FTAs將西式人權(quán)觀與經(jīng)貿(mào)規(guī)則綁定在一起。在巨大的經(jīng)貿(mào)利益與發(fā)展壓力面前，發(fā)展中國家很可能在人權(quán)規(guī)則上做出不符合其意愿的利益置換或妥協(xié)，但在法律表象上則體現(xiàn)為這些發(fā)展中國家自愿接受了FTAs人權(quán)規(guī)則的約束。

基于上述優(yōu)勢，西方國家紛紛“摩拳擦掌”，準(zhǔn)備在FTAs人權(quán)治理平臺上“大展身手”。作為歐盟的長期戰(zhàn)略目標(biāo)之一，歐盟FTAs一直以來都在加強經(jīng)貿(mào)規(guī)則與政治性利益（包括促進人權(quán)）之間的聯(lián)系。②Lachlan McKenzie，Katharina L.Meissner，“Human Rights Conditionally in European Union Trade Negotiations：The Case of the EU-Singapore FTA，"Journal of Common Market Studies 55，no.4（July 2017）：832.2006年，歐盟提出全新的國際貿(mào)易政策綱領(lǐng)——《全球化的歐洲：世界競爭——歐盟發(fā)展貢獻與工作戰(zhàn)略》，力圖在雙邊、區(qū)域性貿(mào)易規(guī)則中不斷推進實現(xiàn)其所認可的人權(quán)觀。③European Commission，Global Europe，Competing in the World—A Contribution to the EU’s Growth and Jobs Strategy，Brussels，4.10.2006，COM（2006）567 final.2012年，歐盟制定人權(quán)戰(zhàn)略性框架和人權(quán)行動計劃，明確表示要與FTA貿(mào)易伙伴加強人權(quán)對話。歐盟迄今已與十余個國家（或地區(qū)）制定或更新了FTA，創(chuàng)新之處就在于采取統(tǒng)一范式，④李西霞：《歐盟自由貿(mào)易協(xié)定中的勞工標(biāo)準(zhǔn)及其啟示》，《法學(xué)》2017年第1期，第106頁。以專章（多數(shù)歐盟FTAs設(shè)置“貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展”章節(jié)）或?qū)？畹男问饺孑敵鰵W式人權(quán)觀。美國則抓住勞工、環(huán)境兩大議題，針對性地輸出美式人權(quán)觀。自2000年美國-約旦FTA簽署以來，美國至今也與十余個國家（或地區(qū)）達成了新一代FTAs。比歐盟FTAs更進一步，美國FTAs細致地設(shè)計了人權(quán)規(guī)則的實施、監(jiān)督、救濟機制。其官方表態(tài)稱，希望通過FTAs的約束力，改變發(fā)展中國家政府對勞工權(quán)益和環(huán)境問題的漠視態(tài)度，從而切實保障全球各國人民的人權(quán)。拜登政府上臺后，其又在國際貿(mào)易政策中發(fā)展出了新的人權(quán)維度，即種族平等。⑤Executive Order on Advancing Racial Equity and Support for Underserved Communities Through the Federal Government（EO 13985）.美國貿(mào)易代表辦公室積極響應(yīng)，立即制定了“種族平等行動計劃”，聲稱將構(gòu)建一種“勞工中心主義”的貿(mào)易與投資政策體系。西方國家的上述行動，無疑將對以往的國際人權(quán)治理格局產(chǎn)生巨大沖擊。

二、FTA人權(quán)規(guī)則梳理：聚焦美歐FTAs的分析

西方國家以其認可的人權(quán)指價值導(dǎo)規(guī)則設(shè)計，通過種種巧妙的方式，將人權(quán)規(guī)則嵌入FTAs制度體系。根據(jù)當(dāng)代通行的人權(quán)分類法，分為自由權(quán)、政治權(quán)、社會權(quán)（生存權(quán)）、請求權(quán)和平等權(quán)①徐顯明：《人權(quán)的體系與分類》，《中國社會科學(xué)》2000年第6期，第100頁。，通過以上分類法來觀察FTAs人權(quán)規(guī)則，我們可以發(fā)現(xiàn)，除了政治權(quán)之外，其余四類均已在FTAs中有所體現(xiàn)。下文聚焦美國和歐盟主導(dǎo)制定的FTAs，逐一梳理上述四類人權(quán)規(guī)則。

（一）有關(guān)自由權(quán)的FTAs人權(quán)規(guī)則

在與自由權(quán)有關(guān)的FTAs人權(quán)規(guī)則上，西方國家采納了權(quán)力制約型的制度設(shè)計，即試圖以制約公權(quán)力的方式保障公民自由。②劉志強：《論人權(quán)法的三種法理》，《法制與社會發(fā)展》2019年第6期，第57頁。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

一是營業(yè)自由。在人權(quán)譜系下，營業(yè)自由是指個體以營業(yè)為目的，從事自主活動的權(quán)利。③宋華琳：《營業(yè)自由及其限制——以藥點距離事件為楔子》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2008年第2期，第14頁。在FTA語境下，營業(yè)自由意味著限縮政府的行政管理權(quán)、要求政府對締約方個人提供營業(yè)便利。在具體制度上則體現(xiàn)為高水平的關(guān)稅減免制度、非關(guān)稅壁壘消減制度、市場準(zhǔn)入制度、海關(guān)便利化制度等，已被納入幾乎所有美歐FTAs。但不同F(xiàn)TAs對營業(yè)自由的保護力度，以及對政府權(quán)力的限制程度有所區(qū)別，比如在金融服務(wù)議題中，TPP對跨境金融服務(wù)的內(nèi)容采取了“正面清單”的規(guī)定，④TPP（2016），Article 11.6.歐盟FTAs則大多規(guī)定了普遍的市場準(zhǔn)入義務(wù)與負面清單制度。⑤黃琳琳：《跨境金融服務(wù)貿(mào)易市場準(zhǔn)入規(guī)則的再思考》，《上海商學(xué)院學(xué)報》2021年第1期，第105頁。

二是遷徙自由。在FTAs中具體表現(xiàn)為自然人流動制度，或稱臨時入境制度。美歐FTAs常常將“商務(wù)人員”作為遷徙自由之人權(quán)與貿(mào)易制度之間的鏈接，要求締約國擴大自然人流動的范圍，并放寬短期入境條件。⑥宋錫祥、傅蕭揚樂：《〈歐盟—哥倫比亞、秘魯自由貿(mào)易協(xié)定〉透視及其對中國的啟示》，《國際商務(wù)研究》2017年第4期，第22頁。美歐FTAs對“商務(wù)人員”的定義十分寬泛，比如USMCA將所有從事貨物貿(mào)易、服務(wù)提供或投資活動的個人都納入“商務(wù)人員”的范疇，⑦USMCA（2020），article 16.1.歐盟與哥倫比亞、秘魯自由貿(mào)易協(xié)定更是將“商務(wù)人員”擴大解釋為包含實習(xí)生、獨立專業(yè)人士、基于商業(yè)目的的短期來訪者等。⑧Trade Agreement between the European Union and its member states，of the one part，and Colombia and Peru，of the other part，article 122—128.

三是信息自由。在全球邁入數(shù)字經(jīng)濟之際，美國在其FTAs中大肆主張數(shù)據(jù)自由流動條款。比如美-韓FTA明確要求締約方不得限制跨境數(shù)據(jù)自由流動，⑨U.S.-Korea Free Trade Agreement（2012），article 15.1.TPP也要求締約國允許“通過電子方式跨境傳輸信息”，⑩TPP（2016），article 14.11.USMCA設(shè)置專章細化數(shù)據(jù)自由流動規(guī)定。[11]USMCA（2020），chapter 19.在貿(mào)易服務(wù)協(xié)議（TiSA）談判中，美國繼續(xù)要求締約國不得對符合商業(yè)規(guī)范的跨境數(shù)據(jù)自由流動設(shè)置障礙。[12]張光、宋歌：《數(shù)字經(jīng)濟下的全球規(guī)則博弈與中國路徑選擇——基于跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制視角》，《學(xué)術(shù)交流》2022年第1期，第100頁。歐盟FTAs在大方向上與美國一致，也支持數(shù)據(jù)流動自由化。[13]高建樹、李晶：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“求同”與“存異”——以歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)為例》，《武大國際法評論》2020年第2期，第120頁。但還設(shè)置了軟性條款和各種例外條款，如一般例外、安全例外、國家規(guī)制例外、文化例外等，這些制度設(shè)計體現(xiàn)了另一維度的人權(quán)觀追求，即保護個人信息權(quán)。

（二）有關(guān)社會權(quán)（生存權(quán)）的FTAs人權(quán)規(guī)則

西方國家在與社會權(quán)（生存權(quán)）相關(guān)的FTAs人權(quán)規(guī)則設(shè)計中，綜合運用了兩種路徑。一是傳統(tǒng)意義上的人權(quán)路徑，與世界人權(quán)宣言、聯(lián)合國人權(quán)公約一脈相承，即在規(guī)則中明確生而為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利內(nèi)容。與勞動權(quán)、健康權(quán)相關(guān)的FTAs規(guī)則主要采用這種路徑。二是可持續(xù)發(fā)展路徑，采用這種路徑的規(guī)則不再重點討論人的權(quán)利，而旨在加強對人的約束。從表面上看，這似乎在討論一個區(qū)別于人權(quán)的新話題，但實際上，“可持續(xù)發(fā)展”所指向的歸根結(jié)底還是人自身的發(fā)展。①馬忠法、陳紅艷：《可持續(xù)發(fā)展與人權(quán)的時空耦合即動態(tài)演進——兼論中國消除貧困和其國際法意義》，《河北法學(xué)》2022年第1期，第2頁。FTAs中采用可持續(xù)發(fā)展路徑的環(huán)境規(guī)則（包括氣候規(guī)則）、資源規(guī)則等，可以轉(zhuǎn)換為人權(quán)譜系中的話語，即當(dāng)代人和后代人的環(huán)境權(quán)、資源權(quán)。因此，下文將統(tǒng)一以人權(quán)理論框架，分析采用上述兩種路徑的FTAs規(guī)則，主要涵蓋以下內(nèi)容。

一是勞動權(quán)。西方國家強調(diào)政府對勞動者人權(quán)的保護義務(wù)，并試圖通過FTAs加強對締約方政府的約束力。其首先嘗試建立FTAs勞工規(guī)則與國際勞工公約之間的制度鏈接，大多歐盟FTAs明確納入了國際勞工組織關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言規(guī)定的4項基本工作權(quán)利，②ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work and its Follow-up（1998）.分別是自由集會與集體議價權(quán)；禁止強迫勞動；禁止童工；禁止職業(yè)歧視。敦促締約方盡快批準(zhǔn)加入國際勞工組織發(fā)布的基礎(chǔ)性國際勞工公約。美國FTAs則以共同承諾聲明的形式，重申了締約方在國際勞工組織宣言下的義務(wù)。其次，采用強約束力的不倒退條款。幾乎所有歐美FTAs均要求締約方保證不降低勞工保護標(biāo)準(zhǔn)，不削弱勞工法律執(zhí)行力度。再次，細化勞動權(quán)的內(nèi)容，并要求締約方據(jù)此修改國內(nèi)法。歐盟FTAs圍繞國際勞工公約，細化制定了工作條件、報酬、工時、工作安全、工傷疾病補償?shù)纫?guī)則。美國FTAs則另起爐灶，重點規(guī)制其關(guān)注的勞工問題，如強迫勞動、勞動暴力、移民勞工等。最后，強化公共監(jiān)督。美歐FTAs均要求締約方政府加強社會宣傳教育，在國內(nèi)制定、實施勞工制度時，給予利益相關(guān)方發(fā)表意見的權(quán)利。歐盟-加拿大FTA、歐盟-日本FTA還特別注重通過制度建設(shè)鼓勵社會討論，要求建立國內(nèi)顧問團，授權(quán)其主動發(fā)起與政府的洽談，以及與勞工群體、雇主群體的聯(lián)合對話。

二是健康權(quán)。西方國家認可政府對人民健康權(quán)的保護義務(wù)，允許締約方政府在國內(nèi)出現(xiàn)嚴重健康威脅時采取特殊措施，甚至?xí)簳r豁免FTAs下的部分義務(wù)。FTAs有關(guān)健康權(quán)的規(guī)定主要集中在兩類議題下。第一類是衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施議題，旨在保護締約方領(lǐng)土內(nèi)人類、動物、植物的生命健康，尋求在解決衛(wèi)生問題的同時便利、擴大貿(mào)易，包括分區(qū)化制度、等效制度、科學(xué)風(fēng)險分析制度、進口檢查制度、認證制度、緊急措施制度等。第二類是醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)議題，美歐FTAs均重申了關(guān)注公共健康問題的多哈宣言，表明締約方在加強知識產(chǎn)權(quán)保護的同時，不忘對公共健康的關(guān)切，具體則體現(xiàn)為公共安全條款和強制許可條款。綜合分析上述健康權(quán)規(guī)則可知，相比于認可締約方政府保護健康權(quán)的權(quán)力，西方國家更加關(guān)注如何約束這種權(quán)力，防止政府濫用健康權(quán)之保護權(quán)而阻礙貿(mào)易。因此，其對強制許可、緊急措施等制度的實施規(guī)定了形形色色的條件，但這很可能對健康權(quán)的保護產(chǎn)生消極影響。比如美國FTAs藥品專利保護制度就廣受非議，許多學(xué)者認為其削弱了締約方國民的藥品可及性，破壞了知識產(chǎn)權(quán)與公共健康的微妙平衡。③王玫黎、譚暢：《挑戰(zhàn)與回應(yīng)：我國藥品專利制度的未來——以藥品專利與健康權(quán)的關(guān)系為視角》，《知識產(chǎn)權(quán)》2017年第2期，第41頁。

三是環(huán)境權(quán)。西方國家主導(dǎo)制定的FTAs要求締約方政府保護人民的環(huán)境權(quán)。即便美國和歐盟同屬發(fā)達國家陣營，其主導(dǎo)制定的FTAs在環(huán)境規(guī)則上也出現(xiàn)了明顯分化。首先，絕大多數(shù)美歐FTAs也建立了與多邊環(huán)境協(xié)議的制度鏈接。其重申聯(lián)合國環(huán)境大會、多邊環(huán)境協(xié)議的重要性，要求締約方履行其簽署的多邊環(huán)境協(xié)議中的義務(wù)。與歐盟不同，美國FTAs特別羅列了締約方必須加入的多邊環(huán)境協(xié)議，并要求締約方及時交流加入新協(xié)議的意向。其次，部分美歐FTAs納入了環(huán)境領(lǐng)域的不倒退條款，即要求締約國在國內(nèi)立法時不降低環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)，不削弱已有環(huán)境法的實施力度。但美國的立場不如歐盟堅定，許多新近簽署的美國FTAs（包括USMCA等）均未納入不倒退條款。再次，美歐FTAs嘗試細化環(huán)境權(quán)的具體規(guī)則。美國在其主導(dǎo)制定的FTAs中重點規(guī)制了其關(guān)心的環(huán)境問題，如臭氧層保護、船只污染、海洋垃圾等。歐盟FTAs細化環(huán)境規(guī)則的意愿不如美國強烈，只有與英國簽署的FTA納入了環(huán)境保護的八項指標(biāo)，①環(huán)境保護水平指標(biāo)包括：工業(yè)排放、空氣質(zhì)量、自然與生物多樣性保護、廢物管理、水環(huán)境管理、海洋環(huán)境管理、人類健康風(fēng)險管理、農(nóng)業(yè)和食品生產(chǎn)中抗生素和去污劑的管理。Trade and Cooperation Agreement between the European Union and the European Atomic Energy Community，of the one part，and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland，of the other part（2021）.Article 390.其他歐盟FTAs還是以原則性規(guī)定為主。最后，部分美歐FTAs關(guān)注到了氣候議題，但切入點和規(guī)制力度均有很大差異。美國方面，USMCA納入了空氣質(zhì)量管理制度，TPP納入的則是減排制度。歐盟方面，令人詫異的是，其與發(fā)展中國家簽署的FTA大多納入了氣候條款，要求締約方履行國際氣候公約中的義務(wù)，對有關(guān)氣候變化的貨物和服務(wù)（包括可再生能源、節(jié)能產(chǎn)品等）減免關(guān)稅，打擊蒙特利爾議定書禁用物質(zhì)的非法貿(mào)易，交流碳定價、碳交易所等方面的經(jīng)驗等。但歐盟與日本、加拿大、新加坡（均為發(fā)達國家）簽署的FTA卻沒有納入氣候條款。歐盟-英國FTA反而納入了超高水平的氣候條款，包括碳定價制度等。②要求締約方最遲于2021年1月1日實施碳定價制度，并開始計算發(fā)電、供暖、工業(yè)所排放的溫室氣體量，航空排放量可于2年后計算，致力于在各方碳定價制度間形成有效對接?？梢娰Q(mào)易與氣候議題在發(fā)達國家陣營中存在非常大的分歧。

四是資源權(quán)。二戰(zhàn)后的一段時間，西方國家曾否認國家經(jīng)濟主權(quán)，包括對本國資源的管理權(quán)。但在新近簽署的FTAs中，西方國家明顯轉(zhuǎn)變了態(tài)度，開始要求締約國政府保護其人民的資源權(quán)。其中重點關(guān)注的有四個事項。第一，林木資源。美歐FTAs要求締約方打擊非法伐木及相關(guān)產(chǎn)品的貿(mào)易，制定有關(guān)林木資源保護和管理的國內(nèi)法。第二，漁業(yè)資源。歐盟FTAs要求締約方重點打擊IUU（Illegal Unreported Unregulated）捕魚行為及相關(guān)產(chǎn)品的貿(mào)易，實施長期監(jiān)管保護舉措等。美國FTAs則納入了海洋捕魚、可持續(xù)漁業(yè)管理、漁業(yè)補貼、IUU捕魚等具體規(guī)制，條款的篇幅與細致程度遠超歐盟FTAs。第三，生物資源。美歐FTAs大多要求嚴打非法野生動植物貿(mào)易。美國FTAs還注重加強跨境聯(lián)合執(zhí)法合作，要求對違法者處以行政處罰、民事罰款甚至刑罰。歐盟FTAs要求保護瀕危物種，確保貿(mào)易與投資活動不危害物種多樣性。但歐盟-加拿大FTA未采納生物資源條款。第四，遺傳資源。美歐FTAs相關(guān)規(guī)定的強制性與嚴格程度明顯較低。美國FTAs鼓勵締約方建設(shè)遺傳資源數(shù)據(jù)庫，允許在專利審查時將遺傳資源作為一種現(xiàn)有技術(shù)。歐盟FTAs只是籠統(tǒng)要求締約方在國內(nèi)法中尊重、保護遺傳資源。

五是綜合性的義務(wù)規(guī)定。除了締約方政府之外，美歐FTAs還有意將保護人民社會權(quán)（生存權(quán)）的義務(wù)分配給其他社會主體。在這方面，美國FTAs多采用自愿性的企業(yè)社會責(zé)任條款。比如在勞工議題下，其鼓勵企業(yè)自發(fā)承擔(dān)有關(guān)勞工保護的社會責(zé)任；在環(huán)境議題下，其鼓勵企業(yè)自愿遵守國際環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，接受環(huán)保監(jiān)督；在反腐敗議題下，其鼓勵企業(yè)自發(fā)管理審計事務(wù)、預(yù)防腐敗行為；等等。這些制度均為原則性的規(guī)定，企業(yè)社會責(zé)任的具體事項并不明確，執(zhí)行力堪憂。許多歐盟FTAs與美國情況相似，但部分歐盟FTAs則采納了更細致、更具執(zhí)行力的規(guī)定。比如在公共采購議題下，歐盟-英國FTA要求締約方在公共采購時考慮企業(yè)在勞工、環(huán)境保護方面的行動，在招標(biāo)時明確相關(guān)條件。又如供應(yīng)鏈管理議題，歐盟與南美共同市場、墨西哥、英國簽署的FTAs均在供應(yīng)鏈管理事項中引入了國際勞工組織的關(guān)于跨國企業(yè)和社會政策的三方原則宣言、聯(lián)合國全球契約、聯(lián)合國商業(yè)和人權(quán)指導(dǎo)原則以及經(jīng)合組織的跨國企業(yè)準(zhǔn)則等國際標(biāo)準(zhǔn)、指南。①Trade part of the EU-Mercosur Association Agreement，chapter trade and sustainable development，article 11.相較而言，歐盟FTAs在加強企業(yè)人權(quán)責(zé)任方面更具誠意。

（三）有關(guān)平等權(quán)的FTAs人權(quán)規(guī)則

平等權(quán)與自由權(quán)相伴相生，“起點平等”與“同等情況同等對待”是平等權(quán)的兩大核心價值。②徐顯明、齊延平：《中國人權(quán)制度建設(shè)的五大主題》，《文史哲》2002年第4期，第47頁。西方國家主導(dǎo)制定的FTAs納入了部分與平等權(quán)相關(guān)的人權(quán)規(guī)則，主要包括以下幾類。

第一，經(jīng)貿(mào)從業(yè)者之間的平等。美歐FTAs延續(xù)了WTO框架下的最惠國待遇原則和國民待遇原則，力圖保障來自各締約國的經(jīng)貿(mào)從業(yè)者獲得平等的競爭地位，但也允許一定程度的例外。與經(jīng)貿(mào)從業(yè)者之平等權(quán)相關(guān)的規(guī)則，貫穿了FTA的方方面面，包括市場準(zhǔn)入、關(guān)稅減免、出入境規(guī)則、政府采購、競爭與壟斷規(guī)則等等。

第二，勞動者之間的平等。歐盟FTAs普遍采納了國際勞工組織關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言規(guī)定的4項基本工作權(quán)利，其中就包括禁止職業(yè)歧視。其中與墨西哥、南美共同市場、英國簽署的FTAs還特別設(shè)置了用工非歧視（包括移民勞動者）制度。美國FTAs同樣也將“禁止勞動中的歧視”作為一項基本勞動者權(quán)利，要求締約方以國內(nèi)法形式進行保護。TPP和USMCA還專門設(shè)置了禁止勞動歧視條款，要求締約方保護婦女勞動者權(quán)利，并在國內(nèi)法中禁止基于性別、妊娠、性取向、性認知的歧視，保障為生育、收養(yǎng)或照顧家庭成員的帶薪假期，防止工資歧視等。

第三，程序上的平等。除了實體法之外，美歐FTAs還納入了大量程序性規(guī)定，以此維護程序參與者之間的平等。比如在知識產(chǎn)權(quán)議題下，美歐FTAs要求締約方設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)利益相關(guān)人的異議權(quán)，在主管部門做出不利決定時，利益相關(guān)人還可行使知情權(quán)（要求主管部門說明理由）和復(fù)議申請權(quán)。又如在透明度議題下，美歐FTAs要求締約方以能使利害關(guān)系人和其他締約方知曉的方式，公布本國法律、法規(guī)、程序和行政規(guī)定，提供司法、準(zhǔn)司法、行政法庭的復(fù)審和上訴程序。

（四）有關(guān)請求權(quán)的FTA人權(quán)規(guī)則

在人權(quán)體系中，請求權(quán)一般是指個人人權(quán)受到侵害時，向有關(guān)部門請求保護的權(quán)利。③呂忠梅：《再論公民環(huán)境權(quán)》，《法學(xué)研究》2000年第6期，第129頁。西方國家主導(dǎo)制定的FTAs也強化了有關(guān)請求權(quán)的人權(quán)規(guī)則。根據(jù)請求權(quán)的行使方式，可將其分為兩類。

一是國內(nèi)請求權(quán)。FTAs要求締約國在國內(nèi)法體系中保障人權(quán)請求權(quán)。在這類條款中，義務(wù)主體是主權(quán)國家及其政府，作為人權(quán)主體的個人只能通過國內(nèi)途徑維權(quán)。比如歐盟與英國、加拿大、新加坡簽署的FTAs均要求締約方針對勞動權(quán)、環(huán)境權(quán)、資源權(quán)等社會權(quán)事項，建立專門的監(jiān)管機構(gòu)，確保行政與司法程序能為利益相關(guān)者提供救濟渠道。歐盟-墨西哥FTA也要求締約方完善社會權(quán)的救濟程序，但在細致程度上不如前者。美國FTAs則注重司法救濟與判決執(zhí)行，其在勞工議題下要求締約方為勞動者提供行政法庭、勞動法庭、準(zhǔn)司法法庭、司法法庭等救濟程序，給予勞動者上訴或復(fù)議權(quán)，確保程序公正與透明，以及判決、裁定的有效執(zhí)行。在環(huán)境議題下，美國FTAs要求締約方修改國內(nèi)法，允許個人請求政府開展環(huán)境調(diào)查，提供完善的救濟程序，以及足夠的懲罰或補償。

二是跨國請求權(quán)，即允許締約方個人在未窮盡國內(nèi)救濟的情況下，向其他締約國的政府部門或跨國組織反映人權(quán)問題、請求人權(quán)保護。這類規(guī)定常見于美國FTAs。比如TPP和USMCA就要求締約方的聯(lián)絡(luò)點受理個人（不限于本國國民）提交的有關(guān)勞工事項的意見書，并及時反饋、公開相關(guān)處理結(jié)果。①TPP（2016），article 19.9；USMCA（2020），article 23.11.環(huán)境議題下也出現(xiàn)了類似規(guī)定，但僅允許接收本國個人的書面意見。②For example，USMCA（2020），article 24.5.此外，其還要求設(shè)立（政府間的）公共咨詢委員會，專門負責(zé)接收環(huán)境權(quán)保護方面的公眾書面意見，允許不同締約國的公眾交叉舉報，并將公眾參與情況匯報給環(huán)境委員會。③USMCA（2020），article 24.27.在這類條款的規(guī)定下，作為人權(quán)主體的個人可以向任意締約國的聯(lián)絡(luò)點，以及屬于政府間組織的FTA委員會提交書面意見。聯(lián)絡(luò)點與FTA委員會則有義務(wù)接收這些個人意見并及時處理、回復(fù)。聯(lián)系FTAs爭端解決章節(jié)的相關(guān)規(guī)定可知，聯(lián)絡(luò)點或委員會接收到個人意見之后，可在必要時向有侵犯人權(quán)嫌疑的締約國發(fā)起政府間磋商，對嚴重的問題甚至可以組建專家組進行裁決，相當(dāng)于構(gòu)建了締約國之間的人權(quán)準(zhǔn)司法機構(gòu)。

三、FTA人權(quán)規(guī)則對國際人權(quán)治理的促進與挑戰(zhàn)

據(jù)上文論述可知，越來越普遍的FTAs為西方國家提供了一個國際人權(quán)治理的新平臺，這無疑將對以往的國際人權(quán)治理格局產(chǎn)生重大影響。其中不乏正面的促進作用，比如FTAs人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的精細化、人權(quán)規(guī)則約束力的強化等，但也可能動搖過去的國際人權(quán)治理格局，特別是對發(fā)展中國家在國際人權(quán)治理中的地位、話語權(quán)和自主性造成不小的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。

（一）對國際人權(quán)治理的促進作用

1.人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的精細化

以世界人權(quán)宣言、聯(lián)合國人權(quán)公約為核心的傳統(tǒng)國際人權(quán)法多為原則性規(guī)定，進而導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)不明確、標(biāo)準(zhǔn)模糊、執(zhí)行力不強、人權(quán)治理效果不佳。發(fā)展中國家大多認為，應(yīng)承認各國的特殊人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，這是各國差異化的經(jīng)濟文化發(fā)展水平所決定的。④李步云：《人權(quán)的兩個理論問題》，《中國法學(xué)》1994年第3期，第40頁。一個國家只要采取一切可能的措施，忠實、善意履行國際人權(quán)法下的承認、尊重、保障、促進義務(wù)，就不應(yīng)在人權(quán)事務(wù)上受到非議。⑤孫世彥：《論國際人權(quán)法下的國家的義務(wù)》，《法學(xué)評論》2001年第2期，第91頁。但西方國家總以自己認同的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來衡量發(fā)展中國家的人權(quán)治理水平，指責(zé)其治理不力，引發(fā)了曠日持久的爭論。在國際人權(quán)公約中細化人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)非常困難，因為目前已有179個國家簽署了公民權(quán)利和政治權(quán)利公約，175個國家簽署了經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利公約，要使這些國家一致同意某種人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的細化方案，難度不可想象。

但在FTAs中，隨著締約國數(shù)量的大幅減少，談判成本也直線下降，細化人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)成了一個有望實現(xiàn)的目標(biāo)，部分美歐FTAs在這方面已初見成效。在實體規(guī)則上，美歐FTAs致力于細化人權(quán)侵權(quán)要件。比如勞動安全問題，經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利公約只簡單規(guī)定締約國應(yīng)保證“安全和衛(wèi)生的工作條件”，美國主導(dǎo)的USMCA則設(shè)專款規(guī)制“勞動暴力”，詳細列舉了具體的違規(guī)暴力行為；①USMCA（2020），article 23.7.同時“不倒退條款”也適用于勞動安全事項，一旦締約方的保護水平有所回落，就可能被指控為侵犯人權(quán)或FTA違約。程序規(guī)則上，國際人權(quán)公約主要依靠締約國善意實施，即便有條約實施機構(gòu)的監(jiān)督，締約國在具體程序的選擇上依舊具有較大隨意性。②郭春明：《國際人權(quán)法中的緊急狀態(tài)研究》，《武大國際法評論》2004年第2期，第154頁。美歐FTAs則在多方面細化了人權(quán)實施程序，如聯(lián)合對話程序、司法與行政救濟程序、公眾參與及來文程序、實施效果復(fù)查程序③For example，see Free Trade Agreement between the European Union and its Member States，of the one part，and the Republic of Korea，of the other part（2011），article 13.10.等，為締約國實施FTA人權(quán)規(guī)則提供了有力的程序保障。

2.人權(quán)規(guī)則約束力的強化

傳統(tǒng)國際人權(quán)法的約束力也不能令人滿意。1948年《世界人權(quán)宣言》（下文簡稱《宣言》）通過后，其是否能使聯(lián)合國會員產(chǎn)生法律義務(wù)的問題，曾在學(xué)界引發(fā)激烈爭論。直至今日，《宣言》全部內(nèi)容還是部分內(nèi)容具有約束力，這種約束力的根據(jù)是什么，④張愛寧：《淺議〈世界人權(quán)宣言〉》，《政法論壇》1999年第4期，第100頁。依舊沒有統(tǒng)一、明確的答案。聯(lián)合國人權(quán)公約的實施機制中，也暴露出約束力欠缺帶來的問題。比如締約國報告制度，其對締約國提交報告的質(zhì)量并無具體規(guī)定。實踐中，人權(quán)報告質(zhì)量參差不齊，部分締約國存在明顯的消極、敷衍態(tài)度。有學(xué)者關(guān)注到一個國家連續(xù)14年拖延報告后，以一份僅有24頁的報告搪塞監(jiān)督機構(gòu)，更有一些締約國從來不履行報告義務(wù)。⑤曾令良：《聯(lián)合國人權(quán)條約實施機制：現(xiàn)狀、問題和加強》，《江漢論壇》2014年第7期，第36頁。又如國家間來文制度，其在多數(shù)人權(quán)公約中屬于任擇性條款，締約國有權(quán)選擇是否承認委員會接受并審查來文的權(quán)限。此外，締約國對是否發(fā)文、何時發(fā)文也有決定權(quán)，由于人權(quán)問題的政治敏感性，長期以來該機制都無人問津。⑥2018年聯(lián)合國消除種族歧視委員會收到了首批來文。即便啟動了該程序，和解委員會最終只能出具一份不具約束力的報告，爭端方有權(quán)選擇是否接受和解委員會的建議。⑦戴瑞君：《論國際人權(quán)條約中的國家間來文》，《國際法研究》2021年第6期，第40頁。

西方國家主導(dǎo)制定的FTAs大幅強化了人權(quán)規(guī)則的約束力。大多數(shù)FTAs采納“一攬子協(xié)議”的模式，較少允許締約方對部分條款聲明保留。因此，F(xiàn)TA人權(quán)規(guī)則幾乎不存在任擇性。而且，F(xiàn)TAs中的爭端解決機制進一步提高了人權(quán)規(guī)則的約束力。美國FTAs大多允許人權(quán)規(guī)則下的爭議適用爭端解決機制，其主要包括三個步驟，一是締約國之間的磋商，二是委員會介入并主持調(diào)解，三是組建專家組進行仲裁。對專家組出具的報告，爭議方?jīng)]有接受或拒絕的選擇權(quán)。如果敗訴方?jīng)]有及時履行報告中的義務(wù)，或是履行義務(wù)不到位的，勝訴方則可在專家組的指導(dǎo)下，對其實施一定范圍的經(jīng)貿(mào)制裁，或要求其給付一定金額的金錢賠償。UMSCA還特別在勞工議題下，納入了針對自由集會和集體議價權(quán)的“快速回應(yīng)機制”，要求專家組在5個工作日內(nèi)給出初步裁決，并允許締約國在發(fā)起該機制的當(dāng)日就暫停部分貿(mào)易優(yōu)惠與便利化措施。⑧USMCA（2020），Article 31-A.4（3）.歐盟FTAs也允許組建專家組對人權(quán)爭端做出裁決。雖然歐盟長期以來都不允許經(jīng)貿(mào)反制、金錢賠償?shù)葟娭拼胧┻m用于“貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展”章節(jié)（涵蓋大部分社會權(quán)規(guī)則），但最新簽署的歐盟-英國FTA首次采納了經(jīng)貿(mào)反制條款，開始向美式規(guī)則靠攏。實踐中，美國和歐盟均已在勞工議題下，對其他締約國啟用爭端解決。①2011年，在美國-中美洲-多米尼加共和國FTA下，美國訴危地馬拉勞工爭議案正式成立專家組，2017年裁決美國敗訴。2019年，在歐盟-韓國FTA下，歐盟訴韓國勞工爭議案成立專家組，2021年裁決歐盟勝訴。敗訴壓力以及經(jīng)貿(mào)反制、金錢賠償措施帶來的經(jīng)濟風(fēng)險，無疑將賦予FTA人權(quán)規(guī)則更強的約束力，督促締約國按約履行人權(quán)義務(wù)。

（二）對國際人權(quán)治理的挑戰(zhàn)

西方國家主導(dǎo)的FTAs人權(quán)規(guī)則確實在一定程度上，對國際人權(quán)治理起到了促進作用，但其帶來的風(fēng)險與挑戰(zhàn)更加不容忽視。發(fā)展中國家群體通過幾十年的團結(jié)努力，才在人權(quán)議題下爭取到越來越平等的治理地位和越來越充分的話語權(quán)，但這一切都有可能被FTAs中的雙邊或區(qū)域性格局所架空。在FTAs提供的新平臺上，西方中心主義重新回到了國際人權(quán)治理的主導(dǎo)地位。

1.人權(quán)權(quán)利的選擇性保護

人權(quán)體系涵蓋了豐富的權(quán)利內(nèi)容，但西方國家主導(dǎo)的FTAs未對各項人權(quán)權(quán)利提供全面、平等的保護。從上文的規(guī)則梳理可知，西方國家對自由權(quán)的關(guān)注程度明顯高于社會權(quán)。與自由權(quán)相關(guān)的規(guī)則遍布FTAs的各個章節(jié)，而有關(guān)社會權(quán)的規(guī)則只集中在少數(shù)幾個議題下。而且FTAs對社會權(quán)的保護較為片面，其在勞動權(quán)、環(huán)境權(quán)、資源權(quán)議題下設(shè)置了細致的規(guī)則體系，有關(guān)健康權(quán)保護的規(guī)則就不如前者細致，反而注重約束政府保護人民健康的權(quán)力。然而，社會權(quán)的內(nèi)涵遠不止如此，其還包括生存權(quán)、糧食權(quán)、居住權(quán)、醫(yī)療權(quán)、就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)等，是發(fā)展中國家與人民的重大關(guān)切，也與國際貿(mào)易有著千絲萬縷的聯(lián)系，但FTAs卻幾乎沒有進行規(guī)定。而且在個人人權(quán)與集體人權(quán)的分野上，F(xiàn)TAs中的幾乎所有人權(quán)規(guī)則都圍繞個人人權(quán)展開，強調(diào)個人權(quán)利對國家、政府或集體的優(yōu)越性，②劉明：《自由主義人權(quán)觀的人性基礎(chǔ)及其局限——歷史主義的分析視角》，《文史哲》2020年第5期，第156頁。將發(fā)展中國家主張的集體人權(quán)拋諸腦后。西方國家似乎特意選擇了幾項能夠牽制發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的人權(quán)權(quán)利，F(xiàn)TAs中的人權(quán)規(guī)則可能已經(jīng)淪為攫取經(jīng)貿(mào)利益的制度工具。

2.人權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)的西方化

“對！咱既不張貼廣告，也不挨家逐戶去央求。來一次微信借力，讓信息與朋友圈來解圍我家漁需鋪子！”老張這么說著，就召集來全家人和店員們，開個“諸葛亮”會，如此這般地擬就微信稿：“因家遇特殊原因，加之市場搬遷規(guī)整，本店漁需倉儲困難。恭請客家養(yǎng)殖好友提前來點購買漁需物資，本店承諾：所有漁需物資三天內(nèi)售價下浮，讓利銷售，以饗各位！”

上文已經(jīng)談到，西方國家在FTAs談判中擁有主導(dǎo)權(quán)，也正是因為如此，西方中心主義以及自由主義人權(quán)觀成了FTAs人權(quán)規(guī)則的指導(dǎo)思想，F(xiàn)TAs所采納的人權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)也明顯西方化了。比如勞工議題下的自由集會權(quán)與集體議價權(quán)，其在國際勞工組織的規(guī)則框架下，只是八大核心公約之二。作為國際勞工組織的成員，如果一個國家未能簽署上述兩項公約，但在同工同酬、禁止強迫勞動、童工和就業(yè)歧視等方面進步很大，那么這個國家依舊能夠得到國際勞工組織的認可。然而在FTA人權(quán)規(guī)則下，保障勞動者的自由集會權(quán)與集體議價權(quán)是締約國最基本的義務(wù)，如果這項義務(wù)未能得到妥善履行，那么無論締約國在其他方面取得何種勞工保護成績，都不能使其免于被訴。這種標(biāo)準(zhǔn)西方化的情況也存在于環(huán)境權(quán)、資源權(quán)等議題。許多不斷努力保護人權(quán)的締約國，在FTA人權(quán)規(guī)則下卻可能被評價為侵犯人權(quán)的違約國。而且西方國家在不同F(xiàn)TAs中采用了模式化的人權(quán)規(guī)則，較少關(guān)注不同貿(mào)易伙伴的內(nèi)生性差異，③不同西方國家的做法有所不同。美國幾乎不關(guān)注其貿(mào)易伙伴的差異性；歐盟在部分議題上會考慮不同貿(mào)易伙伴的訴求，但普遍主義依舊是歐盟FTAs人權(quán)規(guī)則的主要指導(dǎo)思想。這正是西方國家秉持的普遍主義理念在FTA人權(quán)規(guī)則中的反映。可見，以往國際人權(quán)治理體系中的多元化評價標(biāo)準(zhǔn)被一種單一的、西方化的標(biāo)準(zhǔn)所取代了，這不但對發(fā)展中締約國履行人權(quán)義務(wù)構(gòu)成挑戰(zhàn)，也阻礙了全球人權(quán)理念、價值、治理活動的多元化發(fā)展。

3.人權(quán)規(guī)則的碎片化加劇

傳統(tǒng)國際人權(quán)法已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)則碎片化的問題，比如核心人權(quán)條約之間內(nèi)容交叉，以不同角度規(guī)制類似議題，不同條約機構(gòu)對相同議題的評價標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一困難等。①邱思珣：《論國際人權(quán)條約實施機制的強化》，《太原理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第4期，第14頁。FTA人權(quán)規(guī)則非但沒有解決這個問題，反而指數(shù)級加劇了規(guī)則碎片化。雖然現(xiàn)行FTA人權(quán)規(guī)則大多由西方國家主導(dǎo)，但是西方國家陣營內(nèi)并沒有完全統(tǒng)一思想和步調(diào)。以美國和歐盟兩大巨頭為例，美國強烈支持的數(shù)據(jù)自由流動條款、勞動暴力條款、臭氧層保護條款、船只污染條款、漁業(yè)補貼條款等，并未引起歐盟的興趣；歐盟積極推廣的八大核心勞工條約簽署義務(wù)、氣候變化條款、企業(yè)社會責(zé)任制度、供應(yīng)鏈管理制度等，美國卻避之不談。而且，一方主導(dǎo)制定的不同F(xiàn)TAs中，也出現(xiàn)了人權(quán)規(guī)則碎片化，這可能是不同F(xiàn)TAs成員談判力量對比不同造成的。以歐盟FTAs為例，由于歐盟與發(fā)展中國家的談判力量對比懸殊，其與大多數(shù)發(fā)展中國家簽署的FTAs都順利納入了模式化的歐式人權(quán)規(guī)則；但歐盟與部分發(fā)達國家談判時，談判力量就不具壓倒性優(yōu)勢了，結(jié)果其與日本、加拿大、新加坡分別簽署的FTAs均未能納入氣候變化條款，加拿大還成功將生物多樣性條款剔除歐-加FTA。國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的“意大利面碗”效應(yīng)已經(jīng)波及人權(quán)領(lǐng)域，阻礙了國際人權(quán)治理中的對話與合作。

4.人權(quán)保護義務(wù)分配不公平

在傳統(tǒng)國際人權(quán)治理格局下，發(fā)展中國家一直在爭取更加平等的治理地位和話語權(quán)。通過多年的團結(jié)努力，發(fā)展中國家不再扮演“被治理者”的角色，話語權(quán)也得到了顯著提升。特別是在氣候議題下，發(fā)展中國家還爭取到了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，用于矯正發(fā)達國家去工業(yè)化之前累積的排放與氣候效應(yīng)。②吳衛(wèi)星：《后京都時代（2012—2020年）碳排放權(quán)分配的戰(zhàn)略構(gòu)想——兼及“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年第2期，第20頁。但在FTAs的人權(quán)治理格局下，發(fā)展中國家享有的優(yōu)惠待遇幾乎全被取消了。在制度表象上，發(fā)展中締約方與發(fā)達締約方承擔(dān)了相同標(biāo)準(zhǔn)的人權(quán)保護義務(wù)，但實際上，發(fā)展中締約方的物質(zhì)資料、科技條件、人才儲備等，遠不如發(fā)達締約方，兩者履行人權(quán)義務(wù)的難度，以及履行人權(quán)義務(wù)對經(jīng)濟發(fā)展造成的影響，可謂天差地別。當(dāng)我們將西方國家主導(dǎo)的FTAs作為一個整體進行研究，可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達締約方和發(fā)展中締約方承擔(dān)的人權(quán)保護義務(wù)分配并不公平。發(fā)展中國家在FTAs中接受的許多高標(biāo)準(zhǔn)人權(quán)規(guī)則，被發(fā)達國家拒絕，出現(xiàn)了發(fā)展中國家FTAs人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)反超發(fā)達國家的情況。比如歐盟FTAs中，阿根廷、巴西、烏拉圭、巴拉圭、墨西哥接受的供應(yīng)鏈管理條款、移民勞工非歧視條款、氣候變化條款等高標(biāo)準(zhǔn)人權(quán)規(guī)則，沒有納入歐盟與日本、加拿大、新加坡這類發(fā)達國家締結(jié)的FTAs。③雖然歐盟與日本、新加坡、加拿大分別簽署的FTAs均涉及氣候變化問題，但沒有單獨設(shè)置氣候變化條款，相關(guān)的規(guī)定不如與發(fā)展中國家簽署的FTAs中的氣候條款細致。又如上文提到的USMCA“勞工快速回應(yīng)機制”，美國、加拿大分別與墨西哥簽署了納入該機制的附件，但美國與加拿大之間卻沒有簽署，這明顯是對發(fā)展中國家的歧視。如果說FTAs人權(quán)規(guī)則構(gòu)建了一個締約方之間相互監(jiān)督的架構(gòu)，那么發(fā)達國家正是動用了談判話語權(quán)，使部分其在意的、薄弱的、敏感的人權(quán)議題免于監(jiān)督，而缺乏話語權(quán)的發(fā)展中國家，只能成為全方位的被監(jiān)督者。

四、中國啟示與應(yīng)對

改革開放以來，中國在人權(quán)事業(yè)上取得了舉世矚目的成就。中國秉持以人民為中心的人權(quán)理念，將人民的生命權(quán)、生存權(quán)、健康權(quán)和發(fā)展權(quán)放在首要位置，在提升人民生活水平，特別是消除貧困方面成績突出。然而，中國的人權(quán)事業(yè)發(fā)展并不完全符合西方國家的人權(quán)觀和評價標(biāo)準(zhǔn)，與西方國家主導(dǎo)的FTAs人權(quán)規(guī)則相比，依舊存在一定差距，這可能阻礙我國繼續(xù)深度參與經(jīng)濟全球化。對此，中國一方面應(yīng)尋求針對FTAs人權(quán)規(guī)則的應(yīng)對策略，消除西式人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)帶來的經(jīng)貿(mào)壁壘；另一方面，中國可以考慮如何將中國特色社會主義人權(quán)觀融入雙邊、區(qū)域貿(mào)易規(guī)則，作為提升我國人權(quán)治理話語權(quán)的新路徑。

（一）中國應(yīng)對FTAs人權(quán)規(guī)則的策略

1.求同存異并繼續(xù)提升國內(nèi)人權(quán)保護水平

首先，在自由權(quán)方面，近年簽署的RCEP全面提高了市場開放水平、放寬了自然人臨時入境和停留的限制，達到了中國已簽署國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定的最高水平。①孟夏、孫祿：《RCEP服務(wù)貿(mào)易自由化規(guī)則與承諾分析》，《南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第4期，第135頁。未來，中國需要學(xué)會設(shè)計并靈活運用國家安全例外條款，并在其保障下繼續(xù)擴大服務(wù)業(yè)對外開放力度，縮短與CPTPP、USMCA中營業(yè)自由相關(guān)規(guī)則的差距。②李楊、高媛：《RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度測算與國際比較研究》，《亞太經(jīng)濟》2022年第2期，第50頁。信息自由的保障更需要與國家安全同步發(fā)展，因此跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則的設(shè)計更不能忽視國家安全等例外條款的重要性。③許多奇：《治理跨境數(shù)據(jù)流動的貿(mào)易規(guī)則體系構(gòu)建》，《行政法學(xué)研究》2022年第4期，第50頁。

其次，在社會權(quán)方面，我國應(yīng)在堅守國家核心利益的前提下，盡可能使國內(nèi)勞工權(quán)、環(huán)境權(quán)、資源權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)向FTAs人權(quán)規(guī)則靠攏。在勞工問題上，我國已確立了同工同酬、禁止童工、禁止就業(yè)歧視等法律法規(guī)，但須進一步提高執(zhí)行力。目前社會上依舊存在上述問題并且屢禁不止，如果不改變這種狀態(tài)，今后可能引發(fā)FTA勞工規(guī)則下的國家間爭端。在環(huán)境問題上，則應(yīng)重視評價各類經(jīng)濟主體對環(huán)境的影響，④曾文革、劉葉：《〈中歐全面投資協(xié)定〉與CPTPP環(huán)境保護條款的比較及啟示》，《國際商務(wù)研究》2022年第1期，第102頁。重視“不倒退”條款，保持對環(huán)境風(fēng)險產(chǎn)業(yè)的環(huán)保檢查力度，確保企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營始終符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。此外，我國還應(yīng)加快碳達峰、碳中和相關(guān)法律制度構(gòu)建，⑤徐以祥、劉繼?。骸墩撎歼_峰碳中和的法律制度構(gòu)建》，《地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第3期，第20頁。并積極關(guān)注西方國家碳定價機制的發(fā)展趨勢。⑥韓楓等：《全球碳定價機制發(fā)展趨勢、現(xiàn)狀及對我國的啟示》，《環(huán)境保護》2021年第24期，第66頁。在資源權(quán)方面，我國應(yīng)重點關(guān)注漁業(yè)資源保護和非法野生動植物貿(mào)易問題，提升跨國執(zhí)法合作水平，并加強建設(shè)遺傳資源數(shù)據(jù)庫。

再次，在平等權(quán)方面，我國應(yīng)注重保護經(jīng)貿(mào)從業(yè)者的平等競爭，特別是國有背景下經(jīng)貿(mào)從業(yè)者與私人主體競爭的公平性。提高規(guī)則透明度以及信息公開水平是個值得嘗試的路徑，但在制度設(shè)計時須注意可公開信息與商業(yè)秘密之間的區(qū)分，利用“保密商務(wù)信息”等為西方國家所接受的概念，保護國有背景的經(jīng)貿(mào)從業(yè)者，使其正常的經(jīng)營活動不受信息公開義務(wù)所影響。此外，還須在執(zhí)法和司法層面進一步落實勞動者之間的平等。近年，來華工作的外國人數(shù)量持續(xù)增長，我國應(yīng)注重通過執(zhí)法和司法途徑保障移民勞工、外籍勞工的合法權(quán)益。①王雪姣：《我國外籍勞務(wù)移民制度構(gòu)建研究：困境與出路》，《中國人民警察大學(xué)學(xué)報》2022年第3期，第19頁。

最后，在請求權(quán)方面，我國應(yīng)鼓勵社會團體發(fā)揮監(jiān)督作用，允許社會團體代表被侵權(quán)個體尋求救濟，從而實現(xiàn)多方主體互動與社會共治格局。在具體制度上，可適當(dāng)放寬社會團體的組建條件，以及發(fā)起集體訴訟的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等。此外，隨著我國對外經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的加強，社會團體的監(jiān)督作用將不僅限于我國境內(nèi)，其也將對其他締約方國內(nèi)的人權(quán)治理情況起到一定的制約與監(jiān)督作用。應(yīng)鼓勵我國社會團體積極利用FTAs提供的爭端解決機制，保護我國在外經(jīng)營、務(wù)工、學(xué)習(xí)人員的合法權(quán)益。

2.突破西方“格式條款”以維護國家核心利益

美歐等西方國家在參加國際貿(mào)易談判時，往往會率先提出規(guī)則文本，以起到先發(fā)制人的作用。在與多國簽署FTA的背景下，美國和歐盟分別形成了對自己最有利的人權(quán)格式條款。歐盟委員會甚至?xí)谡勁羞M程中就向社會公布歐方代表提出的條款設(shè)計方案。經(jīng)對比，其向澳大利亞、新西蘭等多國分別提出的人權(quán)規(guī)則方案是高度一致的，這就是現(xiàn)階段的歐式FTA人權(quán)格式條款。美國雖然不會在談判全部完成之前公布其支持的條款文本，但如果觀察美國與其他多國分別簽署的FTAs，也能發(fā)現(xiàn)人權(quán)條款的許多相似之處。不過大部分美國FTAs簽署日期距今已有十多年，美國很可能已經(jīng)重新調(diào)整其所支持的人權(quán)規(guī)則框架。因此還是應(yīng)該重點關(guān)注近幾年簽署的TPP和USMCA中的人權(quán)條款，其更能反映出美國當(dāng)前主張的人權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)。

與大型企業(yè)向消費者提出的格式條款不同，美歐等西方國家在FTA談判時提出的人權(quán)格式條款并不是一字不改的，其允許其他談判方對上述人權(quán)條款進行調(diào)整。上文也已提到，在歐盟FTAs談判中，許多談判實力較強的國家，已經(jīng)成功將格式條款中的氣候變化、生物資源保護等條款剔除出最終的協(xié)定文本。這說明歐盟至少在上述事項上，態(tài)度并非堅定不移。如果接受這些條款會對我國核心利益帶來過大的風(fēng)險，或造成過大的國內(nèi)法修改壓力，我們完全可以提議修改或剔除這些條款。此外，我們還可以通過研究已簽署的FTA文本，找到美歐等西方國家接受的“最低標(biāo)準(zhǔn)”，再借助WTO下的最惠國待遇原則，要求其將“最低標(biāo)準(zhǔn)”適用于與中國締結(jié)的FTA。比如美國早年簽署的美-韓FTA中的人權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)普遍低于USMCA，如果美國試圖以USMCA作為模板與中國談判FTA，我們就可以將美-韓FTA作為標(biāo)準(zhǔn)，要求適當(dāng)下調(diào)人權(quán)規(guī)則的強度。

3.利用多邊標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)FTAs人權(quán)規(guī)則發(fā)展

早在2008年國際經(jīng)濟法學(xué)者特拉克曼教授就建議，應(yīng)當(dāng)制定國際標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則來引導(dǎo)雙邊貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展。他指出，雙邊貿(mào)易并非在水平相當(dāng)?shù)母偁幨袌鲋羞M行，發(fā)展中國家明知雙邊貿(mào)易協(xié)定中的條款偏向發(fā)達國家，但為了成為國際資本市場眼里的理想投資地，不得不冒險放棄原本合理的國內(nèi)經(jīng)濟政策，而采用雙邊貿(mào)易協(xié)定中不合國情的政策，這將使發(fā)達國家從不公平貿(mào)易中獲得的利益合理化。②里昂·E.特拉克曼、杜麗源：《論雙邊自由貿(mào)易協(xié)定擴張的利與弊》，《經(jīng)濟資料譯叢》2009年第3期，第26頁。FTAs中的人權(quán)規(guī)則很可能給發(fā)展中國家?guī)斫?jīng)濟方面，甚至國家安全方面的風(fēng)險，是西方國家遏制發(fā)展中國家進步的利器。

為了約束西方國家在FTAs中任意植入不公平的人權(quán)規(guī)則，發(fā)展中國家仍須像過去一樣團結(jié)合作，并考慮在WTO等多邊平臺上制定，或自行組織制定軟法性質(zhì)的多邊人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)議定書，重申廉價勞動力資源的合法性，以及主權(quán)國家對本國人權(quán)事務(wù)的決定權(quán)等，甚至可以就發(fā)展中國家確立人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)提出指導(dǎo)意見。這種做法至少能帶來兩方面的好處。第一，雖然西方國家大概率不會簽署這類由發(fā)展中國家主導(dǎo)的多邊人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)議定書，但發(fā)展中國家可以將其作為一項談判籌碼，增加西方國家在FTAs中植入有利于自己的人權(quán)規(guī)則的難度。第二，這類議定書可以有效緩解發(fā)展中國家之間為爭取外資而引發(fā)的惡性競爭。率先與西方國家簽署FTA的發(fā)展中國家，無疑將在吸引外資的競爭中獲得先機。為了早于其他發(fā)展中國家簽署FTA，部分發(fā)展中國家可能會冒險接受不符合國情的人權(quán)規(guī)則。如果發(fā)展中國家能夠普遍遵守上文提出的多邊人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)議定書，那么與西方國家談判FTA時，就不會在人權(quán)規(guī)則上做出過分的讓步，反而有希望倒逼西方國家為維護本國的國際經(jīng)貿(mào)利益而放棄不合理的FTAs人權(quán)規(guī)則。西方國家為維護經(jīng)貿(mào)利益而降低FTAs人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)已有先例，比如歐盟與新加坡的FTA談判中，起先歐盟試圖借助FTA條款迫使新加坡廢除死刑和鞭刑，①Council of the European Union（2013）'EU Guidelines on the Death Penalty'，8416/13 COHOM 64 PESC 403，12 April，p.5.但在新加坡方面的堅持反對下，歐盟為達成歐-新FTA，最終放棄了相關(guān)條款。

（二）FTAs人權(quán)規(guī)則對我國提升人權(quán)治理話語權(quán)的啟示

在國際人權(quán)治理事務(wù)中，中國經(jīng)歷了從被動適應(yīng)到主動參與、積極引領(lǐng)的重大轉(zhuǎn)變。在以聯(lián)合國為核心的多邊人權(quán)治理機制中，中國正扮演越來越重要的角色，擁有越來越大的話語權(quán)和影響力。那么，在現(xiàn)階段中國是否有必要利用FTAs拓展雙邊、區(qū)域性人權(quán)治理？如果答案是肯定的，中國又將如何發(fā)展FTAs人權(quán)規(guī)則？下文將針對上述兩個問題展開討論。

1.中國發(fā)展FTAs人權(quán)規(guī)則的必要性

即便中國在多邊人權(quán)治理中的話語權(quán)和影響力正處于上升階段，但這不意味著我們應(yīng)拒絕以FTAs為平臺探索新的人權(quán)治理機制。事實上，在當(dāng)前的國際形勢下，這方面的工作具有突出重要性，是中國人權(quán)事業(yè)不能錯過的發(fā)展機遇，原因在于以下幾點。

首先，F(xiàn)TAs人權(quán)規(guī)則可適用于爭端解決機制，對違反人權(quán)規(guī)則的締約方可實施經(jīng)貿(mào)反制措施，或要求其承擔(dān)金錢賠償責(zé)任。因此FTAs人權(quán)規(guī)則的強制力是聯(lián)合國人權(quán)實施機制不可比擬的，未來有潛力成為國際人權(quán)治理中最活躍、最具影響力的部分。如果得到妥善運用，F(xiàn)TAs人權(quán)規(guī)則有望大幅提升全球人權(quán)保護水平；但如果運用不當(dāng)，受西方國家私利之裹挾，F(xiàn)TAs人權(quán)規(guī)則有可能淪為濫用經(jīng)濟制裁、破壞經(jīng)濟秩序的制度工具。相較而言，在新的全球人權(quán)治理共識形成之前，以聯(lián)合國為核心的多邊人權(quán)治理機制可能會經(jīng)歷一個低迷期，其重要性和影響力也將出現(xiàn)一定程度的邊緣化。如果中國仍只在傳統(tǒng)的多邊人權(quán)治理平臺上努力，那么可能就無力抵御濫用FTAs人權(quán)規(guī)則對我國和國際社會造成的風(fēng)險。

其次，西方國家發(fā)展FTAs人權(quán)規(guī)則，本質(zhì)上也是一種重新積累國際人權(quán)治理話語權(quán)的過程。當(dāng)下被國際社會普遍接受的許多理念，比如主權(quán)平等、自由貿(mào)易等，最早都是出現(xiàn)在雙邊或區(qū)域性國際協(xié)定中，慢慢取得規(guī)模效應(yīng)之后，才成為國際社會之通行原則。從FTAs人權(quán)規(guī)則形成格式條款的現(xiàn)象看，西方國家秉持的人權(quán)觀已經(jīng)取得了一定程度的規(guī)模效應(yīng)，中國對此必須加以警惕。然而，目前中國對FTAs人權(quán)規(guī)則依舊持消極、保守的態(tài)度。雖然中國以“諒解備忘錄”“合作協(xié)議”等軟法形式，與智利、新西蘭、新加坡、瑞士等國締結(jié)了較為細致的人權(quán)條款，但約束力與西方國家主導(dǎo)的FTAs相比差距很大。誠然，中國在FTAs中做出的制度選擇，實質(zhì)上蘊含了一種更加多元化的、更開明的人權(quán)理念，但是國際社會很難將中國FTAs中的“制度沉默”理解為一種新的人權(quán)話語，而只會認為是人權(quán)保護水平的落后。因此，如果中國有志于發(fā)揚其所秉持的人權(quán)觀，就必須將其轉(zhuǎn)化為具體的條款、規(guī)則、機制，在這個意義上，雙邊、區(qū)域性協(xié)定是個不錯的起步平臺。

再次，F(xiàn)TAs人權(quán)規(guī)則碎片化表明，西方國家陣營內(nèi)部的人權(quán)理念尚不一致，利益也比較分散，這正是提升中國人權(quán)治理話語權(quán)的機遇。而且，西方國家主導(dǎo)的FTAs人權(quán)規(guī)則的強制力，可能會引發(fā)其部分貿(mào)易伙伴的反感。比如歐盟基于歐-韓FTA，就韓國未盡最大努力批準(zhǔn)八大核心勞工公約的事由，將韓國告上仲裁庭，最終專家組裁決韓國敗訴。為維持歐韓貿(mào)易的正常開展，韓國未來可能需要嚴肅考慮簽署并批準(zhǔn)國際勞工組織下的所有核心勞工公約，但這將對韓國國內(nèi)的政治、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響，甚至可能帶來系統(tǒng)性的社會風(fēng)險，令韓國左右為難。如果中國在FTAs中提出合理的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置適度的強制性和約束力，或許能使中國人權(quán)觀得到更多貿(mào)易伙伴的支持，并促使其將貿(mào)易、投資資源從西方國家轉(zhuǎn)向中國。

2.中國發(fā)展FTAs人權(quán)規(guī)則的建議

一直以來，中國都是多邊主義的堅定擁護者，在國際社會上享有負責(zé)任、守信譽的大國形象。中國發(fā)展FTAs人權(quán)規(guī)則，不宜像西方國家那樣另起爐灶，而應(yīng)以強化、細化多邊人權(quán)規(guī)則為主。在西方中心主義人權(quán)觀的影響下，許多西方國家支持的FTAs人權(quán)規(guī)則不符合多邊人權(quán)理念，但是一些價值中立的人權(quán)保護制度、機制仍舊有借鑒意義。

第一，建立FTAs與多邊人權(quán)條約的制度鏈接。美歐FTAs經(jīng)常會設(shè)置類似條款，比如TPP在勞工章節(jié)中規(guī)定：“締約方確認其作為國際勞工組織成員對其領(lǐng)土內(nèi)的勞工權(quán)利承擔(dān)的義務(wù)，包括國際勞工組織宣言中所述的義務(wù)；締約方認識到，如國際勞工組織宣言第5段所述，勞工標(biāo)準(zhǔn)不得用于貿(mào)易保護主義目的?！雹賂PP（2016），article 19.2.此外，還可以參照USMCA中環(huán)境章節(jié)的規(guī)定，要求締約方履行其加入的多邊環(huán)境條約義務(wù)，并及時交流加入新條約的意向，但不強求締約方所加入條約的完全一致性。②USMCA（2020），article 24.8（2）and（3）.這類條款的優(yōu)點在于，一方面，其多為原則性規(guī)定，在解釋和適用時締約方擁有較大的裁量空間，因此無論是發(fā)達締約方還是發(fā)展中締約方，接受此類條款都不會產(chǎn)生過大壓力；另一方面，這類條款還能夠彰顯締約方維護多邊人權(quán)規(guī)則的意愿，維護負責(zé)任的、保護人權(quán)的國家形象，并提升FTAs中貿(mào)易與人權(quán)規(guī)則互動的水平。

第二，加強人權(quán)保護的“不倒退”條款。美歐FTAs下的“不倒退”條款遍及勞工、環(huán)境、資源等與社會權(quán)有關(guān)的議題，其大多由兩部分構(gòu)成：第一部分確認締約方建立國內(nèi)保護標(biāo)準(zhǔn)、保護重點，出臺相關(guān)法律、法規(guī)、政策的主權(quán)；第二部分要求締約方努力確保相關(guān)法律規(guī)定的保護標(biāo)準(zhǔn)不下降，執(zhí)法實施力度不削弱，并持續(xù)提升保護水平。③For example，see USMCA（2020），article 24.3.中國簽署的FTAs已經(jīng)開始納入類似“不倒退”條款。比如中-韓FTA、中-柬FTA等均在投資章節(jié)中納入了“環(huán)境措施”條款，要求締約方不得為鼓勵其領(lǐng)土內(nèi)設(shè)立、收購、拓展投資，而減損環(huán)境保護措施。但與美歐FTAs相比，中國FTAs的“不倒退”條款依舊較為局限。首先它只適用于環(huán)境問題，有關(guān)勞工、資源、健康等人權(quán)議題均不適用；其次，它只適用于投資事務(wù)，而不涉及更廣泛的貨物與服務(wù)貿(mào)易；再次，它設(shè)置了一個目的性的限制條件，即鼓勵投資。換言之，如果其他締約方（作為起訴方）不能證明減損環(huán)境保護措施是為了鼓勵投資，那么出現(xiàn)減損的締約方就不構(gòu)成違約。在我國國內(nèi)人權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)逐漸提高的背景下，可以參照美歐FTAs，繼續(xù)發(fā)展中國FTAs中的“不倒退”條款，為我國企業(yè)爭取更公平的競爭環(huán)境。

第三，完善人權(quán)救濟機制。上文已經(jīng)談到，美歐FTAs為保障締約方國民的請求權(quán)，設(shè)置了國內(nèi)、跨國人權(quán)救濟機制，以監(jiān)督FTAs人權(quán)規(guī)則的貫徹實施。在FTAs中完善人權(quán)救濟，特別是跨國救濟機制，符合中國的現(xiàn)實需要。隨著“一帶一路”建設(shè)的推進，許多中國企業(yè)走出國門，在其他國家開展經(jīng)營活動。但其中部分企業(yè)沒有充分尊重人權(quán)，導(dǎo)致其經(jīng)營活動與當(dāng)?shù)厝藱?quán)保護之間的矛盾日益凸顯。比如緬甸密松大壩項目、特羅莫克銅礦項目、秘魯Hierro鐵礦項目、蘇丹麥洛維水電站項目等，都因涉嫌侵犯當(dāng)?shù)厝嗣竦沫h(huán)境權(quán)、健康權(quán)受到質(zhì)疑。如果當(dāng)?shù)氐娜藱?quán)救濟機制不完善，跨國救濟也行不通，只會助長違規(guī)企業(yè)的囂張氣焰，抹黑中國企業(yè)的集體聲譽。當(dāng)然在現(xiàn)階段，一些發(fā)展中締約方可能會對跨國救濟機制存在抵觸心理，對此可以適當(dāng)限制跨國救濟的受案條件，比如將中國聯(lián)絡(luò)點的受案范圍限定為，具有中國國籍的自然人和法人作為被告的案件。

結(jié)語

綜上所述，以美歐為代表的西方國家，將符合其人權(quán)觀的人權(quán)規(guī)則大量納入FTAs制度體系，并允許適用爭端解決?！叭藱?quán)-貿(mào)易”掛鉤的制度設(shè)計，加上具有約束力的仲裁條款，使FTAs人權(quán)規(guī)則有潛力成為未來最活躍、執(zhí)行力最強的國際人權(quán)治理機制。這將動搖以聯(lián)合國為核心的多邊人權(quán)治理格局，并架空發(fā)展中國家群體團結(jié)奮斗多年才實現(xiàn)的、越來越平等的人權(quán)治理地位、話語權(quán)和自主性。對此，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家必須高度警惕，并一如既往地團結(jié)合作，抵制西方國家利用FTAs人權(quán)規(guī)則制造新的經(jīng)貿(mào)壁壘。發(fā)展中國家還須在多邊人權(quán)治理理念的指導(dǎo)下，主動發(fā)展有利于更加公平的國際經(jīng)貿(mào)秩序的FTAs人權(quán)規(guī)則，尋求強化人權(quán)治理話語權(quán)的新路徑。