艾立中

（蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

清末民初，被稱為“新劇”的西方話劇進(jìn)入中國，對中國舊劇產(chǎn)生了重大沖擊，新、舊劇之間的價值觀沖突隨即產(chǎn)生。《新青年》在1917——1918年開展了“舊劇評議”，當(dāng)時北京大學(xué)的思想家們就新劇和舊劇的價值展開了討論，他們對舊劇以及舊劇擁護(hù)者進(jìn)行了激烈的批判，提倡改良舊劇，鼓吹創(chuàng)造新劇，但當(dāng)時人們對新劇的認(rèn)識非常粗淺，因此，傅斯年認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)有個鼓吹新劇主義的機(jī)關(guān)”，“把新劇的組織，新劇的思想，新劇的精神，張旗擂鼓的道來，使得社會知道新劇是個什么東西，可就便于發(fā)展了”。[1]新、舊劇的理論論爭的史料多見于報刊，今天的學(xué)者對此有充分的研究，但新、舊劇在演出市場上的競爭，乃至二者之間發(fā)生的糾紛，留下的史料卻很少。蘇州市檔案館珍藏的民國商會檔案，展現(xiàn)了1917年11月蘇州發(fā)生的一次新、舊劇團(tuán)之間的演出糾紛。最終蘇州總商會經(jīng)過溝通協(xié)商，解決了此次糾紛。筆者梳理了這些檔案和相關(guān)資料，對此次演出糾紛進(jìn)行了全面、細(xì)致的考察，并探尋糾紛背后的原因。

一、新、舊劇團(tuán)演出糾紛的起因

蘇州閶門地區(qū)自古就是繁華之地，但在經(jīng)歷了晚清民初各種兵禍之后，各業(yè)陷于蕭條，1916年8月，商家向蘇州總商會致函，提議在閶門開設(shè)劇場，以紓商困：

謹(jǐn)具略節(jié)事王瑞南等以閶門外馬路向稱繁華之地，如商云集，向有劇場原有三家之多，自從停歇之后，各業(yè)蕭條。現(xiàn)當(dāng)時局略定，地方安泰，各地劇場重見復(fù)活，商民等習(xí)此戲業(yè)，靠此糊口，現(xiàn)下聚資組織，欲思興立劇場，重振市面，以蘇民困，各業(yè)亦可望其轉(zhuǎn)?！F商會憐念商困，俯賜恩準(zhǔn)，叩求玉函上達(dá)，務(wù)使各業(yè)復(fù)有氣色，則商民等深感栽培之德矣，謹(jǐn)此上略。①《查復(fù)開設(shè)劇場》，蘇州檔案館藏，檔案號：I14-002-0013-001。

值得注意的是，提議開設(shè)劇場的都是經(jīng)營茶酒、客棧的商人，而非戲劇界人士，這說明商人深知戲劇等娛樂業(yè)對拉動商業(yè)的重要作用。經(jīng)過蘇州總商會的溝通和爭取，警察廳批準(zhǔn)三家劇場在閶門開業(yè)，即民興新劇社、春仙第一臺和鳳舞臺。民興新劇社于1917年4月成立，其前身是振市新劇社，專演新劇；春仙第一臺演京??；鳳舞臺專演髦兒戲①髦兒戲，即由女藝人組成的昆曲或京劇班社演出的戲。。起初，各劇團(tuán)之間相安無事，雖然演出中也時有插曲，如民興新劇社為了招徠生意，排演了新劇《玉蜻蜓》，此劇本源自蘇州彈詞,內(nèi)容影射了申氏，故蘇州的申氏后裔很早便向警察廳提起申訴，警察廳將《玉蜻蜓》列為禁演劇目，傳令民興新劇社停演。[2]但不久之后，就出現(xiàn)了劇團(tuán)演出糾紛。

劇團(tuán)演出糾紛產(chǎn)生的背景是當(dāng)時新劇在蘇州的上座率要好于舊劇，這不是偶然現(xiàn)象，全國很多地區(qū)也大致如此。新劇因貼近生活，傳播新思想，表演樣式活潑，故廣受觀眾喜愛。在新劇的進(jìn)攻下，舊劇頗顯頹勢。糾紛產(chǎn)生的直接起因是春仙第一臺在演出中加入時裝新劇，這種新、舊劇混演的形式直接沖擊了蘇州民興新劇社的演出市場，影響了民興新劇社的經(jīng)濟(jì)利益。因此，民興新劇社于1917年9月14日致函蘇州總商會，請求總商會協(xié)調(diào)解決：

民興新劇社為限制春仙臺等新舊劇混演事致蘇州總商會函

謹(jǐn)肅者：竊商等前以振興市面發(fā)展商業(yè)，集資合辦民興新劇社，呈經(jīng)貴會核轉(zhuǎn)警廳給照開演在案。伏查敝社所排各劇于社會風(fēng)化可收默移潛化之功，故自開幕以來，深荷各界歡迎。乃有陳堯祿等復(fù)就閶門外開辦春仙第一臺演唱京戲，又有鳳舞臺專演髦兒戲，于呈廳領(lǐng)照之時曾經(jīng)聲明各不相犯，營業(yè)雖同，性質(zhì)互異。詎第一臺現(xiàn)已生意清淡，忽于京戲中加演時裝新劇，敝社因其侵犯營業(yè)，即經(jīng)向其交涉，雙方訂立合同，議定新舊劇限止辦法。至鳳舞臺近更赴滬邀請民新社女子新劇來蘇，夾雜于髦兒戲中，此種無謂之競爭，含有同行嫉妒之心，殊非振興商業(yè)之道。況女子新劇，即滬上英租界尚且嚴(yán)禁，萬一在蘇演戲，殊與風(fēng)俗有關(guān)。況蘇州一隅三園林立，營業(yè)已勉為其難，若再同演新戲，必致均遭失敗，不但于事[實]上有抵觸之處，轉(zhuǎn)失貴會維持提倡之初衷。素仰貴會主持公理，謹(jǐn)將敝社所蒙影響之損失情形瀝陳鈞鑒，應(yīng)如何設(shè)法取締、限止，新舊戲劇各不相犯之處，伏候核轉(zhuǎn)警廳嚴(yán)行禁限，以維營業(yè)。無任屏息待命之至。謹(jǐn)上蘇州總商會會長。

民興新劇社經(jīng)理張?zhí)菰啤f(xié)理胡繡章謹(jǐn)啟[3]

根據(jù)函文我們基本知道了事情的原委。蘇州閶門地區(qū)的三家劇團(tuán)最初都聲稱要保留各自的特色，在經(jīng)營上互不侵犯。然而，為了維持生計，延攬顧客，春仙第一臺在演出京劇的時候加入新劇，這引發(fā)了民興新劇社的不滿。民興新劇社經(jīng)過交涉，與春仙第一臺議定演出新、舊劇的限止辦法。但當(dāng)鳳舞臺也去上海邀請民新社女藝人來蘇演出，混演于京劇中時，問題變得更復(fù)雜了。民興社認(rèn)為三個劇團(tuán)都演新戲乃“無謂之競爭”，“必致均遭失敗”，并希望蘇州總商會出來主持公理，保證“新舊戲劇各不相犯”。這些意見都是合乎實際的，也是亟待解決的。

民興新劇社在函文中認(rèn)為新劇女藝人來蘇演出有傷“風(fēng)俗”，顯然是沿襲了封建意識。民國初年，風(fēng)氣日趨開明，女子新劇團(tuán)在上海陸續(xù)成立，但新、舊思想交鋒激烈，女子新劇團(tuán)依然面臨一定的阻力。1914年，“江蘇省教育會前因女子新劇團(tuán)有傷風(fēng)俗，函請滬道尹查禁。楊道尹以開通女界知識，無登臺演劇之必要，人數(shù)既多，流品必雜，確于地方善良風(fēng)俗有礙，昨已分飭英法兩廨查禁，解散以肅風(fēng)紀(jì)云”[4]，民興新劇社函文所說的“滬上英租界尚且嚴(yán)禁”即與此有關(guān)。雖有禁令，但上海的女子新劇社并未消失，而是仍在演出，顯示其強(qiáng)大的生命力。作為一個接觸、宣傳新思想的劇團(tuán)，蘇州民興新劇社所持的男女觀念并沒有真正跟上新時代，反映了民國初年文藝界處于新、舊思想雜陳的狀態(tài)。

蘇州總商會在當(dāng)時扮演了一個極為重要的角色。1904年，為了抵制列強(qiáng)資本的擴(kuò)張，振興民族工商業(yè)，清政府商部要求各地組織商會。商會在政府與商界之間建立溝通的橋梁，可以上達(dá)民情，下傳政策，調(diào)和政府、商界以及其他社會團(tuán)體之間的矛盾。1905年10月蘇州商會成立。由于蘇州商業(yè)一直很發(fā)達(dá)，1916年蘇州商會更名為蘇州總商會。蘇州總商會除了在商業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮著主導(dǎo)作用，還協(xié)助政府管理社會文化領(lǐng)域，在蘇州的消防、禁毒、衛(wèi)生、賑災(zāi)等方面發(fā)揮了重要作用。此時隨著新劇的興盛、舊劇的改良，舊式的梨園行會的組織管理功能已不能適應(yīng)新的演出環(huán)境，蘇州原有的梨園行會——老郎廟——完全衰落，無法解決戲曲界新的訴求，而新的戲曲同業(yè)組織又尚未成立。因此，從1905年到1920年代，蘇州總商會承擔(dān)了戲曲同業(yè)組織的職責(zé)，包括管理戲劇演出市場，調(diào)解演出糾紛，溝通戲曲界、政府部門以及報界之間的關(guān)系，表達(dá)戲曲界的訴求，等等。加之，蘇州總商會在1915年實現(xiàn)了各商家在閶門重開劇場的愿望，獲得了劇團(tuán)的信任。所以，調(diào)解蘇州民興新劇社與其他劇團(tuán)的糾紛的任務(wù)自然落在了蘇州總商會身上。

民興新劇社除了致函蘇州總商會，還向蘇州警察廳呈文。按民國初年的法令，各地開設(shè)戲園要經(jīng)警察廳批準(zhǔn)，警察廳負(fù)責(zé)管理戲園的治安、消防、衛(wèi)生、劇目審查。比如1916年10月31日《申報》登載蘇州警察廳“取締章程中有禁演淫戲，不準(zhǔn)男女雜座，限晚間九時散場，桌椅排定不準(zhǔn)多添一凳，并多開太平門，新劇底本須送廳審查各條，違則分別罰懲”[5]。

蘇州警察廳廳長崔鳳舞收到民興新劇社的呈文后，又于1917年11月23日致函蘇州總商會，請求其負(fù)責(zé)調(diào)解此糾紛：

逕啟者:據(jù)民興新劇社張?zhí)菰?、胡錦文呈稱，竊商籌集股開設(shè)民興新劇社，遵章納捐領(lǐng)照營業(yè)。惟閶門馬路共有戲園三家，當(dāng)由商會核議不能同一性質(zhì)，稟蒙批準(zhǔn)在案，足征維持商場并免沖突。陰歷本月初三日閶區(qū)馬路春仙第一臺京戲館停演，今日忽見門前懸掛化裝游戲團(tuán)改良新劇于初八日夜開演之牌，此即文明新戲巧立名目，同商等新劇社同一性質(zhì)，與商會原案大相違背，理合據(jù)實稟明，伏乞恩準(zhǔn)即行禁止，以維商業(yè)。等情。據(jù)此，除批示外，相應(yīng)函達(dá)貴會，究竟有無此項議決成案，希即見復(fù)，以憑核辦為盼。此致蘇州總商會。①《江蘇蘇州警察廳公函》，蘇州檔案館藏，檔案號：I14-001-0583-075。

然而，從這份函文來看，崔鳳舞廳長對如何處理新、舊劇演出的糾紛并無良策。警察廳只負(fù)責(zé)審查劇目是否涉及淫穢，以及劇場的治安等，新、舊劇混演糾紛涉及新劇和舊劇之間的表演差異問題，超出了警察的管理權(quán)限和能力。而且，崔鳳舞也不清楚各劇團(tuán)先前是否達(dá)成過演出協(xié)議，為慎重起見，他希望商會出面解決。蘇州總商會在先后收到民興新劇社和警察廳的函文后，開始著手處理三個劇團(tuán)之間的糾紛。

二、新、舊劇團(tuán)演出糾紛的解決與深層原因

在蘇州總商會的調(diào)解下，民興新劇社和春仙第一臺、鳳舞臺達(dá)成了協(xié)議，副會長許祖藩、劉敬禳在1917年12月21日向商會報告了處理經(jīng)過：

謹(jǐn)肅者：前由貴會所示警廳公函，因民興新劇社與春仙第一臺為新舊戲劇稟控糾葛，囑為調(diào)和。當(dāng)即邀同三家園主公同討論，僉謂春仙當(dāng)日雖有化妝游戲《琵琶記》戲單發(fā)出，而實未開演，姑不置論，惟戲劇一門，同類之戲新舊均皆演唱，何止數(shù)十出，如《紅蝴蝶》、《新茶花》等比比皆是，對于戲名實在無從分別，故新舊界限惟有將劇員出身之新舊為區(qū)別，嗣后新劇社中不得用舊劇員，而舊劇班中亦不得用新劇員，照此解決，尚屬簡易平允，民興新劇社與春仙第一臺暨鳳舞臺三家亦均意見相同，各無異議，愿共遵守。與官廳批定成案不得同一性質(zhì)，亦屬相符。竊惟蘇地表面雖稱商場，寔則市面衰頹，迥非昔比，即照定案三家戲園，已覺亟亟難支，新舊爭執(zhí)未始非營業(yè)各不發(fā)達(dá)之原因?，F(xiàn)在惟有遵照成案，準(zhǔn)開三家，不得同一性質(zhì)，區(qū)別分明；以后無論何人，均不準(zhǔn)再為添設(shè)，亦為根本解決之一法，庶于浮華場中略加限制。是否有當(dāng)，請轉(zhuǎn)咨警廳備案，俾使永遠(yuǎn)遵守，以息爭執(zhí)。謹(jǐn)復(fù)總商會正會長鑒核。①《許祖藩等為報告調(diào)處民興新劇社與春仙臺糾紛情形復(fù)蘇州總商會函，查復(fù)新舊劇爭執(zhí)由》，蘇州檔案館藏，檔案號：I14-001-0583-077。

細(xì)讀上述函文，我們可以感受到蘇州總商會為解決此糾紛是頗費(fèi)心思的。首先，從劇名的新舊來解決糾紛是不可能的，因為當(dāng)時很多熱門題材被新劇團(tuán)和舊劇團(tuán)競相采用，《紅蝴蝶》本來是一出文武齊全的新編連臺舊劇，學(xué)習(xí)話劇的布景，內(nèi)有真刀真槍、真火燒屋的表演，有較好的票房，《申報》曾報道蘇州1916年12月16日振市新劇社編演《紅蝴蝶》?！缎虏杌ā繁緸樾聞?，也被舊劇家所改編。其次，通過限制新、舊戲班的演員出身來解決糾紛的辦法為大家所接受?！靶聞∩缰胁坏糜门f劇員，而舊劇班中亦不得用新劇員”屬于一種簡易可行的處理方法，藝人是劇社的關(guān)鍵因素，管住了藝人，很大程度上就保證了各戲園的性質(zhì)，并強(qiáng)調(diào)“以后無論何人，均不準(zhǔn)再為添設(shè)，亦為根本解決之一法”。

蘇州總商會完成了本次演出糾紛的調(diào)解之后，于1917年12月27日給蘇州警察廳復(fù)函：

逕復(fù)者：本年十一月二十四日接準(zhǔn)貴廳公函內(nèi)開：全敘云云等因。遇會。準(zhǔn)此，查閶門馬路前于上年稟請開設(shè)戲院者有一二十人之多，當(dāng)奉鎮(zhèn)守使、道尹批交本會查核情形妥協(xié)復(fù)奪，是經(jīng)本會查明向有劇場三處，復(fù)奉核準(zhǔn)，應(yīng)即以此為限。并以男女混合演劇內(nèi)地風(fēng)化攸關(guān)，函請一并取締。各在案。此外并無不能同一性質(zhì)之議決成案。準(zhǔn)案前因，即囑本會會董調(diào)查理處去后。茲據(jù)許董、劉董復(fù)稱，云云等情。前來。察核所議尚屬平允，既據(jù)聲稱該三家愿共遵守息爭，相應(yīng)函復(fù)查照，備案為荷。此致蘇州警察廳。②《復(fù)警察廳公函，查復(fù)新舊劇爭執(zhí)由》，蘇州檔案館藏，檔案號：I14-001-0583-077。

自此，蘇州總商會的調(diào)解終告完成，函文所謂“并無不能同一性質(zhì)之議決成案”回答了警察廳致商會的疑問，說明當(dāng)時總商會并沒有規(guī)定各劇團(tuán)演出的性質(zhì)，至于民興新劇社所說的“于呈廳領(lǐng)照之時曾經(jīng)聲明各不相犯，營業(yè)雖同，性質(zhì)互異”，可能是劇團(tuán)之間的口頭約定，并未落實到具體文字，民興新劇社也沒有預(yù)料到會出現(xiàn)新、舊劇混演的情況。至于總商會以風(fēng)化為理由要求取消男女合演，反映了當(dāng)時蘇州地界還存在濃厚的保守氣氛。蘇州新劇的演出產(chǎn)生了一些社會問題，當(dāng)時有報紙反映，一些無良男子自稱是新劇中人，在游藝場所哄騙良家婦女，導(dǎo)致蘇州民興新劇社名譽(yù)掃地，經(jīng)營日益困難。[6]

蘇州新、舊劇混演糾紛的深層次原因是值得探討的。前面副會長許祖藩、劉敬禳在給蘇州總商會的調(diào)解報告函中指出，此次新、舊劇混演糾紛的實質(zhì)是“市面衰頹，迥非昔比”，“未始非營業(yè)各不發(fā)達(dá)之原因”，這一結(jié)論是比較客觀的。如果我們將同時期的蘇州和上海的演出市場進(jìn)行對比就可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時蘇州演出市場確實不發(fā)達(dá)，觀眾數(shù)量有限，有競爭力的戲園不多。這與城市經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展密切相關(guān)。蘇州自古繁華，很長時期內(nèi)是全國戲曲重鎮(zhèn)，職業(yè)劇團(tuán)和家班分布于全城，很多昆劇藝人從蘇州走向全國各地。近代以降，蘇州和上海兩座城市的經(jīng)濟(jì)、文化地位發(fā)生了巨大改變，產(chǎn)生了巨大差異，上海躍升為晚清民國的經(jīng)濟(jì)、文化中心，吸引了全國大批藝人；而蘇州本地，無論是舊劇還是新劇，都缺乏全國當(dāng)紅藝人。蘇州雖為昆劇故鄉(xiāng)，但當(dāng)時很多昆劇藝人紛紛前往上海發(fā)展，本地的昆劇演出已經(jīng)衰落。蘇州的京劇也不發(fā)達(dá)，戲園為了增強(qiáng)競爭力就從上海聘請名角，這自然也增加了戲園的成本。為了保障各戲園的利益，規(guī)范各戲園的演出性質(zhì)，避免不當(dāng)競爭是唯一的辦法。

從戲劇藝術(shù)的本身來看，新、舊劇混演是因為當(dāng)時不少戲劇界人士對新劇和舊劇的藝術(shù)本質(zhì)都缺乏深刻的體察，對戲曲的改良缺乏一個系統(tǒng)完整的計劃，要么制造對立，要么簡單拼接。一些戲園主和藝人為了追求票房，吸引新老觀眾，將新、舊劇簡單拼接，造成了新舊雜陳、不中不西的狀況，忽視了不同戲劇之間的特點(diǎn)。當(dāng)時很多文明新戲的一個明顯弊端就是“話劇加唱”，是戲曲和話劇的雜燴，這段時間也是中國話劇發(fā)展、戲曲改革歷程中一個不成熟的時期，是藝術(shù)發(fā)展過程中必須要付出的代價。

值得注意的是，上海的演劇市場中活躍著一批新、舊劇兼擅的藝人。1912年9月23日上海新劇促進(jìn)團(tuán)演出《江皖革命史》，聲稱“除本（團(tuán)）合體演員登臺外并請新舊劇大家合演”[7]。這實際上也是新、舊劇混演。各戲園對這些新、舊劇兼擅的藝人非常歡迎，一是可演劇目多，二是可減少演員成本。從《申報》當(dāng)時刊登的廣告來看，上海在民國初年出現(xiàn)了“著名文武小生新舊劇花旦青衣趙君玉”[8]，“新舊劇生夏月珊，新舊劇旦周鳳文、邱治云、邱沁如七本《三笑姻緣》，八本《三笑姻緣》”[9]，“丹桂第一臺敦聘南北著名文學(xué)大家新舊青衣花旦歐陽予倩”[10]——?dú)W陽予倩學(xué)過京劇，也會演新劇，又懂理論，頗受觀眾歡迎。

新、舊劇混演與新、舊劇兼擅藝人的出現(xiàn)是新、舊時代轉(zhuǎn)變的特殊現(xiàn)象。清末民初各戲園之間的激烈競爭需要戲園主有創(chuàng)新思維。戲園主聘請通曉新、舊劇的藝人，可以借此作為招攬觀眾的廣告，勢必增強(qiáng)戲園競爭力。包括蘇州在內(nèi)的各地戲園主對新劇和舊劇混合表演并無成見，他們只追求演出利潤，哪種表演賺錢，他們就歡迎、支持哪種表演，常常會帶來一些新鮮的表演形式。蘇州鳳舞臺聘請上海新劇藝人來蘇州演出，這對蘇州的本地藝術(shù)有促進(jìn)作用。不少藝人和觀眾開始順應(yīng)時代，打破新、舊劇之間的壁壘，對新、舊劇的認(rèn)識逐步從對立轉(zhuǎn)向融通。新、舊劇兼擅的藝人也獲得了良好的經(jīng)濟(jì)收益。但當(dāng)時很多學(xué)者對這一現(xiàn)象缺乏認(rèn)識，落后于實際。只有少數(shù)戲評家持一種相對平和、公允的態(tài)度來看待新、舊劇之間的競爭：“夫新舊劇之魔力入于社會人心之深淺，其資格各有不同，茲姑置弗論。即就戲論戲，各舉其足以號召座客之優(yōu)點(diǎn)言之，舊劇亦有其天然自存不可消滅之處”[11]，“茍新劇日興，舊劇不但不至消滅，且因受此激刺而愈益進(jìn)步”[12]。以后的事實證明了這些認(rèn)識極富眼光，舊劇在話劇的刺激下不斷改良，話劇在發(fā)展過程中吸收了一些舊劇的創(chuàng)作和表演之優(yōu)點(diǎn)。我們過去夸大了新、舊劇之間的沖突，而真實的情況是，新、舊劇在演出過程中既有沖突，又有融合，戲劇實踐遠(yuǎn)比戲劇理論豐富得多。至于實踐中如何更加符合藝術(shù)規(guī)律，一代代戲劇人付出了艱苦的努力。

《申報》在20世紀(jì)30年代初到抗戰(zhàn)前還在宣傳“新舊劇家”，比如汪優(yōu)游（汪仲賢）和張國斌等，但汪氏此時年齡偏大，已成明日黃花，被演出市場冷落。新、舊劇兼擅、擁有很好叫座能力的藝人已基本消失。從戲劇的發(fā)展演進(jìn)過程來看這是必然的?！拔逅摹币院?，隨著話劇劇目日漸豐富，表演趨于職業(yè)化，話劇藝術(shù)開始成熟，話劇對演員的文化素養(yǎng)、表演技巧的要求越來越高。與此同時，舊劇尤其是京劇流派藝術(shù)日臻完備，市場競爭非常激烈，舊劇對藝人各方面的要求也在不斷提高，新、舊劇兼擅的藝人不再出現(xiàn)，新、舊劇混演的現(xiàn)象也就消失了。新、舊劇開始了各自的藝術(shù)探索，但在藝術(shù)上并沒有對立，而是相互借鑒、取長補(bǔ)短，新、舊劇兼擅的歐陽予倩日后為戲曲現(xiàn)代化、話劇民族化作出了重要貢獻(xiàn)。

蘇州的新、舊劇團(tuán)演出糾紛的解決讓我們看到了蘇州總商會的重要作用。雖然這次劇團(tuán)糾紛在當(dāng)時全國的劇壇上沒有產(chǎn)生影響，但卻是現(xiàn)代戲劇演出史中一個值得關(guān)注的案例。我們通過此案例既可以管窺民國初年蘇州劇壇的生態(tài)，又可以考察民國之初新、舊劇之間的對立、混演與新、舊劇理論之爭的關(guān)系，從而使戲劇史的敘述更加充實。