周九常,王紅云

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 信息管理學(xué)院，河南 鄭州 450015)

圖書館是一個(gè)“社會(huì)記憶”機(jī)構(gòu)，是科學(xué)文化知識(shí)的殿堂，是人類智慧的寶庫(kù)。它應(yīng)當(dāng)是志宏者的加油站，是才高者的中轉(zhuǎn)場(chǎng)，比如，毛主席曾經(jīng)在老北京大學(xué)“紅樓”當(dāng)圖書管理員，華羅庚有在清華大學(xué)數(shù)學(xué)系資料室當(dāng)圖書管理員的經(jīng)歷，陳景潤(rùn)曾經(jīng)在廈門大學(xué)圖書館工作過。但是，當(dāng)下的中國(guó)圖書館，其職業(yè)發(fā)展卻出現(xiàn)了明顯的“囚籠困境”現(xiàn)象，更準(zhǔn)確地說是圖書館館員職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”現(xiàn)象。具體而言，是指絕大多數(shù)圖書館職業(yè)者有進(jìn)無出，“一館定終身”，沒有形成良性、正常的人員流入流出機(jī)制，導(dǎo)致許多欲離職者因各種原因而無法離職，造成其職業(yè)發(fā)展陷入如囚籠一般的困境。在“囚籠困境”中，有的在職者沉默無言，渾渾噩噩；有的在職者左沖右突，無法脫困，長(zhǎng)期處于“不滿—沖突”的矛盾糾結(jié)中?！扒艋\困境”常常表現(xiàn)為館員在工作上不順心、關(guān)系上不和諧、事業(yè)上不如意，蹉跎了歲月，空耗了年華，陷入一種“上不去、出不來”“想改變卻無力”的窘境?！扒艋\困境”是一個(gè)比較奇特的職業(yè)現(xiàn)象，已成為圖書館未來職業(yè)者、求職者、在職館員、圖書館管理者、主管部門無法忽視的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。面對(duì)這一問題，分析這一問題，回答這一問題，就成為圖書館社會(huì)學(xué)、圖書館管理學(xué)和圖書館職業(yè)理論無法回避的一項(xiàng)任務(wù)。檢索國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)現(xiàn)，與這一問題直接相關(guān)的成果很少，有一些間接相關(guān)或隱約相關(guān)的成果，從不同角度、不同側(cè)面觸及或呼應(yīng)了這一問題。

1 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.1國(guó)外相關(guān)研究簡(jiǎn)要回顧

國(guó)外沒有圖書館職業(yè)發(fā)展困境的直接相關(guān)研究成果，僅在“圖書館與社會(huì)”“館員刻板印象”“館員信息素質(zhì)挑戰(zhàn)”等研究中有零星、間接相關(guān)的成果。這些成果多以“職業(yè)問題”為核心紐帶，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

關(guān)于館員職業(yè)倦怠的研究。這是國(guó)外學(xué)者關(guān)注較早的一個(gè)問題，從20世紀(jì)80年代開始，美國(guó)學(xué)者率先開展圖書館員職業(yè)倦怠問題研究，歐洲和亞洲學(xué)者相繼跟進(jìn)。國(guó)外相關(guān)研究成果的議題主要集中在三個(gè)方面: 一是館員的職業(yè)倦怠表現(xiàn)[1]，Smith.N.M認(rèn)為館員的職業(yè)倦怠主要體現(xiàn)在情緒衰竭、去人格化和成就感弱化上；二是館員職業(yè)倦怠的干預(yù)策略，研究者對(duì)于導(dǎo)致館員職業(yè)倦怠的工作量、角色沖突、缺乏支持和資源、缺乏信息和控制感、人際情緒壓力等因素，提出了安排適宜的工作量，降低個(gè)人角色沖突，加強(qiáng)組織內(nèi)部信息溝通，組建人際小組緩解館員人際情緒壓力，提高個(gè)體工作效能感等干預(yù)策略[2]，這方面研究的學(xué)者主要有Affleck.M.A，Nauratil.M等；三是對(duì)館員職業(yè)倦怠狀況的調(diào)查研究[3]，代表人物有Affleck.M.A，Sheesley.D.F，Anello.K，等等。

關(guān)于館員流失和職業(yè)聲望的研究。這是最近十多年來國(guó)外學(xué)者關(guān)注較多的一個(gè)問題，基本上分成兩大陣營(yíng)：一方認(rèn)為館員從業(yè)狀況不佳[4]，主要代表人物有美國(guó)的Michael Rogers，Norman Oder，James M.Matarazzo，James Castiglione,日本的Hiroya Takeuchi及俄羅斯的一些學(xué)者，他們普遍認(rèn)為，過低的薪酬、性別歧視、晉升障礙等導(dǎo)致館員流失，會(huì)造成比較嚴(yán)重的空崗危機(jī)，于是必須對(duì)新人進(jìn)行培訓(xùn)，依賴沒有圖書館學(xué)專業(yè)學(xué)位或沒有圖書館工作經(jīng)驗(yàn)的實(shí)習(xí)生，或雇傭、吸引年老和退休的館員[5][6][7][8][9]。另一方認(rèn)為館員從業(yè)狀況向好[10]，主要代表人物是巴基斯坦的Munira Nasreen Ansari及美國(guó)的一些學(xué)者，他們認(rèn)為自2010年后，從總趨勢(shì)看，圖書館工作機(jī)會(huì)增多，職業(yè)聲望逐步提高[11]。

關(guān)于館員職業(yè)前景的研究。這是國(guó)外相關(guān)研究的一個(gè)較新的發(fā)展方向，這方面的成果正在增多。歸納起來，對(duì)館員職業(yè)前景有三種不同的看法：第一種是樂觀看法，代表人物主要有印度的Dr.Manoj，俄羅斯的N.V.Lopatina和土耳其的BülentY lmaz和Nilay Cevher等，他們都樂觀看待館員職業(yè)的未來及圖書館的發(fā)展[12][13][14]。第二種是悲觀看法，主要代表人物有挪威的Andreas V rheim和日本的Eisaku Ide、Moriano Iju等[15]，他們認(rèn)為，伴隨激增的圖書館利用率和利用量，隨之而來的可能是服務(wù)質(zhì)量的下降，館員職業(yè)前景不容樂觀。第三種是中間看法，介于前兩種之間，是典型的“騎墻派”觀點(diǎn)，主要代表人物是印度學(xué)者Sahu和Ashok Kumar[16]，他們認(rèn)為，信息管理成為21世紀(jì)圖書館職業(yè)的核心，館員面臨新環(huán)境挑戰(zhàn)，如大眾需求方式和態(tài)度的變化、組織和處理信息的方法和技巧等的變化，館員職業(yè)前景既充滿機(jī)遇，也存在挑戰(zhàn)。

1.2國(guó)內(nèi)相關(guān)研究簡(jiǎn)要回顧

國(guó)內(nèi)直接相關(guān)的研究成果也很少見，只有徐建華教授在研究圖書館人力資源管理時(shí)提到圖書館“圍城”現(xiàn)象[17]，與圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”較為接近。國(guó)內(nèi)學(xué)者多關(guān)注館員的“現(xiàn)狀與發(fā)展”問題，具體表現(xiàn)如下：

關(guān)于女性館員、青年館員職業(yè)困境的研究。這類研究可以看作是僅僅針對(duì)了圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”中的個(gè)別問題，是國(guó)內(nèi)相關(guān)研究中與本文的研究比較接近的一類，其背景主要是高校圖書館。這類研究關(guān)心的議題主要有以下三個(gè)方面：一是探尋青年館員、女性館員職業(yè)困境的原因，比如不受重視，工作無價(jià)值感，薪水少，社會(huì)地位低，跟不上環(huán)境、技術(shù)和讀者需求的變化，等等；二是指出青年館員、女性館員職業(yè)困境的表現(xiàn)，如自我邊緣化，不愿擔(dān)責(zé)，心理失衡，工作興趣不高，投身副業(yè)或第二職業(yè)；三是給出克服職業(yè)困境的辦法，比如加大體制機(jī)制改革，改善工作學(xué)習(xí)環(huán)境，不斷提升自身的綜合素質(zhì)和環(huán)境適應(yīng)能力[18]。代表人物主要有吳志瑋、蘇鵬、唐智遠(yuǎn)、陶繼華，等等。

關(guān)于館員離職意愿的研究。這是從館員的思想動(dòng)態(tài)、心理意愿角度來研究館員的離職問題，重點(diǎn)關(guān)注如下幾個(gè)問題：一是館員工作滿意度與離職之間的關(guān)系(特別是青年館員工作滿意度與離職傾向之間的關(guān)系)；二是館員離職傾向的影響因素；三是館員職業(yè)忠誠(chéng)度、館員心理資本、職業(yè)倦怠與離職意愿的關(guān)系，等等[19]。這些研究成果所采用的主要方法是實(shí)證研究，其中采用最多的是調(diào)查研究。代表人物主要有鄧彥、董潔、馬迪倩、張芳、王穎、程大帥、潘松華，等等。比較而言，此類研究與“圖書館職業(yè)困境”現(xiàn)象有明顯的相關(guān)性。

關(guān)于館員職業(yè)影響因素、快樂指數(shù)、刻板印象的研究。綜合分析王子舟、林耀、李燕和周愛保等人的成果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，影響圖書館職業(yè)發(fā)展的積極因素有工作穩(wěn)定、陶冶情操、社會(huì)地位逐步提高、有社會(huì)價(jià)值、壓力小、工作環(huán)境好等；消極因素主要有收入較低、社會(huì)認(rèn)可度不高、工作重復(fù)單調(diào)、缺乏挑戰(zhàn)性、職業(yè)前景不佳、晉升機(jī)會(huì)少、資格認(rèn)證體系缺失、專業(yè)教育不起引領(lǐng)作用等。徐建華教授對(duì)館員快樂指數(shù)進(jìn)行了較為深入的研究[20]。李超平、陶方林等學(xué)者研究了職業(yè)倦怠的測(cè)量問題。顧金睿、劉秀榮等人分析了職業(yè)生涯開發(fā)與館員職業(yè)認(rèn)同的關(guān)系，認(rèn)為職業(yè)生涯開發(fā)增強(qiáng)其職業(yè)歸屬感。

總的看來，國(guó)外學(xué)者在諸如圖書館空崗、刻板印象、職業(yè)倦怠、職業(yè)前景等問題的研究上進(jìn)展較大，提出了主要議題，開辟了基本研究領(lǐng)域；國(guó)內(nèi)學(xué)者則在諸如女性館員、青年館員的職業(yè)困境、職業(yè)吸引力、館員快樂指數(shù)、館員職業(yè)生涯規(guī)劃、館員勝任力等問題上著墨較多，顯示出一定的中國(guó)特色。存在的主要問題在于：第一，理論深度不夠。國(guó)外學(xué)者針對(duì)圖書館職業(yè)問題推出的調(diào)查和實(shí)證成果較多，理論研究相對(duì)不足，深度有限。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究一開始是引進(jìn)、介紹、借鑒、吸收國(guó)外學(xué)者的成果，缺乏創(chuàng)新；后來則是把國(guó)外學(xué)者的理論、方法與國(guó)內(nèi)圖書館實(shí)踐相結(jié)合，進(jìn)行“本土化研究”，偏重于移植性應(yīng)用和對(duì)策研究，理論建設(shè)先天不足，存在簡(jiǎn)單化傾向。第二，立體性不強(qiáng)?，F(xiàn)有成果多是從“圖書館職業(yè)”角度入手研究，沒有把不同類型圖書館、不同層級(jí)圖書館、不同類型館員的“受困”心理、行為加以多角度、立體化、全方位觀察，表現(xiàn)出明顯的單一性和平面化。不過，上述國(guó)內(nèi)外研究成果還是給圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”的研究以啟發(fā)和促進(jìn)，便于對(duì)這一問題的研究進(jìn)行準(zhǔn)確定位和把握方向，從而為將來的進(jìn)一步研究奠定初步的基礎(chǔ)。

2 研究框架

經(jīng)過系統(tǒng)思考，邏輯關(guān)聯(lián)，給出如圖1所示的總體框架。其中，理論基礎(chǔ)有三大理論背景：一是圖書館職業(yè)理論；二是圖書館社會(huì)學(xué)；三是圖書館人力資源管理理論。基于此，研究?jī)?nèi)容具體包括六個(gè)方面(模塊)。

圖1 研究總體框架

2.1基本理論研究

一是準(zhǔn)確界定圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”的概念涵義，理解它的實(shí)質(zhì)是什么，特別是把這一概念和“圖書館職業(yè)轉(zhuǎn)換難度”“圖書館職業(yè)吸引力”“圖書館職業(yè)固化”等相關(guān)概念進(jìn)行比較分析，厘清它們之間的區(qū)別與聯(lián)系，從而為理論研究奠定概念基礎(chǔ)；二是在概念界定基礎(chǔ)上準(zhǔn)確把握“囚籠困境”現(xiàn)象的本質(zhì)特征；三是分析圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”的不同類型、行業(yè)特點(diǎn)、內(nèi)外因素、形成原因(是入職前對(duì)圖書館和圖書館職業(yè)的錯(cuò)誤認(rèn)知和準(zhǔn)備不足所致，還是初始能力和后天學(xué)習(xí)能力不夠又不思進(jìn)取使然；是因?yàn)閭€(gè)性太強(qiáng)，導(dǎo)致人際關(guān)系不和諧，比如與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不好，與同事關(guān)系不睦，還是客觀上圖書館的職業(yè)發(fā)展空間局限所造成；是自視太高，還是自我理想脫離實(shí)際；是欲望無法滿足所造成，還是歸根結(jié)底是“困”由心生)、結(jié)果影響以及具體表現(xiàn)(包括直接影響和間接影響，圖書館內(nèi)部影響和外部影響)等。這部分研究做好了，就為整個(gè)研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

2.2安于現(xiàn)狀者的心理、行為分析

首先是對(duì)在職館員進(jìn)行分類，目的在于判明哪些館員屬于安于現(xiàn)狀者(也包括樂于現(xiàn)狀者或積極進(jìn)取者)，哪些館員陷入了職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”，以及不同人陷入“囚籠困境”的程度差別。就安于現(xiàn)狀者而言，要對(duì)他們進(jìn)行心理與行為分析，回答如下問題：一是這部分館員到底是先天安于現(xiàn)狀還是后天安于現(xiàn)狀？換言之，他們是從入職圖書館前就對(duì)圖書館工作抱有要求不高(有碗飯吃就行)、求穩(wěn)求安的念頭，于是提前做好了在圖書館舒舒服服、安安穩(wěn)穩(wěn)待一輩子的思想準(zhǔn)備，還是在入職之后，覺得圖書館工作相對(duì)其他工作比上不足比下有余，雖不見彩虹但也不經(jīng)風(fēng)雨，雖然收入不多但可以養(yǎng)家糊口，雖無法飛黃騰達(dá)但可以一生平順。接著，還要分析他們的行為表現(xiàn)：如何安于現(xiàn)狀乃至知足者常樂；然后是弄清他們安于現(xiàn)狀的原因是什么：是覺得自己過于平庸，凡人一個(gè)，從而易于滿足、要求不高嗎？是因?yàn)閼卸瓒烊兆?，還是因?yàn)槟挲g偏大等造成的？這部分研究?jī)?nèi)容中還需要回答的問題是：安于現(xiàn)狀者到底算不算陷入圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”中？陷入“囚籠困境”的判斷依據(jù)是主觀的還是客觀的？如果是主觀的，是依據(jù)安于現(xiàn)狀者的自我觀感還是他人的觀感(進(jìn)一步，他人主要指哪些人，他們的看法如有差距，該如何取舍)？如果是客觀的，客觀判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

2.3受困者的心理、行為分析

毫無疑問，這應(yīng)當(dāng)是圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”研究的重點(diǎn)所在。在對(duì)在職館員進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，針對(duì)受困者進(jìn)行進(jìn)一步分類，以回答以下幾個(gè)問題：受困者中哪些是有離職意愿又有離職行動(dòng)的？哪些是僅僅有離職意愿而無實(shí)際行動(dòng)的？哪些是有離職意愿而無離職能力另謀高就的？哪些是屬于有離職意愿又有離職能力但最終還是因?yàn)槎喾矫嬉蛩氐臓砍抖茨茈x職的？哪些是屬于一旦離職行動(dòng)遇挫從此就偃旗息鼓的(一次性離職失敗就不再嘗試)？哪些是離職行動(dòng)屢敗屢戰(zhàn)但也屢戰(zhàn)屢敗的？接著是對(duì)不同受困者的行為進(jìn)行具體分析，回答以下幾個(gè)問題：他們確實(shí)處于掙扎、彷徨、苦悶、無奈的狀態(tài)嗎？是表現(xiàn)為職稱晉升之困，職務(wù)晉升之困，還是工資增長(zhǎng)之困？是受工作業(yè)績(jī)不佳之困，還是受社會(huì)地位不高之困？他們是隱忍不發(fā)呢(如果是隱忍不發(fā)，特別是能夠長(zhǎng)期隱忍不發(fā)，弄清他們長(zhǎng)期忍氣吞聲究竟是出于什么考慮)，還是整天怨天尤人，牢騷滿腹，什么都看不慣，經(jīng)常批評(píng)攻擊圖書館的人和事？他們懶惰成性，無所事事或無所作為嗎？他們不負(fù)責(zé)任，散漫隨便，敷衍了事，工作不認(rèn)真不踏實(shí)嗎？他們不遵守勞動(dòng)紀(jì)律，不服從工作安排嗎？他們?cè)趩挝焕锉灰暈椤按填^”“麻煩制造者”嗎？等等。

然后，在分類基礎(chǔ)上，對(duì)可能存在的“受困”心理進(jìn)行多角度、全方位的立體透視，回答以下幾個(gè)方面的問題：一是是否有“上當(dāng)心理”：他們覺得圖書館和圖書館職業(yè)沒有當(dāng)初自己想象的那樣美好嗎？與圖書館招聘時(shí)宣傳、承諾的不一致嗎？二是是否有“懷才不遇心理”：他們覺得自己被埋沒，領(lǐng)導(dǎo)眼拙，無伯樂之識(shí)，導(dǎo)致自己沒有受到應(yīng)有的重視或重用嗎？三是是否有“受害心理”：他們覺得領(lǐng)導(dǎo)打擊報(bào)復(fù)，總跟自己過不去，處處打壓穿小鞋，覺得無出頭之日，成了受害者嗎？四是是否有“社會(huì)輕視(嫌棄)心理”：他們覺得親朋好友、老師同學(xué)等看不上圖書館工作，認(rèn)為館員社會(huì)地位低、沒出息嗎？或者覺得管人者是“人上人”，管書者是“伺候人”的嗎？五是是否有“發(fā)展無望心理”：他們覺得在職務(wù)、職稱晉升上沒有希望嗎？六是是否有“絕望心理”：他們是由于欲離職又意志薄弱，猶豫不決，拖成絕望了嗎？或者是因?yàn)闇?zhǔn)備不足，匆忙行動(dòng)，結(jié)果卻沒有成功而陷入絕望的嗎？或者是因長(zhǎng)期待在圖書館的相對(duì)封閉環(huán)境中，一想到外部環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)壓力就產(chǎn)生恐懼，于是打消念頭，從而對(duì)離職擇業(yè)徹底絕望了嗎？七是是否有“看開心理”：他們是由開始的怨聲載道，罵罵咧咧，變成接受現(xiàn)狀，到最后看得開，甚至安其業(yè)，樂其業(yè)嗎？

從歷史邏輯的角度講，這部分內(nèi)容還應(yīng)該包括“前伸研究”和“后延研究”?！扒吧煅芯俊币宓闹饕獑栴}是入職者懷有哪些不同的心理：他們對(duì)圖書館職業(yè)懷有什么樣的理解和想象？他們?nèi)肼殘D書館的目的，是出于好奇心理還是暫時(shí)棲身心理？是出于滿心熱愛(一門心思要進(jìn)來，一勞永逸待下去)還是“愛屋及烏”心理(即出于對(duì)圖書館的熱愛，或者對(duì)圖書館的學(xué)習(xí)環(huán)境、圖書資料、服務(wù)方式等的喜愛想要入職圖書館)？是出于性格原因，喜歡安靜，覺得圖書館職業(yè)最適合自己，還是出于便利考慮(離家很近，或者有某種特殊的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)資源使自己入職圖書館相對(duì)容易等)或者對(duì)于工作安穩(wěn)的預(yù)期而到圖書館求職？在此基礎(chǔ)上，再分析他們的行為表現(xiàn)，回答以下幾個(gè)問題：他們是直截了當(dāng)、不假思索地采取行動(dòng)，還是瞻前顧后、猶豫不決，甚至“錄而不就”嗎？他們是別無選擇、直奔(鎖定)圖書館而來還是到處應(yīng)聘找機(jī)會(huì)，僅把圖書館作為選擇之一？他們?nèi)肼殘D書館是“退而求其次”的選擇，還是經(jīng)過其他行業(yè)職業(yè)的選擇挫折和嘗試失敗之后的無奈之舉？他們?nèi)肼殘D書館有沒有經(jīng)過深思熟慮的選擇，等等?！昂笱友芯俊睉?yīng)思考的問題是：個(gè)別離職者回望自己的圖書館職業(yè)經(jīng)歷，如何看待自己當(dāng)年的困境？如何看待圖書館行業(yè)？如何看待圖書館職業(yè)？如何評(píng)價(jià)圖書館這一社會(huì)機(jī)構(gòu)？如何評(píng)價(jià)自己曾經(jīng)打過交道的圖書館同事以及圖書館曾經(jīng)發(fā)生的一些事情？其情感色彩是積極的還是消極的？是暖色的還是冷色的？是溫情脈脈還是恨之入骨的……此外，還要思考這些評(píng)價(jià)與未離職時(shí)的評(píng)價(jià)有無差別，等等。

2.4不同系統(tǒng)圖書館的“囚籠困境”比較

即從宏觀上對(duì)不同類型圖書館的“囚籠困境”進(jìn)行橫向比較。一是比較公共圖書館、高校圖書館和科研院所圖書館這三大不同系統(tǒng)圖書館的“囚籠困境”的共性與個(gè)性，區(qū)別與聯(lián)系，弄清楚它們之間到底有哪些異同點(diǎn)并分析背后的原因；二是對(duì)三類圖書館的“囚籠困境”現(xiàn)象分別進(jìn)行兩兩比較，看看哪兩類圖書館的“囚籠困境”比較接近并分析其原因，看看哪兩類圖書館的“囚籠困境”差距較大并分析其原因，進(jìn)而給三類圖書館的“囚籠困境”進(jìn)行受困強(qiáng)度排序；三是對(duì)三類圖書館“囚籠困境”的影響進(jìn)行系統(tǒng)、全面深入的比較研究。

2.5不同層次圖書館的“囚籠困境”比較

選擇公共圖書館為對(duì)象，從整體上對(duì)不同層次圖書館的“囚籠困境”進(jìn)行縱向比較，具體來說就是比較國(guó)家級(jí)圖書館、省級(jí)圖書館、地市級(jí)圖書館、縣級(jí)圖書館和鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館(室)等五級(jí)圖書館的“囚籠困境”。內(nèi)容包括三大部分: 一是比較五級(jí)圖書館的“囚籠困境”現(xiàn)象的共性與個(gè)性，區(qū)別與聯(lián)系，弄清楚它們之間到底有哪些異同點(diǎn)并分析背后的原因；二是對(duì)五級(jí)圖書館的“囚籠困境”分別進(jìn)行兩兩比較，看看哪兩級(jí)圖書館的“囚籠困境”比較接近并分析其原因，看看哪兩級(jí)圖書館的“囚籠困境”差距較大并分析其原因，進(jìn)而給五級(jí)圖書館的“囚籠困境”進(jìn)行受困強(qiáng)度排序；三是對(duì)五級(jí)圖書館“囚籠困境”的影響進(jìn)行系統(tǒng)、全面深入的比較研究。

2.6圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”應(yīng)對(duì)策略

在以上關(guān)于圖書館“囚籠困境”的多角度、全方位、立體化透視和比較研究的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同主體分別回答以下幾個(gè)問題：陷入“囚籠困境”的館員如何應(yīng)對(duì)？安于現(xiàn)狀的館員如何防止不知不覺中陷入“囚籠困境”？積極進(jìn)取的館員如何避免陷入職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”？圖書館如何應(yīng)對(duì)？所在單位(比如北京大學(xué)圖書館的所在單位是北京大學(xué)，中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心的所在單位是中國(guó)科學(xué)院)如何應(yīng)對(duì)？主管部門(比如公共圖書館的主管部門是文化與旅游部)如何應(yīng)對(duì)？

3 重要問題

上述框架，是對(duì)圖書館“囚籠困境”問題進(jìn)行研究的指南，據(jù)此可以展開全面、系統(tǒng)和深入的研究，包括理論研究和實(shí)證研究。就研究方法而言，可以借鑒管理學(xué)和社會(huì)學(xué)的一般研究方法，比如模型構(gòu)建法、邏輯分析法、比較研究法、問卷調(diào)查法，等等。在研究過程中，應(yīng)針對(duì)六大研究模塊提出下述14個(gè)重要問題，這是展開對(duì)圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”研究的第一步，把這14個(gè)重要問題搞清楚、弄明白，則圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”的研究目標(biāo)就基本達(dá)成了。

問題1：與其他行業(yè)相比較，圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”具有本行業(yè)特征或者說是圖書館行業(yè)特有的嗎？相關(guān)的問題還有：近似的行業(yè)機(jī)構(gòu)，比如檔案館、博物館、科技館、美術(shù)館、文化藝術(shù)館，等等，也存在職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”嗎？推而廣之，所有的行政事業(yè)單位都程度不同地存在職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”嗎？換言之，“囚籠困境”在行政事業(yè)單位是普遍存在的嗎？每個(gè)單位都有人陷入“囚籠困境”嗎？能否說沒有“困人”的單位，只有受困的個(gè)人？企業(yè)存在職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”嗎？如果不存在，原因在于員工可以“自由流動(dòng)”嗎？

問題2：“囚籠困境”受圖書館行業(yè)地位、薪酬水平和行業(yè)發(fā)展前景等因素的影響嗎？

問題3：“囚籠困境”與圖書館職業(yè)吸引力(圖書館職業(yè)對(duì)求職者的應(yīng)聘、現(xiàn)職者安心工作與發(fā)展，以及政府資源投入的引導(dǎo)力，本質(zhì)是人才與資源的吸附力)之間是什么關(guān)系？館員受困越嚴(yán)重，越代表圖書館職業(yè)吸引力弱嗎？

問題4：“囚籠困境”是反映圖書館職業(yè)形象乃至整個(gè)圖書館社會(huì)形象好與不好的一個(gè)重要指標(biāo)嗎？二者之間是反變關(guān)系嗎？

問題5：圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”是中國(guó)所特有的嗎？如果是，原因是什么？

上述問題1、2、3、4、5基于研究模塊(1)。

問題6：安于現(xiàn)狀的館員有沒有陷入職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”？或者說安于現(xiàn)狀的館員是陷入職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”而不自知嗎？誰來認(rèn)定？如何認(rèn)定？問題6基于研究模塊(2)。

問題7：“囚籠困境”主要是館員的自我感受還是他人的感受？如果是他人的感受，到底是圖書館內(nèi)同事或同行的感受，還是圖書館外(特別是其他行業(yè))的人的感受？

問題8：“受困”程度與館員的離職意愿和在職時(shí)間是正相關(guān)關(guān)系嗎？

問題9：企圖心越大、能力越強(qiáng)者越容易陷入圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”嗎？

問題10：就在職館員來說，其個(gè)性越強(qiáng)，則“受困”越嚴(yán)重嗎？或者說是否處于困境中及受困程度與館員的個(gè)性有關(guān)嗎？

問題11：在職館員中的欲離職而不得者容易陷入職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”嗎？多次有離職行動(dòng)但是屢屢受挫者陷入困境最深嗎？

上述問題7、8、9、10、11基于研究模塊(3)。

問題12：不同系統(tǒng)圖書館的“囚籠困境”相比較，公共圖書館的受困程度強(qiáng)于科研院所圖書館嗎？問題12基于研究模塊(4)

問題13：不同層級(jí)圖書館的“囚籠困境”比較，高層級(jí)圖書館的受困程度強(qiáng)于低層級(jí)圖書館嗎？問題13基于研究模塊(5)。

問題14：圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”發(fā)生在圖書館之內(nèi)，但是應(yīng)對(duì)策略或破解之道卻是在圖書館之外嗎？問題14基于研究模塊(6)。

4 結(jié) 語

圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”研究框架包括兩大部分：一是理論基礎(chǔ)，二是主要研究?jī)?nèi)容。其中，“主要研究?jī)?nèi)容”包括六個(gè)相互關(guān)聯(lián)的模塊：圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”基本理論研究是其他五個(gè)模塊的基礎(chǔ)；安于現(xiàn)狀者的心理與行為分析和受困者的心理與行為分析之間是并列關(guān)聯(lián)關(guān)系；不同系統(tǒng)圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”比較和不同層次圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”比較，兩部分之間同樣也是并列關(guān)聯(lián)關(guān)系；這五個(gè)模塊合在一起共同構(gòu)成理論研究的內(nèi)容體系。圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”的應(yīng)對(duì)策略，即破解之道，則是前五個(gè)模塊基礎(chǔ)上的應(yīng)用性“導(dǎo)出”，顯示出對(duì)這一問題研究的實(shí)踐價(jià)值。

圍繞上述六大模塊展開研究可以摸清圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”形成的深層原因，探明“安于現(xiàn)狀”者和受困者的心理狀態(tài)究竟如何，其行為表現(xiàn)到底怎樣，了解不同系統(tǒng)、不同層次圖書館“囚籠困境”的異同，找到一套切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)策略或破解之道，為滿足不同主體的不同訴求和實(shí)際需要提供參考。