王錄倉(cāng) 趙丹霄 楊云仙

[摘要]城市群是流動(dòng)人口的吸引中心，但核心區(qū)與邊緣區(qū)對(duì)人口的引力存在著差異。流動(dòng)人口的空間選擇是詮釋城市群空間結(jié)構(gòu)的重要方面。文章運(yùn)用中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS），系統(tǒng)分析黃河上游3個(gè)城市群內(nèi)部流動(dòng)人口的時(shí)空格局，借以考察城市群空間結(jié)構(gòu)是如何影響流動(dòng)人口的區(qū)位選擇。結(jié)果表明：（1）各城市群的核心區(qū)人口流動(dòng)強(qiáng)度大于邊緣區(qū)，按核心城市一節(jié)點(diǎn)城市一邊緣城市逐級(jí)遞減;（2）城市群的核心城市更多地吸引跨省流動(dòng)人口，而節(jié)點(diǎn)城市成為跨縣流動(dòng)人口的吸引中心，即隨著城市等級(jí)的下移，流動(dòng)范圍趨于收縮;（3）跨縣流動(dòng)人口空間選擇與跨省、跨市流動(dòng)人口空間選擇截然不同，“屬地化”特征更明顯。

[關(guān)鍵詞]城市群;人口流動(dòng);時(shí)空格局;黃河上游;CMDS

[中圖分類號(hào)]F299.27

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-0694（2022）01-0027-09

[作者]王錄倉(cāng)教授博士生導(dǎo)師西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院蘭州730070

趙丹霄碩士研究生西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院蘭州730070

楊云仙碩士研究生西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院蘭州730070

ー、引言

流動(dòng)人口問(wèn)題是我國(guó)現(xiàn)階段長(zhǎng)期性、全局性的重大問(wèn)題。目前我國(guó)已進(jìn)入城鎮(zhèn)化新階段，城市群是新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，是支撐全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)合作的重要平臺(tái)。2020年5月，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于新時(shí)代推進(jìn)西部大開發(fā)形成新格局的指導(dǎo)意見》，明確指出“因地制宜優(yōu)化城鎮(zhèn)化布局與形態(tài)，提升并發(fā)揮國(guó)家與區(qū)域中心城市功能作用，推動(dòng)城市群高質(zhì)量發(fā)展和大中小城市網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)”?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》指出要以促進(jìn)城市群發(fā)展為抓手，全面形成“兩橫三縱”城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略格局，發(fā)展壯大關(guān)中平原城市群，培育發(fā)展蘭州一西寧、寧夏沿黃城市群。2021年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出要“高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)沿黃城市群”。城市群是區(qū)域的核心，是流域高質(zhì)量發(fā)展的重心，而人口是流域“生態(tài)一經(jīng)濟(jì)一社會(huì)”系統(tǒng)中最活躍、最能動(dòng)的要素，人口的空間分布、遷徙對(duì)調(diào)適流域人地關(guān)系、重塑流域經(jīng)濟(jì)格局、保障流域生態(tài)安全和高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性的作用。研究城市群流動(dòng)人口的分布及演變規(guī)律，對(duì)于把握培育型城市群和地方性城市群流動(dòng)人口的特殊性、制定科學(xué)的人口管理政策、引導(dǎo)人口合理配置具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。本文以黃河上游城市群為研究對(duì)象，從橫向角度分析其內(nèi)部結(jié)構(gòu)（尤其是核心區(qū)一邊緣區(qū)）如何影響流動(dòng)人口的時(shí)空分異。黃河上游城市群內(nèi)部基本情況如表1所示：

早在l981年，Clark等就發(fā)現(xiàn)城市人口密度由城市中心向外圍遞減1）。根據(jù)美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)，2010年，美國(guó)51%的移民居住在大都市區(qū)的郊區(qū)，高于2000年的48%2）。1973年之前，日本遷移人口主要集聚在東京圈（首都圈）、名古屋圈和大阪圈三個(gè)都市圈中;之后，這種凈流人狀態(tài)發(fā)生了改變，東京圈演變?yōu)閮袅魅雲(yún)^(qū)、名古屋圈處于流入一流出基本平衡區(qū)、大阪圈基本處于凈流出區(qū)3）?？疾煳覈?guó)城市群內(nèi)部人口流動(dòng)的格局，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它存在著明顯的空間分異現(xiàn)象。從流動(dòng)人口的“源”和“匯”來(lái)看，東部城市群是主要的人口流入?yún)^(qū)，西部地區(qū)是主要的流出區(qū);絕大部分流入人口來(lái)自其他?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），帶有明顯的“極化”“屬地化”4幻“固定化”5）特征。流動(dòng)人口的空間格局具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，流入和流出均呈集中趨勢(shì)，尤其是流入的空間集中性更突出，并高度集中于核心城市6）。城市群核心區(qū)與邊緣區(qū)相比，對(duì)流動(dòng)人口的吸引力更強(qiáng)，這說(shuō)明城市群的發(fā)育程度？-8）與空間結(jié)構(gòu)9-1對(duì)流動(dòng)人口的空間選擇具有基礎(chǔ)性的作用，表現(xiàn)出明顯的“核心城市一邊緣城市十非核心城市一邊緣城市”分異特征1或“直轄市一省會(huì)城市一般地級(jí)市”三級(jí)梯隊(duì)結(jié)構(gòu)特征13），城市群內(nèi)部流動(dòng)強(qiáng)度高于外部14幻。發(fā)育水平最高的國(guó)家級(jí)城市群正處于由集中型向分散型轉(zhuǎn)變的階段，而發(fā)育水平較低的區(qū)域型城市和地方性城市群仍處于向心聚集階段。流動(dòng)人口的空間選擇是詮釋城市群空間結(jié)構(gòu)的重要方面。不同發(fā)育階段、不同空間結(jié)構(gòu)的城市群對(duì)流動(dòng)人口的引力不同，使得流動(dòng)人口的空間選擇也不同。上述研究均將流動(dòng)人口作為一個(gè)整體來(lái)考慮，并且研究的案例基本鎖定在發(fā)育水平較高的長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀等城市群上。據(jù)此，本文選擇黃河上游3個(gè)城市群（均為培育型城市群）作為研究對(duì)象，考察城市群空間結(jié)構(gòu)如何影響跨省、跨市、跨縣流動(dòng)人口的空間選擇。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的流動(dòng)人口數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家衛(wèi)生健康委進(jìn)行的中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查

（CMDS），該調(diào)查是在中國(guó)除港澳臺(tái)以外的31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)中進(jìn)行的分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣（概率比例規(guī)模抽樣），數(shù)據(jù)樣本規(guī)模大，具有很強(qiáng)的代表性和覆蓋性。本文使用2011-2018年CMDS數(shù)據(jù)，以地級(jí)市為研究單元，選取流動(dòng)人口規(guī)模、流動(dòng)范圍和流入（出）地等信息為研究變量。由于CMDS的最低調(diào)查單元為地級(jí)市（自治州），城市群的核心區(qū)、邊緣區(qū)無(wú)法細(xì)分清楚，因此本文以核心城市（蘭州和西寧、西安和咸陽(yáng)、銀川）分別表征3個(gè)城市群的核心區(qū)，其他區(qū)域?yàn)檫吘墔^(qū)。

2.研究方法

（1）變異系數(shù)法。本文通過(guò)變異系數(shù)測(cè)度城市群流動(dòng)人口集中的差異程度，變異系數(shù)越大，表示差異越大。

計(jì)算公式為：

式中，C為變異系數(shù)，n為研究單元數(shù)量，n=24，P：為i城市流動(dòng)人口規(guī)模，P為P：的平均值。

（2）人口流動(dòng)強(qiáng)度：指各城市市流動(dòng)人口與所屬城市群總流動(dòng)人口之比。

式中P：為i城市群j城市流動(dòng)人口規(guī)模。

三、黃河上游城市群內(nèi)部人口流動(dòng)分異特征分析

1.核心區(qū)流動(dòng)強(qiáng)度大于邊緣區(qū)

由表2可見，變異系數(shù)整體呈現(xiàn)出先降后升的態(tài)勢(shì)。從系數(shù)的絕對(duì)值來(lái)看，關(guān)中平原城市群最高、離散程度最強(qiáng)，由2011年的1.27增加至2018年的1.98;蘭州西寧城市群變異系數(shù)也較高，這與其雙核心結(jié)構(gòu)密不可分;寧夏沿黃城市群變異系數(shù)較低，表明它流動(dòng)人口強(qiáng)度的空間配合相對(duì)均衡，這與其核心區(qū)與邊緣區(qū)的差異較小相切合。

這種空間不均衡性是流動(dòng)人口空間選擇的結(jié)果（詳見表3）。城市群內(nèi)部人口流動(dòng)強(qiáng)度表現(xiàn)為典型的核心城市》節(jié)點(diǎn)城市》邊緣城市的特征，并且有進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢(shì)。2011年，高流動(dòng)強(qiáng)度區(qū)集中在蘭州一西寧城市群的蘭州、關(guān)中平原城市群的西安和寧夏沿黃城市群的銀川，流動(dòng)強(qiáng)度均在10%以上，其中，蘭州的流動(dòng)強(qiáng)度最高，達(dá)22.03%;而節(jié)點(diǎn)城市的流動(dòng)強(qiáng)一般保持在2%的水平;邊緣城市的流動(dòng)強(qiáng)度基本低于1%。2018年與2011年相比，高流動(dòng)強(qiáng)度區(qū)已發(fā)生變化，蘭州一西寧城市群的核心城市有所下降，而關(guān)中平原城市群有所上升，尤其是核心城市西安市上升非常明顯;節(jié)點(diǎn)城市中，除石嘴山外，其余各城市的流動(dòng)強(qiáng)度均持續(xù)下降。邊緣城市中，除關(guān)中平原城市群的平?jīng)鍪泻蛻c陽(yáng)市、寧夏沿黃城市群的中衛(wèi)市流動(dòng)強(qiáng)度有所上升外，其余各城市均呈下降態(tài)勢(shì)。

總體來(lái)看，2011-2018年，黃河上游城市群內(nèi)部人口流動(dòng)強(qiáng)度的空間格局發(fā)生了很大的變化，空間不均衡性加強(qiáng)。關(guān)中平原城市群核心區(qū)吸引力進(jìn)一步加強(qiáng)，而邊緣區(qū)流動(dòng)強(qiáng)度下降;寧夏沿黃城市群邊緣區(qū)流動(dòng)性先升后降，核心與邊緣的差距相對(duì)較小。

2.跨省流動(dòng)人口空間分異特征分析

圖1報(bào)告了2011年、2015年和2018年黃河上游3個(gè)城市群的跨省流動(dòng)人口規(guī)模。不難看出，蘭州一西寧城市群的流動(dòng)人口空間分布表現(xiàn)出明顯的“雙峰”特征，這與其雙核心結(jié)構(gòu)契合;而其他城市群則表現(xiàn)出“單峰”特征。

蘭州-西寧城市群為“一帶雙圈多節(jié)點(diǎn)”空間格局，其中“一帶”指蘭西城鎮(zhèn)發(fā)展帶，依托綜合性交通走廊，以蘭州、西寧、海東、定西等為節(jié)點(diǎn)，打造城市群發(fā)展和開放合作的主骨架。“雙圈”指蘭州-白銀都市圈和西寧-海東都市圈，正是這一“雙核”結(jié)構(gòu)從根本上影響了流動(dòng)人口的空間分布態(tài)勢(shì)。兩大核心城市是流動(dòng)人口的高值聚集區(qū)，跨省流動(dòng)人口規(guī)模從核心城市向邊緣區(qū)遞減;比較兩大核心城市發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間推移，西寧市對(duì)跨省流動(dòng)人口的吸引力更強(qiáng)。關(guān)中平原城市群橫跨甘、晉、陜接壤區(qū)，其空間格局為“一圈一軸三帶”，其中“一圈”指西安-咸陽(yáng)都市圈，“一軸”即隴海鐵路和連霍高速主軸線。其跨省流動(dòng)人口規(guī)模從核心區(qū)向邊緣區(qū)逐級(jí)遞減，但核心城市（西安和咸陽(yáng)）的吸引力增強(qiáng)，核心區(qū)地位進(jìn)一步凸顯，而“軸”“帶”對(duì)跨省流動(dòng)人口的吸引作用并未體現(xiàn)出來(lái)。類似的現(xiàn)象同樣出現(xiàn)在寧夏沿黃城市群中，不同的是所有城市對(duì)跨省流動(dòng)人口的吸引力均增強(qiáng)。

總體來(lái)看，培育型城市群中核心城市一節(jié)點(diǎn)城市對(duì)跨省流動(dòng)人口的吸引力逐級(jí)下降，但節(jié)點(diǎn)城市與邊緣城市相比，其吸引力差異并不明顯，說(shuō)明節(jié)點(diǎn)城市一邊緣城市的傳導(dǎo)作用并沒(méi)有建立起來(lái)。這折射出黃河上游城市群節(jié)點(diǎn)城市輻射帶動(dòng)作用不強(qiáng)、軸線功能弱小、城市互動(dòng)不強(qiáng)的弱勢(shì)和窘境。

3.跨市流動(dòng)人口空間分異特征分析

與跨省流動(dòng)人口時(shí)空分異類似，跨市流動(dòng)人口在城市群中依然表現(xiàn)出核心城市一節(jié)點(diǎn)城市一邊緣城市逐級(jí)遞減的態(tài)勢(shì)，且蘭州一西寧城市群的“雙峰”結(jié)構(gòu)和其他城市群的“單峰”結(jié)構(gòu)非常突出（詳見圖2）。從時(shí)間維度上考察，2011-2018年間，除蘭州市外，城市群各級(jí)城市的跨市流動(dòng)人口規(guī)模均有所增加，且核心城市增加的幅度和速度大于節(jié)點(diǎn)城市。

蘭州一西寧城市群中核心城市蘭州的吸引力下降，西寧市的吸引力有所上升;關(guān)中城市群和寧夏沿黃城市群的核心城市對(duì)跨市流動(dòng)人口的吸引力均大幅度上升。節(jié)點(diǎn)城市中，咸陽(yáng)、渭南、白銀、石嘴山、吳忠的吸引力大于其他城市。邊緣城市中，上升幅度最大的是寧夏沿黃城市群的中衛(wèi)市、關(guān)中平原城市群的平?jīng)鍪泻蛻c陽(yáng)市。

4.跨縣流動(dòng)人口空間分異特征分析

跨縣流動(dòng)人口空間分異態(tài)勢(shì)與跨省、跨市流動(dòng)人口分異態(tài)勢(shì)截然不同（詳見圖3）。由于流動(dòng)范圍縮小、距離衰減作用降低，城市群核心區(qū)一邊緣區(qū)“雙峰”（或“單峰”）結(jié)構(gòu)特征已不明顯，相反呈現(xiàn)“多峰”結(jié)構(gòu)，次級(jí)節(jié)點(diǎn)城市、甚至個(gè)別邊緣城市發(fā)揮了“接力棒”作用，成為跨縣流動(dòng)人口的首選地。如蘭州一西寧城市群中的白銀，關(guān)中城市群中的咸陽(yáng)、寶雞、渭南、運(yùn)城、臨汾，寧夏沿黃城市群中的吳忠等成為跨縣流動(dòng)人口的聚集中心，邊緣城市中平?jīng)觥c陽(yáng)和中衛(wèi)甚至發(fā)揮了超強(qiáng)的吸引力?？傮w而言，跨縣流動(dòng)人口的“屬地化”特征更明顯。

從時(shí)間維度上考察，2011-2018年，跨縣流動(dòng)人口的規(guī)模在城市群內(nèi)部也存在分異。各城市群的核心城市除蘭州外，均歷經(jīng)了先升后降的態(tài)勢(shì)，且西寧和西安的變幅最大;節(jié)點(diǎn)城市中，蘭州一西寧城市群的白銀、臨夏、海北，寧夏沿黃城市群的吳忠同樣表現(xiàn)出先升后降的劇烈變化，其他節(jié)點(diǎn)城市基本呈持續(xù)下降的態(tài)勢(shì);邊緣城市中，蘭州一西寧城市群的臨夏，關(guān)中平原城市群的平?jīng)觥c陽(yáng)，寧夏沿黃城市群的中衛(wèi)波動(dòng)性更顯著。這說(shuō)明城市群對(duì)跨縣流動(dòng)人口的吸引力呈現(xiàn)持續(xù)性差、波動(dòng)性強(qiáng)的特征，這與培育型城市群的特征相吻合。

總體來(lái)看，城市群中的核心城市更多地吸引跨省流動(dòng)人口，次級(jí)節(jié)點(diǎn)城市取代核心城市成為跨縣流動(dòng)人口的吸引中心。人口流動(dòng)范圍與城市等級(jí)存在著顯著的相關(guān)性，隨著城市群內(nèi)部城市等級(jí)的下移，人口流動(dòng)的范圍趨于收縮。城市等級(jí)越高，越能吸引遠(yuǎn)距離流動(dòng)人口;當(dāng)城市等級(jí)下移時(shí)，邊緣區(qū)更能吸引近距離流動(dòng)人口。

四、結(jié)論與建議

流動(dòng)人口的空間選擇是詮釋城市群空間結(jié)構(gòu)的重要方面。不同發(fā)育階段、不同空間結(jié)構(gòu)的城市群對(duì)流動(dòng)人口的引力不同，使得他們的空間選擇也不同。本文采用中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS），探究了中國(guó)黃河上游城市群內(nèi)部流動(dòng)人口的空間選擇。結(jié)果表明：各城市群的核心區(qū)人口流動(dòng)強(qiáng)度均大于邊緣區(qū)，且有加強(qiáng)的趨勢(shì)。核心城市更多地吸引跨省流動(dòng)人口，次級(jí)節(jié)點(diǎn)城市取代核心城市成為跨縣流動(dòng)人口的吸引中心。隨著城市等級(jí)的下移，流動(dòng)人口的流動(dòng)范圍趨于收縮。跨縣流動(dòng)人口空間選擇與跨省、跨市流動(dòng)人口空間選擇截然不同，“屬地化”特征更明顯。為此，本文提出以下促進(jìn)城市群發(fā)展、引導(dǎo)人口合理流動(dòng)的對(duì)策建議：

（1）加強(qiáng)城市群培育力度。我國(guó)發(fā)育水平最高的國(guó)家級(jí)城市群正處于由集中型向分散型轉(zhuǎn)變時(shí)期，而發(fā)育水平較低的區(qū)域型城市和地方性城市群處于向心聚集階段。由于黃河上游地區(qū)的城市群發(fā)育水平普遍較低，基本處于發(fā)育雛形階段，在全國(guó)城市群中的定位也很低（屬于地方級(jí)/區(qū)域級(jí)城市群和培育型城市群），對(duì)流動(dòng)人口的吸引力總體有限，但跨省流動(dòng)人口又是整個(gè)城市群流動(dòng)人口的主體。因此，如果城市群的整體實(shí)力得不到加強(qiáng)，不僅吸引不了外省流動(dòng)人口，還無(wú)法遏制人口外流的態(tài)勢(shì)?！饵S河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》明確要求“要破除資源要素跨地區(qū)流動(dòng)障礙，增強(qiáng)沿黃城市群經(jīng)濟(jì)和人口承載能力，打造黃河流動(dòng)域高質(zhì)量發(fā)展的增長(zhǎng)極”。因此，要加快城市群基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與互聯(lián)互通，便利人員往來(lái)和要素流動(dòng)，增強(qiáng)人口集聚和產(chǎn)業(yè)協(xié)作能力。

（2）優(yōu)化城市群空間結(jié)構(gòu)。研究表明，流動(dòng)人口的時(shí)空選擇與城市等級(jí)相關(guān)，表現(xiàn)為核心城市一節(jié)點(diǎn)城市一邊緣城市逐級(jí)遞減的態(tài)勢(shì)，且節(jié)點(diǎn)城市與邊緣城市相比，其對(duì)跨市、跨縣流動(dòng)人口的吸引力差異并不明顯，說(shuō)明節(jié)點(diǎn)城市一邊緣城市的傳導(dǎo)作用并沒(méi)有建立起來(lái)，折射出黃河上游城市群節(jié)點(diǎn)城市輻射帶動(dòng)作用不強(qiáng)、軸線功能弱小、城市互動(dòng)不強(qiáng)的窘境。因此，在城市群空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化過(guò)程中，要特別注意對(duì)節(jié)點(diǎn)城市的培育，加強(qiáng)節(jié)點(diǎn)城市一邊緣城市之間的連通作用，增強(qiáng)城市群之間發(fā)展協(xié)調(diào)性，避免同質(zhì)化建設(shè)和低水平競(jìng)爭(zhēng)，形成特色鮮明、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、高效協(xié)同的城市群發(fā)展新格局。

（3）強(qiáng)化各級(jí)城市的活力。研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是核心城市還是節(jié)點(diǎn)城市和邊緣城市，流動(dòng)人口的穩(wěn)定性和持續(xù)性均較差，這與“進(jìn)得來(lái)、留得下、過(guò)得好”的整體要求相去甚遠(yuǎn)。這與城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量不高、內(nèi)需有限、障礙因素未消除不無(wú)關(guān)系。因此，要深化戶籍制度改革，切實(shí)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，努力實(shí)現(xiàn)醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)均等化。

參考文獻(xiàn)：

[1CLARK G L，BALLAND K P.The demand and supply of labor and interstate relativewage：an empirical analysis[J].Economic Geography，1981，57（2].

[2]王旭.大都市區(qū)化：本世紀(jì)美國(guó)城市發(fā)展的主導(dǎo)趨勢(shì)[J].美國(guó)研究，1998，（04）.

[3]陳紅艷，駱華松，宋平.東京都市圈人口變遷與產(chǎn)業(yè)重構(gòu)特征研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2020，（09].

[4]紀(jì)韶，朱志勝.中國(guó)城市群人口流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡性研究——基于全國(guó)第六次人口普查長(zhǎng)表數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014，（02）.

[5]孫陽(yáng)，姚士謀，陸大道，等.中國(guó)城市群人口流動(dòng)問(wèn)題探析——以沿海三大城市群為例[J].地理科學(xué)，2016，（12）.

[6]陳明星，郭莎莎，陸大道.新型城鎮(zhèn)化背景下京津冀城市群流動(dòng)人口特征與格局[J]地理科學(xué)進(jìn)展，2018，（03）.

[7]葉裕民，李彥軍，倪稞.京津冀都市圈人口流動(dòng)與跨區(qū)域統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展[J].中國(guó)人口科學(xué)，2008，（02）.

[8]王賢文，王虹茵，李清純.基于地理位置大數(shù)據(jù)的京津冀城市群短期人口流動(dòng)研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（02）.

[9]鄭伯紅，鐘延芬.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的長(zhǎng)江中游城市群人口遷徙網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020，（05）.

[10]薛峰，李苗裔，黨安榮.中心性與對(duì)稱性：多空間尺度下長(zhǎng)三角城市群人口流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020，（08）.

[11]王雪微，趙梓渝，曹衛(wèi)東，等.長(zhǎng)三角城市群網(wǎng)絡(luò)特征與省際邊界效應(yīng)一基于人口流動(dòng)視角[J].地理研究，2021，（06）.

[12]]賀艷華，鄧凱韶，唐承麗，等.長(zhǎng)株潭城市群城鄉(xiāng)人口流動(dòng)特征及動(dòng)力機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，（01）.

[13]趙倩，鄒游.基于位置大數(shù)據(jù)的武漢都市圈人口流動(dòng)研究[C]//2019中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)，2019.

[14]周婕，羅逍，謝波.2000-2010年特大城市流動(dòng)人口空間分布及演變特征以北京、上海、廣州、武漢等市為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2015，（06）.

（責(zé)任編輯 李雨佳）