吳韶華

(北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 100091)

城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進(jìn)程加速造成城市建設(shè)用地供不應(yīng)求，而農(nóng)村勞動(dòng)力向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致農(nóng)村宅基地大量閑置和荒廢，產(chǎn)生了城鄉(xiāng)土地利用沖突的現(xiàn)狀。土地供應(yīng)矛盾推動(dòng)宅基地制度不斷改革和創(chuàng)新，鼓勵(lì)農(nóng)戶自愿有償退出閑置宅基地，對(duì)盤活閑置土地資源，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)土地占地均衡有重要意義。據(jù)中國(guó)知網(wǎng)（China National Knowledge Infrastructure，CNKI）顯示，截至2022年6月關(guān)于宅基地退出文獻(xiàn)數(shù)量已達(dá)千位數(shù)，其中核心期刊文章為391篇。農(nóng)戶在宅基地退出過(guò)程中發(fā)揮的主導(dǎo)作用，使得農(nóng)戶行為研究成為宅基地退出機(jī)制研究中的重點(diǎn)內(nèi)容，趨勢(shì)逐年遞增[1]，但總體上文獻(xiàn)多且零散。宅基地制度改革和研究仍處于深水區(qū)，如何著手農(nóng)戶宅基地退出的后續(xù)研究，需要明確現(xiàn)有研究的現(xiàn)狀與不足。本文從現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究角度入手，歸納總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究角度、研究框架以期系統(tǒng)把握現(xiàn)有研究進(jìn)展，為后續(xù)研究指引方向。

一、農(nóng)戶宅基地退出發(fā)展階段和研究方向

宅基地是農(nóng)村村民用于建造住宅及其附屬設(shè)施的集體建設(shè)用地，包括住房、附屬用房和庭院等用地①參見：中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的通知[EB/OL].[2019-09-20]. http://www.moa.gov.cn/gk/tzgg_1/tz/201909/t20190920_6328397.htm。。宅基地退出是指農(nóng)戶自愿放棄其合法擁有的宅基地及其附屬設(shè)施，主要是指農(nóng)戶放棄其所享有的宅基地權(quán)利，如資格權(quán)、使用權(quán)[2]。農(nóng)戶能夠?qū)崿F(xiàn)宅基地的退出得益于宅基地制度的不斷改革和發(fā)展。

（一）宅基地制度改革的歷史溯源

宅基地制度改革自新中國(guó)成立以來(lái)經(jīng)歷了四個(gè)主要發(fā)展階段，1949年至1962年，宅基地的私有化，也就是農(nóng)戶擁有自由流轉(zhuǎn)宅基地的權(quán)利，表現(xiàn)為“房地一體”；1962年至1982年，宅基地發(fā)生“房地分離”，農(nóng)戶對(duì)宅基地的所有權(quán)被村集體所取代，只擁有宅基地的使用權(quán)；1982年至 2000年，進(jìn)入權(quán)利嚴(yán)格被約束的時(shí)期，從不承認(rèn)城鎮(zhèn)居民對(duì)農(nóng)村宅基地的占有權(quán)，到宅基地面積有限額，且一戶只能一宅等一系列嚴(yán)格的制度約束；2000年至今，宅基地產(chǎn)權(quán)制度改革的摸索階段。城鎮(zhèn)化和工業(yè)化發(fā)展，農(nóng)村土地勞動(dòng)力剩余、轉(zhuǎn)移，人們對(duì)美好生活的追求，導(dǎo)致農(nóng)村宅基地閑置和住房空置嚴(yán)重，中央鼓勵(lì)部分地方政府探索宅基地產(chǎn)權(quán)改革，促進(jìn)土地集約節(jié)約利用。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)鼓勵(lì)農(nóng)村進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)改革探索；2015年，建立全國(guó)33個(gè)宅基地改革試點(diǎn)；2018年，中央一號(hào)文件《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出宅基地“三權(quán)分置”改革；2020年，實(shí)施新修訂的《土地管理法》，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)進(jìn)行宅基地制度改革，逐步探索宅基地使用權(quán)改革[3]。宅基地制度演變的過(guò)程體現(xiàn)了資源約束下制度變遷周而復(fù)始的矛盾運(yùn)動(dòng)[4]，因此制度變遷理論和產(chǎn)權(quán)理論等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論成為研究宅基地退出的有效工具。

（二）農(nóng)戶在宅基地退出中發(fā)揮的作用

農(nóng)戶作為宅基地的使用者，直接或間接地影響著宅基地退出的效果，而農(nóng)戶受到主客觀因素的雙重影響。農(nóng)戶對(duì)決策目標(biāo)、所處環(huán)境、約束條件及未來(lái)狀態(tài)出現(xiàn)的概率、信息獲取程度、主觀偏好、價(jià)值取向、風(fēng)險(xiǎn)偏好、文化情感及其對(duì)決策問(wèn)題的認(rèn)知等的不同反映，影響著農(nóng)戶的行為[5]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，人是完全理性的，農(nóng)戶會(huì)為了追求經(jīng)濟(jì)利益最大化而不斷調(diào)整決策或行動(dòng)[6-7]。從社會(huì)學(xué)角度來(lái)看，人的行為是理性和非理性雙重作用的結(jié)果。從農(nóng)民學(xué)角度來(lái)看，農(nóng)戶研究可概括為馬克思主義、形式主義、實(shí)體主義三個(gè)學(xué)派。馬克思主義認(rèn)為封建社會(huì)中農(nóng)民是租稅的交納者和受剝削的耕作者。形式主義認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的小農(nóng)會(huì)對(duì)擁有的資源作最合理的分配和運(yùn)用。代表人物波普金指出傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的小農(nóng)會(huì)為追求利益最大化而做合理的生產(chǎn)抉擇。實(shí)體主義則否認(rèn)形式主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)是滿足其家庭消費(fèi)的需要而進(jìn)行生產(chǎn)，而不是追求個(gè)人利益最大化。代表人物波拉尼和斯科特認(rèn)為資本主義市場(chǎng)出現(xiàn)前的經(jīng)濟(jì)是“植根”于社會(huì)關(guān)系中，以“避免風(fēng)險(xiǎn)、安全第一”為首要原則進(jìn)行生產(chǎn)，如“主客”間的“互惠關(guān)系”等[8]。簡(jiǎn)言之，形式主義強(qiáng)調(diào)小農(nóng)是不遜于企業(yè)家的完全理性的人，實(shí)體主義強(qiáng)調(diào)小農(nóng)是道義的擁護(hù)者和實(shí)踐者，馬克思主義則有別于二者，更強(qiáng)調(diào)小農(nóng)的受剝削性。不同學(xué)派對(duì)農(nóng)戶個(gè)體的觀點(diǎn)為農(nóng)戶宅基地退出行為研究提供了不同的視角和理論依據(jù)。

根據(jù)宅基地制度改革的特點(diǎn)和不同學(xué)派對(duì)農(nóng)戶行為的界定，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)農(nóng)戶宅基地退出行為的研究視角進(jìn)行劃分，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從制度、微觀、社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角進(jìn)行理論框架構(gòu)建。

二、制度視角下農(nóng)戶宅基地退出研究進(jìn)展

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是采用制度“結(jié)構(gòu)與行為”的研究范式分析制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。制度自身具有的激勵(lì)和約束機(jī)制會(huì)影響經(jīng)濟(jì)人的行為和資源的配置[5]。新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究農(nóng)戶退出宅基地的行為或決策提供了理論依據(jù)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建適切的理論框架或模型。

（一）基于制度變遷理論構(gòu)建分析框架

制度包括正式（憲法、成文法等）和非正式（價(jià)值信念、道德情感、風(fēng)俗習(xí)慣等）約束，它約束了人們之間的關(guān)系和選擇范圍。制度變遷是指人們?yōu)樽非鬂撛诶嬷鲃?dòng)變革現(xiàn)存制度安排，使效益低的舊制度被效益更高的新制度所取代的一種制度演化。潛在利益的存在是由于制度的外部利潤(rùn)所造成，外部利潤(rùn)成為打破制度均衡的根本誘因[9]。宅基地退出制度安排中存在外部利潤(rùn)，也就是說(shuō)宅基地在交易過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生額外收益[3]。制度變遷描述的是一種制度從均衡到失衡再到均衡的動(dòng)態(tài)螺旋過(guò)程。我國(guó)農(nóng)村宅基地制度變遷也表現(xiàn)出在不斷調(diào)整變化過(guò)程以期達(dá)到制度上的相對(duì)均衡[4]，誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷交叉作用在全過(guò)程中。如何實(shí)現(xiàn)宅基地制度的均衡，公平分配宅基地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的大小關(guān)乎不同主體在宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)時(shí)的行動(dòng)目標(biāo)和策略，宅基地制度的供需均衡。黃貽芳等[10]指出農(nóng)戶宅基地退出是地方政府在外部利潤(rùn)誘導(dǎo)下進(jìn)行的一個(gè)制度創(chuàng)新，應(yīng)強(qiáng)調(diào)宅基地退出過(guò)程中政府實(shí)施誘致性制度變遷的意義?，F(xiàn)有宅基地制度存在的弊端和外部利潤(rùn)，使得制度呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，刺激制度變遷需求不斷產(chǎn)生，為相關(guān)利益主體主動(dòng)參與制度的創(chuàng)新提供了機(jī)會(huì)[11]。學(xué)界對(duì)制度創(chuàng)新的方式意見不一，楊玉珍[12]認(rèn)為只能由處于體制內(nèi)中間的地方政府為主導(dǎo)者進(jìn)行中心擴(kuò)散型的土地制度創(chuàng)新，蔣文丹[13]認(rèn)為只能由政府的引導(dǎo)進(jìn)行自上而下的改革，劉銳[14]認(rèn)為應(yīng)立足“義利合一”原則，面向現(xiàn)實(shí)，有主次、循序漸進(jìn)的變遷宅基地制度，而近期諸多學(xué)者強(qiáng)調(diào)制度改革的上下聯(lián)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)制度間的配套改革，如限制人口轉(zhuǎn)移的戶籍制度，通過(guò)制度間聯(lián)動(dòng)改革來(lái)實(shí)現(xiàn)收益帕累托最優(yōu)，釋放改革紅利[15-16]。

（二）基于產(chǎn)權(quán)理論構(gòu)建分析框架

產(chǎn)權(quán)理論規(guī)范了主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和界限?，F(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)理論以馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論和西方產(chǎn)權(quán)理論為代表，而馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論一直以來(lái)是我國(guó)土地產(chǎn)權(quán)研究的主要理論依據(jù)[9]。馬克思主義將土地產(chǎn)權(quán)描述成一種權(quán)利束組合，即與土地相關(guān)的一系列權(quán)利束的總和，本質(zhì)是反映人與人之間的土地經(jīng)濟(jì)關(guān)系。西方土地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)邊界的清晰，只有明確權(quán)利各主體可以做什么和不可以做什么的權(quán)責(zé)關(guān)系后，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)總生產(chǎn)的最大化。我國(guó)土地產(chǎn)權(quán)雖以馬克思主義理論為依據(jù)，但自身有其獨(dú)特特點(diǎn)。周誠(chéng)[17]認(rèn)為我國(guó)土地產(chǎn)權(quán)是以土地所有權(quán)為基礎(chǔ)、以土地所有者產(chǎn)權(quán)束和土地使用者產(chǎn)權(quán)束分離為特征的土地權(quán)利總和。當(dāng)宅基地退出時(shí)，依附于宅基地上的土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能將在各經(jīng)濟(jì)主體間進(jìn)行重新分配，農(nóng)戶作為宅基地使用權(quán)的主體，應(yīng)該擁有收益權(quán)和部分處置權(quán)，但目前我國(guó)限制宅基地流轉(zhuǎn)，使得農(nóng)民無(wú)法在市場(chǎng)調(diào)控下通過(guò)流轉(zhuǎn)宅基地權(quán)能獲得收益，損害了農(nóng)民利益[7]。也就是現(xiàn)階段農(nóng)戶享有的宅基地使用權(quán)是不完備的，只有占有權(quán)[13]。這種名義上為集體所有、實(shí)際人人均無(wú)份的運(yùn)行機(jī)制，嚴(yán)重背離了土地產(chǎn)權(quán)的排他性原則，使得土地資源得不到有效配置[4]。這種產(chǎn)權(quán)邊界的不清晰和非排他性，模糊了產(chǎn)權(quán)的主體屬性和交易雙方之間權(quán)、責(zé)、利的范圍[18-19]。范輝[20]認(rèn)為現(xiàn)有宅基地的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重影響了宅基地的有效退出，而宅基地產(chǎn)權(quán)主要受到宅基地的功能定位的制約，要實(shí)現(xiàn)宅基地的有效退出需要從功能上界定宅基地的產(chǎn)權(quán)。岳永兵[21]通過(guò)對(duì)宅基地權(quán)利主體分割，發(fā)現(xiàn)明晰產(chǎn)權(quán)是保障利益最大化實(shí)現(xiàn)、保障資源高效率配置的前提條件。產(chǎn)權(quán)不清晰帶來(lái)的高額交易費(fèi)用，使得產(chǎn)權(quán)總會(huì)在不同層次上發(fā)生權(quán)力稀釋的現(xiàn)象，即主體間博弈造成的“租值消散”。因此，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是否清晰成為影響農(nóng)戶行為的關(guān)鍵因素，清晰的產(chǎn)權(quán)會(huì)降低交易過(guò)程中的交易費(fèi)用，減少交易成本，增加對(duì)土地的投資。李寧等[18]認(rèn)為就是因?yàn)閲?guó)家過(guò)度管制產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民和集體自身行為受限嚴(yán)重，導(dǎo)致了制度變革的無(wú)效，今后農(nóng)地改革應(yīng)放在主體行為的自發(fā)含義上，而不是建構(gòu)上層制度。

（三）基于制度分析與發(fā)展框架構(gòu)建分析框架

制度分析與發(fā)展框架（Institutional Analysis and Development，IAD）是理性制度選擇理論的代表性理論模型，研究政策的重要理論依據(jù)。它主要用來(lái)分析影響公共資源自主治理的政策結(jié)果的那些變量因素[22]。根據(jù)奧斯特羅姆的研究①參見：埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M].余遜達(dá)，譯.上海：上海譯文出版社.2012：35-65。，框架分為外生變量、行動(dòng)舞臺(tái)、相互作用的模式、評(píng)估準(zhǔn)則和結(jié)果五部分。其中，外生變量包可分為物質(zhì)條件（自然屬性）、社群屬性（經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口等）、應(yīng)用規(guī)則（身份、邊界、選擇、聚合、信息、償付、范圍的七規(guī)則），行動(dòng)舞臺(tái)由行動(dòng)情境和行動(dòng)者組成?；谡刭Y源使用中存在大量“擁擠效應(yīng)”和“過(guò)度使用”的問(wèn)題，可以用此框架進(jìn)行分析，把資源稟賦、社會(huì)屬性、個(gè)體特征和制度規(guī)則作為外生變量引入農(nóng)戶宅基地退出的行動(dòng)舞臺(tái)中分析相互作用的模式[23]。蔣文丹[13]把人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、規(guī)劃區(qū)位和應(yīng)用規(guī)則放到“宅基地退出與戶籍制度聯(lián)動(dòng)改革”的行動(dòng)情境中，分析政府、村委會(huì)與村民之間相互作用的模式和方案的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，探索改革在不同階段的成效，與實(shí)際情況相結(jié)合推動(dòng)改革。吳欣[5]把決策者狀況、市場(chǎng)環(huán)境和宅基地“雙有償”規(guī)則作為外生變量，農(nóng)戶對(duì)自身行動(dòng)狀況感知及預(yù)期結(jié)果感知作為內(nèi)生變量，分析影響農(nóng)戶“雙有償”行為決策的原因。制度分析與發(fā)展框架為農(nóng)戶退出宅基地行為研究提供了一個(gè)分析框架。

三、微觀視角下農(nóng)戶宅基地退出行為研究進(jìn)展

農(nóng)戶擁有宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)，而最終宅基地能否有效退出取決于農(nóng)戶個(gè)人意愿和決策，學(xué)界對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿與行為進(jìn)行了廣泛研究，理論依據(jù)主要為農(nóng)戶行為理論、行為決策理論、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、計(jì)劃行為理論和博弈論思想。

（一）根據(jù)農(nóng)戶行為理論構(gòu)造理論框架

農(nóng)戶是否是完全理性是研究農(nóng)戶行為的基礎(chǔ)。均衡理論認(rèn)為農(nóng)戶是厭惡勞役的，當(dāng)勞動(dòng)帶來(lái)的痛苦超過(guò)勞動(dòng)成果帶給家庭需求的滿足感時(shí)，符合經(jīng)濟(jì)人的特征；生存小農(nóng)理論認(rèn)為農(nóng)戶從事生產(chǎn)活動(dòng)主要是為了滿足自己的生計(jì)需要；風(fēng)險(xiǎn)回避理論認(rèn)為農(nóng)戶是典型的風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，總在設(shè)法規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)；有限理性理論認(rèn)為農(nóng)戶在一個(gè)信息不對(duì)稱不完全的世界，人的決策結(jié)果只能達(dá)到滿意的程度，無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)；佃農(nóng)理論認(rèn)為農(nóng)戶的行為會(huì)受到其他農(nóng)戶、社會(huì)習(xí)俗等的影響；綜合小農(nóng)理論認(rèn)為中國(guó)農(nóng)戶既不完全是生存小農(nóng)，也不完全是理性小農(nóng)，應(yīng)借鑒企業(yè)行為和消費(fèi)者行為和階級(jí)制度綜合研究，即農(nóng)戶是一個(gè)維持生計(jì)的消費(fèi)者、追求利潤(rùn)的企業(yè)者和受剝削的耕作者的綜合體；社會(huì)化小農(nóng)理論認(rèn)為農(nóng)戶會(huì)在滿足生計(jì)需求后向貨幣收入最大化轉(zhuǎn)變。農(nóng)戶的行為看似是自己理性決策的，實(shí)際受各種條件約束產(chǎn)生的，現(xiàn)階段農(nóng)戶行為具有有限理性、有限利己以及決策多元和行為差異的特質(zhì)[4]。基于小農(nóng)復(fù)雜的生存方式和生活方式，應(yīng)該由多元主義理論框架解釋小農(nóng)地理性能力、理性水平和理性類型，探討農(nóng)戶基于長(zhǎng)期合理需求和多重目標(biāo)的有限理性決策過(guò)程，而不是簡(jiǎn)單關(guān)注于短期經(jīng)濟(jì)利益角度[9]。宅基地使用權(quán)為農(nóng)戶所有，在宅基地退出決策過(guò)程中通常會(huì)受到內(nèi)外部條件的約束，要充分考慮自身情況和環(huán)境條件，做出合理決策[12]。

（二）根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)造理論框架

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)人類的一切經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行解釋研究的科學(xué)，是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的延伸和發(fā)展。農(nóng)戶宅基地退出行為研究中稟賦效應(yīng)、損失厭惡、錨定效應(yīng)、不確定性等理論成為重要依據(jù)。稟賦效應(yīng)是指?jìng)€(gè)體在占有物品后會(huì)產(chǎn)生一定情感，當(dāng)個(gè)體出售這件物品時(shí)就會(huì)想獲得高于其購(gòu)買時(shí)所愿支付的價(jià)格，是因?yàn)閭€(gè)體對(duì)該物品的主觀評(píng)價(jià)比較高。應(yīng)用到宅基地退出上，也是如此。農(nóng)戶普遍認(rèn)為房屋和土地是自己的資產(chǎn)，是一種附加了人格屬性的財(cái)產(chǎn)，它承載著人的記憶和情感[24]。這種濃厚的“土地情結(jié)”[20]，使其主觀認(rèn)為宅基地的價(jià)值應(yīng)明顯高于市場(chǎng)評(píng)估結(jié)果，這增加了宅基地退出的難度。楊玉珍[12]運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)架理論模型，分析發(fā)現(xiàn)稟賦效應(yīng)、現(xiàn)狀偏見、模糊厭惡和錨定心理會(huì)阻礙宅基地的退出，但從眾、示范和攀比等群體規(guī)范和利他互惠行為能夠促進(jìn)宅基地退出。朱文玨等[25]也發(fā)現(xiàn)稟賦效應(yīng)產(chǎn)生是由農(nóng)戶對(duì)土地的情感聯(lián)結(jié)的心理因素導(dǎo)致。鄒偉等[26]發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶在職業(yè)、經(jīng)濟(jì)等資源稟賦條件上存在差異，而這些差異通過(guò)影響農(nóng)戶的認(rèn)知來(lái)影響農(nóng)戶宅基地退出行為。楊衛(wèi)忠[27]提出正確的羊群行為可以促進(jìn)流轉(zhuǎn)，可以通過(guò)示范效應(yīng)引導(dǎo)人們進(jìn)行決策。

（三）根據(jù)計(jì)劃行為理論構(gòu)造理論框架

計(jì)劃行為理論是運(yùn)用期望價(jià)值理論來(lái)解釋個(gè)體的行為決策的理論，是理性行為理論的延伸和發(fā)展[28]。理性行為理論認(rèn)為人的行為意向主要受行為態(tài)度、主觀規(guī)范影響，而計(jì)劃行為理論認(rèn)為個(gè)人的行為并不總是受理性控制，做出有利于自身利益的決策或行為，因此，在理性行為理論的基礎(chǔ)上加入個(gè)體感知行為這一主觀性變量，使其能夠更好地解釋個(gè)體的非自愿行為[29]。計(jì)劃行為理論也就成為研究個(gè)體態(tài)度和行為關(guān)系的代表性理論依據(jù)[11]，為農(nóng)戶宅基地退出行為研究提供了新思路，越來(lái)越多的學(xué)者把其作為分析農(nóng)戶意向的重要理論。但有部分學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的計(jì)劃行為理論不能完全解釋現(xiàn)有宅基地退出和行為之間的關(guān)系，行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺(jué)行為控制不僅影響行為意向，還對(duì)行為具有的顯著作用[29]，會(huì)造成行為和意愿發(fā)生悖離的情況，因此必須對(duì)計(jì)劃行為理論進(jìn)行調(diào)整或修正。時(shí)鵬等[30]通過(guò)在計(jì)劃行為理論模型中引入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期和市民化感知來(lái)修正模型。周翼虎等[31]綜合運(yùn)用技術(shù)接受模型和計(jì)劃行為理論模型來(lái)彌足單一模型缺點(diǎn)。也有學(xué)者在計(jì)劃行為理論的三個(gè)前置條件里引入農(nóng)戶分化來(lái)減輕缺陷[29]。以上學(xué)者都通過(guò)各種途徑和方式修正模型，使修正后的計(jì)劃行為理論能夠更好地解釋人的意愿和行為之間的關(guān)系。

（四）根據(jù)博弈論構(gòu)建理論框架

博弈論是分析各利益主體在利益訴求下的決策、選擇以及決策均衡的問(wèn)題，只有在均衡狀態(tài)下，各決策者才能實(shí)現(xiàn)利益最大化。在博弈過(guò)程中，決策者的行為會(huì)受到自己和他人策略的影響和制約，因此必須考慮決策者之間的相互影響。不同的利益訴求會(huì)產(chǎn)生不同的策略和行動(dòng)。宅基地退出過(guò)程中會(huì)涉及多主體的利益問(wèn)題，就必須考慮各利益主體如何采取的決策行動(dòng)。吳明發(fā)[3]認(rèn)為宅基地流轉(zhuǎn)過(guò)程中涉及到主體包括農(nóng)戶、村集體、地方政府和土地開發(fā)商。關(guān)江華等[32]等認(rèn)為利益主體應(yīng)該還包括宅基地的使用者。朱麗麗[19]把政府分為中央政府和基層干部，張勇[9]和陳鵬[11]都認(rèn)為在農(nóng)地退出利益博弈中，只有政府和農(nóng)戶是實(shí)際參與者，村集體形同虛設(shè)。

四、社會(huì)結(jié)構(gòu)視角下農(nóng)戶宅基地退出研究進(jìn)展

農(nóng)戶作為“社會(huì)人”或“群居者”鑲嵌在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，必然會(huì)受到社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。在宅基地研究中，推拉理論、社會(huì)資本理論的應(yīng)用成為主流，剖析農(nóng)戶與外界關(guān)系網(wǎng)的互動(dòng)和影響，以及關(guān)系網(wǎng)或他人對(duì)個(gè)人行為或決策的影響。

（一）依托推拉理論構(gòu)建研究框架

推拉理論是研究現(xiàn)代人口轉(zhuǎn)移的重要理論。它描述的是一種人口遷移過(guò)程中促進(jìn)和阻礙人口轉(zhuǎn)移的因素之間的力量對(duì)比，看哪種力量占上風(fēng)。影響人口遷移的因素有流出地的因素、目的地的因素、中間障礙、個(gè)人因素及其他經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)環(huán)境因素、家庭因素等。目前農(nóng)村存在的空心化嚴(yán)重、閑置宅基地多、土地浪費(fèi)嚴(yán)重、生活條件落后等問(wèn)題成為推動(dòng)農(nóng)戶遷移的因素，而城市生活條件好、收入高，國(guó)家鼓勵(lì)農(nóng)村居民市民化的政策等成為吸引農(nóng)戶落戶的因素。盤活農(nóng)村宅基地會(huì)受到遷出地推力、遷入地拉力、宅基地制度變遷推力和城鄉(xiāng)體制改革拉力的多重因素影響[19]，推拉力之和的方向決定了農(nóng)戶是否退出宅基地。因此，人口遷移推拉理論成為解釋宅基地退出驅(qū)動(dòng)力的有效工具。張婷等[33]把農(nóng)戶對(duì)宅基地退出的期望收益作為推力，把對(duì)宅基地退出的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期作為拉力分析影響農(nóng)戶決策行為的因素。賀婧等[34]發(fā)現(xiàn)道路交通、醫(yī)療設(shè)施和生活設(shè)施越不完善，越會(huì)推動(dòng)農(nóng)戶退出宅基地行為，但教育設(shè)施并無(wú)顯著影響。李榮耀等[35]則認(rèn)為即使存在推動(dòng)和阻礙人口遷移的各種因素，但農(nóng)戶宅基地退出決策受城鄉(xiāng)預(yù)期收入之差的影響，只有在農(nóng)戶短期內(nèi)收入大于城市生活成本，長(zhǎng)期收入與制度收益之和大于城市生活成本與遷移成本之和時(shí)，才會(huì)選擇退出宅基地進(jìn)城生活。

（二）依托社會(huì)資本理論構(gòu)建研究框架

社會(huì)資本是個(gè)人擁有的能夠從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中動(dòng)員的社會(huì)結(jié)構(gòu)性資源，本質(zhì)是一種資本性財(cái)產(chǎn)。我國(guó)農(nóng)村居民以地緣和血緣關(guān)系為媒介，構(gòu)建起個(gè)人和家庭的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，可以說(shuō)，傳統(tǒng)的農(nóng)村是熟人社會(huì)，社會(huì)關(guān)系鑲嵌在農(nóng)村居民生活和交易的全過(guò)程中[36]。因此，社會(huì)資本理論成為分析影響農(nóng)戶宅基地退出行為的重要因素。孫鵬飛等[37]利用社會(huì)資本理論分析農(nóng)戶宅基地退出行為，發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任中的人際信任和制度信任能夠緩解人口老齡化對(duì)宅基地退出帶來(lái)的不利影響，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以緩解風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期對(duì)農(nóng)戶退出宅基地行為造成的負(fù)面影響。張慧利等[38]把制度信任引入“風(fēng)險(xiǎn)感知與農(nóng)戶宅基地退出行為”的框架，發(fā)現(xiàn)制度信任能夠減輕風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的不利影響。鄒秀清等[39]發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任、社會(huì)規(guī)范可以提高農(nóng)戶退出宅基地的意向。

五、研究結(jié)論與展望

農(nóng)戶宅基地退出行為研究為破解農(nóng)村閑置宅基地再利用和鄉(xiāng)村振興提供了實(shí)證檢驗(yàn)和理論基礎(chǔ)，推動(dòng)了土地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的完善。通過(guò)總結(jié)歸納現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶宅基地退出行為研究主要從制度、微觀、社會(huì)三個(gè)角度出發(fā)構(gòu)建理論框架或研究思路。通過(guò)制度學(xué)理論搭建“制度與行動(dòng)”框架，制度的外部利潤(rùn)促使人們?yōu)闋?zhēng)取潛在獲利機(jī)會(huì)而自發(fā)推動(dòng)制度創(chuàng)新或變革，而清晰的產(chǎn)權(quán)界定保障了宅基地退出的實(shí)現(xiàn)。通過(guò)行為學(xué)理論搭建“意愿與行動(dòng)”框架，農(nóng)戶個(gè)人特征、所處環(huán)境特征會(huì)影響農(nóng)戶的行為或決策。通過(guò)社會(huì)學(xué)理論搭建“結(jié)構(gòu)與行動(dòng)”框架，農(nóng)戶是鑲嵌在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，會(huì)受到社會(huì)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)規(guī)范以及社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在的推拉力的影響。

從制度、微觀、社會(huì)視角切入，探析農(nóng)戶宅基地退出行為的產(chǎn)生、發(fā)展過(guò)程，對(duì)豐富宅基地退出研究?jī)?nèi)容、拓寬宅基地研究廣度有重要意義。通過(guò)比較三種角度發(fā)現(xiàn)，三種角度雖然立論基礎(chǔ)不同，但研究的交叉性貫徹在各個(gè)角度的研究過(guò)程中，都把農(nóng)戶個(gè)體的理性程度納入研究的重要部分，但在實(shí)際操作中，制度視角更多考慮農(nóng)戶是完全理性的，具備經(jīng)濟(jì)人的全部特性，而社會(huì)視角則把農(nóng)戶認(rèn)定為不完全理性，微觀視角則是兩者兼顧，既有考慮農(nóng)戶的完全理性特點(diǎn)，追求自身利益最大化，也考慮農(nóng)戶是有限理性，情感聯(lián)結(jié)、信息等因素成為制約因素。對(duì)農(nóng)戶理性程度的考量成為研究農(nóng)戶宅基地退出行為的一個(gè)多學(xué)科融合的切入角度。

總體來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)宅基地退出研究分散在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，學(xué)科間的交叉融合、跨學(xué)科將成為研究的主要趨勢(shì)。但現(xiàn)有研究對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論提煉和升華不足[40]，存在理論應(yīng)用和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)不適切的問(wèn)題以及套用理論驗(yàn)證假設(shè)的嫌疑，對(duì)于理論的應(yīng)用還需要辯證以增強(qiáng)理論解釋實(shí)際的適配度。從研究方法來(lái)看，現(xiàn)有研究更傾向于量化分析法，而案例研究又不夠深入，使得理論得不到有效提煉。唐世平指出單一研究方法存在各種局限性[41]，加強(qiáng)研究方法的搭配使用可以彌補(bǔ)單一研究方法的局限性，從而更好地解釋復(fù)雜的真實(shí)世界現(xiàn)象。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，現(xiàn)有研究對(duì)于農(nóng)戶宅基地退出過(guò)程中收益、福利保障的研究有所欠缺，利益最大化始終是農(nóng)戶關(guān)注的重點(diǎn)，而福利保障是實(shí)現(xiàn)社會(huì)帕累托最優(yōu)的底線。從研究角度來(lái)看，雖然現(xiàn)有研究關(guān)注到農(nóng)戶間的異質(zhì)性影響，但對(duì)于代際間差異的研究還不夠深入。到 2035年，城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%，將會(huì)有更多農(nóng)村居民轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，城鎮(zhèn)化率的主力軍將是新一代①新一代指1980年以后出生在農(nóng)村的居民，老一代指1980年以前出生在農(nóng)村的居民。農(nóng)村居民，新一代和老一代之間在文化、社會(huì)等方面存在觀念差異，之前對(duì)老一代影響較大的因素，如“土地情感聯(lián)結(jié)”，可能對(duì)新一代的影響會(huì)減弱甚至不起作用。因此，政府應(yīng)當(dāng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮宅基地退出的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和影響因素。在新舊制度轉(zhuǎn)型交替的過(guò)程中，宅基地退出研究仍存在巨大空間值得深入探索，尤其是轉(zhuǎn)型中的公平與效率問(wèn)題。