陳朝陽

法學(xué)是一門關(guān)于法的現(xiàn)象和規(guī)律之概念化、規(guī)范化、體系化的學(xué)問，而這一知識(shí)資源有著自身獨(dú)立的品格，因而呈現(xiàn)出法哲學(xué)面相和獨(dú)特的理論氣質(zhì)。2014年10月23日，黨的十八屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，提出要“加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)”“形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”，并將之納入中國特色社會(huì)主義法治體系。習(xí)近平法治思想對(duì)于“黨內(nèi)法規(guī)”的理論和制度創(chuàng)新的科學(xué)闡釋和理論概括，延展了“全面依法治國”的概念外延，豐富了中國特色社會(huì)主義法治理論的深刻內(nèi)涵，是理論的突破和實(shí)踐的創(chuàng)新的統(tǒng)一。隨之而來的追問就是：黨內(nèi)法規(guī)作為獨(dú)立于法律的規(guī)范，何以為法學(xué)的研究對(duì)象？黨內(nèi)法規(guī)體系作為相對(duì)于法律規(guī)范體系的存在，為何可以納入法治體系？目前學(xué)術(shù)界對(duì)此命題尚未有專門的法哲理闡釋加以回答。本文嘗試著從法哲學(xué)的基本原理觀照黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)嵌品格和外顯形態(tài)。概言之，黨內(nèi)法規(guī)自身經(jīng)過事物的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)和外在推動(dòng)，錘成鮮明的法學(xué)品格，具有法的非凡力量。黨內(nèi)法規(guī)歷經(jīng)黨的百年歷史的錘煉，自身通過概念化、規(guī)范化、體系化的矛盾運(yùn)動(dòng)而不斷地進(jìn)步發(fā)展臻于成熟。黨內(nèi)法規(guī)自身內(nèi)在的法學(xué)理論邏輯、外在的法學(xué)實(shí)踐邏輯以及法的價(jià)值邏輯塑造著法學(xué)的品格，從而邏輯地證成其在法學(xué)體系中應(yīng)處的知識(shí)坐標(biāo)，同時(shí)，證成了其歸入“中國特色社會(huì)主義法治體系”范疇的正當(dāng)性、合法性與科學(xué)性。

一、黨內(nèi)法規(guī)的概念化：與法概念的理論契合

（一）黨內(nèi)法規(guī)作為黨史進(jìn)程的概念化成果

概念是邏輯哲學(xué)上的一個(gè)重要范疇，它是人類把所感知的事物的共同本質(zhì)抽象出來，加以概括，是自我意識(shí)的一種表達(dá)形成概念式思維形式，是人類認(rèn)知的思維體系中最基本的單位。簡而言之，概念就是反映對(duì)象的本質(zhì)屬性的思維形式。概念是邏輯思維的開始，離開概念，任何的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論研究包括法哲學(xué)都是無根之木。目前，學(xué)界主要關(guān)注作為政治概念的黨內(nèi)法規(guī)，而鮮少專門討論和界定作為學(xué)術(shù)概念的黨內(nèi)法規(guī)，更遑論將其置于邏輯自洽的法學(xué)范疇下。黨內(nèi)法規(guī)概念與法概念的理論契合，為黨內(nèi)法規(guī)的法學(xué)化提供正當(dāng)性的法哲學(xué)依據(jù)。法治體系接納黨內(nèi)法規(guī)體系是法治本身包容開放、與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)所決定著的。

1.黨內(nèi)法規(guī)概念的努力探索階段。早在馬克思、恩格斯那里，就曾在比喻和類比的意義上使用過“黨的法律”這類表述。①武小川：《黨內(nèi)法規(guī)的約定俗稱論——兼論“法規(guī)”的語義演變》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2017年第4 期，第16～17 頁。黨內(nèi)法規(guī)概念伴隨著中國共產(chǎn)黨的成立、發(fā)展、成熟的歷史進(jìn)程而出現(xiàn)、發(fā)展乃至臻于完善的科學(xué)的歷史范疇。1921年7月，中國共產(chǎn)黨的一大通過黨的第一個(gè)綱領(lǐng)，具有黨章性質(zhì)。這被認(rèn)為是黨的第一個(gè)黨內(nèi)法規(guī)。1922年7月，黨的二大通過中國共產(chǎn)黨章程，自此我們黨有了自己的根本大法。在“黨內(nèi)法規(guī)”概念化的初始階段，毛澤東同志率先提出了這一語文名詞。1938年10月14日毛澤東在擴(kuò)大的第六屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議上作了《論新階段》的政治報(bào)告，指出：“為使黨內(nèi)關(guān)系走上正軌，除了上述四項(xiàng)最重要的紀(jì)律外，還須制定一種較詳細(xì)的黨內(nèi)法規(guī)，以統(tǒng)一各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的行動(dòng)?！雹诿珴蓶|：《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》，載《毛澤東選集（第2 卷）》，人民出版社1991年版，第528 頁。也有學(xué)者考證當(dāng)時(shí)毛澤東同志使用的是“黨規(guī)”一詞，后來改為黨內(nèi)法規(guī)載入選集。大革命的失敗，黨內(nèi)的分裂和被迫大轉(zhuǎn)移長征等慘痛的歷史告訴黨的領(lǐng)袖必須考慮：1.必須賦予紀(jì)律予法的強(qiáng)制執(zhí)行力，以維護(hù)黨的集中統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)；2.必須嚴(yán)肅紀(jì)律，要求各級(jí)組織、黨員自覺遵守紀(jì)律，自覺地遵守維護(hù)黨中央的權(quán)威。而要達(dá)到這一目的，黨的紀(jì)律的“法規(guī)”概念化獲得法的形式的正義和追求實(shí)質(zhì)結(jié)果的正義。紀(jì)律規(guī)范得到強(qiáng)制執(zhí)行與自覺遵守這兩個(gè)方面的統(tǒng)一，其邏輯出發(fā)點(diǎn)就是黨規(guī)的目的價(jià)值——維護(hù)黨的高度團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的、有效的、穩(wěn)定的政治秩序。黨內(nèi)法規(guī)旨在調(diào)整黨員的行為，在此意義上具有約束、指引、評(píng)價(jià)、制裁黨員的規(guī)范效果，從現(xiàn)在黨內(nèi)法治意義上講，此階段黨內(nèi)法規(guī)的概念化已經(jīng)彰顯出了黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范化傾向。在這一萌芽時(shí)期，黨內(nèi)法規(guī)在形式上主要是作為黨的紀(jì)律保障形式存在的，內(nèi)涵相對(duì)局限。

1949 至1978年，黨領(lǐng)導(dǎo)人民對(duì)社會(huì)主義革命和建設(shè)的道路進(jìn)行了艱辛的探索，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)遭受嚴(yán)重挫折。這為新的歷史時(shí)期加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)提供了正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！拔母铩敝粮母镩_放之前，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)進(jìn)展緩慢甚至停頓。黨的誕生至改革開放之前的萌芽階段，黨進(jìn)行了黨內(nèi)法規(guī)的理論探索與實(shí)踐，豐富了黨內(nèi)法規(guī)概念的理論雛形。

2.黨內(nèi)法規(guī)概念內(nèi)涵的發(fā)展階段。黨的十一屆三中全會(huì)之后，我國進(jìn)入改革開放、開創(chuàng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期，也迎來了民主與法制重建的春天。黨總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)逐步邁向制度化、規(guī)范化、法制化。黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)涵得到進(jìn)一步的延展，對(duì)黨的建設(shè)與黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行規(guī)范。1979年中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于高級(jí)干部生活待遇的若干規(guī)定》，鄧小平同志強(qiáng)調(diào)指出：“這個(gè)規(guī)定已經(jīng)中央和國務(wù)院下達(dá)，就要當(dāng)作法律一樣，堅(jiān)決執(zhí)行……”1980年2月黨的十一屆五中全會(huì)的主要議題就是加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，全會(huì)通過《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》，明確指出該準(zhǔn)則是黨的重要法規(guī)。1982年9月黨的十二大修改形成了具有新時(shí)期特征的黨章。

黨內(nèi)法規(guī)概念在發(fā)展階段自覺的理論成果主要有兩方面，第一是初步形成了，包括黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)、紀(jì)律制度等作為調(diào)整對(duì)象；第二是初步確立黨內(nèi)法規(guī)在黨內(nèi)規(guī)范性文件中的特殊地位，進(jìn)一步提升黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威性，賦予強(qiáng)制貫徹執(zhí)行的效力，有如法律一樣的強(qiáng)制性。這兩個(gè)階段性成果為黨內(nèi)法規(guī)概念的最終確立提供了可貴的理論和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。理論自覺與行動(dòng)自覺的發(fā)展的階段性成果，促進(jìn)了黨內(nèi)法規(guī)概念基本框架的形成。

3.黨內(nèi)法規(guī)概念的定型成熟階段。1990年正式明確黨內(nèi)法規(guī)概念。《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》以黨內(nèi)法規(guī)的形式第一次真正地把“黨內(nèi)法規(guī)”概念化。①1990年7月31日中共中央印發(fā)《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》第2 條規(guī)定：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織、中央各部門、中央軍委、總政治部和各省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的用以規(guī)范黨組織的工作、活動(dòng)和黨員的行為的黨內(nèi)各類規(guī)章制度的總稱等?！边@是黨對(duì)“黨內(nèi)法規(guī)”第一次進(jìn)行抽象的理論概括，使之成為黨內(nèi)具有普遍性意義和效力的規(guī)范用詞。黨的十四大通過修改的《中國共產(chǎn)黨章程》以黨內(nèi)根本大法的形式確認(rèn)使用黨內(nèi)法規(guī)的概念，明確規(guī)定黨的各級(jí)紀(jì)委的主要任務(wù)之一是“維護(hù)黨的章程和其他黨內(nèi)法規(guī)”。2019年黨中央修訂出臺(tái)的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡稱為《黨內(nèi)法規(guī)制定條例》）第3 條規(guī)定：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織，中央紀(jì)律檢查委員會(huì)以及黨中央工作機(jī)關(guān)和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的體現(xiàn)黨的統(tǒng)一意志、規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動(dòng)、依靠黨的紀(jì)律保證實(shí)施的專門規(guī)章制度?！痹摋l例更加完整、準(zhǔn)確、科學(xué)地概括了黨內(nèi)法規(guī)的概念，明確黨內(nèi)法規(guī)是黨的制度的高級(jí)形態(tài)，區(qū)別于黨的其他規(guī)范性文件。自1990年的第一次概念化以降，歷經(jīng)30年的洗禮，黨中央進(jìn)一步抽象凝練黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)的智慧經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)提升出的最權(quán)威的、最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、最有?guī)范效力的黨內(nèi)法規(guī)概念。

2019年《黨內(nèi)法規(guī)制定條例》的修訂，是第二次以高級(jí)位階官方正規(guī)形式表述黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)涵外延，黨內(nèi)法規(guī)概念得到更進(jìn)一步地科學(xué)理論升華，其概念化進(jìn)程走向成熟。修訂《黨內(nèi)法規(guī)制定條例》短短三年來，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)現(xiàn)了“黨內(nèi)”的全面超越而成為社會(huì)“公眾”關(guān)注的熱詞和法學(xué)、政治學(xué)研究的熱點(diǎn)。黨內(nèi)法規(guī)經(jīng)由1990年初步的概念化至2019年成熟的概念化，實(shí)現(xiàn)質(zhì)的規(guī)定性的升華，是黨的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)的理論邁向成熟的重要標(biāo)志?？梢姡h內(nèi)法規(guī)概念在黨的歷史發(fā)展進(jìn)程中，歷經(jīng)認(rèn)識(shí)論上由感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的自覺，獲得自身存在的理論邏輯和實(shí)踐邏輯，為其成為法學(xué)研究對(duì)象提供了堅(jiān)實(shí)可靠的基石范疇。

（二）黨內(nèi)法規(guī)作為制度變遷中法概念重塑的成果

黨內(nèi)法規(guī)以實(shí)證“法規(guī)”的形式存在，但是其法學(xué)邏輯是如何成立的？是否可以在理論上充分地證成實(shí)踐應(yīng)用的價(jià)值正當(dāng)性從而獲得法學(xué)的認(rèn)可？時(shí)代是思想之母。法的概念與時(shí)代緊密相關(guān)聯(lián)，始終沒有定論，無數(shù)的哲學(xué)家和法學(xué)家面臨著定義的困難。定義的困難在于自然法學(xué)和實(shí)證法學(xué)的思想對(duì)立以及其他法學(xué)說的流派分立，同時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的歷史時(shí)代的變遷致使法的概念也在不停的流變。近代以來，基于法治國家權(quán)力分立的思想，歐洲大陸法系的法律規(guī)范都是由憲法規(guī)定的立法機(jī)構(gòu)來制定的，《法國民法典》《德國民法典》先后為典型的代表，影響深遠(yuǎn)。這種基于實(shí)用主義的邏輯定義了法的概念從而暫時(shí)停止了概念之爭(zhēng)。

我國系成文法國家，承繼著大陸法系國家相似的法律淵源傳統(tǒng)模式。與此相應(yīng)地，我國法學(xué)家們通說認(rèn)為，法只是由國家專門立法機(jī)關(guān)制定的，并由國家的強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律規(guī)范?；讵M隘的法的概念主義出發(fā)，黨內(nèi)法規(guī)不具有由國家制定的主體要素，也并非國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的規(guī)范，因此黨內(nèi)法規(guī)不具有與法相同的制定主體——國家立法機(jī)關(guān)的特征要素，屬于黨內(nèi)的規(guī)章制度，既然不是法律規(guī)范，自然不能成為法的概念范疇。然而仔細(xì)深入地觀察，歐洲大陸的法理學(xué)界對(duì)于法的概念內(nèi)涵實(shí)際上不僅包括國家法，還包含著具有強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)范。其在理論上通行，實(shí)踐上也得到認(rèn)可?！叭绻藗冋J(rèn)為法律規(guī)范只能由國家制定，那么許多重要的法材料和法規(guī)則就被排除在法的概念之外，例如教會(huì)法?！?xí)慣法和國際法的特定規(guī)則也同樣如此?！雹賉美]伯恩·魏德士著：《法理學(xué)》，丁曉春、吳越譯，法律出版社2013年版，第29 頁。德國著名法哲學(xué)家考夫曼教授將法源區(qū)分為：A.實(shí)質(zhì)意義上的法律規(guī)范，其乃由國家或其他法律制定團(tuán)體所公布的一般法律規(guī)范。B.習(xí)慣規(guī)范，也是實(shí)證法。習(xí)慣法在來源上并非由來于國家機(jī)關(guān)的立法行為，是某共同體的法律效力意志長期且穩(wěn)定地遵守的規(guī)則。C.國際法的一般規(guī)則。D.有爭(zhēng)議的是，團(tuán)體協(xié)約法的法源性。②[德]考夫曼著：《法律哲學(xué)》，劉幸義等譯，法律出版社2004年版，第155～156 頁?？梢姡箨懛ㄏ祰覍W(xué)界通說主張實(shí)踐中的諸多的法雖然不是由國家制定的，但是仍然具有相當(dāng)普遍的約束力，呈現(xiàn)出法的面相，故而不失將之作為法源的一種存在。換而言之，法學(xué)對(duì)于客觀的法的實(shí)踐不可能熟視無睹，必須做出回應(yīng)，并做出自己的理論闡釋。同樣以成文法為表現(xiàn)形式的中國法，遵此邏輯，應(yīng)對(duì)法的概念自覺地進(jìn)行法哲學(xué)的反思和法理論的創(chuàng)新，型塑中國現(xiàn)代化的法治治理模式。如此進(jìn)行法哲學(xué)的反思，為黨內(nèi)法規(guī)成為法學(xué)的范疇打破了理論的桎梏。

黨內(nèi)法規(guī)是由黨的機(jī)關(guān)制定，并不是以國家名義通過國家立法機(jī)關(guān)制定的法，但是其強(qiáng)制效力及于千萬個(gè)黨組織、黨員。由此效力意義上講，黨內(nèi)法規(guī)在性質(zhì)上具有與法律相同或者相似效果的社會(huì)規(guī)范。③基于這種立場(chǎng)，有的學(xué)者主張“黨內(nèi)法規(guī)”的基本性質(zhì)屬于社會(huì)法和軟法。參見姜明安：《論中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)與作用》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3 期，第113 頁。中國共產(chǎn)黨黨員、黨組織數(shù)量相當(dāng)一個(gè)中等國家的公民、社會(huì)組織數(shù)量，作為規(guī)范其如此眾多成員的黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)在地需要在法的觀念上賦予更強(qiáng)的約束力。雖然黨內(nèi)法規(guī)不是國家立法機(jī)關(guān)制定的，但與法律規(guī)范一樣，都是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制定的制度規(guī)范，前者可以實(shí)現(xiàn)與后者的銜接，甚至通過一定的程序?qū)崿F(xiàn)前者向后者的轉(zhuǎn)化?？梢哉f，兩者都是黨的意志的集中反映，雖形式各表，但本源一致，在此意義上說，兩者的本質(zhì)是一致的。在中國特色社會(huì)主義法治語境下，前者與后者的制定主體在邏輯上是融通的，而不是對(duì)立的。因此，將黨內(nèi)法規(guī)納入廣義的法的概念范疇既是法治實(shí)踐的理論映射的必然結(jié)果，又是法學(xué)理論的實(shí)踐理性的必然要求。

（三）黨內(nèi)法規(guī)作為社會(huì)理論法學(xué)的概念存在

社會(huì)理論法學(xué)超越法學(xué)的保守，更是以開放的、積極的態(tài)度解讀法的概念。隨著現(xiàn)代社會(huì)的“功能分化”，各子系統(tǒng)的發(fā)展的結(jié)果就是“內(nèi)部不斷再分化”，形成了高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)。各個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)在各自領(lǐng)域持續(xù)地、各自依據(jù)自身的特殊性專業(yè)化地飛速發(fā)展的同時(shí)，放任各自子系統(tǒng)自身運(yùn)作邏輯的無限擴(kuò)張，導(dǎo)致各子系統(tǒng)的邊際沖突和社會(huì)整合治理的困境?，F(xiàn)代國家直面著高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)的治理危機(jī)。④陸宇峰：《論高度復(fù)雜社會(huì)的反思型法》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第6 期，第135 頁。當(dāng)前的法學(xué)理論尚難以清晰、全面回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)治理的困境，因而法學(xué)必須實(shí)現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)型升級(jí)。中國進(jìn)入新時(shí)代，“第三次科技革命”浪潮席卷而來，在全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨的進(jìn)程中，各社會(huì)領(lǐng)域充分自主發(fā)展，功能分化日趨充分，社會(huì)治理的難題日顯突出，社會(huì)理論法學(xué)指出“回應(yīng)型法”范式與“程序主義法”范式均不適應(yīng)高度復(fù)雜分工的現(xiàn)代社會(huì)，提出了“反思型法”的理論范式構(gòu)造。反思型法的“規(guī)范理性體現(xiàn)為支持社會(huì)的自我規(guī)制”，“系統(tǒng)理性體現(xiàn)為支撐社會(huì)系統(tǒng)的自主運(yùn)行”，“內(nèi)在理性則體現(xiàn)為程序取向”。①陸宇峰：《論高度復(fù)雜社會(huì)的反思型法》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第6 期，第136 頁。規(guī)范理性主要義旨在于尊重個(gè)體行動(dòng)自由，但是不得濫用；系統(tǒng)理性主要義旨在于尊重系統(tǒng)固有的基因代碼和綱要，敦促內(nèi)部協(xié)商和外部和協(xié)；內(nèi)在理性主要義旨在于假以程序規(guī)范和職權(quán)規(guī)范，保障社會(huì)各子系統(tǒng)保持自我反思的狀態(tài)。政黨系統(tǒng)作為社會(huì)子系統(tǒng)的理性存在，一樣存在自身無序擴(kuò)張的基因密碼，②正如習(xí)近平總書記一再強(qiáng)調(diào)的，“黨大還是法大”是偽問題，但“權(quán)大還是法大”卻是真問題。脫離群眾、濫用權(quán)力、消極腐敗等失序現(xiàn)象一度蔓延。黨內(nèi)系統(tǒng)也與其他社會(huì)子系統(tǒng)一樣需要規(guī)范理性、體系理性、內(nèi)在理性的三重理性構(gòu)造，從而實(shí)現(xiàn)政黨治理的現(xiàn)代化、法治化。黨內(nèi)法規(guī)體系作為國家法治體系的新論斷由此應(yīng)運(yùn)而生，其著力于規(guī)范整合政黨系統(tǒng)的各成員的行動(dòng)，推動(dòng)黨要管黨、全面從嚴(yán)治黨，推動(dòng)國家治理水平的現(xiàn)代化。應(yīng)當(dāng)特別指出的是，黨的十八大以來不斷加強(qiáng)加快黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)，黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)取得了巨大的成就。

社會(huì)理論法學(xué)家不僅在法律理論范式上進(jìn)行法律模式的變革，而且在法的概念范疇進(jìn)行理論的創(chuàng)新。社會(huì)理論法學(xué)家及法人類學(xué)家信奉法律的多元主義，還提出了“行動(dòng)中的法”（law in action）的范疇，試圖滋養(yǎng)著法學(xué)上法的概念，為法學(xué)家重塑法的概念提供了一種全新的系統(tǒng)論的理論支持。在此視域下，黨內(nèi)法規(guī)被認(rèn)可構(gòu)成了“行動(dòng)中的法”。法的概念在現(xiàn)代國家社會(huì)治理現(xiàn)代化這個(gè)社會(huì)語境下，其內(nèi)涵外延得以延展。從廣義上而言，“法”其實(shí)就是一種規(guī)范體系的總稱，類型上大體可以分為三種：一是國家制定的法律規(guī)范，二是特定政黨、特定的組織制定的并以一定的方式保障實(shí)施的強(qiáng)制性規(guī)范即黨內(nèi)法規(guī)，三是道德規(guī)范。道德規(guī)范是社會(huì)中歷史沉淀形成的并以社會(huì)之輿論壓力等保障實(shí)施的規(guī)范類型。③王振民等著：《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)研究》，人民出版社2016年版，第150 頁。黨內(nèi)法規(guī)概念形成之后，隨著自身的規(guī)范化、體系化而逐步成為一種典型的社會(huì)規(guī)范，調(diào)整著黨內(nèi)各成員的行為并以強(qiáng)制力保障實(shí)施。因此，盡管學(xué)者們承認(rèn)黨內(nèi)法規(guī)的政治屬性優(yōu)先于法律屬性，因而不宜將之上升為國家法，④劉長秋：《論黨內(nèi)法規(guī)的概念與屬性——兼論黨內(nèi)法規(guī)為什么不宜上升為國家法》，載《馬克思主義研究》2017年第10 期，第134～140 頁。但法學(xué)界也開始逐漸接受把黨內(nèi)法規(guī)歸為法的一部分，并以法學(xué)的理論展開熱烈的研究?？梢哉f，社會(huì)理論法學(xué)為黨內(nèi)法規(guī)的法學(xué)范疇認(rèn)同輸出了寶貴的知識(shí)資源，提供了現(xiàn)實(shí)的理論支撐。

二、黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范化：構(gòu)筑法秩序

法的規(guī)范化是法之所以為法的邏輯結(jié)果。法的規(guī)范性以法的制度邏輯為必要，而制度邏輯為法的規(guī)范性提供了根本的遵循，為法的必要性、科學(xué)性提供正當(dāng)性的理據(jù)。法的普遍約束力就是因?yàn)榉ǖ囊?guī)范性，沒有規(guī)范性就無從反復(fù)適用，無從反復(fù)適用就沒有普遍的價(jià)值，法的權(quán)威也就難以樹立。因而法的規(guī)范性成為法的主要特征。法的規(guī)范化是以權(quán)利義務(wù)為核心要素來構(gòu)筑法的秩序。“研究‘黨內(nèi)法規(guī)具備規(guī)范性’命題，不能脫離命題構(gòu)造的歷史背景和語境，而必須從黨史中‘黨內(nèi)法規(guī)’概念的釋出，探究黨內(nèi)法規(guī)具備規(guī)范命題之所以需要且能夠被構(gòu)造的目的和價(jià)值”。⑤祝捷：《論黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性——基于黨史和學(xué)理的雙重考察》，載《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）》2021年第12 期，第21～22 頁。從法理學(xué)廣義上而言，國家立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)范是“法”的一種。黨內(nèi)法規(guī)在名稱上直接以“法”名義存在著，這一“法”的稱謂本身即昭示著黨內(nèi)法規(guī)具有法的規(guī)范性。在規(guī)范屬性意義上言之，兩者是相同的。⑥王圭宇：《新時(shí)代黨內(nèi)法規(guī)同國家法律銜接和協(xié)調(diào)的實(shí)現(xiàn)路徑》，載《學(xué)習(xí)論壇》2019年第5 期，第90 頁。黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范化是以義務(wù)、權(quán)利、責(zé)任、權(quán)力為元素而展開的，并且是以責(zé)任、義務(wù)作為第一順位的元素，①關(guān)于黨員權(quán)利和義務(wù)中何者優(yōu)先的討論，可參見周葉中、鄧書琴：《論中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的價(jià)值取向——以黨員義務(wù)和黨員權(quán)利為視角》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2018年第4 期，第65～72 頁。而法律規(guī)范通常是以權(quán)利為先導(dǎo)的第一順位，義務(wù)則在后位?！吨袊伯a(chǎn)黨黨章》作為黨內(nèi)根本大法，在“總綱”開宗明義地規(guī)定黨的重大歷史責(zé)任：“黨的最高理想和最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義?！苯又?guī)定了黨的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和黨的建設(shè)的五項(xiàng)“基本要求”；第一章“黨員”首先在第3 條規(guī)定了黨員的八項(xiàng)義務(wù)，在其后的第4 條規(guī)定黨員的八項(xiàng)權(quán)利?！吨腥A人民共和國憲法》作為國家根本大法，在第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”先規(guī)定公民的權(quán)利，后規(guī)定公民的義務(wù)?！吨袊伯a(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》第4 條第二款規(guī)定“黨員應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)黨的觀念和主體意識(shí)，將行使黨章規(guī)定的權(quán)利作為對(duì)黨應(yīng)盡的責(zé)任”。黨內(nèi)法規(guī)與國家法律在規(guī)范化上的制度差別在于，前者著眼于限制主體的權(quán)力，后者著眼于保護(hù)主體的權(quán)利。黨內(nèi)法規(guī)對(duì)黨員的義務(wù)性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意與憲法法律的權(quán)力邊界。制定黨內(nèi)法規(guī)需遵循的合法性原則：第一，嚴(yán)格根據(jù)憲法，遵循憲法規(guī)定的基本原則；第二，符合法律保留的法律原則；第三，不得違反法律的禁止性、強(qiáng)制性的規(guī)定；第四，與相銜接程序性法律規(guī)定不能相沖突。②王若磊：《黨規(guī)與國法的關(guān)系的三重維度：內(nèi)容協(xié)調(diào)、機(jī)制銜接與相互保障》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2019年第5期，第140 頁。黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范化塑造著自身法的規(guī)范性屬性，其內(nèi)容也就當(dāng)然地內(nèi)嵌著法的品質(zhì)。

（一）黨內(nèi)法規(guī)的抽象性

黨內(nèi)法規(guī)的語言之所以表現(xiàn)為一定的抽象性，很大程度上與其思想性、政治性和道德性特質(zhì)分不開。③管華：《黨內(nèi)法規(guī)制定技術(shù)規(guī)范論綱》，載《中國法學(xué)》2019年第6 期，第134 頁。黨內(nèi)法規(guī)目的在于規(guī)范黨的一切活動(dòng)，而黨的活動(dòng)紛繁復(fù)雜多樣，包括領(lǐng)導(dǎo)、建設(shè)、監(jiān)督保障等諸多方面；黨的活動(dòng)的主體也是迥然有異，包括組織和黨員個(gè)人；主體之間的關(guān)系有平等的橫向關(guān)系也有不平等的縱向關(guān)系，形態(tài)千差萬別。為了給予黨組織和黨員活動(dòng)提供行為的標(biāo)準(zhǔn)，有必要將活動(dòng)的共性加以抽象概括形成穩(wěn)定的制度安排。《中國共產(chǎn)黨章程》作為黨內(nèi)法規(guī)的根本大法，高度抽象了黨的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則、規(guī)則，規(guī)定黨員權(quán)利義務(wù)、各級(jí)組織的權(quán)力責(zé)任，統(tǒng)一全黨的意志、統(tǒng)一全黨的行動(dòng)達(dá)致共同的奮斗目標(biāo)，具有最高的效力，是全黨必須遵循的總章程。黨的章程是其他黨內(nèi)法規(guī)制定的根據(jù)。其他黨內(nèi)法規(guī)經(jīng)抽象而形成的制度規(guī)范經(jīng)公開發(fā)布，直接指引成員的行為模式，間接地使黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施接受黨內(nèi)黨外的監(jiān)督。黨內(nèi)法規(guī)的公開是其獲得法一樣的強(qiáng)制效力的重要環(huán)節(jié)。著名的《十八屆中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》（2012年12月4日中央政治局審議通過）一經(jīng)公布立即在全國得到有效執(zhí)行，全面從嚴(yán)治黨由此拉開序幕。

（二）黨內(nèi)法規(guī)的普遍性

黨內(nèi)法規(guī)的普遍性是就其適用的主體范圍、對(duì)象范圍而言的。它要求黨內(nèi)法規(guī)作為一項(xiàng)制度安排，應(yīng)該是針對(duì)具體的、不特定的黨組織和黨員制定的，相關(guān)的黨組織和黨員無一例外地接受黨內(nèi)法規(guī)的調(diào)整和約束。黨內(nèi)法規(guī)的高度抽象性為黨內(nèi)法規(guī)的普遍性提供前提的基礎(chǔ)。從形式看，普遍性原理要求黨內(nèi)法規(guī)必須有著規(guī)范的名稱和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)。規(guī)范使用黨內(nèi)法規(guī)的七種名稱。普遍性的規(guī)范要求使用條款形式為主要的表述結(jié)構(gòu)形式，根據(jù)內(nèi)容需要可以分為編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目。黨內(nèi)法規(guī)在理論上可以稱之為“三級(jí)結(jié)構(gòu)”，根據(jù)外觀表現(xiàn)形式和內(nèi)在實(shí)際效力的不同，黨內(nèi)法規(guī)可分為三個(gè)規(guī)范層級(jí)。即第一規(guī)范層級(jí)是黨內(nèi)法規(guī)的根本大法——黨章，第二層級(jí)基本（全面）法規(guī)——以準(zhǔn)則、條例為形式，第三層級(jí)以規(guī)定、辦法、規(guī)則和細(xì)則為基礎(chǔ)的具體法規(guī)。規(guī)范的名稱和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)為黨內(nèi)法規(guī)的普遍性意義的展開創(chuàng)造了前提條件。黨內(nèi)法規(guī)的“三級(jí)結(jié)構(gòu)”借鑒使用了法律體系結(jié)構(gòu)催生了其規(guī)范效力。憲法作為根本大法，是其他法律、法規(guī)的制定根據(jù)，是最高位階的法律規(guī)范，決定著下一位階法律規(guī)范的效力。這就是法的階層效力傳導(dǎo)功能。黨章作為黨的根本大法，是其他基本（全面）黨內(nèi)法規(guī)、具體黨內(nèi)法規(guī)的制定根據(jù)，決定著下一位階的黨內(nèi)法規(guī)的效力。黨員入黨宣誓，加入黨的最基本的條件就是自覺地承認(rèn)、遵守黨章和內(nèi)心的服從黨章。由此，根據(jù)黨章制定的黨內(nèi)法規(guī)便具有強(qiáng)制各級(jí)黨員黨組織執(zhí)行和各級(jí)黨員黨組織自覺遵守與服從的權(quán)力來源，也就合乎正當(dāng)性的原理。從實(shí)效上看，黨內(nèi)法規(guī)的普遍性要求各級(jí)黨的組織、黨員均無例外地遵守執(zhí)行，普遍地受到黨內(nèi)法規(guī)的制度約束，因而彰顯黨內(nèi)法規(guī)適用的平等性。各級(jí)黨的組織、黨員在黨內(nèi)法規(guī)面前一律平等，由此產(chǎn)生了受眾的公正公平的體悟，提升了黨內(nèi)法規(guī)的制度權(quán)威性，從而形成了黨內(nèi)法規(guī)的善治和廣大受眾自覺遵守黨規(guī)的法治樣態(tài)。

（三）黨內(nèi)法規(guī)的強(qiáng)制性

目前一些學(xué)者多將黨內(nèi)法規(guī)歸入到“軟法”之下，但事實(shí)上黨內(nèi)法規(guī)在很多方面都表現(xiàn)出了硬法化的趨勢(shì)，甚至可以說“黨內(nèi)法規(guī)的強(qiáng)制性并不弱于國家法律的強(qiáng)制性”。①曾鈺誠：《新時(shí)代黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)：目標(biāo)、問題與路徑》，載《中州學(xué)刊》2019年第11 期，第28 頁。黨內(nèi)法規(guī)依靠黨的機(jī)關(guān)的強(qiáng)制力保障實(shí)施。強(qiáng)制性是黨內(nèi)法規(guī)作為制度規(guī)范存在的重要特征，是黨內(nèi)法規(guī)保持自身的穩(wěn)定性同時(shí)又永葆生機(jī)活力的力量源泉。黨內(nèi)法規(guī)的強(qiáng)制性主要體現(xiàn)于對(duì)各級(jí)黨的組織和黨員的直接約束力，也表現(xiàn)為對(duì)國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的深刻而又重大的影響力，而這種約束力和影響力是由國家機(jī)關(guān)的強(qiáng)制力作為保障的。我國憲法確定的中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位以及本身的國家政治機(jī)關(guān)的主體地位決定了黨內(nèi)法規(guī)的嚴(yán)格約束力和必然的影響力。黨的各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)實(shí)際上是實(shí)施黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施的監(jiān)督者和保障者。黨的各級(jí)組織、黨員一旦違反黨內(nèi)法規(guī)，就得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任后果。《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》第2 條明確規(guī)定：“任何領(lǐng)導(dǎo)干部都不得要求司法機(jī)關(guān)違反法定職責(zé)或法定程序處理案件，都不得要求司法機(jī)關(guān)做有礙司法公正的事情?！雹?015年3月18日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合出臺(tái)印發(fā)。黨內(nèi)法規(guī)本身直接推動(dòng)國家法的實(shí)施，具有法的價(jià)值，支持著法律的強(qiáng)制力的效應(yīng)。應(yīng)當(dāng)特別指出的是，由于黨內(nèi)法規(guī)與法律規(guī)范調(diào)整的事實(shí)對(duì)象可能重疊，因而當(dāng)事人接受黨內(nèi)法規(guī)的處理，也可能還得接受法律規(guī)范的處理，兩者可以實(shí)現(xiàn)有效地銜接。黨內(nèi)法規(guī)體系的強(qiáng)制力保障不僅來源于體系內(nèi)本身，還可以獲得國家法律的強(qiáng)制的力支持和保障。以上例證，有相當(dāng)一部分的黨內(nèi)法規(guī)的強(qiáng)制性與法律規(guī)范的強(qiáng)制性可以互為條件，也可以互為結(jié)果。黨內(nèi)法規(guī)的強(qiáng)制性維護(hù)著黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威性，權(quán)威之下的法秩序得以油然而生。黨內(nèi)法規(guī)也因著法的強(qiáng)制性的鮮明品格獲得了法的力量。

（四）黨內(nèi)法規(guī)的程序性

法的程序價(jià)值已經(jīng)分化脫胎于實(shí)體價(jià)值，程序的正當(dāng)性原理孕育了程序的獨(dú)立價(jià)值?！胺色@得充分的規(guī)范意義，既不是通過其形式本身，也不是通過先天既與的道德內(nèi)容，而是通過立法程序，正是這種程序產(chǎn)生了合法性”。③[德]哈貝馬斯著：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第167 頁。黨內(nèi)法規(guī)的程序性特征彰顯了法的程序價(jià)值，兼具工具性價(jià)值和目的性價(jià)值。黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性不僅體現(xiàn)在外在的效力，還體現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)自身內(nèi)在的程序性要求，即黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)當(dāng)有著嚴(yán)格的制定審查備案等程序。黨內(nèi)法規(guī)的制定步驟包括規(guī)劃和計(jì)劃、起草、前置審核、審議批準(zhǔn)、發(fā)布、備案等。其中黨內(nèi)法規(guī)嚴(yán)格的前置審核程序具有自身特色的重要的制度安排，是指黨內(nèi)法規(guī)草案形成后、審批前，先由審議批準(zhǔn)機(jī)關(guān)所屬法規(guī)工作機(jī)構(gòu)對(duì)其政治性、合規(guī)性、合法性等方面進(jìn)行審核。前置審核主要是從政治、法律、政策、文風(fēng)、技術(shù)規(guī)范等方面對(duì)草案的必要性、合規(guī)性、可行性等進(jìn)行審查。前置審核可以有效避免或者杜絕草案的瑕疵問題或者錯(cuò)誤，保證草案合規(guī)合法。《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第21 條第1 款第（三）項(xiàng)將“是否同憲法法律不一致”作為黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)質(zhì)審查批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)。審核程序價(jià)值保障實(shí)質(zhì)的正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)對(duì)憲法精神、法律價(jià)值的尊重和貫徹落實(shí)。非經(jīng)正當(dāng)程序制定的黨內(nèi)法規(guī)不具有合法性，也就沒有效力。定時(shí)清理黨內(nèi)法規(guī)以及其他黨的規(guī)范性文件成為經(jīng)常的必要。

黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范化經(jīng)由抽象性、普遍性、強(qiáng)制性、程序性的塑造，觀照了法的主要特征，呈現(xiàn)出法的面相，彰顯著法的規(guī)范性品格。經(jīng)由自覺的規(guī)范化行動(dòng)，黨內(nèi)法規(guī)成為與國家法律相媲美的社會(huì)規(guī)范。

三、黨內(nèi)法規(guī)的體系化：整合的理性規(guī)則

法是經(jīng)過有機(jī)整合的理性規(guī)則，并經(jīng)過體系化而形成高級(jí)形態(tài)的有獨(dú)立品格的社會(huì)規(guī)范。法的體系化是法科學(xué)智識(shí)的類型化活動(dòng)，是法學(xué)成為一門獨(dú)立學(xué)科建設(shè)的必要?jiǎng)趧?dòng)過程。體系建構(gòu)的思維和實(shí)踐在法律領(lǐng)域歷史悠久，其起源于古羅馬時(shí)期，于12～13世紀(jì)促進(jìn)了西方法律科學(xué)的轉(zhuǎn)型，①美國法史學(xué)家伯爾曼認(rèn)為，大學(xué)法律教育的發(fā)展、古羅馬法文本的重新發(fā)現(xiàn)，涵攝與體系方法是當(dāng)時(shí)西方法律科學(xué)轉(zhuǎn)型的三個(gè)主要原因。See Harold J.Berman,The Origins of Western Legal Science,Harvard Law Review,1977,vol.90,p.894.并在19世紀(jì)的德國達(dá)致頂峰。德國法學(xué)家在《法國民法典》頒布后，開啟了“法典化之爭(zhēng)”的大討論。令人欣喜的是，“法典化之爭(zhēng)”孕育誕生了德國法學(xué)。論爭(zhēng)雙方最終達(dá)成一致的觀點(diǎn)，法的知識(shí)的體系化是法學(xué)成為一門學(xué)問的前提基礎(chǔ)，是法的學(xué)科理論化關(guān)鍵特質(zhì)。德國法學(xué)家認(rèn)為賦予法律以生命的并不是制定法律的主體的權(quán)威性，而是它自身的體系化教義和它自有的邏輯融通性。②鄭戈：《法學(xué)作為一門體系化的學(xué)問：德國法學(xué)的一個(gè)特質(zhì)》，載《中國法律評(píng)論》2021年第2 期，第144～145 頁。以德國為典型代表的大陸法系國家的法律體系深受體系建構(gòu)理論思維的影響。大陸法系的法律體系結(jié)構(gòu)和規(guī)范形態(tài)深刻地影響我國法律體系的建構(gòu)。而黨內(nèi)法規(guī)體系的形成也是一樣，在技術(shù)層面運(yùn)用了國家法律體系的建構(gòu)邏輯。黨內(nèi)法規(guī)的體系化都是移用法律體系的構(gòu)建邏輯、構(gòu)建方法，包括法的規(guī)劃技術(shù)、體系的完善技術(shù)、體系化的構(gòu)造技術(shù)、結(jié)構(gòu)體例和規(guī)范的構(gòu)造技術(shù)③孟濤：《黨內(nèi)法規(guī)體系的形成與完善》，載《法學(xué)研究》2021年第6 期，第25 頁。黨內(nèi)法規(guī)結(jié)合自身的實(shí)際特點(diǎn)，依照法的法學(xué)理論邏輯和制度邏輯，創(chuàng)造了特定的話語體系，成為獨(dú)立的規(guī)范體系。

（一）黨內(nèi)法規(guī)體系化的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)

黨內(nèi)法規(guī)體系是由各領(lǐng)域、各層級(jí)黨內(nèi)法規(guī)組成的有機(jī)統(tǒng)一的整體。體系化是秉承一定的邏輯規(guī)則，對(duì)規(guī)范的有機(jī)集合集約，而不是簡單的堆砌。黨內(nèi)法規(guī)的根本在于黨章，核心是民主集中制原則，主干內(nèi)容是中央黨內(nèi)基本法規(guī)，其他重要組成部分是部委黨內(nèi)法規(guī)、地方性黨內(nèi)法規(guī)。體系化是系統(tǒng)化的前奏。首先，黨內(nèi)法規(guī)借鑒了國家法律體系的結(jié)構(gòu)形式，創(chuàng)建了階層體系和部門體系。其次，借鑒法律的體例形式，黨規(guī)總體結(jié)構(gòu)采用“總則—分則”的體例，具體規(guī)范的結(jié)構(gòu)采用“原則—規(guī)則”的形式，章節(jié)條款等要素之間的有序組合整合。第三，體系的完善技術(shù)。黨內(nèi)法規(guī)的體系化的完善借鑒法律體系的清理方法。自2012年以來，創(chuàng)建了黨內(nèi)法規(guī)即時(shí)清理、專項(xiàng)清理和集中清理的清理制度。④中共中央辦公廳法規(guī)局編著：《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例及相關(guān)規(guī)定釋義》，法律出版社2020年版，第108 頁。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施之后，還需建立黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施評(píng)估制度，設(shè)立科學(xué)的黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，“將評(píng)估結(jié)果應(yīng)用到黨內(nèi)法規(guī)的制定與修改，得出科學(xué)客觀的評(píng)估結(jié)果，從而提升黨內(nèi)法規(guī)立、改、廢、釋的科學(xué)性，使其符合立法邏輯”。①許皓、龔攀：《論黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的合法性》，載《海峽法學(xué)》2021年第3 期，第75 頁。

根據(jù)“規(guī)范主體、規(guī)范行為、規(guī)范監(jiān)督”相統(tǒng)籌相協(xié)調(diào)的原則，黨內(nèi)法規(guī)體系以“1+4”為基本的框架結(jié)構(gòu)，即在黨章的統(tǒng)領(lǐng)下，分為黨的組織法規(guī)、黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)、黨的自身建設(shè)法規(guī)和黨的監(jiān)督保障法規(guī)。黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)是一個(gè)歷史過程，是循序漸進(jìn)的、有規(guī)劃的過程，是一定的數(shù)量質(zhì)量基礎(chǔ)上集約抽象而成。黨的十八后，黨內(nèi)法規(guī)體系化進(jìn)入加速形成階段，取得了大發(fā)展大進(jìn)步。截至2021年7月1日，全黨現(xiàn)行有效黨內(nèi)法規(guī)共3615 部。②中共中央辦公廳法規(guī)局：《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)體系》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年8月4日，第1 版。

新時(shí)代需要有與時(shí)俱進(jìn)的思想勇氣，新時(shí)代呼喚著理論的創(chuàng)新。法學(xué)界敏銳地在理論上實(shí)踐上開辟了黨內(nèi)法規(guī)學(xué)研究新天地，豐富和發(fā)展著中國特色社會(huì)主義法學(xué)理論，不斷地推動(dòng)新時(shí)代中國法學(xué)的創(chuàng)新。黨內(nèi)法規(guī)體系之所以取得如此驕人的成就在于黨的基本理論的創(chuàng)新發(fā)展。政治決策對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)體系在國家治理體系現(xiàn)代化中的歷史方位做出新的政治判斷——作為法治體系的子系統(tǒng)，則必然深刻激發(fā)法學(xué)的理論創(chuàng)新和學(xué)科發(fā)展。黨內(nèi)法規(guī)不僅快速進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)地，黨內(nèi)法規(guī)學(xué)也嘗試作為法學(xué)的分支加以研究。法學(xué)的理論研究成果指引著黨內(nèi)法規(guī)體系化的路徑選擇，揭示了黨內(nèi)法規(guī)體系化的理論旨趣和現(xiàn)實(shí)意義。一是黨內(nèi)法規(guī)的體系化，有利于黨穩(wěn)定地長期執(zhí)政和國家的安定和平。黨內(nèi)法規(guī)的體系化是黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)完備程度的標(biāo)志，也是一個(gè)政黨是否成熟的標(biāo)志。二是黨內(nèi)法規(guī)的體系化，有助于提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平。黨內(nèi)法規(guī)體系化，就是黨的自我革命，就是黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)的自我規(guī)范化。法治是政治文明的表現(xiàn)形態(tài)，是公認(rèn)的現(xiàn)代文明的核心，是世界文明的共同邏輯話語體系。黨內(nèi)法規(guī)體系以法的面相邁入國家法治體系，十分有利和方便中華法治文明與世界法治文明的交流和對(duì)話。三是黨內(nèi)法規(guī)的體系化，有利于深入推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨。全面從嚴(yán)治黨為其他三個(gè)“全面”戰(zhàn)略布局提供可靠的組織保證。完善的黨內(nèi)法規(guī)體系自身具有法的規(guī)范性、穩(wěn)定性和權(quán)威性可以與全面從嚴(yán)治黨的目的初衷相契合，是全面從嚴(yán)治黨的根本之道。

（二）黨內(nèi)法規(guī)體系歸入法治體系的法理基礎(chǔ)

黨內(nèi)法規(guī)體系歸入國家法治體系是中國特色民主政治的決斷。即使西方國家在人工流產(chǎn)、競(jìng)選融資、環(huán)境保護(hù)、殘疾人保護(hù)等法律問題也是充滿著政治決策。正如波斯納所說，“法律現(xiàn)在已變得太多地同政治問題相糾纏，可謂史無前例”。③[美]波斯納著：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社2020年版，第534 頁。中國特色社會(huì)主義法治體系是具有包容精神的開放體系，是與時(shí)俱進(jìn)的具有時(shí)代先進(jìn)性的體系。黨內(nèi)法規(guī)根據(jù)自身的邏輯結(jié)構(gòu)安排進(jìn)行的體系化，同時(shí)借鑒法律規(guī)范的體系化的方法，形成較為完善的獨(dú)立的制度體系。黨內(nèi)法規(guī)的概念化、規(guī)范化、體系化充分借鑒、吸收了法學(xué)的基本范疇、制度邏輯、價(jià)值功能、作用機(jī)制、立法原理、技術(shù)方法等規(guī)范制度與法學(xué)方法上的原理，結(jié)合自身的規(guī)范特點(diǎn)推進(jìn)體系構(gòu)建，形成有機(jī)結(jié)合的規(guī)范集合體?！耙酪?guī)治黨”與法治的基本原理、基本原則、法治思維方式、法治運(yùn)行方式，既有大的同一性，又有小的差異性。小的差異性不影響大的同一性。黨章“總綱”明確指出，黨“代表中國最廣大人民的根本利益”?？梢?，黨制定的黨內(nèi)法規(guī)與黨領(lǐng)導(dǎo)制定的法律規(guī)范都是人民的利益和意志的忠實(shí)反映，具有形式和實(shí)質(zhì)的同一性?！耙獔?jiān)持以法治的理念、法治的體制、法治的程序，實(shí)行黨的領(lǐng)導(dǎo)”。④張文顯：《習(xí)近平法治思想的理論體系》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2021年第1 期，第14 頁。黨的十八大以來，黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法律規(guī)范體系同步加快建設(shè)和發(fā)展。黨的十八屆六中全會(huì)對(duì)中國法治體系概念做出新的概括，包括完備的法律規(guī)范體系，高效的法治實(shí)施體系，嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系，有力的法治保障體系和完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。黨內(nèi)法規(guī)的體系化，拓寬了法治的實(shí)踐。習(xí)近平總書記指出，“我們要建設(shè)的中國特色社會(huì)主義法治體系，必須是扎根中國文化、立足中國國情、解決中國問題的法治體系，不能被西方錯(cuò)誤思潮所誤導(dǎo)”。①習(xí)近平著：《習(xí)近平談治國理政》第四卷，外文出版社2022年版，第301 頁。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義的最本質(zhì)的特征，是中國特色社會(huì)主義法治之魂。堅(jiān)持和維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)是黨內(nèi)法規(guī)體系的首要的根本任務(wù)。首先，黨內(nèi)法規(guī)體系豐富全面依法治國的理論內(nèi)涵。依規(guī)治黨與依法治國的有機(jī)統(tǒng)一的社會(huì)主義法治原則，邏輯地要求進(jìn)行“依規(guī)治黨”是以完善的黨內(nèi)法規(guī)體系為條件的?！皬狞h內(nèi)法治實(shí)現(xiàn)的制度基礎(chǔ)看，國家法律體系和黨內(nèi)法規(guī)制度體系共同構(gòu)成了建設(shè)法治國家的規(guī)范依據(jù)，成為管黨治黨的雙重制度體系?！雹趶堔鞭保骸饵h內(nèi)法治的法理證成》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2019年第4 期，第12 頁。傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)是黨的規(guī)章，不是法學(xué)意義上法的概念范疇。但是，從全面依法治國的“全面”字義邏輯上理解，理應(yīng)把黨內(nèi)法規(guī)體系歸入全面依法治國的法治體系，全面依法治國的概念內(nèi)涵與外延才能獲得邏輯上的周延。其次，黨內(nèi)法規(guī)體系的建設(shè)，不斷健全黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國的制度和體制機(jī)制，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹于全面依法治國的全過程，才能為扎實(shí)推進(jìn)全面依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家提供有力的保障。最后，黨內(nèi)法規(guī)體系的理性重構(gòu)，是黨內(nèi)法治意識(shí)的再次覺醒。法治就是規(guī)則之治，黨內(nèi)法規(guī)不僅在概念形式上給予“法規(guī)”的名分，而且在行動(dòng)上行法律規(guī)則之治的法治意識(shí)自覺，鍛造各級(jí)黨組織、黨員尤其是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的法治意識(shí)、法治思維模式，摒棄人治的傳統(tǒng)思維模式，大步邁向法治文明。

法治是社會(huì)主義的核心價(jià)值依歸。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“法治興則民族興，法治強(qiáng)則國家強(qiáng)”。實(shí)行法治是我們黨治國理政的根本方式，是我們黨追求核心價(jià)值的必然選擇。世界法治文明源遠(yuǎn)流長，古希臘哲學(xué)家亞里士多德最早提出良法善治的法治論?，F(xiàn)代民主社會(huì)崇尚法治，就是社會(huì)尊重生命、自由、平等、人格尊嚴(yán)的價(jià)值，就是人類的高級(jí)文明形態(tài)。法治作為法學(xué)的一般性現(xiàn)象，其特征具有普遍性、客觀性，但是，置于具體的社會(huì)制度和實(shí)踐可以有相當(dāng)大程度的不同，或者說差異性。法治客觀性的多面相關(guān)聯(lián)著法治理念的豐富多元性?！耙?yàn)榉ㄖ蔚谋举|(zhì)屬性在它們實(shí)質(zhì)的道德——政治的意義方面是多變的，那些屬性和客觀性的諸多面相之間的關(guān)聯(lián)同樣也是相當(dāng)多樣的”。③[美]馬修·H.克萊默著：《客觀性與法治》，王云清譯，浙江大學(xué)出版社2022年版，第100 頁。美國著名法哲學(xué)家富勒的“法治（legality）的八項(xiàng)原則”對(duì)法治作為一種國家治理模式提供了重要的法哲學(xué)見解。八項(xiàng)原則概括講就是：1.運(yùn)作形式是通過一般性的規(guī)范；2.公開發(fā)布，受眾的行為得到規(guī)范的權(quán)威評(píng)級(jí)；3.規(guī)范是面向未來的，不溯及的；4.規(guī)范是權(quán)威的表述是可以理解的、透明的；5.規(guī)范上邏輯一致，規(guī)范的義務(wù)是可以履行的；6.規(guī)范的要求沒有嚴(yán)重超出受眾的能力范圍；7.規(guī)范保持穩(wěn)定性；8.規(guī)范的內(nèi)容與規(guī)范的實(shí)施一致，得到有效執(zhí)行。學(xué)界通常認(rèn)為富勒的法治八原則既是對(duì)法治制度的應(yīng)然狀態(tài)的描述，又是理論上對(duì)于法治指稱的衡量條件。事實(shí)上，“在任何一個(gè)制度中，這八項(xiàng)原則都不可能被完美地實(shí)現(xiàn)。完全遵守這八項(xiàng)原則是不可能的，并且在任何情況下都不是法律制度存在的必備條件。雖然遵守這八項(xiàng)法治原則對(duì)法律制度的存在而言至關(guān)重要，但是這種遵守只需要滿足或超出最低標(biāo)準(zhǔn)即可”。④[美]馬修·H.克萊默著：《客觀性與法治》，王云清譯，浙江大學(xué)出版社2022年版，第102～103 頁。實(shí)踐中的法之所以被指稱為法，就是它具有蘊(yùn)含于法治原則的正當(dāng)性價(jià)值，具有法的品格特質(zhì)。法的品格，是正義的品格，高尚的品格。承載法的品格的規(guī)范必然呈現(xiàn)法的面相。于是，如此的實(shí)證規(guī)范便有了法的內(nèi)涵，有了法治的意義。黨內(nèi)法規(guī)所日益展現(xiàn)的法學(xué)品格，為其成為國家法治體系提供了正當(dāng)性法哲學(xué)理論依據(jù)。應(yīng)當(dāng)特別指出的是，中國特色社會(huì)主義法治置身于中國特色社會(huì)主義的制度背景，根本的特征就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，在本質(zhì)上卻別于其他社會(huì)形態(tài)的法治。法治的政治意義屬性的不同決定著法治的本質(zhì)和面相的差異。

黨內(nèi)法規(guī)體系開拓了中國特色的法治話語體系。法治就是世界文明的共同價(jià)值，是國際社會(huì)所共同接受的話語體系。黨內(nèi)法規(guī)的概念化、規(guī)范化、體系化，學(xué)理的法學(xué)化就是在做出與世界對(duì)話的姿態(tài)和努力。中國法治話語體系必須傳承中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，立足中國實(shí)際問題，講好中國故事，借鑒世界人類文明先進(jìn)的成果，決不能簡單移植外國法治理念和模式。2016年5月習(xí)近平總書記《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中明確指出：“要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論。這項(xiàng)工作要從學(xué)科建設(shè)做起，每個(gè)學(xué)科都要構(gòu)建成體系的學(xué)科理論和概念?！秉h內(nèi)法規(guī)既是黨管黨治黨的智慧成果，又是建設(shè)法治國家的有力保障，理應(yīng)成為中國法治話語體系的中國特色之所在。新時(shí)代黨內(nèi)法規(guī)的理論和實(shí)踐急需建構(gòu)黨內(nèi)法規(guī)學(xué)學(xué)科，并且作為一級(jí)法學(xué)學(xué)科之下二級(jí)分支學(xué)科加以設(shè)置，形成獨(dú)特的研究對(duì)象具有獨(dú)特法學(xué)面相的學(xué)科話語體系。正如學(xué)者指出，“應(yīng)當(dāng)盡快確立黨內(nèi)法規(guī)學(xué)應(yīng)有的相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科地位”。①章志遠(yuǎn)：《黨內(nèi)法規(guī)學(xué)學(xué)科建設(shè)三論》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2019年第4 期，第101 頁。當(dāng)務(wù)之急，學(xué)界應(yīng)該抓緊對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的基本概念、體系、關(guān)系、范疇等的研究闡述，堅(jiān)持文化自信，展現(xiàn)中國氣派，富有特色韻味的社會(huì)主義法治話語體系?；仡櫴澜绶墒?，中華法系曾作為世界五大法系之一，深刻影響著亞洲乃至世界?！爸腥A法系凝聚了中華民族的精神和智慧，有很多優(yōu)秀的思想和理念值得我們傳承”“歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，只有傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，從我國革命、建設(shè)、改革的實(shí)踐中探索適合自己的法治道路，同時(shí)借鑒外國法治有益成果，才能為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夯實(shí)法治基礎(chǔ)。”②習(xí)近平著：《習(xí)近平談治國理政》第四卷，外文出版社2022年版，第290 頁。黨內(nèi)法規(guī)體系依歸于國家法治體系下的理論與實(shí)踐的衍進(jìn)，逐漸形成的中國特色的法治文化必將進(jìn)一步豐富著人類多元的法治文明形態(tài)。

四、結(jié)語

黨內(nèi)法規(guī)與國家法律有著同質(zhì)的法學(xué)品格，從而邏輯地歸依法學(xué)學(xué)科的理論視野范疇。黨內(nèi)法規(guī)體系與法律規(guī)范體系共存于國家法治體系的法治化論斷是習(xí)近平法治思想的理論創(chuàng)新。黨倡導(dǎo)踐行法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，自覺地、創(chuàng)造性地把黨內(nèi)法規(guī)體系納入國家法治體系，是弘揚(yáng)社會(huì)主義民主與健全社會(huì)主義法治的偉大實(shí)踐，是黨追求執(zhí)政的政治文明價(jià)值的生動(dòng)實(shí)踐。黨內(nèi)法規(guī)體系的建構(gòu)經(jīng)由概念化、規(guī)范化、體系化以及學(xué)理的法學(xué)化而獲得法的理性，內(nèi)在蘊(yùn)含的法學(xué)品格展示著法學(xué)的魅力，呈現(xiàn)出法的面相和獨(dú)特的法學(xué)氣質(zhì)。正是黨內(nèi)法規(guī)法學(xué)品格賦予黨內(nèi)法規(guī)體系予法的正當(dāng)性價(jià)值，才使之從容地與法律規(guī)范體系并行于中國特色社會(huì)主義法治體系。