許清婷，陳明添

數(shù)據(jù)是指對客觀事件進行記錄并可以鑒別的符號，是對客觀事物的性質(zhì)、狀態(tài)以及相互關系等進行記載的物理符號或這些物理符號的組合，它是可識別的、抽象的符號。信息與數(shù)據(jù)既有聯(lián)系，又有區(qū)別。數(shù)據(jù)是信息的表現(xiàn)形式和載體，可以是符號、文字、數(shù)字、語音、圖像、視頻等。而信息是數(shù)據(jù)的內(nèi)涵，信息是加載于數(shù)據(jù)之上，對數(shù)據(jù)作具有含義的解釋。①https://baike.baidu.com/item，訪問時間：2021年11月2日。數(shù)據(jù)的價值在于信息，大數(shù)據(jù)發(fā)揮價值的前提在于算法分析，數(shù)據(jù)保持生命力的方式就是流動，這是數(shù)據(jù)承載信息的價值所決定的。隨著大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)爆發(fā)式地增長，嚴格限制數(shù)據(jù)流動尤其是數(shù)據(jù)跨境流動的機制已無法適應大數(shù)據(jù)二次利用產(chǎn)業(yè)模式的多元性和復雜性。②謝琳：《大數(shù)據(jù)時代個人信息使用的合法利益豁免》，載《政法論壇》2019年第1 期，第74 頁。數(shù)據(jù)流動豁免制度因無需取得數(shù)據(jù)主體同意而有可能成為大數(shù)據(jù)時代流動個人數(shù)據(jù)的重要合法依據(jù)。該制度有助于調(diào)整個人數(shù)據(jù)權利保障和數(shù)據(jù)自由流動的平衡，因而逐漸被許多國家所認可。甚至連對個人數(shù)據(jù)實施嚴格本地化政策的俄羅斯國家也制定了數(shù)據(jù)流動豁免制度以促進數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展。③周念利、李金東:《俄羅斯出臺的與貿(mào)易相關的數(shù)據(jù)流動限制性措施研究——兼談對中國的啟示》，載《國際商務研究》2020年第1 期，第86 頁。然而，我國關于數(shù)據(jù)的相關立法目前尚未引入數(shù)據(jù)流動豁免制度，這一定程度上抑制了數(shù)字經(jīng)濟活力的釋放。

一、數(shù)據(jù)流動豁免的價值

（一）數(shù)據(jù)流動的界定

對于數(shù)據(jù)流動的含義，目前我國的相關法律法規(guī)沒有作出明確的定義，學界也沒有統(tǒng)一的定義，并且多數(shù)學者研究的是跨境數(shù)據(jù)流動。實際上數(shù)據(jù)流動包含了數(shù)據(jù)跨境流動和數(shù)據(jù)境內(nèi)流動。目前經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的《隱私保護與個人數(shù)據(jù)跨境流動指南（Guidelines Governing the Protection of Privacy and Transborder Flows of Personal Data，以下簡稱為“指南”）中對跨境數(shù)據(jù)流動的定義是最先提出的，也是被認為最權威的，但其所指僅僅是個人數(shù)據(jù)的跨境流動?！爸改稀钡? 條第3 款將“個人數(shù)據(jù)跨境流動”簡明定義為“跨越國境的個人數(shù)據(jù)移動”，第2 款將“個人數(shù)據(jù)”定義為“任何與已被識別或可識別的個人（數(shù)據(jù)主體）有關的信息”。①黃寧、李楊：《“三難選擇”下跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制的演進與成因》，載《清華大學學報（哲學社會科學版）》2017年第5 期，第173 頁。數(shù)據(jù)流動是指數(shù)據(jù)從一個地區(qū)、國家、國際組織傳輸至另一個地區(qū)、國家、國際組織。數(shù)據(jù)流動屬于數(shù)據(jù)處理的手段或表現(xiàn)形式之一。根據(jù)百度百科對數(shù)據(jù)處理的解釋，數(shù)據(jù)處理（data processing）是對數(shù)據(jù)的采集、存儲、檢索、加工、變換和傳輸。此處數(shù)據(jù)傳輸與數(shù)據(jù)流動具有異曲同工之處，其內(nèi)涵是一致的，只是表達方式不同，因此數(shù)據(jù)流動也屬于數(shù)據(jù)處理的一部分。

（二）數(shù)據(jù)流動豁免的適用意義

數(shù)據(jù)流動豁免指的是，數(shù)據(jù)控制者無需取得數(shù)據(jù)主體同意可對數(shù)據(jù)主體個人信息進行流動，并且不需要承擔相應的民事責任。而數(shù)據(jù)流動規(guī)制目標協(xié)調(diào)的關鍵是限制流動的程度，即允許國家依據(jù)法律規(guī)定或者政策對數(shù)據(jù)流動限制到何種程度。因為數(shù)據(jù)跨境流動不僅影響著個人數(shù)據(jù)權益，尤其對于跨境數(shù)據(jù)流動，更影響著國家安全。因此從國家安全和個人數(shù)據(jù)權利角度出發(fā)，則要求采取更多跨境數(shù)據(jù)流動限制措施保護國家利益與個人利益，而數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展要求減少對跨境數(shù)據(jù)流動的不必要阻礙?？缇硵?shù)據(jù)流動規(guī)制目標分歧反映的是不同國家對自由與安全價值的選擇，不同規(guī)制目標之間不是非此即彼的關系，而應當是平衡共進的關系。②楊署東、謝卓君：《跨境數(shù)據(jù)流動貿(mào)易規(guī)制之例外條款：定位、范式與反思》，載《重慶大學學報（社會科學版）》2021年第1期，第6 頁。

數(shù)據(jù)跨境流動不僅與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟利益相關，更與個人數(shù)據(jù)權利保護、國家安全、公共秩序等非經(jīng)濟利益密切關聯(lián)。許多國家基于不同的價值衡量制定了對數(shù)據(jù)跨境流動的監(jiān)管制度，各國國內(nèi)立法的差異一定程度上阻礙了數(shù)據(jù)互通，進而形成新型貿(mào)易壁壘，對全球數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展造成了一定的影響。當前，跨境數(shù)據(jù)流動的全球性統(tǒng)一規(guī)制體系并未形成，保障個人數(shù)據(jù)權利和數(shù)據(jù)自由流動兩個規(guī)制目標之間的平衡仍是個難題。③米鐵男：《俄羅斯網(wǎng)絡數(shù)據(jù)流通監(jiān)管研究》，載《中國應用法學》2021年第1 期，第215 頁。而數(shù)據(jù)流動豁免作為例外條款可以通過設置寬松或嚴格適用條件的方式協(xié)調(diào)規(guī)制目標間的分歧，達到動態(tài)平衡的兼容效果。④米鐵男：《俄羅斯網(wǎng)絡數(shù)據(jù)流通監(jiān)管研究》，載《中國應用法學》2021年第1 期，第215 頁。數(shù)據(jù)流動豁免并非是平衡跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制多元目標的唯一手段，其在當前數(shù)據(jù)法領域并不成熟，但在一定程度上有助于跨境數(shù)據(jù)貿(mào)易規(guī)制達到預期效果，實現(xiàn)多元目標并調(diào)和各國數(shù)據(jù)保護法律制度的差異。

二、數(shù)據(jù)流動豁免主體范圍之確定

（一）數(shù)據(jù)流動豁免主體范圍確定的依據(jù)

我國跨境數(shù)據(jù)流動治理機制一直秉持著數(shù)據(jù)的本地化存儲和出境安全評估的理念，這在一定程度上有利于我國獨立處理數(shù)據(jù)資源和充分地保護數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)權利和安全。然而我國目前有關數(shù)據(jù)流動治理方面無論是境內(nèi)流動還是跨境流動，均暫無體系化的規(guī)定。近年來陸續(xù)出臺的《網(wǎng)絡安全法》《數(shù)據(jù)安全法》與《個人信息保護法》，順應了當前數(shù)據(jù)時代的需求，但這三部法律立法內(nèi)容過于原則，缺乏可操作性，且對于數(shù)據(jù)流動的內(nèi)容規(guī)制更是屈指可數(shù)。其中《個人信息保護法》中針對個人數(shù)據(jù)跨境傳輸規(guī)定了嚴格的“須經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意才可傳輸”的原則，雖然在一定程度上保護了數(shù)據(jù)主體的權利，但同時可能會給企業(yè)增加了過重的合規(guī)負擔，進而影響數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。

但如今經(jīng)濟全球化，數(shù)據(jù)跨境流動是常有的，我國跨境數(shù)據(jù)治理的國際規(guī)制參與度較低，這可能會導致我國失去跨境數(shù)據(jù)國際規(guī)制定方面的主導話語權，造成“數(shù)據(jù)孤島”的現(xiàn)象，不利于一個數(shù)據(jù)大國的經(jīng)濟發(fā)展。①傅盈盈：《數(shù)字經(jīng)濟視野下跨境數(shù)據(jù)流動法律監(jiān)管制度研究及對我國的啟示——以日本為例》，載《經(jīng)濟研究導刊》2021年第33期，第128 頁。倘若能夠優(yōu)先開放一定情形下的數(shù)據(jù)豁免權，確定豁免主體的范圍，再逐漸推動與其他數(shù)據(jù)經(jīng)濟大國簽訂數(shù)據(jù)跨境流動合作協(xié)議，這對我國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和數(shù)據(jù)經(jīng)濟的發(fā)展具有很大的促進作用。

（二）域外數(shù)據(jù)流動豁免主體立法之鏡鑒

1.域外數(shù)據(jù)豁免主體立法模式及特點

（1）歐盟：數(shù)據(jù)輸入地區(qū)數(shù)據(jù)保護水平與輸出國相當是成為豁免主體的前提

歐盟2018年5月25日生效的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（General Data Protection Regulation，以下簡稱為GDPR）特別注重“數(shù)據(jù)權利保護”與“數(shù)據(jù)自由流動”之間的平衡。GDPR 不僅賦予了數(shù)據(jù)主體同意權、訪問權、更正權、被遺忘權、限制處理權、拒絕權及自動化自決權等廣泛的數(shù)據(jù)權利，同時也強調(diào)個人數(shù)據(jù)的自由流動不能因保護個人數(shù)據(jù)權利而被過度限制，甚至禁止。②何淵主編：《數(shù)據(jù)法學》，北京大學出版社2020年8月版，第56 頁。這種平衡多元價值的立法理念具有標桿性意義，對世界各國的后續(xù)數(shù)據(jù)立法產(chǎn)生了重大而深遠的影響。其中第五章對個人數(shù)據(jù)傳輸?shù)降谌龂驀H組織的規(guī)定中有涉及到數(shù)據(jù)流動豁免的情形作出了規(guī)定。

①如果委員會決定第三國、該第三國境內(nèi)的領土或一個或多個指定部門或有關國際組織確保充分的保護水平，可向第三國或國際組織傳輸個人數(shù)據(jù)。此類轉(zhuǎn)讓不需要任何具體授權；②只有在控制人或處理者提供了適當?shù)谋Ｕ洗胧┑那闆r下，并且有可強制執(zhí)行的數(shù)據(jù)主體權利和有效的數(shù)據(jù)主體法律補救措施的情況下，控制人或處理者才能將個人數(shù)據(jù)傳輸?shù)降谌龂驀H組織；③數(shù)據(jù)控制人或處理者對個人數(shù)據(jù)采取了適當?shù)谋Ｕ洗胧?，以下情形無需監(jiān)管機構(gòu)提供任何具體授權可以傳輸或使用個人數(shù)據(jù)：a.公共當局或機構(gòu)之間具有法律約束力和可執(zhí)行的文書；b.根據(jù)第40 條核準的行為守則，以及第三國的管制人或處理者有約束力和可執(zhí)行的承諾，以適用適當?shù)谋Ｕ洗胧?，包括?shù)據(jù)主體的權利；c.根據(jù)第42 條核準的認證機制，以及第三國的控制人或處理者對適用適當保障措施的具有約束力和可執(zhí)行的承諾，包括數(shù)據(jù)主體的權利；④法院或法庭的任何判決以及第三國行政機關要求控制人或處理者傳輸或披露個人數(shù)據(jù)的任何決定，只有根據(jù)請求的第三國與聯(lián)盟或會員國之間生效的國際協(xié)定，如司法協(xié)助條約，才能以任何方式得到承認或執(zhí)行。③《General Data Protection Regulation》https://gdpr-info.eu/，訪問時間：2021年11月2日。

GDPR 中規(guī)定的數(shù)據(jù)流動豁免主要是在國際協(xié)定，或是數(shù)據(jù)輸入地區(qū)數(shù)據(jù)保護水平與輸出國相當?shù)那疤嵯虏畔碛小Ｆ渲袑τ诠珯嗔C關因行政執(zhí)法或司法需要可無需數(shù)據(jù)主體同意或授權即流動個人數(shù)據(jù)的情形直接被羅列，可以認為該情形應然獲得的豁免是許多國家所默認的。在許多國家的數(shù)據(jù)立法中也明確規(guī)定了該情形可以享有數(shù)據(jù)流動豁免權。歐盟作為以聯(lián)盟為核心、成員國為支撐的區(qū)域組織結(jié)構(gòu)，因循“人權”的治理思維，格外地重視保護個人數(shù)據(jù)權。④冉從敬、何夢婷、劉先瑞：《數(shù)據(jù)主權視野下我國跨境數(shù)據(jù)流動治理與對策研究》，載《圖書與情報》2021年第4 期，第5 頁。但從GDPR 中所規(guī)定了豁免主體來看，是一種數(shù)據(jù)流通治理變通的體現(xiàn)，這是因為歐盟的成員國也深知促進數(shù)據(jù)流動是發(fā)展如今的數(shù)字經(jīng)濟的必然選擇。

（2）俄羅斯：采取“本地化”措施，但首次明確規(guī)定數(shù)據(jù)流動豁免主體

“棱鏡門”事件后，數(shù)據(jù)安全問題已成為國家安全問題中不可忽視的一部分，俄羅斯作為一個國家安全意識極強的國家，非常重視數(shù)據(jù)安全的問題。因此在法益權衡方面，俄羅斯在個人信息保護立法進程中更加突出國家法益優(yōu)先于個人法益，強調(diào)在保障國家主權利益的前提下充分對公民的個人數(shù)據(jù)權利予以保護。但即便俄羅斯對國家安全更為重視，其仍規(guī)定了數(shù)據(jù)流動豁免制度以減少對數(shù)據(jù)自由流通的阻礙。

俄羅斯《就“進一步明確互聯(lián)網(wǎng)個人數(shù)據(jù)處理規(guī)范”對俄羅斯聯(lián)邦系列法律的修正案》（第242-FZ 號聯(lián)邦法）第2 條規(guī)定：“在個人數(shù)據(jù)收集期間，包括通過因特網(wǎng)，運營人應確保使用位于俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)的數(shù)據(jù)庫以記錄、系統(tǒng)化、積累、存儲、澄清（更新或修改）和取回俄羅斯聯(lián)邦公民的個人數(shù)據(jù)。①《Поправки к ряду законов Российской Федерации?о дальнейшем уточнении норм обработки личных данных в Интернете》(Федеральный закон №242- Ф З)https://rg.ru/，訪問時間：2021年11月2日。該條規(guī)定嚴格要求個人數(shù)據(jù)應當在俄羅斯境內(nèi)進行使用，立法目的不僅僅是保護公民的個人數(shù)據(jù)權利，更是注重保護國家安全和權益?！抖砹_斯聯(lián)邦個人數(shù)據(jù)法》（第152-FZ 號聯(lián)邦法）第9 條規(guī)定：聯(lián)邦法律規(guī)定了對獲取信息的限制，以保護憲法秩序、道德、健康、權利和合法利益的基礎，確保國防和國家安全，②《Закон Российской Федерации о личных данных》(Федеральный закон №152-ФЗ)h ttps://rg.ru/，訪問時間：2021年11月2日。也是體現(xiàn)了俄羅斯強調(diào)在保障國家主權利益的前提下給予充分保護公民的個人數(shù)據(jù)權利。

俄羅斯《信息、信息技術和信息保護法》（第149-FZ 號聯(lián)邦法）中第17 條規(guī)定：如果某些信息的傳播受到聯(lián)邦法律的限制或禁止，則提供如下服務的人不承擔流動此類信息的民事法律責任：①轉(zhuǎn)讓他人提供的信息，但該信息必須未經(jīng)修改和更正；②在存儲和訪問他人的信息時，該當事人無法知曉流動該信息的非法性。此外，網(wǎng)絡服務提供商和網(wǎng)站經(jīng)營者在符合本法規(guī)定的情況下限制權利人和用戶存取或流動信息，不承擔責任。③《Обинформации,информационныхтехнологияхиозашитеинформации》(от 27 июля 2006г.№149-ФЗ)，https://rg.ru/，訪問時間：2021年9月20日。

雖然俄羅斯只規(guī)定三種可豁免的情形，但是對于具有特殊政治背景的俄羅斯是一種進步。該國家一直是非常重視數(shù)據(jù)公民的個人數(shù)據(jù)保護的安全。俄羅斯多部法律中都特別規(guī)定了公民個人的合法數(shù)據(jù)權利的措施。但其仍率先明確規(guī)定了數(shù)據(jù)流動豁免制度不僅有利于促進本國數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，更為世界上其他未對數(shù)據(jù)流動豁免作出規(guī)定的國家提供了思路和起到了觸動作用。

2.域外數(shù)據(jù)豁免主體規(guī)制經(jīng)驗之啟示

由于每個國家的理念和立法原則有區(qū)別，各國對數(shù)據(jù)流動豁免的情形規(guī)定各不相同。歐盟和俄羅斯具有典型的代表性，都采取嚴格的限制數(shù)據(jù)流動，但仍例外地規(guī)定了豁免的情形。歐盟強調(diào)數(shù)據(jù)輸入地區(qū)數(shù)據(jù)保護水平與輸出國相當，且認為公權力機關應然成為豁免主體，主要是由于歐盟的成員國之間意圖逐漸破除數(shù)據(jù)自動流動的壁壘，進而促進成員國之間的經(jīng)濟合作。而俄羅斯著重強調(diào)本國公民的個人數(shù)據(jù)必須在本國存儲和處理，對數(shù)據(jù)主權高度重視，但其仍成為首個明確規(guī)定特定情形下享有數(shù)據(jù)流動豁免權的國家。這體現(xiàn)出俄羅斯國家意識到一味地實行本地化措施是不利于數(shù)字貿(mào)易和經(jīng)濟發(fā)展的，即便只是規(guī)定了三種的豁免情形，但這都是一種突破。而我國作為第一數(shù)據(jù)大國和第二大經(jīng)濟體更沒有理由不適當開放數(shù)據(jù)自由流動，不規(guī)定數(shù)據(jù)豁免主體范圍以促進數(shù)字貿(mào)易。

對于當前我國關于數(shù)據(jù)流動豁免情形可以參考歐盟、俄羅斯的立法，主要從公共利益和私人利益角度進行列舉分類，但是該列舉情形不是窮盡式的，而是具有一定的開放性，以適應大數(shù)據(jù)二次利用的產(chǎn)業(yè)趨勢。根據(jù)我國的國情和當前數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的需要，在堅持總體國家安全觀的前提下，可以規(guī)定以下數(shù)據(jù)流動豁免權的適用情形：（1）司法與執(zhí)法需要，如打擊網(wǎng)絡詐騙等犯罪行為；（2）保障公共利益的需要，如因維護信息技術和網(wǎng)絡安全，披露有關犯罪活動或?qū)俜綑C構(gòu)造成安全威脅的信息等；（3）履行法律義務的需要，如配合執(zhí)法機關調(diào)查、履行司法協(xié)助義務等；（4）海關稅務金融因公共利益將相關數(shù)據(jù)跨境傳輸；（5）個人的授權同意個人數(shù)據(jù)進行流動的；（6）個人出于私人或家庭活動需要主動公開，譬如撥打跨境私人電話、發(fā)送跨境私人郵件、進行跨境即時通信等；（7）出于內(nèi)部管理目的企業(yè)集團內(nèi)部進行跨境數(shù)據(jù)傳輸，如雇員人力資源數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移、雇員財務管理數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移，以及客戶常規(guī)數(shù)據(jù)梳理與轉(zhuǎn)移等等；（8）履行合同義務需要，如對外貿(mào)易的企業(yè)使用境外云盤、進行跨境電子商務交易等；（9）數(shù)據(jù)輸入地區(qū)數(shù)據(jù)保護水平與輸出國相當?shù)取＂俸螠Y主編：《數(shù)據(jù)法學》，北京大學出版社2020年8月版，第188 頁。

上述的九種情形，其中前四種情形是因公共利益而獲得數(shù)據(jù)流動豁免權，后四種情形是因私人利益而享有數(shù)據(jù)流動豁免權。最后一種的情形主要是依據(jù)國際協(xié)定，可以是因公共利益如國際犯罪需要共通犯罪嫌疑人的個人數(shù)據(jù)，也可以是因私人利益如不同國家之間的企業(yè)合作。該情形的規(guī)定對于數(shù)字貿(mào)易有很大的推動作用，加強國與國之間的交流與合作，有利于促進數(shù)字經(jīng)濟全球化。

此外，數(shù)據(jù)流動豁免制度還可設定原則性的規(guī)定，以適應數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中新出現(xiàn)的需要進行數(shù)據(jù)流流動豁免的情形。未來數(shù)據(jù)流動豁免制度可以借鑒歐盟的立法。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》規(guī)定了處理個人信息的六個合法依據(jù)：（1）取得數(shù)據(jù)主體的同意；（2）履行與數(shù)據(jù)主體的合同；（3）履行數(shù)據(jù)控制者應承擔的法定義務；（4）保護數(shù)據(jù)主體或另一個自然人的重要利益；（5）執(zhí)行公共利益所需或官方機構(gòu)要求的任務（6）實現(xiàn)數(shù)據(jù)控制者或第三方的合法利益。②謝琳：《大數(shù)據(jù)時代個人信息使用的合法利益豁免》，載《政法論壇》2019年第1 期，第74 頁。此處的處理包括了數(shù)據(jù)流動。

三、數(shù)據(jù)流動豁免主體之分類

（一）因公共利益而豁免的主體

公共利益包括了國家利益、廣大人民群眾的利益等多個方面，例如科學研究、歷史調(diào)研、國家安全、公共安全等。舉例而言，司法機關為了抓捕逃匿的犯罪嫌疑人，向相應的地區(qū)或者國家傳輸該犯罪嫌疑人的個人數(shù)據(jù)，此時司法機關具有數(shù)據(jù)流動豁免權。同時私人商業(yè)活動也可能涉及公共利益，比如銀行、保險公司等金融機構(gòu)打擊金融詐騙，網(wǎng)絡服務提供商防止數(shù)據(jù)主體濫用服務實施侵犯知識產(chǎn)權或逃稅漏稅等行為進行數(shù)據(jù)流動，此時也享有豁免權。③謝琳：《大數(shù)據(jù)時代個人信息使用的合法利益豁免》，載《政法論壇》2019年第1 期，第77 頁。總而言之，因公共利益而豁免的主體是比較廣泛的，既包括了公權力機關也包括了各類數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)處理者。

（二）因私人利益而豁免的主體

數(shù)據(jù)流動豁免并不限于公共利益，數(shù)據(jù)控制者的私人利益也可包括在內(nèi)，例如在上文中提及的公司履行合同義務需要，如使用境外云盤、進行跨境電子商務交易等；或者出于內(nèi)部管理目的企業(yè)集團內(nèi)部進行跨境數(shù)據(jù)傳輸，如勞動者人力資源數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移、勞動者財務管理數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移，以及客戶常規(guī)數(shù)據(jù)梳理與轉(zhuǎn)移等等。具體而言包括了從事數(shù)據(jù)交易中介服務的機構(gòu)、關鍵信息基礎設施的運營者、網(wǎng)絡服務提供商和網(wǎng)站經(jīng)營者等的非公權力數(shù)據(jù)控制方。

四、數(shù)據(jù)流動豁免主體之救濟途徑

（一）未獲得數(shù)據(jù)流動豁免主體的救濟途徑

既然豁免附有條件，就應該被監(jiān)督。數(shù)據(jù)監(jiān)管部門對于實施數(shù)據(jù)流動豁免的主體應當進行合法監(jiān)督。事實上，對于享有數(shù)據(jù)流動豁免的主體而言，豁免并非是一勞永逸的，在未獲得數(shù)據(jù)主體同意的情況下，意味著數(shù)據(jù)控制者肩負著更多的責任，數(shù)據(jù)控制者需對流動的過程給予全程記錄。當然對于符合豁免條件但是未獲得豁免的主體，也同樣享有一定的救濟途徑。由于數(shù)據(jù)流動豁免權屬于行政法領域，故未能獲得豁免的主體可以通過行政訴訟或者行政復議的方式予以救濟。

（二）因數(shù)據(jù)流動豁免濫用而遭受侵害的主體救濟途徑

從認識論上看，數(shù)據(jù)監(jiān)管部門審查人員的認知也會有不同程度的局限性。從制度周延角度看，還要防范可能存在數(shù)據(jù)流動豁免申請中的欺騙和對享有流動豁免權主體的尋租。①肖江平：《我國壟斷協(xié)議豁免執(zhí)法程序的制度設計——基于＜反壟斷法＞修訂的分析》，載《華東政法大學學報》2020年第2 期，第60 頁。在作出數(shù)據(jù)流動豁免決定后，賦予數(shù)據(jù)主體救濟的權利，是一種有效的制約。享有豁免權的主體濫用豁免權導致數(shù)據(jù)主體信息泄露，造成嚴重后果的，數(shù)據(jù)監(jiān)管部門應當及時制止具有豁免權的主體繼續(xù)流動數(shù)據(jù)，責令其在一定期限內(nèi)采取補救措施以減少對數(shù)據(jù)主體的侵害。數(shù)據(jù)控制者負有舉證責任證明其流動數(shù)據(jù)符合豁免的規(guī)定，否則將受到相應的行政處罰和承擔民事賠償責任。

結(jié)語

國家之間的交流與合作離不開數(shù)據(jù)的流動，數(shù)據(jù)流動豁免制度對以數(shù)據(jù)為關鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展有促進作用，但同時也存在一定的監(jiān)管難題。古人云：“立治有體，施治有序?！雹诔鲎詶顣r（宋）《河南程氏粹言·論政篇》。建立和完善數(shù)據(jù)流動豁免制度，是我國作為數(shù)字經(jīng)濟的新興大國必須跨越的難關。③陳奇?zhèn)ァ⒙櫫辗澹骸都夹g+法律：區(qū)塊鏈時代個人信息權的法律保護》，載《江西社會科學》2020年第6 期，第50 頁。未來，我國應當繼續(xù)深化個人數(shù)據(jù)權利保護和促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展法律制度的研究，既要在個人數(shù)據(jù)權利保護與促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展之間取得平衡，也要結(jié)合數(shù)據(jù)跨境流動的特殊性，防范豁免機制濫用帶來的風險。