楊曉霞 吳開(kāi)俊

（廣州大學(xué) 教育學(xué)院，廣州 510006）

一、問(wèn)題提出

公辦學(xué)校與民辦學(xué)校作為兩種不同類型的學(xué)校，天然具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。二者良好的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系可能有助于提高辦學(xué)效率，惡性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系則對(duì)雙方的發(fā)展都有不利影響。本研究重點(diǎn)分析初中階段公辦與民辦學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，一則因?yàn)檫@一階段的公民辦學(xué)校招生競(jìng)爭(zhēng)最為激烈，民間盛傳“得小升初者得天下”、“初中不進(jìn)民辦，高中和大學(xué)就得進(jìn)民辦”的說(shuō)法；二則是因?yàn)橹锌忌龑W(xué)率作為衡量辦學(xué)質(zhì)量的一項(xiàng)可量化指標(biāo)，也是學(xué)生及其家長(zhǎng)最為關(guān)注的擇校標(biāo)準(zhǔn)，為公民辦之爭(zhēng)提供了較為客觀的依據(jù)。

對(duì)公民辦初中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行分析，有必要先對(duì)當(dāng)前我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展背景有較為清晰的認(rèn)識(shí)。本研究認(rèn)為：在我國(guó)義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)基本均衡的縣（市、區(qū)）比例達(dá)到95%的當(dāng)下，高收費(fèi)民辦初中與普通公辦初中的辦學(xué)質(zhì)量差距依然較為突出，二者的競(jìng)爭(zhēng)處于一種“差序格局”當(dāng)中。所謂“差序格局”，一方面用于形容公辦與民辦學(xué)校在數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定的生源市場(chǎng)上規(guī)模及影響力方面的“你退我進(jìn)”變動(dòng)狀態(tài)；另一方面也描述了因辦學(xué)質(zhì)量差距所產(chǎn)生的學(xué)校分層。這樣兩層含義的“差序格局”構(gòu)成了理解當(dāng)前公辦與民辦學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的重要背景。

具體而言，公辦與民辦初中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的演變經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一個(gè)階段：公強(qiáng)民弱階段。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)重新開(kāi)辦民辦中小學(xué)，民辦教育在短期內(nèi)獲得了快速的發(fā)展。民辦學(xué)校自創(chuàng)立之日起，就天然地形成了與公辦學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。一些理論認(rèn)為，這種競(jìng)爭(zhēng)有利于提高公辦學(xué)校的辦學(xué)效率。然而，在民辦教育發(fā)展初期，民辦教育只是公辦教育的一種“補(bǔ)充”，無(wú)論是規(guī)模還是影響力，都無(wú)法與公辦教育相提并論，此謂“公強(qiáng)民弱”階段。

第二個(gè)階段：民進(jìn)公退階段。受重點(diǎn)學(xué)校制度的影響，再加上長(zhǎng)期的教育投入不足，公辦義務(wù)教育系統(tǒng)內(nèi)部存在著質(zhì)量分化嚴(yán)重的現(xiàn)象，由此引發(fā)“擇?！睙岢薄榱酥卫怼皳裥！眴?wèn)題，中央政府早于1986年發(fā)出《關(guān)于在普及初中的地方改革初中招生辦法的通知》，提出“免試就近入學(xué)”的原則。1994年，原國(guó)家教委頒布了《關(guān)于全面貫徹教育方針，減輕中小學(xué)生過(guò)重課業(yè)負(fù)擔(dān)的意見(jiàn)》，再次重申小學(xué)畢業(yè)生就近免試入學(xué)的招生政策。2006年《義務(wù)教育法（修訂版）》出臺(tái)，存續(xù)多年、飽受爭(zhēng)議的“重點(diǎn)學(xué)校制度”首次在法律中被廢止。2014年，教育部先后出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實(shí)施意見(jiàn)》及《關(guān)于進(jìn)一步做好重點(diǎn)大城市義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作的通知》，公辦教育系統(tǒng)中的“擇校”行為被完全禁止，代之以越來(lái)越嚴(yán)格的“就近入學(xué)”招生政策。與此同時(shí)，為了疏解民眾對(duì)于“擇?！钡男枨?，“公辦不擇校，擇校到民辦”的政策應(yīng)運(yùn)而生［1］。從1997年的《社會(huì)力量辦學(xué)條例》到2002年的《民辦教育促進(jìn)法》，直至2016年新的“民初法”出臺(tái)，民辦學(xué)校的招生自主權(quán)一直以法律的形式得到保障。當(dāng)然，受公辦學(xué)校“禁止擇?！闭叩挠绊?，民辦學(xué)校自主招生的形式受到越來(lái)越多的限制：首先是于2000年前后取消了入學(xué)筆試，接著于2003年左右將學(xué)科類傾向的面試改為面談。盡管如此，部分民辦中小學(xué)依然以或明或暗的形式“掐尖”招生。隨著時(shí)間的推移，這種招生方式上的差異逐漸帶來(lái)公民辦學(xué)校之間競(jìng)爭(zhēng)格局的變化。擁有自主招生權(quán)的部分民辦學(xué)校聚攏大量?jī)?yōu)質(zhì)生源，辦學(xué)成果顯著，辦學(xué)規(guī)模和社會(huì)影響力日漸擴(kuò)大，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不斷提高。與此同時(shí)，一些老牌公辦學(xué)校卻因生源質(zhì)量的參差不齊，導(dǎo)致口碑下降。高收費(fèi)民辦學(xué)校的異軍突起導(dǎo)致中上階層的家長(zhǎng)們逐漸放棄公辦學(xué)校，普遍選擇升學(xué)率更高的民辦學(xué)校。有學(xué)者將這一現(xiàn)象稱之為“教育拉丁美洲化”，即“大量中高等收入的家長(zhǎng)可能逃離公共教育體系而在私立部門中尋求更高水準(zhǔn)的服務(wù)，公辦學(xué)校特別是基礎(chǔ)教育階段的公辦學(xué)校逐漸成為低劣質(zhì)量機(jī)構(gòu)的‘代名詞’”［2］2。這種變化引起了社會(huì)的普遍關(guān)注，引發(fā)了關(guān)于義務(wù)教育公平的廣泛討論。

第三個(gè)階段：公進(jìn)民退階段。為國(guó)民提供大致均衡的教育服務(wù)，是義務(wù)教育的本質(zhì)屬性，“免試就近入學(xué)”是實(shí)現(xiàn)這一屬性的重要途徑，也是世界通行法則。基于這一考慮，中共中央、國(guó)務(wù)院于2019年出臺(tái)《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“公民同招”政策），提出“民辦義務(wù)教育學(xué)校招生納入審批地統(tǒng)一管理，與公辦學(xué)校同步招生；對(duì)報(bào)名人數(shù)超過(guò)招生計(jì)劃的，實(shí)行電腦隨機(jī)錄取”?！肮裢小闭叩某雠_(tái)，極大地限制了民辦學(xué)校的招生自主權(quán)。2021年，教育部發(fā)布《關(guān)于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校的通知》（以下簡(jiǎn)稱“公參民”政策），明確提出對(duì)義務(wù)教育“公參民”學(xué)校進(jìn)行專項(xiàng)規(guī)范，旨在解決“公參民”辦學(xué)模式所帶來(lái)的稀釋公辦學(xué)校品牌資源、擾亂教育秩序、加劇教育不公平等問(wèn)題。隨后各地相繼召開(kāi)規(guī)范義務(wù)教育民辦學(xué)校專項(xiàng)工作會(huì)議，江蘇、湖南、四川等地教育部門發(fā)文指出，將調(diào)減本省民辦義務(wù)教育占比，民辦義務(wù)教育在校生占比省域內(nèi)不超過(guò)5%，縣域內(nèi)不超過(guò)15%。中央政府“公參民”政策以及各地限制民辦義務(wù)教育占比等政策的出臺(tái)，進(jìn)一步規(guī)范了義務(wù)教育民辦學(xué)校的發(fā)展，對(duì)高收費(fèi)民辦初中在招生方面的限制進(jìn)一步增加，從而深刻影響了公民辦學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)格局。

一系列規(guī)范民辦中小學(xué)教育發(fā)展政策的出臺(tái)有助于解決無(wú)序的惡性競(jìng)爭(zhēng)造成的不利影響，比如：化解公辦學(xué)校被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)、減少應(yīng)試教育的“劇場(chǎng)效應(yīng)”、重建健康的教育生態(tài)，等等。與此同時(shí)，也削弱了民辦初中的競(jìng)爭(zhēng)能力，壓縮了部分家長(zhǎng)的教育選擇權(quán)。面對(duì)這種兩難境地，本文試圖以教育生產(chǎn)函數(shù)為分析框架，從教育投入、教育產(chǎn)出和投入—產(chǎn)出比三個(gè)維度探討公辦與民辦初中之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系演變背后的邏輯，試圖為二者競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的處理提供政策參考。

二、教育投入的競(jìng)爭(zhēng)集中于優(yōu)質(zhì)生源的爭(zhēng)奪

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，公民辦初中的教育投入方面的競(jìng)爭(zhēng)集中于優(yōu)質(zhì)生源的爭(zhēng)奪方面，具體表現(xiàn)為各種形式的“掐尖戰(zhàn)”。此外，優(yōu)質(zhì)師資也成為公辦與民辦初中爭(zhēng)奪的對(duì)象。部分縣市公辦學(xué)校的老師被民辦學(xué)校高價(jià)挖走，或者內(nèi)地公辦學(xué)校的教師向沿海發(fā)達(dá)城市的民辦學(xué)校流動(dòng)的報(bào)道屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。而在低收費(fèi)的民辦學(xué)校，也存在著青年骨干教師通過(guò)招聘考試跳槽至當(dāng)?shù)毓k學(xué)校的現(xiàn)象。但從生源質(zhì)量的重要性來(lái)看，投入競(jìng)爭(zhēng)的核心在于優(yōu)質(zhì)生源競(jìng)爭(zhēng)。從目前的競(jìng)爭(zhēng)格局來(lái)看，民辦初中以“自主招生”獲得生源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，公辦初中在生源競(jìng)爭(zhēng)中受限于“就近入學(xué)”制度。近期的政策調(diào)整，又使得民辦初中逐漸喪失生源競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。然而，過(guò)度倚重生源質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)造成雙輸?shù)慕Y(jié)局。

（一）生源質(zhì)量分布成為均衡政策調(diào)控對(duì)象

自《科爾曼報(bào)告》問(wèn)世以來(lái)，理論界對(duì)于教育生產(chǎn)函數(shù)的研究就開(kāi)始流行起來(lái)。教育生產(chǎn)函數(shù)描述的是教育資源（投入）如何轉(zhuǎn)變成教育產(chǎn)出（成果）的數(shù)學(xué)關(guān)系。常見(jiàn)公式為：At＝f（Ft，Tt，OSt），A表示學(xué)生成績(jī)、F表示家庭因素、T表示教師因素、OS表示其他學(xué)校因素。其中，教育投入的識(shí)別和測(cè)量一直是這一領(lǐng)域的重要研究?jī)?nèi)容。已有的研究將教育投入分為學(xué)校投入和非學(xué)校投入：學(xué)校投入包括教師特征和學(xué)校組織特征；非學(xué)校投入包括同伴影響、父母的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、學(xué)生生活環(huán)境、學(xué)生的初始教育天資等［3］137-140。

然而，政策制定者更為關(guān)注的是將教育投入劃分為可控投入和不可控投入，前述學(xué)校投入基本屬于可控投入，現(xiàn)有的研究也多數(shù)圍繞“不同的教師和學(xué)校資源是如何影響學(xué)生的成績(jī)”而展開(kāi)。美國(guó)斯坦福大學(xué)教授艾瑞克·A．漢納謝克通過(guò)對(duì)以往研究的梳理發(fā)現(xiàn)，受到最多關(guān)注的學(xué)?？煽赝度氚◣熒?、教師受教育程度、教師工齡、教師工資、生均開(kāi)支、學(xué)校管理水平和教學(xué)設(shè)備［4］。

非學(xué)校投入當(dāng)中提到的幾個(gè)因素基本都是政策制定者難以改變的，因此被劃入不可控教育投入當(dāng)中。以學(xué)生的初始教育天資為例，該因素被普遍視為呈正態(tài)分布，這也是就近入學(xué)政策制定的前提。從理論上說(shuō)，由于學(xué)生的天資是隨機(jī)分布的，依據(jù)就近原則接受學(xué)生的每所學(xué)校在生源質(zhì)量平均水平上是相對(duì)接近的，這也為義務(wù)教育均衡發(fā)展奠定基礎(chǔ)。然而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，大范圍的擇校行為可以改變生源質(zhì)量分布，在“好學(xué)?！迸c“好學(xué)生”的互相匹配過(guò)程中，優(yōu)質(zhì)生源逐漸聚集。當(dāng)公共政策涉及“是否允許擇校、哪些學(xué)校允許擇生”等規(guī)則時(shí)，生源質(zhì)量分布就變成了一種可控投入，這些政策也開(kāi)始影響公民辦學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。美國(guó)的相關(guān)研究也證實(shí)了這一點(diǎn)：“把學(xué)生分配到不同學(xué)校的方式及其對(duì)學(xué)校質(zhì)量和學(xué)習(xí)成績(jī)的影響，很大程度上是由公共政策決定的?！保?］

（二）學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于倚重生源質(zhì)量

盡管存在種種爭(zhēng)議，但《科爾曼報(bào)告》和有關(guān)研究依然認(rèn)為：家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景是影響學(xué)生學(xué)業(yè)成就的主因，學(xué)校投入因素對(duì)學(xué)生成績(jī)的影響力度不如家庭因素。如果僅僅考量學(xué)生考試成績(jī)，學(xué)校教育質(zhì)量將嚴(yán)重依賴于生源質(zhì)量。這就不難解釋，為什么民辦初中將生源質(zhì)量視為學(xué)校的生命線。只有招到優(yōu)質(zhì)生源，才能在中考當(dāng)中取得理想成績(jī)，并將其作為最大的資本在下一輪招生當(dāng)中繼續(xù)招攬好學(xué)生，進(jìn)而形成良性循環(huán)。為此，盡管政府三令五申禁止用考試的方式招生，不少民辦學(xué)校依然秘密地組織考試或者通過(guò)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行招生考試，進(jìn)而甄別和搶奪優(yōu)質(zhì)生源?！靶∩酢比∠荚嚕猩鷱摹懊骺肌鞭D(zhuǎn)為“暗戰(zhàn)”，民辦初中內(nèi)部、公辦初中與民辦初中之間、公辦初中內(nèi)部都展開(kāi)了激烈的優(yōu)質(zhì)生源爭(zhēng)奪戰(zhàn)。被卷入其中的家長(zhǎng)及學(xué)生轉(zhuǎn)戰(zhàn)各大培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、參與“占坑班”，積極參加各種杯賽，“密招”、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)代考等方式層出不窮，令家長(zhǎng)疲于應(yīng)付。這種連年變換、透明度低的招生方式引起社會(huì)各界的不滿。“公民同招”政策以及“公參民”政策的出臺(tái)，正是為了治理這種招生亂象。隨著“雙減”政策的出臺(tái)，上述現(xiàn)象正在消失。

總之，從投入的角度來(lái)看，公民辦初中競(jìng)爭(zhēng)的矛盾在于政府均衡分配優(yōu)質(zhì)教育資源與學(xué)生及其家長(zhǎng)以最低成本獲取優(yōu)質(zhì)學(xué)位之間的沖突。如果優(yōu)質(zhì)教育資源意味著優(yōu)質(zhì)生源質(zhì)量，則大范圍自主擇校只會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化各類學(xué)校對(duì)于優(yōu)質(zhì)生源的甄別與爭(zhēng)奪，義務(wù)教育均衡發(fā)展的目標(biāo)恐難以實(shí)現(xiàn)。

（三）“公民同招”政策改變義務(wù)教育生源質(zhì)量布局

“公民同招”政策的出臺(tái)，就是希望能夠打破這一怪圈，回歸義務(wù)教育的本質(zhì)，將學(xué)生的身心健康發(fā)展擺在首位，遏制應(yīng)試教育帶來(lái)的負(fù)面影響。受這一政策影響最大的學(xué)生包括兩類：一類是成績(jī)很好原本可以上高收費(fèi)民校的學(xué)生，另一類是成績(jī)不理想原本上不了民校的學(xué)生，前一類學(xué)生及其家長(zhǎng)可能會(huì)對(duì)此政策產(chǎn)生不滿情緒。網(wǎng)上的討論也凸顯出民眾對(duì)于“公民同招”政策實(shí)施的不同意見(jiàn)，反應(yīng)最為激烈的是因?yàn)楣絾适Я俗杂蛇x擇權(quán)。

無(wú)論是自主擇校還是就近入學(xué)政策，都是對(duì)于生源質(zhì)量分布的一種安排?！肮裢小闭叩某雠_(tái)，就是對(duì)于民辦初中“自主招生”帶來(lái)的優(yōu)質(zhì)生源過(guò)度集中的一種糾偏。這種以“公平”為價(jià)值取向的政策對(duì)于民辦學(xué)校和希望利用較為優(yōu)越的物質(zhì)條件“擇民?！钡膶W(xué)生及其家長(zhǎng)是一種利益損害。從某種意義上講，實(shí)行強(qiáng)制性的“就近入學(xué)”制度在客觀上的確忽視了由于歷史原因所形成的不同學(xué)校之間教育質(zhì)量的差異，忽視了由于各種復(fù)雜原因所形成的家庭教育支付能力的差異，也忽視了由于社會(huì)、家庭和個(gè)性原因所形成的不同學(xué)生之間受教育愿望的差異。但考慮到綜合利益，這樣的代價(jià)是值得付出的。隨著義務(wù)教育均衡發(fā)展水平的提高，優(yōu)質(zhì)和自由選擇的價(jià)值會(huì)重新凸顯，屆時(shí)可以進(jìn)行新的政策調(diào)整。但就現(xiàn)階段而言，將公平放在義務(wù)教育政策價(jià)值排序的首位，暫時(shí)犧牲其他價(jià)值，是較為務(wù)實(shí)的選擇。

對(duì)于民辦初中而言，“公民同招”政策意味著生源的同質(zhì)性被打破，無(wú)論是教學(xué)還是管理都將面臨著巨大的挑戰(zhàn)，無(wú)法面對(duì)這一挑戰(zhàn)的民校將不得不退出競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。對(duì)于公辦初中而言，沒(méi)有了民辦學(xué)校的“掐尖”招生，生源質(zhì)量將有所好轉(zhuǎn)，這種生源競(jìng)爭(zhēng)變化導(dǎo)致的“民退公進(jìn)”是不言而喻的。公民辦學(xué)校生源上的公平競(jìng)爭(zhēng)基本可以形成，當(dāng)然公校內(nèi)部由于“就近入學(xué)”政策帶來(lái)的生源固化問(wèn)題可能會(huì)進(jìn)一步凸顯。這將是另一個(gè)問(wèn)題，不在本文的討論范圍之內(nèi)。

三、教育產(chǎn)出的競(jìng)爭(zhēng)單一化為升學(xué)率的高低

從教育生產(chǎn)函數(shù)的角度來(lái)看，教育產(chǎn)出包括兩個(gè)方面：消費(fèi)收益和投資收益。所謂消費(fèi)收益，是指“與學(xué)生、家庭和整個(gè)社會(huì)得到的快樂(lè)、滿足和類似收益有關(guān)”的產(chǎn)出。其中，學(xué)生的收益包括在學(xué)習(xí)過(guò)程中獲得的樂(lè)趣、與老師和同學(xué)交往得到的滿足等；家庭的消費(fèi)收益主要來(lái)自于對(duì)孩子的監(jiān)管責(zé)任從家庭轉(zhuǎn)移到了學(xué)校；社會(huì)的消費(fèi)收益包括減少青少年犯罪、延長(zhǎng)教育年限來(lái)減輕社會(huì)就業(yè)壓力等。所謂投資收益，主要是指“一系列提高個(gè)人或社會(huì)生產(chǎn)技能和未來(lái)福利有關(guān)的產(chǎn)出”［3］140。對(duì)于全部教育產(chǎn)出進(jìn)行歸類和測(cè)量通常也是不太容易的，容易被量化的產(chǎn)出往往更容易成為上述產(chǎn)出的代理變量，特別是學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。公民辦初中在教育產(chǎn)出當(dāng)中的競(jìng)爭(zhēng)也把學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)作為主要關(guān)注的指標(biāo)，中考平均分、公辦重點(diǎn)高中升學(xué)率基本成為教育產(chǎn)出的唯一衡量指標(biāo)。

（一）升學(xué)率與教育的投資收益相關(guān)聯(lián)

家長(zhǎng)之所以放棄免費(fèi)的公辦初中，承擔(dān)高價(jià)的學(xué)費(fèi)選擇民辦初中，就是因?yàn)槊褶k初中普遍具有較高的中考平均分和重點(diǎn)高中升學(xué)率，并最終和較高的教育投資收益相關(guān)。就此而言，學(xué)生及其家長(zhǎng)對(duì)高收費(fèi)民辦初中的競(jìng)逐其實(shí)是對(duì)學(xué)生未來(lái)就業(yè)機(jī)會(huì)和生活質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，這也是原本以公平為首要原則的義務(wù)教育領(lǐng)域出現(xiàn)高度競(jìng)爭(zhēng)化的原因。因此，在教育部多次下達(dá)“減負(fù)令”，要求義務(wù)教育階段的學(xué)生不得超前學(xué)習(xí)、不得加重學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)的前提下，家長(zhǎng)們依然對(duì)各類補(bǔ)習(xí)班趨之若鶩，希望以此獲得知名民辦初中的入場(chǎng)券。民辦初中則迎合家長(zhǎng)需求，將應(yīng)試教育發(fā)揮至極致，片面追求升學(xué)率。

有研究表明：“早期階段是否獲得優(yōu)質(zhì)教育對(duì)后續(xù)教育的路徑分流有決定性的影響”，“在各教育階段獲得優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)存在階層之間的不平等而且這種不平等具有累積性”［6］。如果任由生源分化固化已有的學(xué)校分層，則是將社會(huì)階層分化提前至義務(wù)教育階段，這不利于社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)，也違反了義務(wù)教育的基本屬性。

（二）激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)加劇了義務(wù)教育的競(jìng)爭(zhēng)程度

對(duì)高收費(fèi)民辦初中的追逐導(dǎo)致的學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重、應(yīng)試教育盛行等現(xiàn)象根源于社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的巨大壓力和焦慮狀態(tài)。根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論，勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)際是由主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)組成：在主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，工資高、收入穩(wěn)定，工作體面、晉升機(jī)制清晰，較高的教育能夠體現(xiàn)出較高的投資收益；在次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，工資低、收入不穩(wěn)定，以體力勞動(dòng)為主、缺乏晉升渠道，教育的投資收益難以發(fā)揮。最為關(guān)鍵的是，這兩個(gè)市場(chǎng)之間是分割的，次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)者很難進(jìn)入主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)。目前在我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，這種二元分割的特征較為明顯。

以中產(chǎn)階層為主的家長(zhǎng)群體為了避免孩子進(jìn)入次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，在孩子的教育上拼命加碼，希冀通過(guò)教育穩(wěn)固階層；普通工薪階層同樣對(duì)教育寄予厚望，希望通過(guò)教育讓孩子進(jìn)入主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層的向上流動(dòng)。在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的裹挾下，勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力被傳導(dǎo)至教育領(lǐng)域，導(dǎo)致教育領(lǐng)域的高度競(jìng)爭(zhēng)化，體現(xiàn)為學(xué)生激烈的入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)和公民辦初中的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，這和義務(wù)教育的平等原則顯然是背道而馳的?！肮裢小闭叩某雠_(tái)有助于緩解教育所面臨的社會(huì)壓力，減輕教育競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。

（三）以升學(xué)率為核心的惡性競(jìng)爭(zhēng)破壞了義務(wù)教育生態(tài)

從全國(guó)范圍來(lái)看，義務(wù)教育階段公辦學(xué)校依然占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)教育部2019年的教育發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù)計(jì)算得知：民辦小學(xué)在校生占全國(guó)總數(shù)的8．95%，民辦初中在校生占全國(guó)總數(shù)的14．24%。有研究者發(fā)現(xiàn)：一線城市民辦小學(xué)和民辦初中的學(xué)生比例最高，一線城市校內(nèi)收費(fèi)最高的25%的民辦初中平均收費(fèi)為6萬(wàn)元以上［2］81。盡管高收費(fèi)的民辦初中所占比例并不高，但是這類學(xué)校往往處于地方教育“領(lǐng)頭羊”的位置，其較強(qiáng)的示范作用容易對(duì)整個(gè)地區(qū)的教育生態(tài)產(chǎn)生不良影響，不利于教育的健康發(fā)展。

“小升初”當(dāng)中的“掐尖戰(zhàn)”加劇了家長(zhǎng)的焦慮情緒，把許多家庭拖入到追逐名校和迷信課外輔導(dǎo)班的競(jìng)賽當(dāng)中，家長(zhǎng)投入大量的時(shí)間、精力和金錢，為孩子爭(zhēng)取優(yōu)質(zhì)民校入讀機(jī)會(huì)。這不僅增加了家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且加大了學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力，學(xué)生的正常發(fā)展受到扭曲，應(yīng)試教育的負(fù)面效應(yīng)一再凸顯。此外，這種對(duì)家長(zhǎng)要求極高的教育投入也是普通家庭難以承受的，特別是高額的補(bǔ)習(xí)費(fèi)和高價(jià)的民校學(xué)費(fèi)把許多工薪階層的孩子擋在高質(zhì)量民校之外，拉大了義務(wù)教育的階層差距，產(chǎn)生教育不公平。

與此同時(shí)，民辦初中也將辦學(xué)重心放在學(xué)生的應(yīng)試能力上面。比如通過(guò)實(shí)行住宿制最大限度延長(zhǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間，加大作業(yè)布置量，將學(xué)生成績(jī)與教師的考核績(jī)效緊密掛鉤，等等。這樣的辦學(xué)理念使得民辦初中難以在辦學(xué)水平方面真正有所突破，進(jìn)而限制了民辦學(xué)校的健康發(fā)展。

四、投入—產(chǎn)出比的競(jìng)爭(zhēng)遭到忽視

無(wú)論是自主招生還是隨機(jī)派位，學(xué)校獲得的生源及其質(zhì)量都是教育投入的初始狀態(tài)，如果不考慮這種初始投入水平，直接用學(xué)生成績(jī)或升學(xué)率來(lái)對(duì)學(xué)校的產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)價(jià)，顯然是不合理的。在對(duì)學(xué)校辦學(xué)水平的評(píng)價(jià)機(jī)制當(dāng)中引入投入—產(chǎn)出比的概念，可以有效避免這種不公平的比較。

（一）投入—產(chǎn)出比的辦學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)被升學(xué)率取代

將教育的投入與產(chǎn)出放在一起比較，其實(shí)是一個(gè)資源利用效率的問(wèn)題，也稱學(xué)校的增值能力或加工能力。衡量一所學(xué)校的辦學(xué)水平，考查投入—產(chǎn)出比指標(biāo)顯然比單純比較升學(xué)率更加科學(xué)合理，但學(xué)生及其家長(zhǎng)以“用腳投票”的方式把“升學(xué)率高”作為優(yōu)質(zhì)教育資源的衡量標(biāo)準(zhǔn)。較高的升學(xué)率意味著較高的產(chǎn)出，而較高的產(chǎn)出與較高的投入相關(guān)。對(duì)于學(xué)校而言，優(yōu)質(zhì)的生源是最重要的投入，這也不難解釋，為什么擁有招生自主權(quán)的民辦學(xué)校辦學(xué)水平越來(lái)越高。“民辦學(xué)校更高的教育績(jī)效不是因?yàn)樵趯W(xué)校治理、學(xué)校資源等方面真的能夠提高辦學(xué)效率，而是因?yàn)槊褶k學(xué)校在招生的時(shí)候存在著‘掐尖現(xiàn)象’——不僅看重前期學(xué)業(yè)表現(xiàn)，還看重智商等不可觀測(cè)因素”［7］。從這個(gè)角度來(lái)講，高質(zhì)量的民辦學(xué)校未必是有更高的辦學(xué)水平，更多是源于挑選生源的權(quán)力。

為了吸引優(yōu)質(zhì)生源，民辦學(xué)校舉辦者不惜花費(fèi)重金聘請(qǐng)名師，甚至是公辦學(xué)校的優(yōu)秀教師，從而形成“好老師加好學(xué)生，最后獲得較高升學(xué)率”的良性循環(huán)。而處于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手位置的公辦學(xué)校則一敗涂地，陷入惡性循環(huán)的境地。這樣的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，對(duì)雙方的發(fā)展都是不利的。

（二）忽視投入—產(chǎn)出比不利于民辦初中的健康發(fā)展

在教育成本控制與資源利用方面，民辦學(xué)校的確有一定的優(yōu)勢(shì)。但是，部分民辦學(xué)校出現(xiàn)大量無(wú)視教育規(guī)律的短視行為，把師生視為營(yíng)利工具，壓榨教師教和學(xué)生學(xué)的時(shí)間和精力，甚至包括“公參民”這種假民辦帶來(lái)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。種種不規(guī)范辦學(xué)行為引起社會(huì)不滿，政府出臺(tái)較多的限制性政策，使得民辦學(xué)校發(fā)展環(huán)境進(jìn)一步惡化。

從表面上看，民辦初中的高效率有利于其在與公辦初中的競(jìng)爭(zhēng)中勝出。但這種將產(chǎn)出單一化為升學(xué)率的高效率并不是真正的教育效率。忽視學(xué)生的全面發(fā)展，忽視學(xué)生的健康發(fā)展，陷入升學(xué)率怪圈的民辦學(xué)校其實(shí)也在不斷縮減多樣化發(fā)展的可能性，面臨被公辦學(xué)校同質(zhì)化的危險(xiǎn)。這種同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)對(duì)于民辦教育的健康發(fā)展是不利的，也不符合社會(huì)對(duì)于民辦學(xué)校提供多樣化和個(gè)性化教育選擇的定位與期待。

“今天的義務(wù)教育學(xué)校，如何更好地去創(chuàng)造適合學(xué)生的教育，而不是一味地選擇適合教育的學(xué)生?！保?］這對(duì)民辦學(xué)校的而言，是比“掐尖”招生更加值得探索的辦學(xué)方向。

（三）忽視投入—產(chǎn)出比使公辦初中處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)

與民辦初中相比，公辦學(xué)校的短視行為較少，教師的穩(wěn)定性比較好，這些優(yōu)勢(shì)對(duì)于學(xué)生成長(zhǎng)較為有利。然而，公辦學(xué)校的劣勢(shì)也是顯而易見(jiàn)的，即：教育資源利用效率不高，教育成本意識(shí)淡漠。

此外，部分公辦學(xué)校也存在用升學(xué)率取代多樣化教育產(chǎn)出的誤區(qū)，認(rèn)為優(yōu)質(zhì)生源被民辦學(xué)?！捌狻保瑢W(xué)校就失去了發(fā)展的可能性。實(shí)際上，義務(wù)教育階段的學(xué)生可塑性非常強(qiáng)，盲目追求升學(xué)率，盲目追求優(yōu)質(zhì)生源，同樣不利于公辦學(xué)校的健康發(fā)展。很多所謂的薄弱學(xué)校，在硬件和師資方面其實(shí)并不差，只是由于學(xué)生入學(xué)基礎(chǔ)不夠理想，就對(duì)學(xué)生失去信心，這樣的辦學(xué)思想也是值得反思的。

以犧牲部分家長(zhǎng)自由選擇權(quán)為代價(jià)的“公民同招”政策對(duì)教育公平有短期促進(jìn)作用，但是對(duì)教育效率也存在一定的負(fù)面影響，只能作為權(quán)宜之計(jì)，暫時(shí)實(shí)施。長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，提高公辦學(xué)校的辦學(xué)效率和辦學(xué)水平，形成與民辦學(xué)校相抗衡的競(jìng)爭(zhēng)力，是更為理想的選擇。

五、對(duì)策建議

從教育生產(chǎn)函數(shù)的理論框架來(lái)看，公民辦初中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系問(wèn)題的癥結(jié)在于：投入集中在不可控的學(xué)生天賦方面，產(chǎn)出單一化為升學(xué)率的高低，最值得關(guān)心的投入—產(chǎn)出比反而處于被忽視的地位。需要通過(guò)相應(yīng)的政策調(diào)整來(lái)解決這些問(wèn)題，為“公民同招”政策提供相應(yīng)的支撐。

（一）規(guī)范民辦初中的辦學(xué)行為，保證民辦教育的平穩(wěn)發(fā)展

實(shí)行“公民同招政策”的初衷是為了遏制高收費(fèi)民辦學(xué)校的“掐尖”行為，為義務(wù)教育發(fā)展?fàn)I造良性健康的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。盡管此項(xiàng)政策實(shí)施時(shí)間較短，但效果已經(jīng)十分明顯。從筆者調(diào)研的情況來(lái)看，高收費(fèi)民辦初中在招生數(shù)量上受到的影響不大、生源質(zhì)量受到影響，而普通民辦初中在招生數(shù)量上首先受到影響，部分學(xué)校出現(xiàn)生存危機(jī)。

低收費(fèi)民辦初中主要解決的是以農(nóng)民工隨遷子女為主的非戶籍學(xué)生的教育需求，隨著一系列規(guī)范民辦教育發(fā)展的政策出臺(tái)，這些學(xué)校首先面臨被市場(chǎng)淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。就普通民辦初中而言，“公民同招”政策使其暴露出辦學(xué)短板：既沒(méi)有公辦初中免費(fèi)入學(xué)、師資穩(wěn)定的優(yōu)勢(shì)，又沒(méi)有高收費(fèi)民辦初中的高質(zhì)量保證，再加上“公民同招”不允許跨區(qū)招生，導(dǎo)致這類學(xué)校無(wú)法利用規(guī)模效應(yīng)來(lái)賺取較高的利潤(rùn)，甚至導(dǎo)致這類民辦學(xué)校退出市場(chǎng)。對(duì)于高收費(fèi)的民辦學(xué)校而言，一方面面臨著生存危機(jī)，另一方面面臨著生源多樣化的挑戰(zhàn)，只有堅(jiān)持特色發(fā)展、提供個(gè)性化教育，才能形成與公辦學(xué)校相抗衡的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

在現(xiàn)有的政策框架下，公民辦初中之間的競(jìng)爭(zhēng)依然存在，但是以區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)為主。隨著規(guī)范民辦學(xué)校辦學(xué)行為的一系列政策出臺(tái)，公辦與民辦初中的競(jìng)爭(zhēng)格局已發(fā)生明顯逆轉(zhuǎn)。在此過(guò)程中，需要關(guān)注民辦學(xué)校的平穩(wěn)健康發(fā)展，給予其必要的發(fā)展空間。

（二）加強(qiáng)對(duì)薄弱公辦初中的投入，形成公平的公辦教育體系

現(xiàn)實(shí)中，高收費(fèi)民辦初中與公辦初中之間、公辦初中與公辦初中之間的教育差距客觀存在。如果任由這樣的辦學(xué)差距越拉越大，將使得義務(wù)教育背離其設(shè)置初衷，不利于學(xué)生的健康全面發(fā)展。因此，政府有必要將義務(wù)教育差距縮小在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，特別是公辦教育系統(tǒng)內(nèi)的差距，政府有責(zé)任也有能力將其縮小至合理范圍。

“公民同招”政策整體是有利于公辦初中的，特別是優(yōu)質(zhì)公辦初中。學(xué)生及其家長(zhǎng)對(duì)高收費(fèi)民辦學(xué)校的競(jìng)逐可能會(huì)轉(zhuǎn)向優(yōu)質(zhì)公辦初中周圍的學(xué)區(qū)房。假如民辦初中徹底消亡，重新回到公辦學(xué)校一統(tǒng)天下的時(shí)代，人們會(huì)通過(guò)購(gòu)買學(xué)區(qū)房來(lái)獲取優(yōu)質(zhì)教育，對(duì)于無(wú)力購(gòu)買學(xué)區(qū)房的群體來(lái)說(shuō)，依然覺(jué)得不公平。換句話說(shuō)，所謂優(yōu)質(zhì)教育資源永遠(yuǎn)是稀缺的，不論采取哪種分配方法，可能都會(huì)有人感覺(jué)不公平。

公辦學(xué)校系統(tǒng)通過(guò)高價(jià)學(xué)區(qū)房形成生源階層固化，會(huì)引發(fā)新一輪的教育不公平。加強(qiáng)對(duì)薄弱公辦初中的投入，縮小校際差距，才有可能減輕學(xué)區(qū)房對(duì)教育公平的沖擊。有人提出，通過(guò)考試的方式將學(xué)生分成三六九等，根據(jù)好中差的搭配將生源分配至不同學(xué)校，以此均衡生源質(zhì)量的分配，這是從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。這樣做的危害在于：一方面過(guò)于追求公平損害了效率的價(jià)值，另一方面將考試競(jìng)爭(zhēng)的壓力下移到了學(xué)前教育階段，因此可能產(chǎn)生新的問(wèn)題。

當(dāng)然，縮小公辦初中之間的辦學(xué)差距并不意味著公辦初中的集體平庸。公辦初中在確保達(dá)到基本辦學(xué)要求的前提下，同樣可以通過(guò)特色辦學(xué)來(lái)提高質(zhì)量。這需要政府加大投入，提高公辦初中的吸引力，增強(qiáng)其對(duì)于民辦學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）實(shí)行制度創(chuàng)新，彌補(bǔ)教育效率損失

如前所述，追求公平的“公民同招”政策以犧牲自由選擇和效率為代價(jià)。為了彌補(bǔ)效率上的損失，有必要通過(guò)制度創(chuàng)新予以彌補(bǔ)。

首先，重新定義教育產(chǎn)出，從追求升學(xué)率轉(zhuǎn)向重視學(xué)生的消費(fèi)性收益。如前所述，教育的收益不僅僅包括投資性收益，也包括大量的消費(fèi)性收益，后者相對(duì)前者而言，難以量化，因此容易被忽視。隨著“雙減”政策的出臺(tái)，義務(wù)教育階段禁止排名、禁止公布學(xué)生成績(jī)、禁止設(shè)重點(diǎn)班，這些舉措一方面有助于引導(dǎo)各方將關(guān)注的焦點(diǎn)從學(xué)生成績(jī)轉(zhuǎn)移到學(xué)生的全面發(fā)展上，另一方面也有助于減輕過(guò)早過(guò)重的競(jìng)爭(zhēng)壓力，讓學(xué)生在相對(duì)輕松的環(huán)境成長(zhǎng)，這對(duì)于增進(jìn)學(xué)生的消費(fèi)性收益是十分有利的。同時(shí)，還應(yīng)考慮如何增進(jìn)學(xué)生的消費(fèi)性收益。以學(xué)生的興趣和需要為出發(fā)點(diǎn)是增加學(xué)生快樂(lè)、滿足的關(guān)鍵點(diǎn)。在評(píng)價(jià)公民辦學(xué)校的產(chǎn)出質(zhì)量方面，將學(xué)生的消費(fèi)性收益作為重要參考，而不是片面追求升學(xué)率。

其次，營(yíng)造公民辦學(xué)校公平競(jìng)爭(zhēng)的氛圍，保留必要的公民辦學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)。引入投入—產(chǎn)出比的概念，破除對(duì)于生源優(yōu)勢(shì)的盲目追求，學(xué)校會(huì)把重心轉(zhuǎn)移到辦學(xué)理念、管理水平、師資質(zhì)量等投入要素方面，促進(jìn)所有學(xué)生的發(fā)展。因此，無(wú)論是公辦還是民辦初中，面對(duì)生源質(zhì)量的參差不齊，都需要重新定位，以新的質(zhì)量觀開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)。就政府層面而言，為公民辦學(xué)校提供相應(yīng)的支持，營(yíng)造出公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，有利于所有學(xué)校的健康發(fā)展，也有利于義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

最后，利用公民辦初中的綜合優(yōu)勢(shì)，提高教育資源利用效率。對(duì)于公辦初中來(lái)說(shuō)，“公民同招”政策可能進(jìn)一步加劇教育資源利用效率方面的劣勢(shì)。因此，在生源質(zhì)量改進(jìn)的前提下，需要制定相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)公辦初中在教育資源利用效率方面持續(xù)改進(jìn)，不斷提高辦學(xué)質(zhì)量。對(duì)于民辦學(xué)校而言，利用其制度優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)公民辦學(xué)校的合作共贏，不失為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之外的有益探索。