姜振煜，福 鑫，李宜馨

(清華大學 公共管理學院，北京 100084)

一、問題的提出及文獻回顧

“知識產(chǎn)權”又可稱為“使用知識產(chǎn)品的權利”。伴隨著知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化的蓬勃發(fā)展，知識產(chǎn)權保護不但成為各國維護自身利益的工具，也同時逐漸發(fā)展成眾多國家相互競爭、相互制約的籌碼。隨著世界經(jīng)濟一體化程度的不斷加深，各國全球價值鏈參與地位的競相攀升，知識產(chǎn)品在全球價值鏈生產(chǎn)過程中也扮演著日益核心的角色。目前國內(nèi)外學界對全球價值鏈進行了多角度的研究。有學者認為知識產(chǎn)權保護有利于促進貿(mào)易雙方交易的自由度，提升進出口產(chǎn)品的質(zhì)量(1)卿陶：《知識產(chǎn)權保護、貿(mào)易成本與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，2020年第3期。(2)王桂梅，等：《知識產(chǎn)權保護對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響效應：基于面板分位數(shù)回歸模型的實證檢驗》，《華東經(jīng)濟管理》,2021年第7期。。隨著東道國出口貿(mào)易中國外增加值比重的逐漸降低，國內(nèi)增加值比重持續(xù)上升，最終有利于提升該國的全球價值鏈分工地位(3)楊珍增：《知識產(chǎn)權保護、國際生產(chǎn)分割與全球價值鏈分工》，《南開經(jīng)濟研究》，2014年第5期。。但由于中國知識產(chǎn)權保護具有自身的特殊性，當知識產(chǎn)權保護提高時，擁有高技術含量的產(chǎn)品則更愿意將生產(chǎn)制造部分放置于成本較低的發(fā)展中國家，從而提高了發(fā)展中國家參與全球價值鏈的程度(4)顧振華，沈瑤：《知識產(chǎn)權保護、技術創(chuàng)新與技術轉移：基于全球價值鏈分工的視角》，《國際貿(mào)易問題》，2015年第3期。(5)劉瑛,劉思海：《中美知識產(chǎn)權證券化的基本情況及特殊目的機構對比：以中國首兩例知識產(chǎn)權證券化案例為視角》，《河南師范大學學報》(哲學社會科學版),2021年第1期。。但也有專家學者指出，強知識產(chǎn)權保護可能阻止全球創(chuàng)新和技術轉讓，全球創(chuàng)新公司預計將緩慢地失去原有的技術優(yōu)勢，從而導致低端代工者陷入“趕超陷阱”，拉大全球價值鏈中鏈主與本土企業(yè)的“技術差距”(6)劉志彪：《全球價值鏈視野下的中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，《南京社會科學》，2014年第8期。。隨著全球價值鏈分工的不斷深化，一國參與全球價值鏈對其經(jīng)濟的增益效果日益凸顯，所以，對價值鏈的參與的影響因素研究也就變得尤為重要。本文基于旨在通過搭建計量模型分析知識產(chǎn)權保護對企業(yè)價值鏈參與程度，以期提升知識產(chǎn)權保護的制度價值和意義。

二、理論假設及數(shù)據(jù)來源

(一)理論假設

在知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化蓬勃發(fā)展之時，知識產(chǎn)權保護已悄然成為眾多國家科技進步、技術創(chuàng)新的制度保障及重要手段。隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷深入，以知識經(jīng)濟為主導的發(fā)展模式日益健全，利用知識產(chǎn)權保護制度作為籌碼，已成為許多國家經(jīng)濟發(fā)展和價值鏈參與的重要渠道。本文基于“知識產(chǎn)權滲透”視角，梳理知識產(chǎn)權保護對全球價值鏈參與的影響機制。

首先，國家知識產(chǎn)權保護程度的提升，在很大程度上限制了模仿者的進入，進而保障了本國的研發(fā)、生產(chǎn)與營銷環(huán)節(jié)。其次，在強有力的知識產(chǎn)權保護下，本國企業(yè)容易形成壟斷。凸顯在國際市場競爭中的優(yōu)勢，形成強大的規(guī)模效應，促進本國價值鏈分工地位的持續(xù)攀升，掌控價值鏈高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)。最后，從國際分工的角度考慮，加強知識產(chǎn)權保護能夠有效規(guī)避侵權案件發(fā)生，削弱模仿，進而優(yōu)化營商環(huán)境，提高投資意愿，不但能夠影響FDI規(guī)模，亦可影響FDI質(zhì)量。外資流入增加了產(chǎn)品在全球市場的比例份額，促進了國際分工地位的提升，幫助企業(yè)在價值鏈參與過程中規(guī)避價格風險、降低交易成本，提升參與程度。

因此，隨著一國知識產(chǎn)權保護強度的提升，其研發(fā)創(chuàng)新能力、品牌售后渠道等環(huán)節(jié)的不斷完善與增強，競爭力與分工收益也不斷提升，并牢牢占據(jù)生產(chǎn)附加值中的高利潤環(huán)節(jié)，最終促使來源于國外產(chǎn)品的附加值率持續(xù)下降，本國產(chǎn)品占比將持續(xù)上升。伴隨著價值鏈參與程度的下降，其在價值鏈中的分工地位卻持續(xù)攀升。但是，隨著一國知識產(chǎn)權保護制度持續(xù)增強，其將更多的復雜環(huán)節(jié)和生產(chǎn)任務交給更多資源稟賦更多的國家，加大FDI的力度、生產(chǎn)許可以及技術轉移，使得出口產(chǎn)品中國外附加值率顯著提高，本國所占比重下降，價值鏈參與程度上升。因此，當一國知識產(chǎn)權保護程度超過一定閾值時，隨著知識產(chǎn)權保護程度的上升，一國出口中國產(chǎn)品外附加值比率亦隨之上升，價值鏈參與程度趨高。

基于上述討論，本文提出研究假設——

隨著一國知識產(chǎn)權保護程度的提升，價值鏈參與程度呈現(xiàn)“U型”變化趨勢。即隨著一國知識產(chǎn)權保護增強，出口產(chǎn)品中本國附加值比重先增后減，國外附加值比率先減后增，價值鏈參與程度先降后升。

(二)數(shù)據(jù)來源說明

本文樣本選擇的范圍是OECD40個國家。鑒于《國際產(chǎn)權指數(shù)報告》存在一定程度的數(shù)據(jù)滯后以及部分國家數(shù)據(jù)缺失不全，知識產(chǎn)權保護的樣本選擇時間范圍為2006-2013年。測度價值鏈參與程度原始數(shù)據(jù)的可獲時間范圍為1995-2011。因而本文計量模型的樣本時間范圍區(qū)間為2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年，共計6年。

三、模型和變量描述

(一)計量模型

由上文分析可知，一國知識產(chǎn)權保護對其價值鏈參與產(chǎn)生深遠影響。本文建立如下計量模型：

GVCPijt=β0+β11n(IPRit)+β2Controls+δi+εj+γt+μijt

(1)

其中，下標i表示國家j表示行業(yè)t表示時間，為進一步檢驗知識產(chǎn)權保護可能存在的非線性影響，引入知識產(chǎn)權保護變量的二次項：

GVCPijt=β0+β11n(IPRit)+β21n(IPRit)2+β3Controls+δi+εj+γt+μijt

(2)

被解釋變量GVCPijt代表價值鏈參與程度；核心解釋變量IPRit表示i國家t年份知識產(chǎn)權保護指數(shù)；Controls代表控制變量；δi、εj和γt分別表示國家交互固定效應、行業(yè)固定效應、時間固定效應。此外，為降低異方差，對變量做對數(shù)化處理。

(二)變量描述與數(shù)據(jù)來源

1.知識產(chǎn)權保護

本文選用了國際產(chǎn)權聯(lián)盟發(fā)布的《國際產(chǎn)權指數(shù)報告》(2008-2013年)提供的知識產(chǎn)權保護指標(IPR)衡量各國知識產(chǎn)權保護水平。知識產(chǎn)權保護指標(Intellectual Property Rights, IPR)其主要包括國家的知識產(chǎn)權保護(Protection of Intellectual Property)、專利保護(Patent Protection)以及版權保護(Copyright Protection) 三個指標的綜合情況，用來衡量各國知識產(chǎn)權保護的差異性，評價各國知識產(chǎn)權保護的強度。

2.價值鏈參與

本文運用世界投入產(chǎn)出表(WIOD)數(shù)據(jù)計算得到1995-2011年中國行業(yè)層面的出口增加值。在出口增加值結構分解的基礎之上，本文運用國外增加值(FVA)和重復計算部分(PDC)之和除以出口總額(即垂直專業(yè)化)表示一國價值鏈參與程度，比值大小反映價值鏈參與程度的深淺，即比值越大意味著價值鏈參與程度越深。

3.控制變量

(1)本國國內(nèi)生產(chǎn)總值。本文用以constant LCU即不變或者基期的貨幣單位衡量的GDP作為本國市場規(guī)模的衡量指標，數(shù)據(jù)來源于IMF數(shù)據(jù)庫。

(2)國家資本產(chǎn)出比率0。本文以國家資本產(chǎn)出比(固定資本在總產(chǎn)出的比重)作為衡量一國要素稟賦優(yōu)勢。

(3)國家土地勞動比率0。本文以國家土地勞動比(一國勞動力人均陸地面積)衡量以土地和勞動力為代表的自然資源和要素稟賦。

(4)國家勞動生產(chǎn)率0。本文以人均GNP作為衡量一國勞動生產(chǎn)率水平。

(5)外商投資占比：一國外商直接投資占GDP的比重。

(四)變量內(nèi)生性及其處理

充分考慮知識產(chǎn)權保護與全球價值鏈參與之間是否存在互為因果關系，即更發(fā)達的國家、價值鏈分工地位更高的國家傾向于更強的知識產(chǎn)權保護強度。因此，本文嘗試采用工具變量法以甄別其內(nèi)生性問題。

本文選取毛入學率(ln_gerp)、收入水平、嬰幼兒死亡率以及進口數(shù)量的對數(shù)(ln_import)作為IPR的工具變量，原始數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。工具變量分別進行了工具變量檢驗以及過度識別檢驗，檢驗結果均驗證了工具變量的合理性。

四、實證結果分析

(一)基準回歸

基準回歸結果展示于表2第(1)-(4)列中。在逐步引入引力模型變量和國家特征變量等控制變量的情形下，全樣本下知識產(chǎn)權保護(lnipr)對一國全球價值鏈參與(GVCP)具有正向影響，且影響顯著。引入知識產(chǎn)權保護的二次項(lnipr2)后，ipr的系數(shù)為-0.2206，在1%的水平上顯著；ipr2的系數(shù)為0.0568，在1%的水平上顯著，表明知識產(chǎn)權保護對價值鏈參與程度的影響效果呈“正U型”，與本文預期完全一致。本國的GDP回歸系數(shù)為-0.0496，且在1% 的水平上顯著，表明隨著本國市場規(guī)模的不斷擴張，其在全球價值鏈中的分工地位顯著提高，在其出口產(chǎn)品中本國附加值率攀升，來源于國外的附加值率下降。資本產(chǎn)出比率以及土地勞動比率的回歸系數(shù)均為正，且在1% 的水平上顯著，表明由于自然資源以及要素稟賦屬于不可再生資源，各國均實施保護政策，其將產(chǎn)能消耗較高、環(huán)境污染較重的低附加值產(chǎn)業(yè)轉移向國外，中游環(huán)節(jié)則基本落腳于發(fā)展中國家等后發(fā)國家，因此其出口的中間品中外國附加值比例將會上升，其價值鏈參與程度會增強。國家勞動生產(chǎn)率與外商投資占比系數(shù)均為負，且在1% 的水平上顯著，表明隨著一國人力資本的提升和外商資金的流入，一國技術水平以及勞動生產(chǎn)率得到改善，其在價值鏈中扮演的角色日趨重要，逐漸處于價值鏈“微笑曲線”的上游環(huán)節(jié)，其出口的產(chǎn)品中本國附加值比重上升，外國附加值比重下降，因此與價值鏈參與程度呈現(xiàn)負相關。

表2 基準模型的回歸結果

(二)內(nèi)生性檢驗

考慮核心變量之間的雙向因果關系，為識別知識產(chǎn)權保護是否具有一定的內(nèi)生性。本文使用毛收入率(1)-(2)、一國收入水平(3)-(4)以及嬰兒死亡率(5)-(6)作為工具變量進行回歸檢驗，表3結果顯示在分別加入不同工具變量后，核心變量的方向與顯著性均未發(fā)生明顯差異，表示本文假設及基準回歸結果穩(wěn)健且可信。

表3 內(nèi)生性檢驗的回歸結果

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗國別異質(zhì)性，本文按收入水平將樣本國劃分為25個高收入發(fā)達國家和15個低收入發(fā)展中國家，對不同經(jīng)濟水平的國家分別進行回歸檢驗，檢驗結果如表4所示，其中(1)-(2)顯示的是低收入發(fā)展中經(jīng)濟體國家情況，(3)-(4)顯示的是高收入發(fā)達經(jīng)濟體國家情況。從回歸結果可知，“U型”關系均存在于發(fā)達國家與發(fā)展中國家。土地勞動比率的系數(shù)只在發(fā)達國家組的回歸中顯著，而在發(fā)展中國家組中不顯著，這也證明了土地和勞動力作為重要的自然資源和要素稟賦會對發(fā)達價值鏈參與產(chǎn)生顯著的影響，這主要是由于經(jīng)濟發(fā)達國家自身資源保護意識較強，隨著知識產(chǎn)權保護程度的提升，跨國公司通常將研發(fā)(R&D)環(huán)節(jié)安排在總部，而將生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)置于生產(chǎn)成本較低的發(fā)展中國家，與其消耗國內(nèi)自身的寶貴資源，不如拓展海外加工、對外投資與許可生產(chǎn)，導致發(fā)達國家出口最終產(chǎn)品中國外增加值比重上升，價值鏈參與程度增加。

表4 穩(wěn)健性檢驗的回歸結果

為了進一步檢驗穩(wěn)健性，本文采用另外一種知識產(chǎn)權指標度量方法，采用GP指數(shù)作為知識產(chǎn)權保護水平替代變量進行回歸，且同樣對國家進行了分組回歸，詳細結果見表5。

表5 穩(wěn)健性檢驗的回歸結果

五、結論及政策建議

本文從全球價值鏈參與的背景出發(fā)，通過分析內(nèi)在影響機制探討了知識產(chǎn)權保護程度對一國全球價值鏈參與水平的影響。研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權保護對一國出口品中國外增加值比重的影響并不是一個簡單的線性關系，而是存在一個 “正U型”關系，隨著一國知識產(chǎn)權保護制度的增強，其出口品中國外增加值比重先降后升，本國增加值比重先升后降，其在價值鏈中的分工地位亦將先升后降，這在一定意義上可以說明只有對各國各行業(yè)制訂適宜于其發(fā)展的知識產(chǎn)權保護水平，才能夠切實提高并保持該國該行業(yè)的全球價值鏈分工地位，這對發(fā)達國家與發(fā)展中國家均適用。本文進行了標準的穩(wěn)健性檢驗，各個子樣本的回歸結果與總樣本回歸結果并不存在根本性差異，表明上述結論穩(wěn)健。

針對上述研究結論，本文提出政策建議如下：第一，統(tǒng)籌推進知識產(chǎn)權領域國際合作與競爭。知識產(chǎn)權保護作為一把“雙刃劍”，適當保護可以激勵創(chuàng)新，優(yōu)化資源配置，創(chuàng)造良好營商環(huán)境。而過高或過低保護都會妨礙其參與國際競爭與社會發(fā)展，因此要準確判斷國內(nèi)外形勢新特點，制定符合自身發(fā)展階段的知識產(chǎn)權保護體系，更加積極地參與國際合作與競爭。第二，建立國際知識產(chǎn)權風險預警和應急機制，建設知識產(chǎn)權涉外風險防控體系，加大對我國企業(yè)海外知識產(chǎn)權維權援助。增強企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識，在更好地順應全球價值鏈發(fā)展規(guī)則的同時，保障自身利益在國際合作與競爭中不受侵害。第三，激發(fā)創(chuàng)新活力，促進創(chuàng)新要素自主有序流動、高效配置。創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權即保護創(chuàng)新。應重視學習和積累產(chǎn)品的開發(fā)技術，主動向價值鏈上游攀升，打造自主品牌、規(guī)范市場秩序、擴大對外開放，為實現(xiàn)企業(yè)轉型升級提供充足的技術保障和市場空間。

本文的研究結論在指導發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展過程中具有重要的政策含義。由于新冠疫情突如其來，全球經(jīng)濟持續(xù)萎縮，特別是對于加工貿(mào)易與上下游產(chǎn)業(yè)鏈相關國家產(chǎn)生了巨大影響與沖擊。在此背景下，發(fā)展中國家僅僅依靠從事簡單的、復雜度和增加值相對較低的非核心零部件制造與加工裝配生產(chǎn)已經(jīng)難以為繼，技術溢出效應更是受到了極大的限制。本研究表明，知識產(chǎn)權保護水平與國際價值鏈分工地位緊密相連，構建適時適當?shù)闹R產(chǎn)權保護機制，尋找到最合適的知識產(chǎn)權保護程度是接下來中國應對后疫情時代全球經(jīng)貿(mào)格局新變化的重中之重。