柯 堅，付杰思

(1.武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072；2.香港中文大學 法律學院，香港特別行政區(qū) 999007)

一、問題的提出

學界對環(huán)境法法典化的疾呼早已有之。在環(huán)境法律體系的建設(shè)過程中，環(huán)境法律規(guī)定粗疏、立法邏輯與司法實踐錯位、法律前瞻性差、法律體系混亂等，成為阻礙中國環(huán)境法發(fā)展的主要問題，而促進環(huán)境法律進一步發(fā)展的方式就是編撰環(huán)境法典(1)屈振輝：《中國環(huán)境法的法典化問題研究》，《嘉應(yīng)學院學報》，2004年第1期。。然而，彼時我國環(huán)境法律體系尚未完全建立，環(huán)境法法典化的時機尚未成熟。

當前我國生態(tài)環(huán)境法律制度框架已經(jīng)基本形成(2)《專家學者深入開展環(huán)境法典編撰研究 為生態(tài)文明建設(shè)提供法治保障》，《中國環(huán)境報》，2021年12月7日。。截至目前，我國已有多部生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的單行立法，并有為數(shù)眾多的行政法規(guī)。但是，因為我國最初的環(huán)境法是被動應(yīng)對的環(huán)境對策法(3)侯佳儒，王明遠：《邊緣與前沿：當代法學背景中的環(huán)境法學》，《政治與法律》，2016年第10期。，立法過程中缺少完整的思路框架，導(dǎo)致環(huán)境法制定時間先后不一，提出法律草案的行政機關(guān)不一，規(guī)制目的和利益不一，并且可能出現(xiàn)多部不同層級的法律相互沖突，對同一事項進行規(guī)制，造成執(zhí)法和司法層面的運用困難。因此，在環(huán)境法律體系已成而環(huán)境法律紛繁復(fù)雜的情況下，環(huán)境法法典化的時機已經(jīng)成熟。此外，隨著2014年頒布的《環(huán)境保護法》將“公眾參與”作為環(huán)境保護法的原則之一，政府在環(huán)境行政過程當中應(yīng)當主動吸收公眾參與，并設(shè)立制度對公眾參與進行保障(4)曹昌偉：《政府環(huán)境管理公眾參與的法規(guī)范構(gòu)造》，《安徽大學學報》(哲學社會科學版)，2021年第1期。。政府和“個人”具體承擔的環(huán)境保護任務(wù)應(yīng)當有所不同。以往對于“個人”在環(huán)境法中的角色，學界多認為“個人”在環(huán)境法中處在受規(guī)制的地位，并且對“個人”的規(guī)制以義務(wù)規(guī)范為主(5)李艷芳，王春磊：《環(huán)境法視野中的環(huán)境義務(wù)研究述評》，《中國人民大學學報》，2015年第4期。。在新的情勢下，應(yīng)當對現(xiàn)有環(huán)境法律中的“個人”實然方式進行辨析，再對其在環(huán)境法典中的應(yīng)然變化進行探討。

二、現(xiàn)行環(huán)境立法中“個人”主體的實證分析

按照薩維尼的觀點，法律關(guān)系被分為法律關(guān)系中的“單純事實”和“評價單純事實的形式要素”(6)唐曉晴：《法律關(guān)系理論的哲學基礎(chǔ)與教義結(jié)構(gòu)》，《法治研究》，2019年第3期。。法律主體作為“單純事實”的組成部分，各種主體之間的關(guān)系表征決定了法律關(guān)系的內(nèi)在特征，進而決定了法律規(guī)制的表現(xiàn)形式，簡言之，是“人”決定了關(guān)系。在環(huán)境法律關(guān)系中，除了人與人之間的關(guān)系決定了法律關(guān)系的性質(zhì)，人與自然的關(guān)系同樣具有關(guān)鍵作用。反過來，通過對法律規(guī)則表現(xiàn)形式的探究，能夠窺見各種主體之間的關(guān)系，進而觀察單一法律主體的特征。從這個角度來說，“個人”在總則與分則中有所不同的語境和表達，實際上反映了“個人”在環(huán)境單行立法中的地位和作用。為了研究的便利，本文將出現(xiàn)在總則中的“個人”稱為“抽象個人”，將出現(xiàn)在分則中的“個人”稱為“具體個人”。設(shè)置“抽象個人”的原因在于：在總則條款中，“個人”一詞往往與國家、單位和企業(yè)并列而立，因此“個人”的意蘊與外延應(yīng)當與“國家”等相匹配，具有抽象含義；在分則條款中，“個人”義務(wù)的承擔方式有積極義務(wù)、消極義務(wù)，不同的義務(wù)還有輕重之分，很難認為與“國家”具有同等規(guī)模內(nèi)涵外延的“個人”主體承擔如此紛繁之義務(wù)，因此“個人”的內(nèi)涵與外延應(yīng)當與具體義務(wù)所處的語境相對應(yīng)進行縮小。但是，“抽象個人”和“具體個人”并不是毫不相關(guān)的兩組概念。事實上，“具體個人”是對“單純事實”在法律中的抽象概括，“抽象個人”又是對“具體個人”的抽象概括。

(一)總則義務(wù)條款中的“抽象個人”

1.“個人”條款的語境

在我國環(huán)境法規(guī)范中，作為主體的“個人”出現(xiàn)的頻次不算太高，而且主要出現(xiàn)在環(huán)境義務(wù)條款中(7)據(jù)統(tǒng)計，在《環(huán)境保護法》中，“個人”出現(xiàn)6次，分別位于第6、11、43、46、49、57條，少于“國家”(46次)和“企業(yè)”(20次)。此外，除第57、11條以外，其他涉及“個人”條款均為義務(wù)條款。。從宏觀背景角度看，這與我國環(huán)境法的行政法性質(zhì)、環(huán)境法的國家環(huán)保任務(wù)及實現(xiàn)手段有關(guān)。個人在行政管理屬性強化的環(huán)境法中被分配義務(wù)，個人義務(wù)成為個人與整體關(guān)系的主導(dǎo)方面(8)李艷芳，王春磊：《環(huán)境法視野中的環(huán)境義務(wù)研究述評》，《中國人民大學學報》，2015年第4期。，這也必然為環(huán)境義務(wù)語境中的“個人” 的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及其行為方式打上特有的烙印。

2.目標款/句分析

我國《環(huán)境保護法》和其他各類環(huán)境單行法包括污染防治、自然保護和綠色低碳發(fā)展三大領(lǐng)域的立法(9)汪勁：《論中國環(huán)境法典框架體系的構(gòu)建和創(chuàng)新：以中國民法典框架體系為鑒》，《當代法學》，2021年第6期。，大多數(shù)總則條款中都有類似《環(huán)境保護法》第6條第1款“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)”的環(huán)境義務(wù)綱領(lǐng)性條款，本文將之稱為包含“個人”表達的環(huán)境義務(wù)總則性條款，盡管它們的結(jié)構(gòu)、表達以及與其他條款結(jié)合的方式不盡相同，但在功能和作用上都大體相同。本文將國家級環(huán)境立法分為污染防治法、自然資源法和生態(tài)保護法三大類型，共將28部法律作為分析樣本(10)本文所用環(huán)境單行法律和與環(huán)境有關(guān)的綜合性立法包括《環(huán)境保護法》《海洋環(huán)境保護法》《環(huán)境噪聲污染防治法》《水污染防治法》《土壤污染防治法》《固體廢棄物污染環(huán)境防治法》《防震減災(zāi)法》《防洪法》《核安全法》《生物安全法》《放射性污染防治法》《環(huán)境影響評價法》《草原法》《節(jié)約能源法》《土地管理法》《礦產(chǎn)資源法》《水法》《可再生能源法》《清潔生產(chǎn)促進法》《野生動物保護法》《水土保持法》《海島保護法》《防沙治沙法》《漁業(yè)法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《畜牧法》《電力法》《文物保護法》。。下文分別詳細解析上述三大領(lǐng)域法律“個人”義務(wù)規(guī)范。

《環(huán)境保護法》因其環(huán)境基本法地位，使用了“一切”一詞，其他的環(huán)境單行法則使用了“任何”一詞，這樣的表達句式傳遞了這樣的含義：所有環(huán)境法上的“主體”均有義務(wù)，沒有例外，此即謂環(huán)境義務(wù)的“普遍性和絕對性”(11)劉衛(wèi)先：《環(huán)境義務(wù)初探》，《蘭州學刊》，2009年第2期。，涵蓋國家和“個人”兩類主體。

在表1—表3的三類法律總則環(huán)境義務(wù)規(guī)范中，各法使用了“單位/組織”和“個人”作涵蓋性表達?！皞€人”是單個的自然人或單一個體的人，而“單位”是通過一定規(guī)則實現(xiàn)有機聯(lián)合的人的集合，它們的概念內(nèi)涵是明確具體的，是法律概念上的層序關(guān)系(12)雍琦：《法律邏輯學》，法律出版社，2016年，第36-39頁。。立法者將它們并列置于總則環(huán)境義務(wù)條款中，意在用兩類主體涵蓋該法中的所有自然人和擬制人主體。

表1 污染防治法款內(nèi)/短句結(jié)構(gòu)

表2 自然保護法款內(nèi)/短句結(jié)構(gòu)

表3 綠色低碳發(fā)展法款內(nèi)/短句結(jié)構(gòu)

“一切”(基本法)+“任何”(單行法)模式織起一個有序的環(huán)境義務(wù)主體體系之網(wǎng)，并承上啟下，拉動各類各級主體擔當好自己在環(huán)境法上的角色。“承上”是指環(huán)境義務(wù)主體規(guī)范體系具有憲法上的淵源，即合憲性。我國《憲法》第二十六條規(guī)定：“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。”第五條第五款：“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！钡谌龡l第四款：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！杯h(huán)境法中的“一切”一詞與上述憲法規(guī)定相得益彰?！皢⑾隆敝浮董h(huán)境保護法》第六條的規(guī)定，使用“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)”為環(huán)境單行立法和環(huán)境地方立法劃定廣泛的主體范圍。

除上述認識外，通過上述三表的目標款句列舉和比較，可以發(fā)現(xiàn)總則環(huán)境義務(wù)規(guī)范主體內(nèi)容的立法目的和邏輯是：環(huán)境法上的主體必須承擔義務(wù)，承擔義務(wù)的是個人和個人的聯(lián)合或集合體，個人和單位/組織在承擔環(huán)境義務(wù)時地位和內(nèi)容將會有差別。從諸條目標款比較結(jié)果看，任何單位/組織和個人與其承擔義務(wù)方式(行為)的模式應(yīng)當是：

任何單位/組織和個人，在×××法律中規(guī)制的×××法律關(guān)系之下，享有×××權(quán)利或履行×××義務(wù)，由此作出×××行為。

正面推導(dǎo)是，某個單位或個人進入某個法律的調(diào)整對象，產(chǎn)生某個法律關(guān)系，承擔某些特定的環(huán)境義務(wù)，并以作為或不作為的行為來履行。反面推導(dǎo)是，法律行為作為權(quán)利義務(wù)的具體體現(xiàn)，應(yīng)當由相應(yīng)主體作出，權(quán)利義務(wù)的特性決定了行為的特性，行為特性要求作出行為的主體具有相應(yīng)的特點。例如，在“環(huán)境法”中污染防治法除常用“保護”之外，還用“防止……”“應(yīng)當……”“依法參加……”，既有不得作為的消極義務(wù)，也有作為的積極義務(wù)。而頗具特點的電力法，則使用了“不得危害……的安全”表達方式，這和它們調(diào)整的對象密切相關(guān)；“資源法”中的土地、礦產(chǎn)和水三類資源在我國呈現(xiàn)高度緊張狀態(tài)，“不得……”“必須……”禁止……”三個詞語被置于總則“單位和個人”之后，顯示出主體義務(wù)較之其他法呈加重態(tài)式，無論單位和個人都要更加謹慎?！吧鷳B(tài)法”除了“保護”“禁止”“防止”之外，還出現(xiàn)了“預(yù)防”“治理”，充分體現(xiàn)了生態(tài)保護的主題思路，回應(yīng)了生態(tài)文明建設(shè)的時代要求(13)丁開杰，劉英，王勇兵：《生態(tài)文明建設(shè)：倫理、經(jīng)濟與治理》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2006年第4期。。

簡言之，通過正反的不同演繹路徑，不同的“個人”，不論是自然人還是法律擬制的“人”，應(yīng)當承擔不同的環(huán)境義務(wù)。總則中“抽象個人”呈現(xiàn)的特點，為分則中“具體個人”的展開奠定了基礎(chǔ)。

3.目標條分析

“款內(nèi)/短句結(jié)構(gòu)表”針對諸法總則目標條文中的款內(nèi)目標短句，目標句若為獨立款的則針對全款，針對目標句或款的本體及比較研究是以文義分析、結(jié)構(gòu)分析作為邏輯起點，此處“條內(nèi)/際結(jié)構(gòu)表”是在上述三表基礎(chǔ)上進一步展開研究。由于研究對象擴大至義務(wù)條款全條，個別甚至是由兩個條款發(fā)揮總則義務(wù)規(guī)范作用?？倓t內(nèi)的國家引導(dǎo)條款各法基本都予以設(shè)置，有些是和義務(wù)內(nèi)容放入一條，有的則分條設(shè)置，故將它們也納入研究范圍，實際上研究范圍是由特定款擴大至全條再擴展至總則內(nèi)所有含“個人”一詞的條款。

首先，當我們將視野從“個人義務(wù)”“款/句”擴至“個人義務(wù)”“條”乃至諸法總則部分“個人”“條款”時，發(fā)現(xiàn)環(huán)境法律關(guān)系的主體從“單位/組織和個人”擴展到“國家(政府)+單位/組織和個人+……”。在此部分，“個人”一詞仍然被作為檢索詞。通過分析可知，個人規(guī)范分為純義務(wù)規(guī)范、參與式條款、引導(dǎo)性規(guī)范三種。

值得一提的是，引導(dǎo)性條款與參與性條款有著本質(zhì)區(qū)別。引導(dǎo)性條款的實現(xiàn)方式是行政機關(guān)的單方行政行為，而規(guī)定的內(nèi)容，是國家戰(zhàn)略對于“個人”承擔義務(wù)的需求所在。但是，有些國家環(huán)保目標下的需求不適宜使用具有強制性的環(huán)境義務(wù)對”個人“行為進行規(guī)制，因此使用倡導(dǎo)的方式，對“個人”進行鼓勵。在引導(dǎo)性條款中，行政機關(guān)與“個人”呈單向管理關(guān)系。在參與性條款中，如果檢舉監(jiān)督的對象是政府，監(jiān)督的內(nèi)容是不當行政行為，“個人”是行政管理的參與人(14)姜明安：《行政法與行政訴訟法》(第6版)，北京大學出版社，2015年，第507頁。，“個人”不僅是一個被管理的對象，而且能夠憑借自身的意志對行政管理進行參與；如果檢舉監(jiān)督的對象是企業(yè)或其他“個人”，本質(zhì)上是“個人”對可能侵犯自身或公共環(huán)境利益的侵權(quán)行為，請求行政機關(guān)或司法機關(guān)進行裁決的行為，是一種以“個人”主動請求作為基礎(chǔ)的行為。簡言之，引導(dǎo)性條款與參與性條款的區(qū)別在于，引導(dǎo)性以行政機關(guān)的單方意志為基礎(chǔ)，個人只是行政機關(guān)積極法律評價的承擔者。參與性條款以“個人”的意志表現(xiàn)作為開端，“個人”能夠主動對行政行為或其他私主體違法行為進行監(jiān)督，或為行政機關(guān)的監(jiān)督主體提供信息(15)姜明安：《行政法與行政訴訟法》(第6版)，北京大學出版社，2015年，第525頁。。

此外，區(qū)別于環(huán)境權(quán)利條款，“參與性條款”的客體涵攝具有特定范圍。環(huán)境權(quán)的客體是環(huán)境，而環(huán)境在大部分情況下是一種不特定多數(shù)人可以非排他使用的共有物(16)蔡守秋：《從環(huán)境權(quán)到國家環(huán)境保護義務(wù)和環(huán)境公益訴訟》，《現(xiàn)代法學》，2013年第6期。，個體對于公共物的使用行為或訴訟行為可能影響他人的使用行為和訴訟行為(17)王小鋼：《個體清潔空氣權(quán)何以可能：兼論環(huán)境權(quán)利的憲法表達》，《吉首大學學報》(社會科學版)，2020年第6期。，客體涵攝較為抽象且宏觀。參與性條款的客體內(nèi)容是行政機關(guān)的具體行政行為，或者其他企業(yè)、個人破壞環(huán)境利益的侵權(quán)行為，客體涵攝較為具象且微觀。

在個人義務(wù)規(guī)范中，國家/政府往往是以“國家環(huán)境義務(wù)”的形式出現(xiàn)的，是《環(huán)境保護法》第4條的具體化，比如《固體廢物污染環(huán)境防治法》第四條：“國家推行綠色發(fā)展方式，促進清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展?！痹谝粋€具體的條文或圍繞一個問題展開的條文群中，如果出現(xiàn)兩個以上的主體，則意味著兩者之間圍繞著某種法律關(guān)系展開某些具體的權(quán)力-義務(wù)互動。國家/政府作為主體在環(huán)境義務(wù)條款的較多出現(xiàn)，意味著個人和國家/政府在環(huán)境義務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)了必然關(guān)聯(lián)，即國家環(huán)保義務(wù)被隱性分配給了“個人”：環(huán)境法是關(guān)注公共利益但擁有行政法色彩的法律，個人和國家同時出現(xiàn)在義務(wù)條款中時，國家對個人表現(xiàn)會根據(jù)環(huán)境法律客體的需要展現(xiàn)出不同的約束力，法律關(guān)系的內(nèi)容也會以權(quán)力-義務(wù)結(jié)構(gòu)表達，所以國家環(huán)保義務(wù)與環(huán)保權(quán)力交織出現(xiàn)，引致了“國家權(quán)力——個人義務(wù)”和“國家義務(wù)——個人義務(wù)”的混同，具體呈現(xiàn)方式是國家環(huán)保義務(wù)被部分分配給了“個人”。

其次，從法律關(guān)系內(nèi)容上講，單獨義務(wù)款擴大到“義務(wù)+權(quán)利”條，“權(quán)利”內(nèi)容表現(xiàn)為獎懲和倡導(dǎo)。環(huán)境法律的總則是涉及全局的基本法律關(guān)系網(wǎng)，包含各類主體的義務(wù)規(guī)范，同時權(quán)利規(guī)范之間需要均衡共進，相較于個人義務(wù)款，個人倡導(dǎo)和鼓勵條款更多，這說明在環(huán)境公共問題治理方面，確實形成了“抽象化的國家環(huán)保義務(wù)、具象化的政府環(huán)保職責、企業(yè)法定環(huán)保義務(wù)和公眾的自覺環(huán)保義務(wù)”格局(18)蔡守秋，張文松：《環(huán)境法學研究范式轉(zhuǎn)換的理論圖譜與邏輯進路》，《法治社會》，2021年第3期。。從法律主體之間的關(guān)系來看，各方主體以不同類型和層次的權(quán)利和義務(wù)為表現(xiàn)形式接受法律安排：總則對國家義務(wù)進行規(guī)定，雖然國家負有最為重大的環(huán)保使命，但這并不意味著國家能夠無時無刻、面面俱到地承擔一切社會全部的環(huán)境保護義務(wù)，“個人”需要形成配合，國家的作用之一就是將“個人”的環(huán)保義務(wù)進行具體分配，而總則中的參與性條款、引導(dǎo)性條款是國家與個人環(huán)境法律關(guān)系的調(diào)節(jié)工具：參與性條款的存在證明，雖然國家對“個人”在環(huán)境法律關(guān)系中占有優(yōu)勢地位，有時候甚至呈現(xiàn)壓制狀態(tài)，但是“個人”具備限制國家作為和要求國家進行作為的權(quán)利。引導(dǎo)性條款可以分為獎勵條款和懲罰條款。引導(dǎo)性條款是國家對公眾(每一個人)環(huán)境保護努力之期待，獎勵條款是國家對公民已經(jīng)實現(xiàn)環(huán)境保護高目標的現(xiàn)實回報，二者在設(shè)置目的和作用上是相同的。而懲罰條款是國家對公民未能實現(xiàn)環(huán)境義務(wù)給予的負反饋。

此外，環(huán)境行為方式擴充。之所以在此處將環(huán)境法總則部分的作為和不得作為的行為作為研究對象，是因為法律調(diào)整的對象是行為，法律行為體系是動態(tài)的法律現(xiàn)實，法律所體現(xiàn)的國家意志和價值目標需要借助主體的法律行為來實現(xiàn)(19)張文顯：《法哲學范疇研究》(第1版)，中國政法大學出版社，2001年，第60-62頁。。具體到環(huán)境法也是如此，環(huán)境保護的基本國策和根本任務(wù)需要通過不同主體的積極環(huán)境法律行為來實現(xiàn)，通過規(guī)范、限制甚至禁止消極環(huán)境行為來保保持環(huán)境現(xiàn)狀、防范環(huán)境風險、防止環(huán)境問題。環(huán)境法義務(wù)規(guī)范中的行為既有應(yīng)當積極作為的正面環(huán)境行為，也有被法律規(guī)范的負面環(huán)境行為。合法的環(huán)境法律行為是行為人實施，能夠發(fā)生環(huán)境法律效力、產(chǎn)生環(huán)境法律效果的行為；不合法的行為則是作為法律事實，能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的行為。環(huán)境法義務(wù)規(guī)范調(diào)整的行為一般是后者。

若要見識環(huán)境法總則個人義務(wù)條款中環(huán)境法律行為的真容，應(yīng)當對所有義務(wù)條款中“個人”行為進行研究。通過表4—表6和相關(guān)條文的閱讀可以發(fā)現(xiàn)，“環(huán)境法”中積極行為(作為)和消極行為(不作為)內(nèi)容和類型均較多，如土壤、水、固體廢物污染防治等法強制行為比較明顯和強烈。《大氣污染防治法》則除上述行為外，還有非強制行為(20)馮汝：《〈民法典〉綠色條款的體系化解讀：以公民環(huán)境義務(wù)為分析視角》，《華中科技大學學報》(社會科學版)，2021年第4期。?！百Y源法”中的土地、礦產(chǎn)資源法消極行為表現(xiàn)特別強烈，較之“環(huán)境法”更加嚴厲?！恫菰ā贰渡址ā肥且话阈宰鳛楹头菑娭菩孕袨槎加?，《水法》則尊重市場機制，一般性作為義務(wù)和非強制性行為結(jié)合?！豆?jié)能法》和《循環(huán)經(jīng)濟法》非強制性行為顯著。“生態(tài)法”表現(xiàn)不一，這和法律屬性及法律與個人關(guān)聯(lián)度有關(guān)?！端帘３址ā贰兑吧鷦游锉Ｗo法》在行為上對個人要求較高，其余二法則要求不高，甚至不屬于普遍性行為。相比而言，單位的積極作為和不得作為(強制義務(wù))顯著，政府(從國務(wù)院到鄉(xiāng)鎮(zhèn))表現(xiàn)出強烈的積極行為，內(nèi)部也有一定層次性區(qū)分。上述分析是從行為的作為或不作為、強制或非強制角度概括的，難免遺漏許多重要信息，比如環(huán)境行為類型的數(shù)量也是一個重要切入點，有些法律環(huán)境義務(wù)類型十分簡單，有些則類型較多，對法律主體尤其是個人而言，要求的行為類型越多，限制越明顯，需要接受的規(guī)范也更多，同時也說明該法中的環(huán)境要素和人們的生產(chǎn)生活關(guān)聯(lián)度更高。

表4 污染防治法條內(nèi)/際結(jié)構(gòu)表

表5 自然保護法條內(nèi)/際結(jié)構(gòu)表

表6 綠色低碳發(fā)展法條內(nèi)/際結(jié)構(gòu)表

目標條相較于目標句對于環(huán)境行為的擴充，還可以從馬克思主義的角度進行解釋。法律是從主體行為入手調(diào)整法律關(guān)系的，當自然人的行為進入法律關(guān)系視野時，他的自然狀態(tài)下的自由就受到限制了。依據(jù)馬克思主義理論，人們的需要即人們的本性，這種本性構(gòu)成人的本質(zhì)的要素。正像實踐生成世界和人本身并造就人的全面本質(zhì)一樣，實踐也是區(qū)分人的個體本質(zhì)的唯一路徑(21)張奎良：《馬克思人的本質(zhì)思想的全景展示》，《天津社會科學》，2014年第1期。。人們滿足自己的生命需要必須通過生產(chǎn)生活行為的實踐來進行，如果反過來看，一個人的行為也應(yīng)當反映著他的本質(zhì)。所以，當我們在環(huán)境法義務(wù)規(guī)范中考察個人的行為時，其實也在考察個人的本質(zhì)，在這個意義上可以說，法律關(guān)系對行為約束的特點反襯出了該法律關(guān)系下人的特點。個人在環(huán)境法中可以有很多非強制性積極行為，當他遵守國家或地方政府倡導(dǎo)的行為時，他不但會獲得法律的積極評價，還可能獲得精神和物質(zhì)上的雙重獎勵；面對污染防治法，個人尤需謹慎，這些法設(shè)置了很多行為規(guī)范限制他們旺盛的生產(chǎn)生活需求。面對生態(tài)法，限制行為越來越多且嚴格了，不能再把它們當作以前的“軟法”不當法看了，“個人”不但行為要謹慎，能有所作為時也要積極行動。作為法律主體的個人的內(nèi)涵，不僅在于其法律人格的確定，更在于其法律地位如何。

總而言之，當對于“抽象個人”的研究范圍僅限于款，規(guī)定的目的在于彰顯環(huán)境保護的全面性。研究范圍擴張到條，彰顯個人與國家/單位承擔義務(wù)內(nèi)容應(yīng)當不同?！俺橄髠€人”為分則中“具體個人”的展開奠定了基礎(chǔ)。

(二)分則義務(wù)條款中的“具體個人”

在環(huán)境諸法中以“個人”為關(guān)鍵詞檢索法律條款，可以有不少發(fā)現(xiàn)，前文已就總則部分大體上作了闡述，分則部分也有包含“個人”的條款。

1.“具體個人”類型形成的原因

首先，“個人”要回應(yīng)環(huán)境法性質(zhì)的需求。辨析環(huán)境法的屬性對本文最重要的意義在于法的主體、本位、核心范疇和實施機制(22)錢葉芳：《社會法學的法域、核心范疇及范疇體系》，《法學》，2019第9期。。在法的主體方面，環(huán)境法一方主體屬于國家經(jīng)濟和社會職能的公共管制機構(gòu)；在法的本位方面，環(huán)境法保護的是環(huán)境社會公共利益(23)余少祥：《什么是公共利益：西方法哲學中公共利益概念解析》，《江淮論壇》，2010年第2期。；在法的核心范疇方面，環(huán)境法的核心范疇包括國家權(quán)力、公民權(quán)利、國家義務(wù)和公民義務(wù)(24)鄧海峰：《生態(tài)法治的整體主義自我進路》，《清華法學》，2014年第4期。；在法的實施機制方面，因為參與性條款的存在，環(huán)境法應(yīng)當屬于雙向的監(jiān)督調(diào)節(jié)執(zhí)法而非單向的命令服從執(zhí)法。綜上可得，環(huán)境法需要平衡公民與政府之間的權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)分配的平衡。將這些平衡之術(shù)作用到分則規(guī)定的具體環(huán)境法律關(guān)系中，必然會產(chǎn)生各種各樣的調(diào)節(jié)需要。因此，分則中的“個人”稱呼與角色應(yīng)當順應(yīng)具體法律關(guān)系之動而動。

其次，“個人”回應(yīng)環(huán)境單行立法規(guī)制的要求。2018年憲法修改后，我國憲法序言第7段、第二十六條和第八十九條共同構(gòu)成了“環(huán)境憲法”的核心內(nèi)容(25)張翔：《環(huán)境憲法的新發(fā)展及其規(guī)范闡釋》，《法學家》，2018年第3期。，進而在《環(huán)境保護法》第四條規(guī)定保護環(huán)境是國家基本國策，并以若干政策和措施為實施途徑。我國環(huán)境治理遵循憲法規(guī)定國家任務(wù)、其他立法規(guī)定國家義務(wù)、行政機關(guān)執(zhí)行國家任務(wù)的思路。所以，“個人”應(yīng)當體現(xiàn)不同環(huán)境單行立法的特性，為了應(yīng)對不同的特性，只用一個單調(diào)的“個人”難以滿足立法需求。例如，《大氣污染防治法》第七條規(guī)定，承擔環(huán)境義務(wù)的主體是“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者”。企業(yè)和生產(chǎn)經(jīng)營者的高排放生產(chǎn)行為是大氣污染的導(dǎo)火索之一，如果使用“個人”進行替代表述，難以突出《大氣污染防治法》第七條對特定主體進行規(guī)制的立法目的；而在《防災(zāi)減災(zāi)法》第八條使用“任何單位和個人都應(yīng)當……”就比較合適，因為立法目的就是強調(diào)防災(zāi)減災(zāi)的全員參與性。

2.“個人”角色功能的自然轉(zhuǎn)化

首先，“個人”的功能轉(zhuǎn)化。如果說總則中的“個人”擁有廣義內(nèi)涵，起到統(tǒng)領(lǐng)全文的作用，那么分則中的“個人”則具有狹義內(nèi)涵，扮演著規(guī)制具體法律關(guān)系的作用，總則中的“個人”與分則中的“個人”相互依存。據(jù)表1—表3列舉可見，環(huán)境法總則義務(wù)條款中的“抽象個人”使用“一切/任何”修飾詞在全篇發(fā)揮著涵蓋總括全篇各種個體性個人的作用，它不但涵蓋后文出現(xiàn)的所有書寫為“個人”的條款里面有名有實的個體性個人，也涵蓋無名有實的各類個體性個人?！皞€人”一詞在總則義務(wù)條款中的意義在于大范圍涵攝，而分則深入具體法律關(guān)系中，“個人”涵蓋范圍需要縮小。值得一提的是，雖然在分則中仍還有不少“個人”出現(xiàn)，如《環(huán)境保護法》第四十六條(26)《環(huán)境保護法》第46條：“任何單位和個人不得生產(chǎn)、銷售或者轉(zhuǎn)移、使用嚴重污染環(huán)境的工藝、設(shè)備和產(chǎn)品”。中“個人”總是和單位/組織并列出現(xiàn)，但是很難單獨出現(xiàn)，這與《民法典》(27)如第1192條：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。……”《個人信息法》等形成顯著反差，其原因就在于環(huán)境法調(diào)整范圍屬于公共領(lǐng)域，公共領(lǐng)域法律主體的總體表現(xiàn)形式無非單個的人和聯(lián)合的人。而民法中的法律主體一般在私人交往領(lǐng)域，可以有“個人”單獨出現(xiàn)的機會，即便如此，“個人”也經(jīng)常和組織并列出現(xiàn)(家庭偶爾出現(xiàn)(28)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第49條：“產(chǎn)生生活垃圾的單位、家庭和個人應(yīng)當依法履行生活垃圾源頭減量和分類投放義務(wù)，承擔生活垃圾產(chǎn)生者責任。”)。而在《民法典》“個人信息”部分及《個人信息法》全文，“個人”則占主要地位，這和法律性質(zhì)、文字語義、表達習慣和立法技術(shù)都有關(guān)(29)比如該法第二條表現(xiàn)特別明顯“ 自然人的個人信息受法律保護，任何組織、個人不得侵害自然人的個人信息權(quán)益。”。

其次，“個人”的稱呼與角色轉(zhuǎn)化。功能定位的不同，使得“個人”在總則和分則中分別擁有不同的戲份，內(nèi)涵的范圍出現(xiàn)變動，稱呼也要隨之發(fā)生變化。環(huán)境法總則中的“個人”最重要的功能是概括性強，使用方便。調(diào)整對象發(fā)生變化，具體語境也要隨之變化，然而，僅就分則而言，如果仍然只使用“個人”一詞，就顯得大詞小用，貼切性不夠，對事物性質(zhì)說明不足，難以透露立法者的本意。從總則與分則的關(guān)系角度看，“個人”一詞會隨著具體語境分化出很多角色，這些具體角色都是法律主體，但它們更為具體，離法律提煉經(jīng)驗事實之前的“原生態(tài)”更近。在分則中指稱個人的方式有：

(1)以身份人指稱：公民(《環(huán)境保護法》第三十八條、《大氣污染法》第七條、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》第十條)，農(nóng)村居民(《森林法》第五十七條)，“使用……的個人”(《防沙治沙法》第六條、第二十八條)，外國人(《野生動物保護法》第四十條)。

(2)以經(jīng)營人身份指稱：生產(chǎn)經(jīng)營者(《固體廢物污染環(huán)境防治法》第六十八條)，其他生產(chǎn)經(jīng)營者(《環(huán)境保護法》第四十二條，《大氣污染法》第七條、第二十七條，《固體廢物污染環(huán)境防治法》第二十條)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者(《大氣污染法》第七十七條)，餐飲服務(wù)業(yè)經(jīng)營者(《大氣污染法》第八十一條)，“從事……經(jīng)營者”(大氣污染法》第八十四條)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者(《土壤污染防治法》第二十九條，《清潔生產(chǎn)促進法》第二十二條)，草原承包經(jīng)營者(《草原法》第三十三條)。

(3)以從事活動指稱：“從事……活動的”(《海洋保護法》第六十二條、《固體廢物污染環(huán)境防治法》第七十一條、《水污染防治法》第五十七條)。

(4)以職業(yè)指稱：“……等特種工藝人員”(《核安全法》第三十七條)。

(5)以物指稱：“船舶應(yīng)當遵守……”，“所有船舶均有……的義務(wù)”(《海洋保護法》第六十五條、第七十二條等)。

(6)隱含指稱：“……轉(zhuǎn)移危險廢物的，必須……”(《海洋保護法》第三十九條)，“采伐護堤護岸林木的”(《防洪法》第二十五條)。

(7)以民事權(quán)利人指稱：機動車所有人(《大氣污染法》第五十五條)，土地使用權(quán)人(《土壤污染防治法》第四條) ，受讓方(《草原法》第十四條、第十五)，“森林……的所有者和使用者”(《森林法》第十五條)。

(8)以責任人指稱：土壤污染責任人(《土壤污染防治法》第四十五條)，等。

據(jù)不完全統(tǒng)計，環(huán)境法義務(wù)規(guī)范中共有以上八種指稱個人的方式。其中的“生產(chǎn)經(jīng)營者”類型需要說明一下，這種類型的主體可以包含個人和組織兩種，《環(huán)境保護法》第六條將其和“企業(yè)事業(yè)單位”并列，說明“其他生產(chǎn)經(jīng)營者”在該法中不屬于單位或組織。其他如“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者”也不排除屬于組織的個人，但至少可以確定民商法上的“個人”包含在該類型中。民事合伙、個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶雖然也是人的集合，但仍屬于法律主體中的個人。一般而言，環(huán)境法總則中的“個人”，尤其是表1—表3中的“個人”是上述八類個人的概稱，但分則中“個人”的具體指稱要根據(jù)具體條款語境判斷。一個法律主體總稱與眾多的法律主體分身，表面看是角色或身份的轉(zhuǎn)換，實質(zhì)上是分則對具體法律關(guān)系的關(guān)切引發(fā)了稱呼要求的變化。

此外，上述八類具體個人是對環(huán)境諸法中不同調(diào)整對象及其行為規(guī)范下的主體之歸納。不同的行為規(guī)范自然會形成不同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。此處以《防沙治沙法》和《固體廢物污染環(huán)境防治法》為例。

比較表7和表8兩法中個人主體的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)，我們可以發(fā)現(xiàn)，雙方的共同點在于，兩法中的個人主體都無可避免地面對著國家主導(dǎo)的局面。不同點在于，《防沙治沙法》中的具體法律關(guān)系中的個人選擇空間大，國家也給予了個人較大的尊重。而《固體廢物污染環(huán)境防治法》調(diào)整手段相對單一，均為公法形式，公權(quán)力對個人主體施加力量的方法在行政法和社會法中是不同的，前者是用科以義務(wù)的命令服從形式，后者則更多地采用監(jiān)督調(diào)控手段?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》雖然治理手段也有引導(dǎo)性條款，但個人主體選擇和參與的空間相對較小。

表7 《防沙治沙法》個人權(quán)義結(jié)構(gòu)

表8 《固體廢物污染環(huán)境防治法》個人權(quán)益結(jié)構(gòu)

總體而言，污染防治法、自然保護法基本上使用公法方式確定個人環(huán)境法律地位，參與性條款與引導(dǎo)性條款在節(jié)能法和循環(huán)經(jīng)濟利用法中要多一些，其他的個人義務(wù)條款會結(jié)合特定法律的治理現(xiàn)狀、特點給予或輕或重的消極義務(wù)、積極義務(wù)。權(quán)利義務(wù)內(nèi)容也可能置于同一條甚至一款之內(nèi)。公法調(diào)整方式不等同于簡單的行政強制，它甚至可以將市場機制融入調(diào)控手段中，當然“禁止……”必須……”任何人……應(yīng)當”等條文也體現(xiàn)出立法者對個人主體強烈的行為指引與評價意味，這時個人消極不作為的限制性就特別強。更常見的是無修飾詞或一般性的“應(yīng)當”，個人主體的義務(wù)就比較輕。生態(tài)法和資源法中的一些法綜合運用公私調(diào)整方式，這正好符合公民環(huán)境義務(wù)具有整體性、公私融合性特征的判斷(30)馮汝：《〈民法典〉綠色條款的體系化解讀：以公民環(huán)境義務(wù)為分析視角》，《華中科技大學學報》(社會科學版)，2021年第4期。。環(huán)境問題的公共治理面向決定了義務(wù)主體承擔與履行的自治與管制綜合性(31)曹煒：《環(huán)境法律義務(wù)探析》，《法學》，2016年第2期。。比如《防沙治沙法》中，雖然表面上同是積極義務(wù)，作為環(huán)境和方式有的通過私法方式，有的通過公法手段。其鼓勵條款相對較多，獎勵也可以有重獎，市場意味較強。這說明污染防治和生態(tài)治理治理方式不適宜等量齊觀，個人義務(wù)的內(nèi)容也不盡相同。

歸納言之，《防沙治沙法》和《固體廢棄污染環(huán)境防治法》作為典型例證，展現(xiàn)出了“抽象個人”在環(huán)境法分則中的作用：承接總則中“抽象個人”的規(guī)定，“具體個人”在分則中的涵攝應(yīng)當隨著環(huán)境法性質(zhì)和環(huán)境單行立法特點發(fā)生變化，“個人”稱呼也應(yīng)當隨之調(diào)整；當“個人”需要承擔環(huán)境義務(wù)時，承擔方式往往是承接國家分配的義務(wù)。

三、“個人”在法典中的根本遵循和分類展開

(一)“個人”展開的根本遵循

十八大以來，在習近平法治思想和習近平生態(tài)文明思想的引領(lǐng)下，黨中央、國務(wù)院相繼出臺《關(guān)于加快推進生態(tài)文明建設(shè)的意見》《生態(tài)文明體制改革總體方案》等重要文件，為生態(tài)文明制度的建設(shè)搭建框架(32)“用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境：牢固樹立綠水青山就是金山銀山理念評述(二)”，載“人民網(wǎng)”2020年8月16日。最后訪問日期：2022年1月19日。，確立人與自然和諧共生、綠水青山就是金山銀山等作為生態(tài)文明制度建設(shè)的基本原則，并設(shè)置了總體目標、主要原則和重點任務(wù)，為環(huán)境法法典化提供了堅實的政治基礎(chǔ)?！吧鷳B(tài)文明建設(shè)”“新發(fā)展理念”“美麗中國”被編入憲法序言，表明我國憲法環(huán)境保護的國家目標條款體系得到了進一步強化(33)張翔：《環(huán)境憲法的新發(fā)展及其規(guī)范解釋》，《法學家》，2018年第3期。，為環(huán)境法法典化提供了國家根本大法的背書。由中國法學會環(huán)境資源法學研究會發(fā)起的“環(huán)境法典研究(2018-2020)公益項目課題”，對我國環(huán)境法典編撰起到了重要的推動作用，并在理論研究和體例呈現(xiàn)上取得了以下觀點：

第一，環(huán)境法法典化應(yīng)當采用“適度法典化”的路徑。所謂適度法典化，是指通過整合各個環(huán)境法律規(guī)范中的基本價值、共性原則，形成具有基礎(chǔ)涵蓋力以及綜合協(xié)調(diào)力的框架推行環(huán)境法典，將各環(huán)境單行立法中的共性精華進行提??；同時保留單行立法，對無法納入環(huán)境法典的，具有特殊性或?qū)I(yè)性的法律關(guān)系進行規(guī)制(34)呂忠梅，竇海陽：《民法典“綠色化”與環(huán)境法法典化的調(diào)適》，《中外法學》，2018年第4期。。從體例上來說，“適度法典化”呈現(xiàn)“總則-分則”關(guān)系，即首先按照概念的同一性和差異性把相同的法律制度歸納在一起，從中提取出具有共性的原則，再把這些富有共性的原則按照一定的邏輯編排起來，形成總則，以提綱挈領(lǐng)的方式形成對分則基本制度、法條構(gòu)成和價值取向的統(tǒng)轄(35)呂忠梅，田時雨，《環(huán)境法典編撰何以能：基于比較法的背景觀察》，《蘇州大學學報》(法學版)，2021年第4期。。分則各編以及單行立法，都要遵從總則的規(guī)定。采用”適度法典化“的方法，既能夠保證法典的嚴密性，即對環(huán)境法律關(guān)系中具有共性的內(nèi)容進行重新編撰和邏輯排布，又能夠保留法典的開放性，謹防環(huán)境法典淪為簡單的法律匯編，導(dǎo)致《環(huán)境法典》整合紛繁復(fù)雜的環(huán)境法律法規(guī)功能之失效。

具體來說，《環(huán)境法典》的編排體例宜分為總則編、污染防治編、自然保護編、綠色低碳發(fā)展編和生態(tài)環(huán)境責任編，各分編各有“通則-分編”。需要強調(diào)的是，《環(huán)境法典》主要的規(guī)制對象是涉環(huán)境類生態(tài)社會關(guān)系，因此以涉資源類生態(tài)環(huán)境關(guān)系為主的資源法不作為《環(huán)境法典》的主要規(guī)制對象(36)鄧海峰，《環(huán)境法法典化的內(nèi)在邏輯基礎(chǔ)》，《中國人民大學學報》，2019年第2期。。

第二，環(huán)境法法典化應(yīng)當以國家戰(zhàn)略的價值目標作為指導(dǎo)方向(37)呂忠梅：《中國環(huán)境法典的編撰條件及基本定位》，《當代法學》，2021年第6期。，同時環(huán)境法法典化應(yīng)當推動環(huán)境多元共治局面的形成。我國《憲法》序言規(guī)定，應(yīng)當協(xié)同推進包括生態(tài)文明在內(nèi)的五個文明協(xié)同發(fā)展，目的是建設(shè)“美麗”的社會主義現(xiàn)代化強國，說明“美麗”是“生態(tài)文明”的價值目標，建設(shè)“生態(tài)文明”是實現(xiàn)“美麗”的實現(xiàn)手段(38)丁霖：《論環(huán)境法典化背景下環(huán)境法調(diào)整范圍的再次厘定：以法律調(diào)整機制為視角》，《中國地質(zhì)大學學報》(社會科學版)，2020年第2期。?！稇椃ā返诙鶙l規(guī)定了國家環(huán)保義務(wù)，并且國家環(huán)保義務(wù)應(yīng)處在構(gòu)建“生態(tài)文明”，實現(xiàn)“美麗”目標的中心位置。 將憲法序言和第二十六條聯(lián)系起來，可以看到國家負有“建設(shè)美麗的現(xiàn)代化強國”的目標，即國家環(huán)境目標，隨后在第二十六條規(guī)定的國家環(huán)保義務(wù)是對實現(xiàn)國家環(huán)保目標的保障，所以2018年憲法修改，在國家根本任務(wù)中增加的國家環(huán)保目標，為國家環(huán)境義務(wù)的效力提供依據(jù)(39)鈄曉東，葉舟：《國家環(huán)境義務(wù)溯源及其規(guī)范證成》，《蘇州大學學報》(哲學社會科學版)，2020年第1期。。國家環(huán)境義務(wù)在憲法中的確立，為國家環(huán)境義務(wù)在下位法中的展開和國家環(huán)境義務(wù)與“個人”環(huán)境義務(wù)的互動奠定了基礎(chǔ)。

憲法確立了國家環(huán)境目標和國家環(huán)境義務(wù)的地位后，逐漸形成了黨內(nèi)法規(guī)和黨內(nèi)政策“高位推動”，政黨法治與國家環(huán)境法治良性互動的“政黨法治-國家法治”模式(40)陳海嵩：《生態(tài)環(huán)境政黨法治的生成及其規(guī)范化》，《法學》，2019年第5期。。我國當代環(huán)境法治以保障和改善民生福祉為價值追求，以國家環(huán)保目標和國家環(huán)境義務(wù)的實現(xiàn)為制度工具，由政黨委托授權(quán)進行法律制度創(chuàng)新，并由政府行使行政權(quán)最終落地(41)陳海嵩：《中國環(huán)境法治中的政黨、國家與社會》，《法學研究》，2018年第3期。。而環(huán)境資源行政中立的最好辦法是允許不同利益主體參與重大行政決策的過程(42)鄧海峰：《環(huán)境法總論》，清華大學出版社，2020年，第102頁。。因此，“個人”與政府的關(guān)系之于國家環(huán)境目標和環(huán)境義務(wù)實現(xiàn)的重要性不言而喻。 當“個人”處在行政相對人的位置時，應(yīng)當保證“個人”作為參與環(huán)境公共行政的權(quán)利，重點在對于“個人”作為行政相對人時程序權(quán)利的保障，并且政府作為行政主體時，應(yīng)當有程序義務(wù)對接程序權(quán)利(43)關(guān)保英：《行政相對人基本程序權(quán)利研究》，《現(xiàn)代法學》，2018年第1期。；當“個人”作為行政法制監(jiān)督主體時，應(yīng)當增強對外部行政法律制度的構(gòu)建,進而對“個人”的批評、建議、申訴、控告、檢舉、起訴或為有權(quán)國家機關(guān)的監(jiān)督提供信息提供制度上的保障(44)姜明安：《行政法與行政訴訟法》(第6版)，北京大學出版社，2015年，第519頁。。除此之外，環(huán)境與資源越來越多地被視為一種公共產(chǎn)品，由于政府、企業(yè)和公眾都存在一定缺陷，難以獨立承擔環(huán)境保護的重任，單純運用政府機制或市場機制難以實現(xiàn)有效的環(huán)境保護，因此在《環(huán)境法典》中，在實現(xiàn)國家環(huán)境目標這一方向指引下，應(yīng)當統(tǒng)籌安排政府、企業(yè)和公眾在環(huán)境保護中的角色，實現(xiàn)三者之間的優(yōu)勢彰顯和優(yōu)勢互補。

環(huán)境法法典化應(yīng)當結(jié)合新時代下環(huán)境保護的需求，對環(huán)境法已有的法律關(guān)系和秩序進行揚棄。在總結(jié)現(xiàn)行條款呈現(xiàn)特點的基礎(chǔ)上，“個人”在《環(huán)境法典》中的呈現(xiàn)方式應(yīng)當是多元的，主要有“個人”義務(wù)性條款、個人引導(dǎo)性條款和個人參與性條款。

(二)“個人”在環(huán)境法法典化中的系統(tǒng)展開

1.義務(wù)性條款的配置

首先，《環(huán)境法典》應(yīng)當沿用環(huán)境法已經(jīng)確立的“個人”義務(wù)分配方式，即“國家環(huán)保目標——國家環(huán)保義務(wù)——個人環(huán)保義務(wù)”。沿用這種方式，一方面，能夠使得政黨環(huán)境法治和國家環(huán)境法治的目標進入對個人環(huán)境行為的規(guī)制，引導(dǎo)“個人”的行為與政黨和國家的環(huán)保目標靠攏；另一方面，遵循環(huán)境法“適度法典化”的編撰路徑，避免了對現(xiàn)有環(huán)境法律法規(guī)中“個人”義務(wù)部分大刀闊斧的修改，從而在廣大的法源基礎(chǔ)之上進行公因式提取和邏輯整合，減少立法成本并提高效率。具體來說，在《環(huán)境法典》的總則部分，應(yīng)當規(guī)定“個人”環(huán)境保護義務(wù)發(fā)生于國家環(huán)境權(quán)力和環(huán)境義務(wù)，內(nèi)容與國家權(quán)力或國家義務(wù)密切相連，為各分編的規(guī)定奠定基礎(chǔ)。

在各分編當中，具體到“個人”義務(wù)配置的數(shù)量和特點上，理應(yīng)結(jié)合所在環(huán)境立法目的和具體法律關(guān)系特點。例如，污染防治編的立法目的是規(guī)制主體行為，從而減少正在發(fā)生的污染行為，或減少未來可能發(fā)生污染行為的風險，因此污染防治編中“個人”義務(wù)的主要作用是基于底線思維的止損或防治未來可能發(fā)生的損失，所以在不同分編當中，污染防治編中的“個人”義務(wù)可以“禁止”型的消極義務(wù)形態(tài)為主。相反，在綠色低碳發(fā)展編中，“個人”義務(wù)的呈現(xiàn)方式就不應(yīng)當是“禁止”型消極義務(wù)，而是“應(yīng)當”型積極義務(wù)，原因在于，盡管包括碳中和、碳達峰在內(nèi)的低碳國家發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)當被容納到《環(huán)境法典》中并單獨成編(45)竺效：《環(huán)境法典編撰結(jié)構(gòu)模式之比較研究》，《當代法學》，2021年第6期。，但包括碳中和、碳達峰在內(nèi)的國家戰(zhàn)略對“個人”環(huán)境義務(wù)規(guī)制塑造帶來的可能影響仍然沒有確定，因此義務(wù)的表達應(yīng)當持相對開發(fā)的態(tài)度，以防止一味規(guī)定“禁止性義務(wù)”帶來的高行政成本、低收益的弊端(46)See Holder, J., & Lee, M,Environmental Protection, Law and Policy: Text and Materials,Cambridge University Press,P417.。

2. 引導(dǎo)性條款的配置

引導(dǎo)性條款旨在引導(dǎo)“個人”生產(chǎn)和消費行為的變化，不僅為了實現(xiàn)國家環(huán)境目標，而且為了實現(xiàn)人與自然和諧相處，是促進環(huán)境多元共治局面的重要工具。如前所述，引導(dǎo)性條款規(guī)制所涉及的法律關(guān)系本質(zhì)是行政主體和行政相對人的關(guān)系，因此引導(dǎo)性條款的內(nèi)容應(yīng)當首先體現(xiàn)國家意志。因此在《環(huán)境法典》總則當中，應(yīng)當規(guī)定“個人”有一定條件下獲得獎勵的權(quán)利，相對應(yīng)的，行政主體有采取具體措施激勵“個人”，并給予獎勵的義務(wù)。

在分編中，污染防治編以控制環(huán)境污染、保障人群健康，促進可持續(xù)發(fā)展為立法目的，以環(huán)境要素和重點污染物控制為規(guī)制對象，以現(xiàn)行污染防治法為基礎(chǔ)(47)呂忠梅：《中國環(huán)境法典的編撰條件及基本定位》，《當代法學》，2021年第6期。，污染防治編中的調(diào)整方法“以行政法治為主，包括民事和刑事調(diào)整措施”(48)徐以祥：《我國環(huán)境法律規(guī)范的類型化分析》，《吉林大學社會科學學報》，2020年第2期。，因此行政主體的管理行為仍然是《環(huán)境法典》實現(xiàn)污染防治的主要路徑，“個人”發(fā)揮作用的空間較為有限。有所不同的是，綠色發(fā)展編以促進協(xié)同減排、提高資源利用效率為準則，“個人”生產(chǎn)行為和消費行為的轉(zhuǎn)變就顯得非常重要，如果環(huán)境法法典化使用強制性的義務(wù)條款要求轉(zhuǎn)變“個人”生產(chǎn)和生活行為勢必會導(dǎo)致環(huán)境行政成本的高企，因此應(yīng)當在綠色低碳編加強引導(dǎo)性條款的設(shè)置，并在傳統(tǒng)的“環(huán)保技術(shù)開發(fā)獎勵”等領(lǐng)域外進行開拓，例如可以利用市場機制，通過給予低碳發(fā)展企業(yè)明確的稅收和補貼政策，給予企業(yè)低碳生產(chǎn)的可預(yù)期利益，促使企業(yè)改變產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)理念和市場營銷理念，從而引導(dǎo)“個人”低碳生活理念的形成。此外，可以在環(huán)境單行法律中增加推薦化標準的使用。盡管推薦性標準本身并不具有法律效力，企業(yè)和“個人”如果沒有遵守并不會造成法律效果，但是鼓勵推薦性條款的適用能夠增加企業(yè)和“個人”轉(zhuǎn)變生產(chǎn)生活方式的動力。因此，可以在更多的環(huán)境法律關(guān)系當中明確規(guī)定國家鼓勵對地方和企業(yè)制定更高標準，并應(yīng)當對進行獎勵的手段和額度進行明確(49)鄧海峰：《環(huán)境法總論》，清華大學出版社，2020年，第127頁。。

3.參與性條款的配置

國家“十四五”規(guī)劃綱要指出，要“完善公眾監(jiān)督和舉報反饋機制，引導(dǎo)社會組織和公眾共同參與環(huán)境治理”。政府、企業(yè)和“個人”在保護環(huán)境方面各有長處，也各有不足，如果單純依靠政府管制或市場調(diào)節(jié)，勢必會導(dǎo)致管制和調(diào)節(jié)工具的失靈，進而導(dǎo)致環(huán)境保護的失敗(50)詹國彬，陳健鵬：《走向環(huán)境治理的多元共治模式：現(xiàn)實挑戰(zhàn)與路徑選擇》，《政治學研究》，2020年第2期。。因此，實現(xiàn)環(huán)境法“從行政規(guī)制法到多元共治法”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型(51)秦天寶，段帷?。骸段覈h(huán)境治理體系的新發(fā)展：從單維治理到多元共治》，《中國生態(tài)文明》，2015年第4期。是環(huán)境法法典化的題中應(yīng)有之義。

如前所述，我國“個人”環(huán)境參與的重心在于環(huán)境公共事務(wù)參與。因此，“個人”主體參與環(huán)境多元共治的制度構(gòu)建思路如下：首先，參與主體至少包含所有利益相關(guān)者或代表；其二，決策參與各方應(yīng)全面了解參與討論所有信息；其三，“個人”參與全過程對于表達公共價值和維護程序正義有著深刻意義(52)涂正革，鄧輝，甘天琦：《公眾參與中國環(huán)境治理的邏輯：理論、實踐與模式》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)，2018年第3期。。要動員“個人”在多元共治中的作用，應(yīng)當在程序上對“個人”的參與資格，“個人”獲取信息、參與決策、獲得回應(yīng)作出制度和程序保障?；诖?，可以從以下角度對“個人”權(quán)利之表達進行排布：

首先，在法典總則中，《環(huán)境法典》應(yīng)當從《環(huán)境保護法》《環(huán)境影響評價法》《環(huán)境信息依法披露制度改革方案》《環(huán)境影響評價公眾參與辦法》等法中提取公因式，將信息披露、“個人”參與環(huán)境決策權(quán)、行政部門及時回應(yīng)“個人”關(guān)切、“個人”檢舉監(jiān)督等制度的法律地位進行明確。

其次，在各分編中，“個人”的涵攝范圍應(yīng)當考慮具體環(huán)境法律關(guān)系的特點。環(huán)境公共治理是政府、利益相關(guān)者、環(huán)保非政府組織積極參與的合作性治理形態(tài)，政府與公眾處于平等的地位(53)杜輝：《論制度邏輯框架下環(huán)境治理模式之轉(zhuǎn)換》，《法商研究》，2013年第1期。。在“個人”-政府環(huán)境法律關(guān)系中，政府因為具有專業(yè)優(yōu)勢，所以環(huán)境行政在現(xiàn)代環(huán)境治理當中處于主導(dǎo)地位。而“個人”檢舉監(jiān)督政府的目的是敦促政府修正行政違法行為和行政不作為(54)王明遠：《論環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向：基于行政權(quán)和司法權(quán)關(guān)系理論的分析》，《中國法學》，2016年第1期。，因此，“個人”在監(jiān)督政府的環(huán)境行政時，涵攝主體應(yīng)當呈現(xiàn)組織化的特點，以增強自身在法律和科學上的專業(yè)性。舉例來說，在《環(huán)境法典》生態(tài)環(huán)境責任編中，可以將環(huán)境行政公益訴訟的提起主體擴展到達到一定標準的“個人”，例如環(huán)境組織和社區(qū)自治組織、律師事務(wù)所等。

四、結(jié)論

過去，“個人”總體來說處于受到規(guī)制的地位，主動性受到限制。然而，在黨中央構(gòu)建“政府、企業(yè)、公眾共治的環(huán)境治理體系”的指引之下，在使用“適度法典化”進行環(huán)境法法典化的背景下，通過對現(xiàn)有環(huán)境法律中“個人”條款的研究，可以看出，“個人”義務(wù)性條款的分布數(shù)量和規(guī)定形態(tài)應(yīng)當以各編的立法目的為制定的主要依據(jù)；“個人”引導(dǎo)性條款應(yīng)當以“個人”在各編中的法律地位進行確定；“個人”參與性條款的設(shè)置，應(yīng)當以構(gòu)建環(huán)境多元共治局面為目標，規(guī)制重心應(yīng)當在完善環(huán)境公眾參與制度的各環(huán)節(jié)程序和銜接上。