胡占光

摘要：在政策生成及演進(jìn)過程中，政策創(chuàng)新擴(kuò)散的持續(xù)性是關(guān)鍵問題，考察其引致機(jī)制、創(chuàng)新動力、擴(kuò)散過程等議題，對理解中國政策過程有著重要作用。以浙江桐鄉(xiāng)“三治結(jié)合”基層治理模式為例，基于政策創(chuàng)新擴(kuò)散主體、客體與擴(kuò)散路徑的系統(tǒng)性分析框架，剖析“三治結(jié)合”創(chuàng)新與擴(kuò)散的機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)：“三治結(jié)合”之所以能夠持續(xù)創(chuàng)新與擴(kuò)散，得益于政治上“合法性”，即“三治”自身具有政治淵源、法律依據(jù)、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)等符合中國情景的屬性；除此之外，也離不開政策企業(yè)家、政策屬性、府際關(guān)系等“技術(shù)性”變量。基于此，著重關(guān)注“三治結(jié)合”創(chuàng)新擴(kuò)散的技術(shù)路線，認(rèn)為政策企業(yè)家的專業(yè)素質(zhì)、創(chuàng)新意識為其提供重要?jiǎng)恿εc保障；政策屬性高兼容性、低成本性，影響政策擴(kuò)散的規(guī)模與范圍；中央政府縱向政策吸納與同級政府橫向考察學(xué)習(xí)對其全國性推廣起著關(guān)鍵性作用。

關(guān)鍵詞：“三治結(jié)合”；政策創(chuàng)新；政策擴(kuò)散

中圖分類號：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-9092（2021）01-0066-012

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述

黨的十八大以來，在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化語境下，各地區(qū)不斷創(chuàng)新基層治理模式，涌現(xiàn)出像浙江寧?！靶∥?quán)力清單”、廣東東莞“莞版30條”、江蘇太倉“政社互動”等典型做法，為研究基層治理創(chuàng)新提供了生動素材。但從整體性、歷史性維度考察社會治理創(chuàng)新，以“中國地方政府創(chuàng)新獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)項(xiàng)目為例，“從2000年到2016年共評選出的160多項(xiàng)創(chuàng)新項(xiàng)目，僅僅不到10%得到持續(xù)創(chuàng)新和擴(kuò)散”①。我們發(fā)現(xiàn)，部分創(chuàng)新項(xiàng)目即便是一些原發(fā)性創(chuàng)新，往往隨著政治形勢變化、官員升遷流動、資源投入減少等，失去持續(xù)創(chuàng)新擴(kuò)散的動力，出現(xiàn)“持續(xù)性下降、推廣性減弱”現(xiàn)象?；诖?，反觀起源于浙江桐鄉(xiāng)的自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理實(shí)踐（以下簡稱“三治結(jié)合”），從2013年開始探索，到當(dāng)前多維社會場景應(yīng)用，展示出持續(xù)性創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)，值得進(jìn)一步探討其創(chuàng)新動力與擴(kuò)散機(jī)制。

“三治結(jié)合”進(jìn)入全國視野，緣于2017年10月黨的十九大報(bào)告提出“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，使其從地方性創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)躍升為國家制度的重要組成部分，一時(shí)引起國內(nèi)各界廣泛關(guān)注。作為學(xué)界回應(yīng)，近年來國內(nèi)學(xué)界研究主要集中在“三治結(jié)合”的概念、關(guān)系、生成邏輯及路徑等方面，但對“三治結(jié)合”創(chuàng)新擴(kuò)散問題沒有專門論述，而是零星散落在其他范疇的研究中，本文經(jīng)過歸納形成以下綜述：一是創(chuàng)新機(jī)理。學(xué)界從內(nèi)外兩種邏輯展開研究，部分學(xué)者認(rèn)為“三治結(jié)合”創(chuàng)新的外部邏輯源于國家與社會關(guān)系變革。如郁建興認(rèn)為“三治融合”創(chuàng)新價(jià)值超越了國家主導(dǎo)的社會治理模式，讓社會力量在社會空間中成長①；姜曉萍、謝煒等強(qiáng)調(diào)“國家和社會關(guān)系變革外部驅(qū)動”②③，鐘海等指出其創(chuàng)新是國家和社會從“分離”向“互構(gòu)”關(guān)系變革的結(jié)果④。另一些學(xué)者從鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的內(nèi)在邏輯上論證，如李三輝、張明皓認(rèn)為“三治結(jié)合”生成是基于鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)困境的鄉(xiāng)村治理體系重構(gòu)創(chuàng)新、鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化訴求⑤⑥；二是推廣動力。學(xué)界一般認(rèn)為政府是“三治結(jié)合”擴(kuò)散的主要推動者。高青蓮著重關(guān)注“基層政府的高效運(yùn)作”⑦。高端陽等認(rèn)為地方政府將政策以行政命令的方式逐級分解，層層下達(dá)，并施以嚴(yán)格的量化考核指標(biāo)，推動“三治結(jié)合”快速推廣⑧。另外，唐皇鳳等強(qiáng)調(diào)“地方政府推介，新聞媒體報(bào)道，專家學(xué)者研究的共同作用”⑨。王文彬則認(rèn)為“學(xué)界豐富的研究，為各級政府推廣‘三治結(jié)合’提供了大量指導(dǎo)意見”10；三是政策優(yōu)勢。學(xué)界關(guān)注“三治結(jié)合”的兼容性、低成本等政策優(yōu)勢。高端陽等、張文顯注重其本身具有“中國式敘事邏輯”瑏11瑢的兼容性。景躍進(jìn)指出“‘三治結(jié)合’的表述具有充分的包容性和闡釋度，利于擴(kuò)散和演化”13。李夢俠、唐皇鳳等點(diǎn)明其擴(kuò)散主要依托豐富的治理資源和低廉的運(yùn)行成本1415。另外，張明皓等注重“三治結(jié)合”頂層政策框架具有的成熟性、持續(xù)性優(yōu)勢16；熊萬勝等、裘斌則認(rèn)為其系統(tǒng)性和總體性特征有益于進(jìn)一步擴(kuò)散17瑏瑨；四是擴(kuò)散條件。學(xué)者們指出“三治結(jié)合”有效運(yùn)行和持續(xù)擴(kuò)散離不開外部環(huán)境。如郁建興強(qiáng)調(diào)“三治結(jié)合”有很強(qiáng)的特殊性，必須在特定社會背景下因地制宜地推廣瑏瑩。圍繞“三治結(jié)合”外部擴(kuò)散因素，李夢俠關(guān)注“社會環(huán)境和文化背景”①，唐皇鳳等關(guān)注“政策環(huán)境”②，姜曉萍等強(qiáng)調(diào)“政策調(diào)適”③，張明皓提出“時(shí)空條件的合宜性”④，黃君錄等注重“社會關(guān)聯(lián)度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”⑤等。這些因素影響到“三治結(jié)合”擴(kuò)散的具體策略和選擇。

綜上所述，已有研究對理解“三治結(jié)合”創(chuàng)新擴(kuò)散具有重要啟發(fā)價(jià)值，但從整體上仍存在待完善之處：一是研究進(jìn)路上，現(xiàn)有研究成果缺乏與系統(tǒng)性理論和專業(yè)性范式的深度對話，只是零星地在應(yīng)然層面描述“三治結(jié)合”創(chuàng)新擴(kuò)散的邏輯、動力與限度，沒有對“三治結(jié)合”創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制著力挖掘和整體考察；二是研究視角上，多數(shù)成果從政治學(xué)、社會學(xué)和管理學(xué)等角度展開，還未出現(xiàn)專門從公共政策視角切入的研究成果。事實(shí)上，“三治結(jié)合”迅速從桐鄉(xiāng)首創(chuàng)到全國推廣是一個(gè)政策創(chuàng)新與擴(kuò)散的過程，但現(xiàn)有研究并未專門討論“三治結(jié)合”政策創(chuàng)新與擴(kuò)散的問題，更未有深入探討為什么桐鄉(xiāng)能夠進(jìn)行基層治理創(chuàng)新？為什么“三治結(jié)合”能得到全國性擴(kuò)散？什么因素推動了“三治結(jié)合”的擴(kuò)散？為回答上述問題，本文結(jié)合相關(guān)理論及“三治結(jié)合”特征提出研究框架，從政策創(chuàng)新主體、客體與路徑等維度，嘗試著對“三治結(jié)合”的創(chuàng)新背景、擴(kuò)散動因及機(jī)制作初步解釋，以期為中國情景下政策創(chuàng)新擴(kuò)散研究作出邊際貢獻(xiàn)。

二、政策創(chuàng)新擴(kuò)散：一個(gè)綜合分析框架

（一）理論依據(jù)

近幾十年來，政策創(chuàng)新擴(kuò)散一直是國內(nèi)外公共管理學(xué)界研究的主流話題之一。美國學(xué)者Walker對政策創(chuàng)新作出新界定，強(qiáng)調(diào)不拘于政策屬性本身，對采納政策的政府而言具有新穎性即可⑥，并表現(xiàn)出“政策發(fā)明”（PolicyInvention）和“政策擴(kuò)散”（PolicyDiffusion）兩種形式。前者關(guān)注政策本身原創(chuàng)性，后者聚焦政策擴(kuò)散過程⑦。根據(jù)學(xué)界研究動態(tài)，國內(nèi)外學(xué)者從政策主體、組織層級、政策本身、背景環(huán)境等不同視角對政策創(chuàng)新擴(kuò)散影響因素進(jìn)行了探討。

微觀主體維度上，學(xué)者一般研究政策主體個(gè)人特質(zhì)對政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響。如Arnold等重視資源和人脈⑧、Arnold強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新精神⑨、Brown強(qiáng)調(diào)強(qiáng)權(quán)政治手腕作用10等。一些學(xué)者論證地方官員政治流動的重要性，如YiandChen提出“政策蟲洞”（PolicyWormhole）假說，認(rèn)為地方官員職業(yè)流動對政策學(xué)習(xí)與擴(kuò)散正影響瑏瑡。LaveeandCohen強(qiáng)調(diào)官員履行政策企業(yè)家職能的個(gè)人動因和行為選擇12。對我國情形來說，ZhangandZhu著重研究地方官員政治級別和年齡對政策擴(kuò)散的影響①。Zhuand Meng認(rèn)為官員跨區(qū)域流動促進(jìn)創(chuàng)新政策趨同②。組織結(jié)構(gòu)維度上，學(xué)者們認(rèn)為政策創(chuàng)新擴(kuò)散主要依靠政府間縱橫向互動關(guān)系而實(shí)現(xiàn)③，特別是學(xué)習(xí)、模仿、社會化、競爭、壓力和強(qiáng)制等機(jī)制是重要因素④。部分學(xué)者關(guān)注央地互動⑤，中央政府“自上而下”政策試驗(yàn)⑥，中央吸納地方政策創(chuàng)新再向下擴(kuò)散⑦。同時(shí)，楊代福等關(guān)注政府內(nèi)部學(xué)習(xí)互動⑧；ZhangandZhu整合縱橫向擴(kuò)散機(jī)制，認(rèn)為在組織層面存在多重?cái)U(kuò)散機(jī)制，縱橫向擴(kuò)散會同時(shí)存在⑨。政策本身維度上，普遍把政策本身作為政策擴(kuò)散的重要影響因素10。Rogers最早認(rèn)為政策屬性即可揭示不同政策的差異性，并強(qiáng)調(diào)相對優(yōu)勢性、兼容性、復(fù)雜性、可觀察性和試用性五種創(chuàng)新屬性會影響擴(kuò)散速度瑏瑡。之后，Makse、Clark等學(xué)者根據(jù)不同案例對創(chuàng)新屬性進(jìn)行檢驗(yàn)和深化。國內(nèi)學(xué)者將政策屬性應(yīng)用到不同社會政策場景中，如朱亞鵬等關(guān)注棚戶區(qū)改造12、岳經(jīng)綸等跟蹤羅湖醫(yī)改13、陳譚等探討居住證制度14、王法碩等研究疫情防控健康碼15等。背景環(huán)境維度上，Biggers等關(guān)注政策環(huán)境、人口結(jié)構(gòu)等外部因素16，Adjei等強(qiáng)調(diào)教育程度重要性17，Einstein等（2016）認(rèn)為民眾支持更利于近鄰區(qū)域開展政策學(xué)習(xí)與模仿瑏瑨。另外有學(xué)者把我國特殊政治環(huán)境作為影響政策創(chuàng)新擴(kuò)散的研究對象，如王浦劬認(rèn)為，中央與地方存在相互博弈的環(huán)境對政策創(chuàng)新擴(kuò)散影響日益凸顯①；楊正喜等強(qiáng)調(diào)政府內(nèi)部條塊關(guān)系的重要性②，吳賓等突出科層制度的作用③等。

從上述看，國內(nèi)外學(xué)界主要關(guān)注政策主體、府際關(guān)系、政策屬性、背景環(huán)境等方面，但中西方政策擴(kuò)散邏輯存在較大差異④，不能簡單地將西方的理論與方法復(fù)制應(yīng)用，亟須通過理論研究來對中國地方政府政策創(chuàng)新和擴(kuò)散過程提供理論解釋⑤。至此，近年來學(xué)者紛紛借鑒西方理論，結(jié)合中國特色情形，建構(gòu)中國地方政府創(chuàng)新擴(kuò)散的研究范式。如朱旭峰等從背景、主體、客體和媒介等四個(gè)方面構(gòu)建政府創(chuàng)新擴(kuò)散的動力框架⑥；王法碩等從政府能力、府際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境、疫情防控等維度建立分析框架來解釋健康碼省際擴(kuò)散的影響因素⑦；張軍濤等從政策擴(kuò)散強(qiáng)度、廣度、速度和方向四個(gè)維度探討了農(nóng)村宅基地管理政策的擴(kuò)散過程和特征⑧等。本文在綜合前人研究基礎(chǔ)上，考慮到“三治結(jié)合”生成于中國情景的政治淵源、法律依據(jù)、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)等背景環(huán)境中，并且這些因素具有相對成熟性和穩(wěn)定性，因此本文對“三治結(jié)合”創(chuàng)新擴(kuò)散環(huán)境因素按下不表，只思考影響其創(chuàng)新擴(kuò)散的政策主體、政策屬性、府際關(guān)系等技術(shù)性變量，并嘗試提出“政策創(chuàng)新主體、客體與擴(kuò)散路徑”的分析框架。

（二）分析框架與研究方法

從上述看，為了解釋“三治結(jié)合”的創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制，本文從政策企業(yè)家、政策屬性、府際關(guān)系“技術(shù)性”變量入手，構(gòu)建政策創(chuàng)新擴(kuò)散主體、客體與擴(kuò)散路徑系統(tǒng)分析框架（見圖1）。

1.政策企業(yè)家。政策企業(yè)家是政策過程理論解釋政策變遷的關(guān)鍵變量⑨。政策企業(yè)家屬于政策創(chuàng)新擴(kuò)散主體，一般擁有一定政治資源，具有政策決策和推廣的意愿和能力，是“政策意見的推動者或倡導(dǎo)者”10。其主要包括政府組織的內(nèi)外部政策推動者，如政府官員、專家顧問、智庫成員等，他們通過考察學(xué)習(xí)、政治性流動、提供決策建議等方式推動政策擴(kuò)散瑏瑡。在緊密結(jié)合政府議程下，政策企業(yè)家的行政級別、創(chuàng)新思維、資源獲取度等對政策創(chuàng)新擴(kuò)散有著重要影響。尤其在我國獨(dú)特的領(lǐng)導(dǎo)干部交流制度下，官員政策企業(yè)家在問題構(gòu)建、創(chuàng)新決策、議程設(shè)置等方面作用更加突顯。地方主官的制度性流動和地方政府決策權(quán)的相對集中，不僅激發(fā)地方官員的創(chuàng)新動力，而且相對容易采納和實(shí)施一項(xiàng)新政策①。

2.政策屬性。政策本身是影響政策擴(kuò)散的重要因素②。政策屬性作為某一創(chuàng)新政策的核心特質(zhì)，屬于政策創(chuàng)新擴(kuò)散的客體范疇。已有的研究更多關(guān)注政策創(chuàng)新擴(kuò)散模式及動因，相對忽略了政策本身及其屬性對政策擴(kuò)散和演變的影響。有學(xué)者指出，不同類型政策在擴(kuò)散速度、規(guī)模等方面存在差異，應(yīng)將政策屬性納入政策擴(kuò)散研究的分析框架中③。就政策屬性作用而言，Rogers歸納得出相對優(yōu)勢性、兼容性、復(fù)雜性、可觀察性和試用性五種創(chuàng)新政策屬性會影響政策擴(kuò)散效率。但“五種屬性”各自影響力卻不盡趨同，從實(shí)際效果看，兼容性和相對優(yōu)勢顯著推動政策采納和推廣④。其中，“政策兼容性側(cè)重于影響政策內(nèi)容，相對優(yōu)勢性傾向于作用于政策推廣范圍和速度”⑤。

3.府際關(guān)系。府際關(guān)系又稱政府間關(guān)系，包括縱向的中央政府和地方政府、各級地方政府之間的關(guān)系，同級地方政府之間以及各級政府部門之間的互動關(guān)系⑥。在中國情景下，政策擴(kuò)散主要依靠政府間關(guān)系而實(shí)現(xiàn)⑦。一般來說，政策擴(kuò)散主要集中在縱向上下級政府間和橫向同級政府間發(fā)生，對擴(kuò)散路徑有著決定性影響。從縱向角度看，中央政府依靠自上而下的權(quán)威動員和行政指令影響地方政府行為選擇⑧，并且為推動新政策快速推廣，往往通過“紅頭文件”方式表達(dá)意志⑨。從橫向角度看，在晉升錦標(biāo)賽體制支配下，我國地方政府特別是地理位置臨近的政府間會通過采納創(chuàng)新政策開展彼此競爭與學(xué)習(xí)10。具體實(shí)踐而言，創(chuàng)新政策推廣往往會出現(xiàn)縱向與橫向同時(shí)進(jìn)行的混合擴(kuò)散模式，以保障其在社會系統(tǒng)內(nèi)準(zhǔn)確有效擴(kuò)散。

本文按照理論分析與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合的思路，采用定性分析和過程追溯的方法，從微觀與宏觀結(jié)合角度展示“三治結(jié)合”創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)理和動態(tài)過程。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，一是開展跨學(xué)科研究。本文研究內(nèi)容涉及到政治學(xué)、公共管理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科，在理論分析中借鑒了以上學(xué)科研究的思路與方法。二是開展調(diào)查研究。為深入考察“三治結(jié)合”的創(chuàng)新擴(kuò)散過程，我們從2015年開始對其關(guān)注和跟進(jìn)，特別是2015年至2020年，先后6次到桐鄉(xiāng)相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)研，并通過深入訪談、現(xiàn)場考察、查閱官方資料、郵件回訪等多種方式獲取研究資料，力圖充分掌握實(shí)際情況。

三、案例描述：“三治結(jié)合”的創(chuàng)新與擴(kuò)散

（一）政策創(chuàng)新背景

桐鄉(xiāng)人文歷史深厚，農(nóng)業(yè)資源豐富。在創(chuàng)新社會治理模式前，2012年桐鄉(xiāng)市戶籍人口67.99萬，新居民42.90萬，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值525.58億元，財(cái)政收入75.99億元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入分別為36591元和18386元。2020年，桐鄉(xiāng)市戶籍人口70.77萬，新居民55.40萬，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值1002.98億元，財(cái)政收入153.37億元，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入分別為62379元和40358元，位列2020賽迪全國百強(qiáng)縣第29位①。改革開放以來，桐鄉(xiāng)個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，逐步形成毛衫、皮草、皮鞋、家紡等塊狀產(chǎn)業(yè)，特別是毛衫、皮草產(chǎn)業(yè)占全國市場份額的60%以上。這種塊狀經(jīng)濟(jì)加速了人口、資源、資金、技術(shù)等要素集聚，也帶來了各種矛盾問題交織疊加，基層社會治理陷入“一治就死，一放就亂”的窘境，僅僅依靠政府一己之力已捉襟見肘。桐鄉(xiāng)如何在基層社會治理中率先突圍？如何跳出社會治理“收放維艱”的泥潭？如何優(yōu)化治理模式實(shí)現(xiàn)治理效能提升？這些都是當(dāng)時(shí)桐鄉(xiāng)亟需面對的問題。

（二）政策創(chuàng)新：過程、內(nèi)容及評價(jià)

1.創(chuàng)新過程：轉(zhuǎn)變治理方式，探索現(xiàn)代化治理體系。面對“事情越管越多”的社會形勢，2013年，時(shí)任桐鄉(xiāng)市委書記盧躍東和市長盛勇軍作出基本判斷：產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)帶來人口等要素集聚，而政府的資源和力量有限，如果靠政府“大包大攬”，肯定“管不過來”，兩人主動求變，著重集成治理要素，創(chuàng)新一種新型社會治理模式———“三治結(jié)合”。2013年5月，桐鄉(xiāng)選取了處于“大拆遷、大變革、大發(fā)展”社會矛盾聚集的高橋鎮(zhèn)（現(xiàn)為高橋街道）作試點(diǎn)，開展“德治為基礎(chǔ)、法治為保障、自治為目標(biāo)”的“三治”建設(shè)。同年9月，桐鄉(xiāng)市委、市政府印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)社會管理“德治、法治、自治”建設(shè)的實(shí)施意見》，強(qiáng)調(diào)“三治”建設(shè)總目標(biāo)是“促進(jìn)社會管理方式由防范控制向服務(wù)與管理并重、有序與活力統(tǒng)一的多元治理轉(zhuǎn)變”。2014年10月，黨的十八屆四中全會提出全面推進(jìn)依法治國，基于此，“三治結(jié)合”相應(yīng)調(diào)整為“法治為要、德治為基、自治為本”體系。2015年6月，桐鄉(xiāng)市委、市政府辦公室印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步健全完善“三治”建設(shè)長效機(jī)制的實(shí)施意見》，把“三治結(jié)合”建設(shè)目標(biāo)設(shè)定為“構(gòu)建既充滿活力又和諧有序的社會發(fā)展環(huán)境”。2017年10月，“三治結(jié)合”寫入黨的十九大報(bào)告，并把自治排“三治”之首，之后桐鄉(xiāng)“三治”確立了“自治為本、法治為要、德治為基”的話語表達(dá)，更突顯自治的主體性地位及基層治理現(xiàn)代化的客觀要求。

2.創(chuàng)新內(nèi)容：設(shè)計(jì)治理載體，構(gòu)建群眾協(xié)商平臺?！罢粤Σ挥懞谩睔w根到底在于“百姓角色缺位”，缺少連通政府與民眾的協(xié)商平臺。2013年以來，高橋鎮(zhèn)“三治結(jié)合”試點(diǎn)核心做法是建立了“百姓參政團(tuán)”“道德評判團(tuán)”和“百事服務(wù)團(tuán)”等載體的治理工具平臺（見表1），并以制度形式固定下來，提供民眾參與公共決策的制度化渠道，形成了“大事一起干，好壞大家判，事事有人管”的社會治理格局。

“百姓參政團(tuán)”：即在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）層面搭建協(xié)商平臺，通過發(fā)揮其中介和橋梁作用，讓民眾在重大問題決策上擁有知情權(quán)、參與權(quán)、建議權(quán)，形成“大事一起干”的良性機(jī)制。在具體操作中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）在重大公共決策前，必須聽取“百姓參政團(tuán)”的意見，才能進(jìn)入決策程序。“道德評判團(tuán)”：即基于農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，通過倫理道德、民間輿論等方式作用于法治層面之外的公共議程，達(dá)到“好壞大家判”的民間氛圍。從實(shí)際效果看，“道德評判團(tuán)”在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、矛盾糾紛調(diào)解、環(huán)境治理、移風(fēng)易俗等具體事務(wù)中發(fā)揮了重要作用?！鞍偈路?wù)團(tuán)”：根據(jù)民眾現(xiàn)實(shí)需求，整合村級“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”等各支隊(duì)伍，大力培育社會組織，組建全方位的“百事服務(wù)團(tuán)”，形成“事事有人管”的互助局面。如高橋鎮(zhèn)家家戶戶有張“百事服務(wù)聯(lián)系網(wǎng)”名片，印有治安安全、法律咨詢、水電安裝、電腦維修、婚慶攝影等近30種服務(wù)項(xiàng)目的電話號碼，按需服務(wù)，滿足民眾日常生活需求。

基于“三治結(jié)合”高橋試點(diǎn)，桐鄉(xiāng)決策者著力于解剖這只“麻雀”，找到了治道變革的“鑰匙”：“政府搭臺、民眾唱戲”。這其中的創(chuàng)新之處在于“三治結(jié)合”體系運(yùn)行機(jī)制（見圖2）。從橫向觀察，通過“三治”載體建設(shè)，形成了“問題引入———‘三治’平臺———問題解決———問題反饋”閉環(huán)機(jī)制；從縱向觀察，通過“政府搭臺”即在基層政府與民眾間搭建對話、協(xié)商的“三團(tuán)”平臺，吸納包括普通群眾在內(nèi)的多元主體參與，讓民眾“自己說”“自己干”“自己評”，形成“有序參與———有效治理”的良性循環(huán)①。

3.創(chuàng)新評價(jià)：塑造新型的政府與社會關(guān)系。作為社會治理創(chuàng)新成果，“‘桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)’和‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’一樣，具有獨(dú)立價(jià)值”③。郁建興認(rèn)為，“三治是政府與社會關(guān)系的‘哥白尼式’革命”④。從實(shí)質(zhì)上講，“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”是一次政府自我革命的過程，通過治理模式創(chuàng)新向社會領(lǐng)域“賦權(quán)”，釋放社會自主治理空間，從而解決社會活力不足、創(chuàng)造力缺乏、治理效率低下等問題。具體來說，“三治”不是一種平行并列關(guān)系，而是“自治是主體，法治和德治是這一主體的兩翼”⑤。正是確立自治主體地位，“三治”平臺建設(shè)才有意義，即讓基層政府作為“后臺”，只發(fā)揮“二線”的引導(dǎo)和服務(wù)功能，通過“還權(quán)”給“前臺”的民眾，讓民眾走向社會治理的“一線”，打開社會治理的“源頭活水”。這顯然是一種“協(xié)商式治理”⑥，從理念上已經(jīng)突顯了社會本位，實(shí)現(xiàn)從基層政府“大包大攬”到政社協(xié)同的革命性轉(zhuǎn)變。

（三）政策擴(kuò)散：從桐鄉(xiāng)到全國

“三治結(jié)合”走紅后，在社會上引起了廣泛關(guān)注，頻頻受到各方點(diǎn)贊，但也出現(xiàn)了一定的疑問聲音，產(chǎn)生于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”是否會“曇花一現(xiàn)”？是否會在其他地區(qū)“水土不服”？能否被全國2000多個(gè)縣域推廣并產(chǎn)生效應(yīng)？這些疑問逐漸成為社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

1.經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與觀摩考察：“三治結(jié)合”進(jìn)入上級視野。2013年5月23日，“三治結(jié)合”迎來了進(jìn)入上級視野的絕佳機(jī)會。時(shí)任浙江省委副書記、政法委書記王輝忠來桐鄉(xiāng)開展調(diào)研活動，盧躍東向其介紹了桐鄉(xiāng)社會領(lǐng)域開展“三治”建設(shè)的設(shè)想，王輝忠當(dāng)即指示：“好好試點(diǎn)，及時(shí)總結(jié)”。同年11月29日，浙江省委第十三屆四次會議的《決定》第一次正式提出了“完善法治、強(qiáng)化德治、推進(jìn)自治”的基層社會治理“三治”建設(shè)理念①。與此同時(shí)，“三治”建設(shè)引起了省委政法委、省委政研室、浙江大學(xué)公共管理學(xué)院、浙江省委黨校等單位的青睞，紛紛來桐鄉(xiāng)考察調(diào)研，并指出“三治”模式有普遍經(jīng)驗(yàn)也有個(gè)性做法，要進(jìn)一步發(fā)揮基層自治作用，使其得到完善和提升②。

2.省域推廣與擴(kuò)散：從桐鄉(xiāng)市到浙江省。2014年1月21日，時(shí)任浙江省委書記夏寶龍?jiān)谡憬≌üぷ鲿h上提出，要進(jìn)一步健全法治德治自治相結(jié)合的基層治理機(jī)制，同時(shí)，“三治”還被納入2014年浙江省委工作要點(diǎn)及省平安考核。由此，“三治結(jié)合”模式正式要求在浙江省域內(nèi)推廣。同年5月，“三治結(jié)合”列為浙江省創(chuàng)新社會治理六大機(jī)制之一。2015年7月15日至16日，全省創(chuàng)新基層社會治理、提升社會風(fēng)險(xiǎn)防控能力現(xiàn)場會在桐鄉(xiāng)召開，“三治”建設(shè)得到全面推廣。之后，浙江省出臺《自治、法治、德治“三治結(jié)合”基層社會治理體系建設(shè)推廣工程實(shí)施方案》，進(jìn)一步明確了省域推廣“三治”建設(shè)的五大目標(biāo)和八大任務(wù)。

3.全國推廣與擴(kuò)散：從浙江省到全國。2016年6月18日，“推進(jìn)法治德治自治建設(shè)，創(chuàng)新基層社會治理”高峰論壇在桐鄉(xiāng)舉行，來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、中央黨校（國家行政學(xué)院）、浙江省委黨校（浙江行政學(xué)院）等高校和研究機(jī)構(gòu)20余位專家，圍繞“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”的理論、實(shí)踐及展望等議題展開了深入的研討，在國內(nèi)掀起了研究“三治”熱潮。2017年6月中旬，中共中央、國務(wù)院出臺《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，第一次在中央文件中采納“三治”。2017年10月，“三治結(jié)合”被寫入黨的十九大報(bào)告。2018年1月，中央政法工作會議對“三治結(jié)合”作出定性表述，即是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精髓，也是新時(shí)代基層社會治理創(chuàng)新的發(fā)展方向。至此，“三治結(jié)合”模式開始走向全國。

“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”被中央肯定后，很快從地方性經(jīng)驗(yàn)上升到國家制度表達(dá)，同時(shí)也進(jìn)入了自上而下的垂直擴(kuò)散狀態(tài)，全國各級政法系統(tǒng)、民政系統(tǒng)、農(nóng)辦系統(tǒng)紛紛來桐鄉(xiāng)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，上海、江蘇、廣東、湖南、四川等地陸續(xù)探索實(shí)踐。人民日報(bào)、新華社、光明日報(bào)、中央電視臺等媒體也開始爭相報(bào)道“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”，一時(shí)在全國上下引起熱烈反響。

四、案例分析：“三治結(jié)合”創(chuàng)新擴(kuò)散的內(nèi)在邏輯

“三治結(jié)合”之所以能產(chǎn)生“原發(fā)性創(chuàng)新”并得到“全國性擴(kuò)散”，不僅是“管而不得”內(nèi)部需求和“治理創(chuàng)新”外部推力共同作用的結(jié)果，更離不開政策企業(yè)家、政策屬性和政府部門協(xié)同配合?！叭谓Y(jié)合”模式創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制如下（見圖3）。

（圖表來源：自制）

（一）政策企業(yè)家

1.主要官員的推動。政策企業(yè)家的創(chuàng)新意識、專業(yè)素養(yǎng)及政策執(zhí)行力很大程度上推動政策創(chuàng)新與經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)散。首先是時(shí)任桐鄉(xiāng)市委書記盧躍東的執(zhí)政能力與創(chuàng)新意識。盧躍東于2011年6月就任桐鄉(xiāng)市委書記，在此之前已有15年基層工作經(jīng)歷，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)任職過鎮(zhèn)長、書記，在區(qū)（縣）級擔(dān)任過常委，后轉(zhuǎn)入縣委副書記、市長等職位，長期主管基層治理相關(guān)工作，有著豐富的基層領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)和敏銳的創(chuàng)新力。在任職桐鄉(xiāng)市委書記后，盧躍東著力破解社會治理困境，推進(jìn)“三治”載體建設(shè)，創(chuàng)新社會治理模式。其次是時(shí)任浙江政法委書記王輝忠的極力支持與親自推廣。在“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)新之初，王輝忠就大力肯定和關(guān)注，在其積極推薦下，2014年5月“三治結(jié)合”被列為浙江省創(chuàng)新社會治理六大機(jī)制之一。2014年11月他專程到桐鄉(xiāng)調(diào)研“三治”工作，并多次對“三治”建設(shè)作出批示，在“三治結(jié)合”省域擴(kuò)散中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

2.智庫學(xué)者的政策建議與決策咨詢。知名學(xué)者、浙江工商大學(xué)校長、浙江大學(xué)社會治理研究院院長郁建興，一直致力于指導(dǎo)和觀摩“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”，前后三次在桐鄉(xiāng)組織全國性的高峰論壇，邀請著名高校、中央黨校（國家行政學(xué)院）和其他科研機(jī)構(gòu)的專家教授研究、推介桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)，推動全國理論界和政府智庫機(jī)構(gòu)對“三治結(jié)合”的重視與關(guān)注。2017年2月9日，中央有關(guān)部門來浙江征求對黨的十九大報(bào)告建議調(diào)研會議中，郁建興特別提出，借鑒推廣“三治”經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)社會治理模式創(chuàng)新?？梢姡菐鞂＜以凇叭谓Y(jié)合”模式的創(chuàng)新與推廣中承擔(dān)了積極角色。

（二）政策屬性

1.政策的兼容性高?！叭谓Y(jié)合”的創(chuàng)新擴(kuò)散得益于理念上與中央政策高度契合。從政策創(chuàng)新生成看，“三治結(jié)合”產(chǎn)生于中央倡導(dǎo)社會治理領(lǐng)域改革與轉(zhuǎn)型的大趨勢下。2012年11月，黨的十八大報(bào)告提出加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理體制。這就要求摒棄以往社會管理偏重“政府管控”的做法，加快形成多元參與、社會共治的體制。與此同時(shí)，桐鄉(xiāng)已經(jīng)開始探索打造善治典范，推動社會治理理念從“政府主導(dǎo)”向“政社互動”轉(zhuǎn)變?？梢哉f，桐鄉(xiāng)社會治理創(chuàng)新不僅為構(gòu)建“有序與活力統(tǒng)一”的社會格局提供了有效途徑，而且為實(shí)現(xiàn)“社會管理”向“社會治理”飛躍的“中國之治”積累了經(jīng)驗(yàn)，這也是“三治結(jié)合”得以在全國擴(kuò)散的前提與基礎(chǔ)。

2.政策推廣成本低?！叭谓Y(jié)合”能否在全國范圍內(nèi)推廣，取決于是否具有“低成本、高收益”的政策屬性?！叭谓Y(jié)合”是一種“集成式創(chuàng)新”①，即通過集聚已有的、普遍性的治理工具，作用于整體性的治理格局，使治理創(chuàng)新趨于系統(tǒng)性，容易操作，易于推廣。如盧躍東所言，我們開出的“三治”“藥方”，不是桐鄉(xiāng)首先提出的，而是現(xiàn)實(shí)運(yùn)行和歷史延續(xù)而來的，但桐鄉(xiāng)試圖將之系統(tǒng)化②。接任桐鄉(xiāng)市委書記的盛勇軍認(rèn)為，“探索‘三治’以來，我們在改善發(fā)展環(huán)境、推動社會進(jìn)步、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)等方面均取得了積極成效，群眾的安全感、幸福感、滿意度有了明顯提升”③。2018年9月20日，在第二屆“三治結(jié)合”高峰論壇上，嘉興創(chuàng)新發(fā)布《自治、法治、德治“三治融合”建設(shè)規(guī)范》地方標(biāo)準(zhǔn)，大幅度提高了可操作性，進(jìn)一步降低了政策采納的摩擦成本，更有益于“三治結(jié)合”的全面推廣。

（三）府際關(guān)系

1.垂直層級的上下推進(jìn)?！叭谓Y(jié)合”從地方性創(chuàng)新到全國性擴(kuò)散，離不開中央與地方政府上下互動協(xié)作?？傮w上講，“三治結(jié)合”推廣經(jīng)歷了“自下而上”和“自上而下”兩個(gè)階段：在第一階段，桐鄉(xiāng)社會治理理念創(chuàng)新與經(jīng)驗(yàn)宣傳上吸引了上級政府的關(guān)注與重視。創(chuàng)新項(xiàng)目實(shí)施后，通過“三治”融合共進(jìn)及制度生成，有效預(yù)防和減少了社會矛盾，試點(diǎn)績效顯著，已展現(xiàn)出從“事”到“制”和“治”趨勢，逐漸受到中央政法委、中央農(nóng)辦、中央黨校（國家行政學(xué)院）及浙江省委等關(guān)注；在第二階段，是“自上而下”政府指令強(qiáng)勢推進(jìn)的過程，“三治結(jié)合”從2013年在桐鄉(xiāng)市域內(nèi)以點(diǎn)帶面示范推廣，2014年浙江政法工作會議后省域范圍內(nèi)全面推廣，2017年6月以中央、國務(wù)院名義出臺的城鄉(xiāng)社區(qū)治理的文件，強(qiáng)調(diào)“三治”有機(jī)融合，“三治結(jié)合”開始向全國推廣。

2.府際橫向關(guān)系的影響。2015年7月浙江省創(chuàng)新基層社會治理提升社會風(fēng)險(xiǎn)防控能力現(xiàn)場會、2018年6月全省“三治融合”基層社會治理體系建設(shè)現(xiàn)場推進(jìn)會都在桐鄉(xiāng)召開，“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”的示范意義和推廣價(jià)值在省內(nèi)府際間得到全面認(rèn)可。特別是中央農(nóng)辦主任、中央綜治委副主任、浙江省委副書記等上級領(lǐng)導(dǎo)不斷考察調(diào)研，各級部門紛紛實(shí)地觀摩學(xué)習(xí)，這些府際間交流促進(jìn)“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”的總結(jié)、宣傳、學(xué)習(xí)走向縱深。與此同時(shí)，全國各地前往桐鄉(xiāng)學(xué)習(xí)借鑒“三治結(jié)合”經(jīng)驗(yàn)，推動“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”的持續(xù)擴(kuò)散?？傊?，學(xué)習(xí)、競爭、模仿和府際間溝通顯著影響了各地對“三治結(jié)合”的采納。

綜上可見，“三治結(jié)合”創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制展示了政策企業(yè)家、政策屬性與府際關(guān)系的協(xié)同互動，其中各自的角色與作用如下（見表2）。

五、結(jié)論與討論

本文基于“技術(shù)性”維度視角透視“三治結(jié)合”產(chǎn)生、推廣的過程，對“三治結(jié)合”創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制進(jìn)行了探索性研究，從中發(fā)現(xiàn)這一過程不僅受到地理時(shí)空等客觀因素影響，而且與特定政策企業(yè)家、具體政策屬性、縱橫府際關(guān)系有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。這有助于理解中國基層治理政策創(chuàng)新擴(kuò)散的發(fā)生機(jī)理和規(guī)律性特征，對豐富和拓展已有的政策擴(kuò)散理論有一定程度的啟示。

首先，地方主官是政策創(chuàng)新與擴(kuò)散的主導(dǎo)力量，而專家學(xué)者的影響力和推動力明顯增強(qiáng)。目前，政策企業(yè)家已經(jīng)成為解釋政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論視角和分析工具。國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者研究聚焦在政府政策企業(yè)家上，他們認(rèn)為以地方主官為代表的政府政策企業(yè)家，更接近權(quán)力中心，擁有更多的政治權(quán)威和決策權(quán)，在引導(dǎo)問題、方案倡議、建立聯(lián)盟、試點(diǎn)示范等方面起著重要作用①②。尤其是具有專業(yè)素質(zhì)和熟悉政治運(yùn)行規(guī)則的主要官員，在公共政策過程有著絕對優(yōu)勢③。同時(shí)，從“三治結(jié)合”創(chuàng)新擴(kuò)散過程看，以專家學(xué)者、各類智庫等為代表的非政府政策企業(yè)家，他們雖處于政府系統(tǒng)之外，卻以政策企業(yè)家的價(jià)值觀念常態(tài)化地參與政策過程，并通過理論闡釋、政策建議、決策咨詢、向上反饋等方式，直接影響到這一政策的創(chuàng)新擴(kuò)散。因此，一項(xiàng)政策創(chuàng)新擴(kuò)散是不同類型的政策企業(yè)家的特質(zhì)、價(jià)值觀念和行為邏輯的集中體現(xiàn)。

其次，議題顯著性和可操作性是衡量政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)鍵指標(biāo)。政策屬性作為政策創(chuàng)新擴(kuò)散過程研究的重要分析維度，其兼容性和可操作性誘致了創(chuàng)新政策的加速推廣。議題顯著性源于創(chuàng)新政策核心議題的緊迫性和重要性，其判斷標(biāo)準(zhǔn)在于是否與國家治理主題兼容和契合，是否受到中央層面關(guān)注。在“三治結(jié)合”擴(kuò)散中，正是中央層面對社會問題的高度關(guān)注和密集干預(yù)，提升了社會治理議題的顯著性，并通過釋放政策意圖和選擇偏好，為大規(guī)模的政策擴(kuò)散作出了充分的政策動員。“中央層面的支持和推廣意味著其對源創(chuàng)新政治合法性的賦予及績效合法性的認(rèn)可，……對政策采納決策制定產(chǎn)生激勵(lì)作用?！雹芸刹僮餍允菍?chuàng)新政策采納意愿和采納過程成本的綜合考量?！叭谓Y(jié)合”推廣操作性高是其能提供高效的實(shí)施方案和較低的采納成本，這些“有效彌合政策擴(kuò)散主客體間的知識距離，縮短了政策采納的決策周期”①，特別是將創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)上升到標(biāo)準(zhǔn)和制度后，快速提升了政策的創(chuàng)新績效和擴(kuò)散效率。

第三，立體政策擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)塑造了政策的“吸納-輻射”②過程。中國情景下，全國性政策溝通離不開縱向央地關(guān)系和橫向同級關(guān)系構(gòu)成的立體府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。中央政府的縱向吸納往往通過出臺較強(qiáng)行政指令的“高位”政策文件，將創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)上升為國家政策或制度，以此推動下級政府層層采納和實(shí)施?！叭谓Y(jié)合”擴(kuò)散得益于黨的十九大、十九屆四中全會、十九屆五中全會等有關(guān)社會治理的重要部署及中央層面出臺的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》等文件中政策要求，從而形成自上而下壓力傳導(dǎo)的政策勢能，從根本上影響政策的全國性擴(kuò)散。同時(shí)，地方政府橫向考察學(xué)習(xí)后采納政策也是一種普通策略，通常是以實(shí)地考察、學(xué)習(xí)模仿的形式，實(shí)現(xiàn)政策知識的遷移。不過像“三治結(jié)合”這樣在短時(shí)間內(nèi)從地方微觀個(gè)案上升到國家政策的非漸進(jìn)政策擴(kuò)散案例，橫向考察學(xué)習(xí)往往是擴(kuò)散過程的輔助機(jī)制。

本文通過定性研究方法對桐鄉(xiāng)個(gè)案進(jìn)行“解剖”，其研究的結(jié)論還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)和印證。后續(xù)研究可以從比較視角，加大對不同類型、區(qū)域、層次政策創(chuàng)新擴(kuò)散案例的混合研究，深入考察其政策創(chuàng)新績效和擴(kuò)散機(jī)制。另外，還可以采用定量研究方法，加大對包括“三治結(jié)合”在內(nèi)的非漸進(jìn)政策擴(kuò)散案例研究，關(guān)注這些案例短時(shí)間內(nèi)“加速”擴(kuò)散的影響因素和關(guān)鍵變量，從而為豐富政策創(chuàng)新擴(kuò)散的相關(guān)理論提供新素材?！?/p>

（責(zé)任編輯：張 震）

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興背景下傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的再鄉(xiāng)土化研究”（編號：19BKS200）

① 郁建興：《“三治融合”的持續(xù)創(chuàng)新》，《治理研究》，2020年第6期。

①郁建興：《“三治融合”的持續(xù)創(chuàng)新》，《治理研究》，2020年第6期。

②任劍濤、姜曉萍、賀雪峰、宋亞平、項(xiàng)繼權(quán)、陳文勝、唐鳴、吳理財(cái)：《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化（筆談一）》，《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020年第1期。

③謝煒、郝宇青：《鄉(xiāng)村振興視域下“三治融合”實(shí)施成效研究———基于上海的實(shí)證調(diào)查》，《學(xué)習(xí)與探索》，2021年第2期。

④鐘海、任育瑤：《“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系研究回顧與展望》，《西安財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2020年第4期。

⑤李三輝：《“三治融合”與鄉(xiāng)村振興治理體系構(gòu)建》，《廣西社會科學(xué)》，2020年第7期。

⑥張明皓：《新時(shí)代“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的理論邏輯與實(shí)踐機(jī)制》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2019年第5期。

⑦高青蓮、于書偉：《“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系的邏輯演繹與實(shí)現(xiàn)機(jī)理》，《學(xué)習(xí)論壇》，2020年第11期。

⑧高端陽、王道勇：《鄉(xiāng)村治理中的合作場域生成———基于T市“三治融合”實(shí)踐的分析》，《社會學(xué)評論》，2021年第3期。

⑨唐皇鳳、汪燕：《新時(shí)代自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理模式：生成邏輯與優(yōu)化路徑》，《河南社會科學(xué)》，2020年第6期。

瑠瑏王文彬：《自覺、規(guī)則與文化：構(gòu)建“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系》，《社會主義研究》，2019年第1期。

瑏瑡高端陽、王道勇：《鄉(xiāng)村治理中的合作場域生成———基于T市“三治融合”實(shí)踐的分析》，《社會學(xué)評論》，2021年第3期。

瑢瑏張文顯：《“三治融合”之理》，《治理研究》，2020年第6期。

13張文顯、徐勇、何顯明、姜曉萍、景躍進(jìn)、郁建興：《推進(jìn)自治法治德治融合建設(shè)，創(chuàng)新基層社會治理》，《治理研究》，2018年第6期。

瑤瑏李夢俠：《重視“三治融合”的適應(yīng)能力》，《中國社會科學(xué)報(bào)》，2021年4月14日第5版。

15唐皇鳳、汪燕：《新時(shí)代自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理模式：生成邏輯與優(yōu)化路徑》，《河南社會科學(xué)》，2020年第6期。

16張明皓、豆書龍：《黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”：機(jī)制構(gòu)建、內(nèi)在張力與優(yōu)化向度》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2021年第1期。

17熊萬勝、方篧：《體系化：當(dāng)代鄉(xiāng)村治理的新方向》，《浙江社會科學(xué)》，2019年第11期。

18裘斌：《治村型鄉(xiāng)賢主導(dǎo)下“三治融合”的拓展和創(chuàng)新———基于楓橋鎮(zhèn)楓源村的探索》，《甘肅社會科學(xué)》，2019年第4期。

瑏瑩郁建興：《“三治融合”的持續(xù)創(chuàng)新》，《治理研究》，2020年第6期。

①李夢俠：《重視“三治融合”的適應(yīng)能力》，《中國社會科學(xué)報(bào)》，2021年4月14日第5版。

②唐皇鳳、汪燕：《新時(shí)代自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理模式：生成邏輯與優(yōu)化路徑》，《河南社會科學(xué)》，2020年第6期。

③姜曉萍、許丹：《新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的維度透視與融合路徑》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019年第4期。

④張明皓：《新時(shí)代“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的理論邏輯與實(shí)踐機(jī)制》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2019年第5期。

⑤黃君錄、何云庵：《新時(shí)代鄉(xiāng)村治理體系建構(gòu)的邏輯、模式與路徑———基于自治、法治、德治相結(jié)合的視角》，《江海學(xué)刊》，2019年第4期。

⑥WalkerJ.L.，“TheDiffusionofInnovationsamongtheAmericanStates”，AmericanPoliticalScienceReview，vol.63，no.3（September1969），pp.880-899.

⑦Nicholson-CrottyS.C.，etal.，“PolicyInnovativenessandInterstateCompacts”，PolicyStudiesJournal，vol.42，no.2（May2014），pp.305-324.

⑧ArnoldG.，etal.，“SocialNetworksandPolicyEntrepreneurship：HowRelationshipsShapeMunicipalDecisionMakingaboutHigh-volume HydraulicFracturing”，PolicyStudiesJournal，vol.45，no.3（August2017），pp.414-441.

⑨ArnoldG.，“Street-levelPolicyEntrepreneurship”，PublicManagementReview，vol.17，no.3（March2017），pp.307-327.

瑠瑏BrownG.W.，“NormDiffusionandHealthSystemStrengthening：ThePersistentRelevanceofNationalLeadershipinGlobalHealthGovernance”，ReviewofInternationalStudies，vol.40，no.5（November2014），pp.877-896.

11HongtaoYiandWennaChen，“PortableInnovation，PolicyWormholes，andInnovationDiffusion”，PublicAdministrationReview，vol.79，no.5（July2019），pp.737-748.

12LaveeE.，CohenN.，“HowStreet-levelBureaucratsBecomePolicyEntrepreneurs：TheCaseofUrbanRenewal”，Governance，vol.32，no. 3（February2019），pp.475-492.

①YoulangZhangandXufengZhu，“CareerCohortsandInter-jurisdictionalInnovationDiffusion：AnEmpiricalExplorationinChina”，InternationalPublicManagementJournal，vol.23，no.3（May2020），pp.421-441.

②XufengZhuandTianguangMeng，“GeographicalLeadershipMobilityandPolicyIsomorphism：NarrowingtheRegionalInequalityofSocial SpendinginChina”，PolicyStudiesJournal，vol.48，no.3（August2020），pp.806-832.

③朱旭峰、趙慧：《政府間關(guān)系視角下的社會政策擴(kuò)散———以城市低保制度為例（1993—1999）》，《中國社會科學(xué)》，2016年第8期。

④ShipanC.R.，VoldenC.，“TheMechanismsofPolicyDiffusion”，AmericanJournalofPoliticalScience，vol.52，no.4（October2008），pp. 840-857.

⑤XufengZhuandHuiZhao，“ExperimentalistGovernancewithInteractiveCentral-LocalRelations：MakingNewPensionPoliciesinChina”，PolicyStudiesJournal，vol.49，no.1（February2021），pp.13-36.

⑥HeilmannS.，“FromLocalExperimentstoNationalPolicy：TheOriginsofChina'sDistinctivePolicyProcess”，TheChinaJournal，vol.59，no.59（January2008），pp.1-30.

⑦TsaiW.H.，DeanN.，“ExperimentationunderHierarchyinLocalConditions：CasesofPoliticalReforminGuangdongandSichuan，China”，TheChinaQuarterly，vol.218，no.1（May2014），pp.339-358.

⑧楊代福、李增：《美國社會治理創(chuàng)新擴(kuò)散的影響因素與模式研究：基于薈萃分析》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2021年第6期。

⑨YoulangZhangandXufengZhu，“MultipleMechanismsofPolicyDiffusioninChina”，PublicManagementReview，vol.21，no.4（April 2019），pp.495-514.

10ShipanC.R.，VoldenC.，“PolicyDiffusion：SevenLessonsforScholarsandPractitioners”，PublicAdministrationReview，vol.72，no.6（November2012），pp.788-796.

11RogersE.M.，DiffusionofInnovation，NewYork：TheFreePress，1983，pp.210-212.

12朱亞鵬、丁淑娟：《政策屬性與中國社會政策創(chuàng)新的擴(kuò)散研究》，《社會學(xué)研究》，2016年第5期。

13岳經(jīng)綸、惠云、王春曉：《“羅湖模式”何以得到青睞？———基于政策創(chuàng)新擴(kuò)散的視角》，《南京社會科學(xué)》，2019年第3期。

14陳潭、李義科：《公共政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響因素———基于31個(gè)省級居住證制度的數(shù)據(jù)分析》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2020年第5期。

15王法碩、張桓朋：《重大公共危機(jī)事件背景下爆發(fā)式政策擴(kuò)散研究———基于健康碼省際擴(kuò)散的事件史分析》，《電子政務(wù)》，2021年第1期。

16BiggersD.R.，HanmerM.J.，“WhoMakesVotingConvenient？ExplainingtheAdoptionofEarlyandNo-ExcuseAbsenteeVotingintheAmericanStates”，StatePolitics&PolicyQuarterly，vol.15，no.2（June2015），pp.192-210.

17AdjeiN.K.，BillingsleyS.，“ChildbearingBehaviorBeforeandAfterthe1994PopulationPoliciesinGhana”，PopulationResearchandPolicyReview，vol.36，no.2（April2017），pp.251-271.

瑏瑨EinsteinK.L.，KoganV.，“PushingtheCityLimits：PolicyResponsivenessinMunicipalGovernment”，Politics&GovernmentWeek，vol. 52，no.1（January2014），pp.3-32.

①王浦劬、賴先進(jìn)：《中國公共政策擴(kuò)散的模式與機(jī)制分析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013年第6期。

②楊正喜、曲霞：《政策成本、條條差異與政策擴(kuò)散———以清遠(yuǎn)村民自治單元改革試點(diǎn)為例》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2020年第4期。

③吳賓、齊昕：《政策擴(kuò)散阻滯：何以發(fā)生又如何消解？———自2016—2019年中國住房租賃政策的觀察》，《公共行政評論》，2020年第5期。

④楊宏山、李娉：《中美公共政策擴(kuò)散路徑的比較分析》，《學(xué)?！?，2018年第5期。

⑤朱旭峰、張友浪：《地方政府創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)推廣的難點(diǎn)何在———公共政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論的研究評述》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2014年第17期。

⑥朱旭峰、張友浪：《地方政府創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)推廣的難點(diǎn)何在———公共政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論的研究評述》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2014年第17期。

⑦王法碩、張桓朋：《重大公共危機(jī)事件背景下爆發(fā)式政策擴(kuò)散研究———基于健康碼省際擴(kuò)散的事件史分析》，《電子政務(wù)》，2021年第1期。

⑧張軍濤、張世政：《中國農(nóng)村宅基地管理政策擴(kuò)散特征及其效應(yīng)———基于379份政策文本的量化分析》，《世界農(nóng)業(yè)》，2021年第1期。

⑨MintromM.，NormanP.，“PolicyEntrepreneurshipandPolicyChange”，ThePolicyStudiesJournal，vol.37，no.4（October2009），pp.649-667.

10楊代福：《中國政策創(chuàng)新擴(kuò)散：一個(gè)基本分析框架》，《地方治理研究》，2016年第2期。

11XufengZhuandYoulangZhang，“PoliticalMobilityandDynamicDiffusionofInnovation：TheSpreadofMunicipalPro-BusinessAdministrativeReforminChina”，JournalofPublicAdministrationResearchandTheory，vol.26，no.3（July2016），pp.535-551.

①朱光喜、陳景森：《地方官員異地調(diào)任何以推動政策創(chuàng)新擴(kuò)散？———基于議程觸發(fā)與政策決策的比較案例分析》，《公共行政評論》，2019年第4期。

②CharlesR.Shipan，CraigVolden，“PolicyDiffusion：SevenLessonsforScholarsandPractitioners”，PublicAdministrationReview，vol.72，no.6（November2012），pp.788-796.

③朱亞鵬、丁淑娟：《政策屬性與中國社會政策創(chuàng)新的擴(kuò)散研究》，《社會學(xué)研究》，2016年第5期。

④MakseT.，VoldenC.，“TheRoleofPolicyAttributesintheDiffusionofInnovations”，TheJournalofPolitics，vol.73，no.1（January2011），pp.108-124.

⑤岳經(jīng)綸、惠云、王春曉：《“羅湖模式”何以得到青睞？———基于政策創(chuàng)新擴(kuò)散的視角》，《南京社會科學(xué)》，2019年第3期。

⑥陳振明、黃秀蘭、梁建東等：《公共管理學(xué)》（第二版），中國人民大學(xué)出版社2017年版，第109頁。

⑦朱旭峰、趙慧：《政府間關(guān)系視角下的社會政策擴(kuò)散———以城市低保制度為例（1993—1999）》，《中國社會科學(xué)》，2016年第8期。

⑧MerthaA.，“'FragmentedAuthoritarianism2.0'：PoliticalPluralizationintheChinesePolicyProcess”，TheChinaQuarterly，vol.200，no. 200（December2009），pp.995-1012.

⑨朱旭峰、張友浪：《創(chuàng)新與擴(kuò)散：新型行政審批制度在中國城市的興起》，《管理世界》，2015年第10期。

瑠瑏陳芳：《政策擴(kuò)散理論的演化》，《中國行政管理》，2014年第6期。

①2012年桐鄉(xiāng)市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2013年3月19日，http：//www.tx.gov.cn/art/2013/3/19/art_1229401771_3867267. html。2020年桐鄉(xiāng)市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2021年3月30日，http：//www.tx.gov.cn/art/2021/3/30/art_1229401771_4572036.html。

①郁建興：《深化“三治融合”提升基層治理水平》，《浙江日報(bào)》，2018年11月13日第5版。

②胡洪彬：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會治理中的“混合模式”：突破與局限———來自浙江桐鄉(xiāng)的“三治合一”案例》，《浙江社會科學(xué)》，2017年第12期。

③張文顯、徐勇、何顯明、姜曉萍、景躍進(jìn)、郁建興：《推進(jìn)自治法治德治融合建設(shè)，創(chuàng)新基層社會治理》，《治理研究》，2018年第6期。

④《郁建興論“三治”：政社關(guān)系的“哥白尼式”革命》，2016年6月19日，http：//www.chinanews.com/df/2016/06-19/7909561.shtml。

⑤何顯明：《“三治合一”探索的意蘊(yùn)及深化路徑》，《黨政視野》，2016年第7期。

⑥胡洪彬：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會治理中的“混合模式”：突破與局限———來自浙江桐鄉(xiāng)的“三治合一”案例》，《浙江社會科學(xué)》，2017年第12期。

①《中共浙江省委關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆三中全會精神全面深化改革再創(chuàng)體制機(jī)制新優(yōu)勢的決定》，《浙江日報(bào)》，2013年12月4日第1版。

②《省委政研室領(lǐng)導(dǎo)來桐鄉(xiāng)調(diào)研“三治”工作》，《嘉興日報(bào)》，2014年10月10日第1版。

①張文顯、徐勇、何顯明、姜曉萍、景躍進(jìn)、郁建興：《推進(jìn)自治法治德治融合建設(shè)，創(chuàng)新基層社會治理》，《治理研究》，2018年第6期。

②基層治理課題組：《“三治合一”推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化———本刊專訪桐鄉(xiāng)市委書記盧躍東》，《當(dāng)代社科視野》，2014年第4期。

③俞笛、戴瑞震：《自治、法治、德治浙江要為全國創(chuàng)新基層社會治理提供樣板》，2018年6月20日，http：//i.cztv.com/view/12933994. html。

①俞瑞雪：《中國情景下的政策企業(yè)家：形成、類型與功能》，《統(tǒng)計(jì)與管理》，2021年第6期。

②朱光喜、陳景森：《地方官員異地調(diào)任何以推動政策創(chuàng)新擴(kuò)散？———基于議程觸發(fā)與政策決策的比較案例分析》，《公共行政評論》，2019年第4期。

③陳天祥、李仁杰、王國穎：《政策企業(yè)家如何影響政策創(chuàng)新：政策過程的視角》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第4期。

④楊志、魏姝：《政策爆發(fā)生成機(jī)理：影響因素、組合路徑及耦合機(jī)制———基于25個(gè)案例的定性比較分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2020年第2期。

①楊志、魏姝：《政策爆發(fā)生成機(jī)理：影響因素、組合路徑及耦合機(jī)制———基于25個(gè)案例的定性比較分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2020年第2期。

②周望：《中國“政策試點(diǎn)”研究》，南開大學(xué)2012年博士論文，第49頁。