毛益民

摘要：作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新，中央環(huán)保督察已經(jīng)成為黨和政府推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)的重要政策工具。然而，對(duì)于中央環(huán)保督察能否改善空氣質(zhì)量，尤其是其效果的可持續(xù)性，尚存在諸多爭(zhēng)議。立足于匹配后的地級(jí)市數(shù)據(jù)評(píng)估中央環(huán)保督察對(duì)空氣質(zhì)量改善的平均效應(yīng)，結(jié)果表明中央環(huán)保督察盡管在短期內(nèi)顯著改善了空氣質(zhì)量，其長(zhǎng)期效應(yīng)并不顯著。然而，借助基于模型的遞歸分解法和隨機(jī)森林法進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)存在顯著的情境差異性：中央環(huán)保督察對(duì)于空氣污染較重的城市具有長(zhǎng)期改善效應(yīng)，且東部城市尤為明顯；一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，中央環(huán)保督察效應(yīng)越具有長(zhǎng)效性；政府規(guī)模和財(cái)政自主性對(duì)中央環(huán)保督察效應(yīng)起到截然相反的調(diào)節(jié)作用：前者的擴(kuò)張會(huì)削弱長(zhǎng)期效應(yīng)，而后者的提升則會(huì)強(qiáng)化長(zhǎng)期效應(yīng)。揭示城市情境對(duì)督察效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用，有助于深化學(xué)界對(duì)中央環(huán)保督察長(zhǎng)效性的條件認(rèn)識(shí)，也為進(jìn)一步完善該制度、提升其效能提供了重要的思路。

關(guān)鍵詞：環(huán)保督察；城市情境；空氣質(zhì)量；效應(yīng)異質(zhì)性

中圖分類號(hào)：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-9092（2022）01-0038-012

一、問題的提出

伴隨工業(yè)化、城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，中國(guó)空氣污染問題凸顯，“霧霾鎖城”現(xiàn)象頻頻發(fā)生?？諝赓|(zhì)量的惡化，不僅會(huì)損害國(guó)民的身心健康①，阻礙經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展②，還會(huì)影響民眾的政治態(tài)度，進(jìn)而威脅到黨和政府的執(zhí)政穩(wěn)定性①。近年來，中國(guó)政府加大了對(duì)空氣污染的治理力度，取得了一定的成效。世界銀行數(shù)據(jù)表明，2011年中國(guó)年均PM2.5濃度為70.542μg/m3，2017年則為52.665μg/m3，下降了25.34%。即便如此，中國(guó)年均PM2.5濃度仍明顯超過全球平均水平（2017年為45.479μg/m3），更遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界衛(wèi)生組織所建議的安全值（10μg/m3）②。就國(guó)內(nèi)各城市而言，《2020中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，在所監(jiān)測(cè)的337個(gè)地級(jí)及以上城市中，仍有135個(gè)城市的空氣質(zhì)量未達(dá)標(biāo)，占到40.1%。因此，如何有效改善空氣質(zhì)量，在接下來的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，都會(huì)是中國(guó)環(huán)境治理的巨大挑戰(zhàn)。

中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察（后簡(jiǎn)稱中央環(huán)保督察）是中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新。從2016年啟動(dòng)督察，到2018年的“回頭看”，再到2019年開始的第二輪督察，中央環(huán)保督察覆蓋了全國(guó)各省市，曝光了地方生態(tài)環(huán)境治理存在的一系列問題及典型案例，對(duì)數(shù)以千計(jì)的地方官員進(jìn)行嚴(yán)肅追責(zé)，推動(dòng)解決了近24萬(wàn)件群眾身邊的突出生態(tài)環(huán)境問題③。如此高規(guī)格、大規(guī)模、強(qiáng)力度的環(huán)境整治，也讓這項(xiàng)制度迅速成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。已有研究成果大致可分為三類：一是刻畫中央環(huán)保督察制度的發(fā)生、變遷，進(jìn)而闡述其內(nèi)在的邏輯，并試圖探索推動(dòng)其法治化的思路④；二是在央地博弈關(guān)系的框架內(nèi)，考察環(huán)保督察壓力的傳導(dǎo)機(jī)制以及地方政府可能采取的策略性行為⑤；三是從實(shí)證角度對(duì)中央環(huán)保督察效應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并試圖分析影響其治理效力的因素⑥。但截至目前，立足數(shù)據(jù)的實(shí)證分析還明顯少于理論探討。本文所關(guān)注的就是一個(gè)非常直接卻有待檢驗(yàn)的問題，即：中央環(huán)保督察能否有效改善城市空氣質(zhì)量？?jī)H有少數(shù)學(xué)者對(duì)此予以了實(shí)證分析，且彼此的結(jié)果呈現(xiàn)出不一致性⑦。

基于此，本研究旨在從實(shí)證視角進(jìn)一步考察中央環(huán)保督察對(duì)城市空氣質(zhì)量的影響機(jī)理。相比于以往研究，本文的創(chuàng)新之處在于：第一，對(duì)中央環(huán)保督察的短期和長(zhǎng)期效應(yīng)予以更合理的區(qū)分，從而回應(yīng)對(duì)督察效力可持續(xù)性的疑問；第二，不僅僅揭示出中央環(huán)保督察的平均效應(yīng)，更著力于發(fā)現(xiàn)中央環(huán)保督察長(zhǎng)效性的情境基礎(chǔ)。本研究認(rèn)為，對(duì)中央環(huán)保督察效應(yīng)的考察，不能簡(jiǎn)單化為“能”與“不能”的二分取向，而是要追問如下問題：中央環(huán)保督察在何種情境下更具長(zhǎng)效性？因此，必須要將城市情境納入到實(shí)證分析中，以捕捉督察與情境之間的互動(dòng)性。為了實(shí)現(xiàn)這一研究目標(biāo)，本研究將借助一類數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的方法，即基于模型的遞歸分解法（Model-basedRecursivePartitioning）以及隨機(jī)森林法（Model-basedRandomForest），來探索中央環(huán)保督察效應(yīng)的情境差異性。對(duì)這些邊界條件的揭示，將有助于深化對(duì)中央環(huán)保督察的認(rèn)識(shí)，也為更好地完善該制度的設(shè)計(jì)、提升其治理的效能提供更具建設(shè)性的對(duì)策思路。

二、中央環(huán)保督察與城市空氣質(zhì)量：制度成效的理論闡釋

（一）中央環(huán)保督察的制度演進(jìn)

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的增長(zhǎng)奇跡，但也伴生出了大量的生態(tài)環(huán)境問題，包括城市空氣的嚴(yán)重污染。對(duì)此，諸多學(xué)者予以了反思并指出：政策執(zhí)行鴻溝是導(dǎo)致當(dāng)前生態(tài)環(huán)境危機(jī)的關(guān)鍵原因①。所謂政策執(zhí)行鴻溝，即地方政府在執(zhí)行中央環(huán)保政策時(shí)，往往存在“不完全執(zhí)行”“選擇性執(zhí)行”甚至“不執(zhí)行”等情形。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，根源在于中國(guó)央地政府間的委托-代理困境。一方面，兩者在利益目標(biāo)上存在一定程度的不一致性②。對(duì)于中央政府而言，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是生態(tài)保護(hù)，都是其績(jī)效合法性的來源，是鞏固其執(zhí)政基礎(chǔ)的必然要求。但對(duì)于地方政府官員而言，在晉升激勵(lì)和資源約束下，他們往往更傾向于選擇完成更有利于自身職業(yè)發(fā)展的考核目標(biāo)，比如GDP的增長(zhǎng)。另一方面，由于信息的不對(duì)稱性，中央政府對(duì)地方環(huán)境政策的執(zhí)行情況缺乏及時(shí)有效的監(jiān)控。鑒于中國(guó)如此巨大的治理規(guī)模，作為委托方的中央政府，著實(shí)難以充分了解地方代理人在環(huán)境政策執(zhí)行過程中的具體情況。而且，地方政府內(nèi)部，比如省市縣政府之間，還可能存在著“共謀”，彼此配合以應(yīng)付來自中央政府的考核③。為了彌補(bǔ)政策執(zhí)行中的鴻溝，中國(guó)政府采取了一系列的措施，包括將環(huán)保目標(biāo)納入干部考核體系，推動(dòng)環(huán)境信息向社會(huì)公眾公開等。然而，大量研究表明，這些措施盡管發(fā)揮了一定的積極作用，但仍存在諸多局限性。比如，由于地方干部頻繁調(diào)動(dòng)、環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假等諸多原因，綁定環(huán)保指標(biāo)并沒有充分發(fā)揮預(yù)期的治理效果④，而由于社會(huì)問責(zé)力量的薄弱，環(huán)境信息公開難以有效轉(zhuǎn)化為規(guī)制動(dòng)力，其對(duì)污染治理的效果也遭到質(zhì)疑⑤。

在反思以往實(shí)踐的基礎(chǔ)上，中央環(huán)保督察作為一種新的政策工具被啟用。就其發(fā)展歷程來看，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：2002-2013年為“督企”階段，2014-2015年為“督企”向“督政”的轉(zhuǎn)型階段，2016年以來為“督政”階段。具體而言，“督企”階段主要體現(xiàn)為六大區(qū)域督查中心的成立與實(shí)踐。受原環(huán)保部委托，六大區(qū)域督查中心于2002-2008年相繼成立，主要通過“一事一委托”的方式，重點(diǎn)監(jiān)督企業(yè)對(duì)環(huán)保政策法規(guī)的遵守情況。但研究表明，區(qū)域督查中心并沒有有效發(fā)揮督查效力⑥。究其原因，主要在于兩方面：一是作為事業(yè)單位，它們?nèi)狈Κ?dú)立的執(zhí)法權(quán)與處罰權(quán)，難以形成及時(shí)有效的震懾力；二是作為環(huán)保部（署）下屬機(jī)構(gòu)，他們權(quán)威性不夠，難以對(duì)地方黨委政府產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性壓力⑦。正因如此，2014年后開始進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段，“督政”被提上了議程。2014年頒布的《環(huán)境保護(hù)綜合督查工作暫行辦法》明確指出要從“督企”轉(zhuǎn)向“督企”和“督政”并重。同年頒布的《環(huán)境保護(hù)約談暫行辦法》明確可以通過約談?lì)I(lǐng)導(dǎo)干部的形式來督促地方政府及其有關(guān)部門切實(shí)履行環(huán)保責(zé)任。2015年7月，中央深改組第十四次會(huì)議審議通過《環(huán)境保護(hù)督察方案（試行）》，以“中央環(huán)保督察”替代了以往的“環(huán)保綜合督查”，首次將地方黨委和政府的環(huán)保責(zé)任作為重點(diǎn)監(jiān)督范圍，并明確強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)工作必須落實(shí)“黨政同責(zé)”“一崗雙責(zé)”。2016年1月，中央環(huán)保督察正式啟動(dòng)，在河北省進(jìn)行先行試點(diǎn)后，分四批歷時(shí)近兩年覆蓋全國(guó)各省市。此后，為了鞏固首輪中央環(huán)保督察的效果，又在2018年進(jìn)一步開展了“回頭看”督察。2019年6月，中國(guó)生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域首部黨內(nèi)法規(guī)《中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察工作規(guī)定》印發(fā)，不僅有力地彌補(bǔ)了制度設(shè)計(jì)初期形式合法性不足的問題，也為后續(xù)中央環(huán)保督察工作的開展提供了進(jìn)一步的權(quán)威指導(dǎo)①。隨后，第二輪中央環(huán)保督察啟動(dòng)。

（二）環(huán)保督察對(duì)空氣質(zhì)量的影響

那么，中央環(huán)保督察能彌補(bǔ)政策執(zhí)行的鴻溝，進(jìn)而帶來環(huán)境質(zhì)量的顯著改善嗎？這個(gè)問題引發(fā)了學(xué)界的高度關(guān)注。從認(rèn)識(shí)上看，存在一種普遍的觀點(diǎn)傾向，即僅具有短期效應(yīng)。在諸多學(xué)者看來，中央環(huán)保督察試圖按照中央意圖對(duì)地方政策執(zhí)行進(jìn)行糾偏，但其作為一種運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制，是在常規(guī)型治理之外運(yùn)用的非常規(guī)治理手段，其糾偏效應(yīng)往往是暫時(shí)的②。周雪光對(duì)運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制予以了深刻的闡述，指出其存在旨在應(yīng)對(duì)國(guó)家一統(tǒng)體制與地方有效治理之間的矛盾，但由于這種矛盾是體制內(nèi)生的，導(dǎo)致這種自上而下的權(quán)威性干預(yù)往往只具有短期的效應(yīng)③。為此，一些學(xué)者從實(shí)證的角度對(duì)中央環(huán)保督察的效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)，但結(jié)論并不一致。以城市空氣污染治理為例，王嶺、劉相鋒和熊艷經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)，指出中央環(huán)保督察的確在短期內(nèi)顯著降低了空氣污染④。涂正革發(fā)現(xiàn)中央環(huán)保督察改善了河北省的空氣質(zhì)量，且認(rèn)為其具有可持續(xù)性⑤。與此同時(shí)，另有多項(xiàng)實(shí)證研究卻表明，中央環(huán)保督察僅在短期內(nèi)改善了空氣質(zhì)量，長(zhǎng)期來看效果不顯著⑥。此外，劉張立和吳建南的研究表明，與相鄰非督察城市相比，中央環(huán)保督察并沒有顯著改善被督察城市的空氣質(zhì)量，但與不相鄰的非督察城市相比，其改善效果也僅對(duì)部分空氣污染物顯著⑦?？梢?，對(duì)于中央環(huán)保督察的治理效果，尤其是其長(zhǎng)期效應(yīng)，還有待進(jìn)一步地深入探索。

關(guān)于中央環(huán)保督察對(duì)空氣質(zhì)量的影響，本研究將其總結(jié)為三個(gè)關(guān)鍵問題：第一，中央環(huán)保督察會(huì)在短期內(nèi)顯著改善城市空氣質(zhì)量嗎？這關(guān)乎中央環(huán)保督察的短期效果；第二，長(zhǎng)期而言中央環(huán)保督察仍會(huì)顯著改善城市空氣質(zhì)量嗎？這關(guān)乎中央環(huán)保督察驅(qū)動(dòng)下空氣污染治理的長(zhǎng)效性；第三，在何種城市情境中，中央環(huán)保督察對(duì)空氣質(zhì)量的長(zhǎng)期改善效應(yīng)更顯著？這關(guān)乎督察效果長(zhǎng)效性的情境基礎(chǔ)。對(duì)這三方面的實(shí)證分析，本研究試圖回應(yīng)當(dāng)前關(guān)于中央環(huán)保督察效應(yīng)的爭(zhēng)議，揭示出有助于保障中央環(huán)保督察長(zhǎng)效性的情境條件，從而為完善中央環(huán)保督察制度提供更具建設(shè)性的對(duì)策思路。

三、變量、數(shù)據(jù)與方法

（一）變量與數(shù)據(jù)

各城市的空氣質(zhì)量以其AQI來予以測(cè)量，數(shù)據(jù)來源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）。為了區(qū)分中央環(huán)保督察對(duì)城市空氣質(zhì)量的短期和長(zhǎng)期效應(yīng)，本研究構(gòu)造了兩個(gè)應(yīng)變量：一是2016年7-9月的AQI均值相比于去年同期的變化率（AQI_S），二是2016年7月到2017年3月AQI均值相比于去年同期的變化率（AQI_L），相應(yīng)公式見段后。這樣處理的原因有兩方面：第一，由于空氣質(zhì)量變化存在明顯的季節(jié)性，采用同期變化率比前后直接比較更為合理；第二，在第一輪中央環(huán)保督察中，第一批督察組進(jìn)駐時(shí)間為2016年7月，而第三批督察組進(jìn)駐時(shí)間則為2017年4月，兩者間隔9個(gè)月。因此，本文用進(jìn)駐后3個(gè)月的同期變化率反映短期效應(yīng)，而用進(jìn)駐后9個(gè)月的同期變化率反映長(zhǎng)期效應(yīng)。

中央環(huán)保督察是本研究關(guān)注的政策處理變量。具體而言，本研究?jī)H將第一批（2016年7-8月）被中央督察的8個(gè)省份的所有城市作為處理組，賦值為1，而將截至2017年4月（第三批督察組進(jìn)駐）尚未被督察的15個(gè)省份的城市作為控制組，賦值為0。由此，本研究的初始樣本中剔除了中央環(huán)保督察試點(diǎn)的河北省以及第二批被督察的7個(gè)省所轄的城市。為了確保處理組和控制組的可比較性，在數(shù)據(jù)預(yù)處理階段將進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行匹配。

城市情境的差別體現(xiàn)在諸多維度，包含了地理、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面。鑒于以往研究，本研究試圖通過四類因素來反映城市情境：一是地理環(huán)境因素，包括城市空氣質(zhì)量、城市地理位置。比如，中央環(huán)保督察對(duì)空氣質(zhì)量的影響，可能會(huì)受到城市原本空氣質(zhì)量水平的調(diào)節(jié)，也可能會(huì)在東、中、西三個(gè)區(qū)域呈現(xiàn)出差異性；二是經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；三是環(huán)境規(guī)制要素，包括兩類污染物的排放強(qiáng)度（工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙粉塵）。這兩類污染物會(huì)影響空氣質(zhì)量，而其單位GDP的排放強(qiáng)度在一定程度上也反映了地方政府的環(huán)境規(guī)制能力；四是制度環(huán)境因素，包括一個(gè)城市的財(cái)政自主性、政府規(guī)模以及兩位主要領(lǐng)導(dǎo)人（書記與市長(zhǎng)）的任期情況。研究表明，財(cái)政自主程度，即地方財(cái)政中支出與收入之比，會(huì)影響地方政府對(duì)環(huán)境政策的執(zhí)行力度①。環(huán)境治理往往需要持續(xù)的、相當(dāng)規(guī)模的財(cái)政投入。在面臨財(cái)政缺口的狀況下，地方政府傾向于策略性地使用財(cái)政資源，比如將其使用到更為關(guān)鍵的目標(biāo)考核領(lǐng)域，以保證其收益的最大化。政府規(guī)模也可能影響環(huán)境政策的執(zhí)行。政府規(guī)模的擴(kuò)張可能是官僚追求自我利益的結(jié)果。伴隨著組織臃腫、繁榮縟節(jié)，行政效能降低，腐敗更容易滋生，阻礙了政策的執(zhí)行。一項(xiàng)基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的研究顯示，政府規(guī)模的擴(kuò)張會(huì)帶來空氣質(zhì)量的降低②。但是，政府規(guī)模也在一定程度上反映其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的干預(yù)能力，因而政府規(guī)模的擴(kuò)張也可能有助于其動(dòng)員資源以實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo)。此外，地方官員的頻繁調(diào)動(dòng)容易導(dǎo)致其采取短視行為，進(jìn)而影響環(huán)境政策的執(zhí)行效果③。因此，本研究將15年間（2001-2015年）各個(gè)城市書記、市長(zhǎng)的平均任期作為情境變量納入分析。對(duì)于中央環(huán)保督察而言，上述這些情境因素究竟會(huì)在其中發(fā)揮什么樣的作用，仍有待進(jìn)一步的探索。就數(shù)據(jù)來源而言，官員任期數(shù)據(jù)從學(xué)者蔣俊彥提供的官員數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取并整理④，而其他數(shù)據(jù)均取自中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒。表1呈現(xiàn)了所有變量的測(cè)量指標(biāo)及其數(shù)據(jù)來源。

（二）研究方法

方法的選擇服務(wù)于研究的目的。由于本研究旨在探索中央環(huán)保督察對(duì)城市空氣質(zhì)量的效應(yīng)及其異質(zhì)性，因此在設(shè)計(jì)上可以分為兩步：第一，對(duì)處理組和控制組進(jìn)行配對(duì)，在確保督察進(jìn)駐前兩組城市不存在顯著差異后，估計(jì)中央環(huán)保督察對(duì)控制組城市所帶來的平均效應(yīng)；第二，立足于配對(duì)數(shù)據(jù)，將城市情境要素作為分解變量，考察中央環(huán)保督察效應(yīng)是否在不同子群組中呈現(xiàn)明顯的異質(zhì)性。對(duì)效應(yīng)異質(zhì)性的考察，傳統(tǒng)的做法是依據(jù)理論或經(jīng)驗(yàn)，對(duì)某些情境變量進(jìn)行人為的分組，然后分別考察不同組中的處理效應(yīng)。但是，這種做法存在諸多局限性：一方面，用于分組的臨界值可能不合理，均值、中位數(shù)或者四分位數(shù)都不一定恰好是效應(yīng)差異的分界點(diǎn)；另一方面，難以有效捕捉情境變量與處理效應(yīng)之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，比如存在多個(gè)變量的交互效應(yīng)。因此，本研究采用一類數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的研究方法，利用機(jī)器學(xué)習(xí)識(shí)別出中央環(huán)保督察長(zhǎng)期效應(yīng)的情境異質(zhì)性。

具體而言，有兩種方法被采用，即基于模型的遞歸分解法和基于模型的隨機(jī)森林法。本質(zhì)上，兩者都是基于決策樹的算法，但與傳統(tǒng)決策樹算法不同的是，兩者都包含了參數(shù)模型的成分，即所謂“基于模型的”，因而可以理解為是參數(shù)模型與決策樹算法的合成?；谀Ｐ偷倪f歸分解法基本步驟如下：第一，擬合一個(gè)簡(jiǎn)單的參數(shù)模型。對(duì)本研究而言，即空氣質(zhì)量同期變化率對(duì)中央環(huán)保督察政策變量的線性模型；第二，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛥?shù)對(duì)于每一個(gè)情境變量的穩(wěn)定性；第三，若沒有檢測(cè)到模型參數(shù)的不穩(wěn)定性，分析結(jié)束。但若檢測(cè)到模型參數(shù)的確存在不穩(wěn)定性，就需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分解，哪個(gè)情境變量導(dǎo)致模型參數(shù)最不穩(wěn)定即產(chǎn)生最小的P值，就依據(jù)它將其數(shù)據(jù)分成兩個(gè)組；第四，對(duì)分解后的每個(gè)數(shù)據(jù)組，重復(fù)上述步驟①?？梢?，對(duì)于最終產(chǎn)出的各個(gè)組，模型參數(shù)的穩(wěn)定性假設(shè)將無法在統(tǒng)計(jì)意義上被拒絕?；谀Ｐ偷碾S機(jī)森林法是對(duì)前者的拓展，即從單一決策樹到?jīng)Q策樹的集成②。在隨機(jī)森林法中，每一次估計(jì)基于模型的決策樹都立足于對(duì)原始數(shù)據(jù)隨機(jī)抽樣后的子樣本，而對(duì)于每一棵決策樹而言，用于檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛥?shù)穩(wěn)定性的變量，也僅是從所有情境變量隨機(jī)抽取的部分。這種“雙隨機(jī)”的做法使得隨機(jī)森林法存在如下優(yōu)勢(shì)：一方面，相比于單棵決策樹，其分類結(jié)果往往更加可靠；另一方面，由于立足于集成學(xué)習(xí)，其估計(jì)所得的參數(shù)往往更為平滑。事實(shí)上，基于模型的隨機(jī)森林法測(cè)量了各個(gè)城市在處理效應(yīng)上的相似性，進(jìn)而依據(jù)這種相似性對(duì)城市賦予權(quán)重，然后通過全局模型的再估計(jì)即可以獲得個(gè)體化的處理效應(yīng)。③借助這兩種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的方法，本研究試圖避免人為的分組檢驗(yàn)，獲得對(duì)中央環(huán)保督察效應(yīng)異質(zhì)性更準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

四、實(shí)證結(jié)果及其討論

（一）對(duì)初始數(shù)據(jù)的配對(duì)

在模型分析前，有必要先對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行配對(duì)，從而減少估計(jì)中可能存在的選擇性偏差。配對(duì)的基本思路即讓每一個(gè)被督察的城市都有一個(gè)高度相似卻尚未被督察的城市。所謂“高度相似”，不僅要求這兩個(gè)城市以往空氣質(zhì)量的變化軌跡相似，也要求它們?cè)谇笆龈鱾€(gè)情境因素上沒有明顯差異。具體而言，本研究采用k近鄰法進(jìn)行同區(qū)域內(nèi)部1∶1配對(duì)，再根據(jù)相似性程度選擇一定數(shù)量的成對(duì)城市④。其中，相似度最高的三對(duì)城市分別是：江蘇揚(yáng)州市與浙江紹興市，江蘇泰州市與浙江湖州市，廣西桂林市與貴州遵義市。由圖1可知，伴隨選取城市對(duì)數(shù)的增加，處理組與控制組之間的差異呈現(xiàn)加速上升趨勢(shì)。

本研究依據(jù)圖1選取64對(duì)城市作為分析樣本，其組間比較如表2所示?？梢?，經(jīng)過城市間的數(shù)據(jù)匹配，處理組與控制組之間在各個(gè)方面均無顯著性差異，從而使得中央環(huán)保督察作為政策處理變量可基本視為一種隨機(jī)性干預(yù)。

（二）短期效應(yīng)與長(zhǎng)期效應(yīng)

立足于配對(duì)好的城市數(shù)據(jù)，本研究先估計(jì)中央環(huán)保督察對(duì)城市空氣質(zhì)量的平均效應(yīng)，結(jié)果如圖2所示。其中，3個(gè)月的短期效應(yīng)為-3.456且在95%置信水平上顯著，這表明，相比于未被督察的城市，被督察城市AQI比上年同期多下降了約3.46個(gè)百分點(diǎn)。也即，中央環(huán)保督察在短期內(nèi)推動(dòng)了城市空氣質(zhì)量的明顯改善。再看為期9個(gè)月的長(zhǎng)期效應(yīng)，其系數(shù)為-2.85而p值為0.236，這意味著中央環(huán)保督察對(duì)AQI同期變化率的影響并不顯著。這個(gè)結(jié)果回應(yīng)了諸多文獻(xiàn)中對(duì)督察效果可持續(xù)性的討論①。在他們看來，中央環(huán)保督察作為一種運(yùn)動(dòng)型糾偏機(jī)制，往往僅能在短期內(nèi)產(chǎn)生效果。但是，需要強(qiáng)調(diào)的是，上述實(shí)證結(jié)果僅僅是平均效應(yīng)，其掩蓋了可能存在的異質(zhì)性。也即，中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)盡管平均而言不顯著，但很可能在某些情境下仍舊是顯著的。因此，必須將城市情境納入分析，考察中央環(huán)保督察長(zhǎng)期效應(yīng)的情境差異性。

（三）中央環(huán)保督察長(zhǎng)期效應(yīng)的情境差異性

探索中央環(huán)保督察長(zhǎng)期效應(yīng)的情境差異性，核心目的在于回答：在何種條件下中央環(huán)保督察更具有長(zhǎng)效性。為此，本研究先建基于模型的遞歸分解法建立了單棵決策樹。如圖3所示，有兩個(gè)情境變量強(qiáng)烈地拒絕了模型參數(shù)穩(wěn)定性的假設(shè)（p<0.001），也即它們會(huì)導(dǎo)致中央環(huán)保督察對(duì)城市空氣質(zhì)量的長(zhǎng)期效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著差異。具體而言，若AQI基準(zhǔn)水平（2015年7月到2016年3月AQI均值）不超過63.42的城市，中央環(huán)保督察對(duì)AQI同期變化率的影響并不顯著，而對(duì)于AQI基準(zhǔn)水平超過63.42的城市，中央環(huán)保督察顯著加速了空氣質(zhì)量的改善，但其效應(yīng)在區(qū)域之間又存在顯著的差異。對(duì)于這些空氣污染較重的城市，若其位于東部地區(qū)，中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)為-8.17，而若其位于中西部地區(qū)，中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)則有所下降，系數(shù)值為-5.47?？梢姡醒氕h(huán)保督察具有明顯的問題導(dǎo)向，更針對(duì)空氣污染較重的城市，而且在東部城市更為凸顯。

但這僅僅是單棵決策樹的結(jié)果，可能存在不穩(wěn)定性。為了進(jìn)一步提升分類結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究采用基于模型的隨機(jī)森林法進(jìn)行再分析。圖4呈現(xiàn)了各情境變量的重要性。在隨機(jī)森林算法中，一個(gè)變量的重要性，可以通過如下方法獲得，即將其取值變?yōu)殡S機(jī)數(shù)，然后看預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的下降程度，下降越多則越重要①?？梢?，排在前五位的情景變量分別是區(qū)域位置、AQI基準(zhǔn)水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府規(guī)模以及財(cái)政自主性，而且與隨后的變量在重要性程度上呈現(xiàn)明顯斷層。對(duì)此需做兩點(diǎn)說明：一方面，地理環(huán)境成為中央環(huán)保督察長(zhǎng)期效應(yīng)異質(zhì)性最重要的來源。區(qū)域位置作為一種綜合性變量，反映了城市之間的整體性差異，成為了首要的情境變量。緊隨其后的則是一個(gè)城市自身的AQI基準(zhǔn)水平，反映了空氣污染問題的嚴(yán)重性。這不僅為上述遞歸分解法的發(fā)現(xiàn)提供了穩(wěn)健性支撐，也再次強(qiáng)調(diào)了中央環(huán)保督察的問題導(dǎo)向性；另一方面，也是遞歸分解法所未揭示的，則是一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)水平、制度環(huán)境也具有相當(dāng)高的重要性，這意味它們也會(huì)對(duì)中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)產(chǎn)生某種調(diào)節(jié)作用。

進(jìn)一步，從依賴關(guān)系圖中可以直觀地看到，前五個(gè)城市情境變量會(huì)明顯地調(diào)節(jié)中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)（如圖5所示）：第一，就區(qū)域間差異而言，中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)在東部城市最為強(qiáng)烈，且呈現(xiàn)出由東到西逐步遞減的趨勢(shì)；第二，對(duì)于AQI基準(zhǔn)水平，由密度曲線可知，中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)存在兩個(gè)聚集區(qū)。當(dāng)AQI基準(zhǔn)水平小于63時(shí)，中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)圍繞0值波動(dòng)，但當(dāng)AQI基準(zhǔn)水平大于63時(shí)，中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)均低于0。這個(gè)發(fā)現(xiàn)再次為前面遞歸分解法的結(jié)果提供了支持。有意思的是，相比于二分比較，偏依賴圖對(duì)兩者關(guān)系做了進(jìn)一步的揭示，伴隨著AQI基準(zhǔn)水平的增加，中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)呈現(xiàn)出先加強(qiáng)后減弱的趨勢(shì)；第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平與中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)呈現(xiàn)出近似單調(diào)遞減的關(guān)系，這意味著中央環(huán)保督察在經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的城市越具有長(zhǎng)效性。對(duì)此，可做如下闡釋：城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅能為政府執(zhí)行環(huán)境政策提供更多可動(dòng)員的資源，也有助于提升公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)注程度以及參與環(huán)境治理的能力②。這兩個(gè)方面有助于推動(dòng)城市政府在中央環(huán)保督察后對(duì)空氣污染問題進(jìn)行持續(xù)性的治理。

最后，兩個(gè)制度性的情境變量，即政府規(guī)模和財(cái)政自主性，對(duì)中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)產(chǎn)生了截然不同的影響。由圖可見，城市政府的規(guī)模越大，中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)越趨近零，意味著政府規(guī)模擴(kuò)張會(huì)削弱中央環(huán)保督察的長(zhǎng)效性。諸多研究表明，在官僚自利性的驅(qū)使下，政府規(guī)模趨于擴(kuò)張，結(jié)果則是機(jī)構(gòu)臃腫、規(guī)則繁復(fù)、冗員增疊。這不僅會(huì)降低行政工作的效能，還會(huì)增加權(quán)力腐敗的幾率①。中央環(huán)保督察作為一種縱向干預(yù)，旨在發(fā)現(xiàn)問題并督促地方整改，從而解決問題。要實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，自下而上的信息傳遞與自上而下的壓力傳導(dǎo)都至關(guān)重要。然而，無論是環(huán)境信息還是執(zhí)行壓力，都容易在政府規(guī)模的擴(kuò)張中出現(xiàn)折損②。因而，在強(qiáng)化“督政”的同時(shí)探索“簡(jiǎn)政”的合理布局，可以作為提升環(huán)境監(jiān)管效能可持續(xù)性的重要思路③。

與之不同的是，財(cái)政自主性的調(diào)節(jié)效應(yīng)則呈現(xiàn)出相反的趨勢(shì)，即伴隨財(cái)政自主性水平的不斷提升，中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)得到持續(xù)的強(qiáng)化。這個(gè)發(fā)現(xiàn)為理解環(huán)境治理中的“集權(quán)-分權(quán)”悖論提供了新的認(rèn)識(shí)④。傳統(tǒng)分權(quán)理論表明，集權(quán)化治理難以有效回應(yīng)高度分化的地方偏好，而賦予地方政府以更高的決策自主性，有助于其因地制宜地提供公共物品⑤。但隨著地方官員自由裁量權(quán)的擴(kuò)大，在信息不對(duì)稱加劇的情形下，其行為模式也更容易偏離中央的政策意圖⑥。近年來，中國(guó)環(huán)境監(jiān)管呈現(xiàn)出中央集權(quán)化的趨勢(shì)，凸顯出黨和國(guó)家對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的統(tǒng)籌推動(dòng)⑦。而中央環(huán)保督察制度的建立，既是集權(quán)化的表現(xiàn)也是對(duì)集權(quán)化的調(diào)適，即試圖通過自上而下的信息汲取緩解央地之間的信息不對(duì)稱，進(jìn)而依托政治權(quán)威推動(dòng)突出生態(tài)環(huán)境污染問題的解決⑧。然而，中央環(huán)保督察效果的實(shí)現(xiàn)，尤其是其長(zhǎng)期效應(yīng)，不僅取決于對(duì)地方官員注意力的糾正，更取決于地方政策的執(zhí)行能力。一個(gè)城市政府的財(cái)政自主性，反映其在多大程度上能夠自主地運(yùn)用財(cái)政資源以完成政策任務(wù)。對(duì)于地方政府而言，沒有財(cái)政資源的保障，被督察的壓力很難轉(zhuǎn)化為持續(xù)治理的能力。因此，在推進(jìn)中央環(huán)保督察的同時(shí)提升地方政府的財(cái)政自主性，實(shí)現(xiàn)壓力傳導(dǎo)和能力賦予的有效結(jié)合，是推動(dòng)生態(tài)環(huán)境長(zhǎng)效治理的另一個(gè)重要思路。

五、結(jié)論與展望

作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新，中央環(huán)保督察是否以及如何能推動(dòng)環(huán)境質(zhì)量的改善已經(jīng)成為理論探討的焦點(diǎn)。其中，最具爭(zhēng)議的議題，即中央環(huán)保督察效應(yīng)的可持續(xù)性。為了回應(yīng)這些爭(zhēng)議，本研究從兩方面進(jìn)行了實(shí)證探索：第一，評(píng)估了中央環(huán)保督察對(duì)城市空氣質(zhì)量的短期效應(yīng)和長(zhǎng)期效應(yīng)；第二，揭示了在何種城市情境下，中央環(huán)保督察對(duì)空氣質(zhì)量的改善更具有長(zhǎng)效性。結(jié)果表明，就平均而言，中央環(huán)保督察在短期內(nèi)顯著地改善了城市空氣質(zhì)量，但其長(zhǎng)期效應(yīng)并不顯著。但這種基于平均效應(yīng)的解釋，忽視了城市情境與督察效應(yīng)的互動(dòng)，掩蓋了督察效應(yīng)可能存在的異質(zhì)性。因此，借助一類數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的研究方法，本研究進(jìn)一步揭示了中央環(huán)保督察長(zhǎng)期效應(yīng)的情境差異性。結(jié)果顯示，城市所在區(qū)域、空氣污染的基準(zhǔn)水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、政府規(guī)模以及財(cái)政自主性，都會(huì)明顯地調(diào)節(jié)中央環(huán)保督察的長(zhǎng)期效應(yīng)。

這些發(fā)現(xiàn)為進(jìn)一步完善中央環(huán)保督察制度，提升其治理效果提供了重要思路。首先，對(duì)于處于不同地理區(qū)域、不同空氣污染水平的城市，中央環(huán)保督察對(duì)空氣質(zhì)量的長(zhǎng)期效應(yīng)也會(huì)顯著不同。一方面，這體現(xiàn)了中央環(huán)保督察的問題導(dǎo)向性，尤其是對(duì)首輪督察而言，空氣污染較為嚴(yán)重的城市成為重點(diǎn)整治的對(duì)象；另一方面，這也啟示后續(xù)的中央環(huán)保督察工作應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步關(guān)注長(zhǎng)效性不足的城市，尤其是中西部城市，從而實(shí)現(xiàn)督察效果的全面覆蓋。其次，中央環(huán)保督察效應(yīng)的長(zhǎng)效性在一定程度上依賴于城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)較為落后的城市，更應(yīng)當(dāng)完善中央環(huán)保督察的配套制度，守牢“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”與“環(huán)境保護(hù)”的兩條紅線，并強(qiáng)化以發(fā)展促保護(hù)的政策設(shè)計(jì)思路。最后，必須改善地方性的制度環(huán)境，為中央環(huán)保督察政策的落實(shí)提供治理能力的支撐。尤其是，要進(jìn)一步深化“放管服”改革，推動(dòng)政府行政的精簡(jiǎn)化，同時(shí)賦予地方財(cái)政更高的自主性，為政策實(shí)施提供更好的財(cái)政保障。

當(dāng)然，立足城市情境的效應(yīng)異質(zhì)性分析仍有其局限性，即難以回答情境調(diào)節(jié)的機(jī)制與過程。后續(xù)研究將進(jìn)一步通過多案例追蹤等質(zhì)性分析方法，深入挖掘中央環(huán)保督察與地方情境變量之間的互動(dòng)過程，闡明其內(nèi)在的作用機(jī)理及其邊界條件。□

（責(zé)任編輯：石洪斌）

基金項(xiàng)目：研究闡釋黨的十九屆五中全會(huì)精神國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“完善中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察制度研究”（編號(hào)：21ZDA088）。

① YuyuChen，AvrahamEbenstein，MichaelGreenstone，andHongbinLi，“EvidenceontheImpactofSustainedExposuretoAirPollutionon LifeExpectancyfromChina’sHuaiRiverPolicy”，ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences，vol.110，no.32（August2013），pp. 12936-12941.

② 陳詩(shī)一、陳登科：《霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2018年第2期。

①左翔、李明：《環(huán)境污染與居民政治態(tài)度》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，2016年第4期。

②世界銀行數(shù)據(jù)網(wǎng)站https：//data.worldbank.org.cn/indicator/EN.ATM.PM25.MC.M3。

③“被督察對(duì)象怕什么就曝光什么中央生態(tài)環(huán)保督察對(duì)黑色發(fā)展堅(jiān)決說不”，《法治日?qǐng)?bào)》2021年8月2日。http：//epaper. legaldaily.com.cn/fzrb/content/20210802/Articel04003GN.htm。

④陳海嵩：《環(huán)保督察制度法治化：定位，困境及其出路》，《法學(xué)評(píng)論》，2017年第3期；戚建剛、余海洋：《論作為運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制之“中央環(huán)保督察制度”———兼與陳海嵩教授商榷》，《理論探討》，2018年第2期；常紀(jì)文：《中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察的歷史貢獻(xiàn)，現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)型與改革建議》，《黨政研究》，2019年第6期；陳曉紅、蔡思佳、汪陽(yáng)潔：《我國(guó)生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體系的制度變遷邏輯與啟示》，《管理世界》，2020年第11期；苑春薈、燕陽(yáng)：《中央環(huán)保督察：壓力型環(huán)境治理模式的自我調(diào)適———一項(xiàng)基于內(nèi)容分析法的案例研究》，《治理研究》，2020年第1期。

⑤賀芒、陳彪：《環(huán)保督察約束力與地方跨層級(jí)環(huán)境治理邏輯———基于S省P市的案例考察》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2020年第5期；莊玉乙、胡蓉、游宇：《環(huán)保督察與地方環(huán)保部門的組織調(diào)適和擴(kuò)權(quán)———以H省S縣為例》，《公共行政評(píng)論》，2019年第2期。

⑥鄭思堯、孟天廣：《環(huán)境治理的信息政治學(xué)：中央環(huán)保督察如何驅(qū)動(dòng)公眾參與？》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2021年第1期；王鴻儒、陳思丞、孟天廣：《高管公職經(jīng)歷，中央環(huán)保督察與企業(yè)環(huán)境績(jī)效———基于A省企業(yè)層級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2021年第1期。

⑦王嶺、劉相鋒、熊艷：《中央環(huán)保督察與空氣污染治理———基于地級(jí)城市微觀面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2019年第10期；涂正革等：《中央環(huán)保督察的環(huán)境經(jīng)濟(jì)效益：來自河北省試點(diǎn)的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2020年第1期；劉張立、吳建南：《中央環(huán)保督察改善空氣質(zhì)量了嗎？———基于雙重差分模型的實(shí)證研究》，《公共行政評(píng)論》，2019年第2期。

①冉冉：《中國(guó)地方環(huán)境政治：政策與執(zhí)行之間的距離》，中央編譯出版社2015年版，第1-38頁(yè)。

②BenjaminVanRooij，“ImplementationofChineseEnvironmentalLaw：RegularEnforcementandPoliticalCampaigns”，Developmentand Change，vol.37，no.1（April2006），pp.57-74.

③周雪光：《基層政府間的“共謀現(xiàn)象”———一個(gè)政府行為的制度邏輯》，《開放時(shí)代》，2009年第12期。

④SarahEatonandGeniaKostka，“AuthoritarianEnvironmentalismUndermined？LocalLeaders’TimeHorizonsandEnvironmentalPolicy ImplementationinChina”，TheChinaQuarterly，vol.218（June2014），pp.359-380；ThomasHebererandAnjaSenz，“StreamliningLocalBehaviourthroughCommunication，IncentivesandControl：ACaseStudyofLocalEnvironmentalPoliciesinChina”，JournalofCurrent ChineseAffairs，vol.40，no.3（September2011），pp.77-112；GeniaKostka，“CommandwithoutControl：TheCaseofChina’sEnvironmentalTargetSystem”，Regulation&Governance，vol.10，no.1（March2016），pp.58-74.

⑤ThomasJohnson，“EnvironmentalInformationDisclosureinChina：PolicyDevelopmentsandNGOResponses”，Policy&Politics，vol.39，no.3（July2011），pp.399-416；DeborahSeligsohn，MengdiLiu，andBingZhang，“TheSoundofOneHandClapping：Transparency withoutAccountability”，EnvironmentalPolitics，vol.27，no.5（September2018），pp.804-829.

⑥陳曉紅、蔡思佳、汪陽(yáng)潔：《我國(guó)生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體系的制度變遷邏輯與啟示》，《管理世界》，2020年第11期。

⑦劉奇、張金池：《基于比較分析的中央環(huán)保督察制度研究》，《環(huán)境保護(hù)》，2018年第1期。

①冀鵬飛：《論中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察制度的法治化———以《中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察工作規(guī)定》為中心》，《環(huán)境保護(hù)》，2019年第14期。

②戚建剛、余海洋：《論作為運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制之“中央環(huán)保督察制度”———兼與陳海嵩教授商榷》，《理論探討》，2018年第2期。

③周雪光：《權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯》，《開放時(shí)代》，2011年第10期；周雪光：《運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制：中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯再思考》，《開放時(shí)代》，2012年第9期。

④王嶺、劉相鋒、熊艷：《中央環(huán)保督察與空氣污染治理———基于地級(jí)城市微觀面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2019年第10期。

⑤涂正革等：《中央環(huán)保督察的環(huán)境經(jīng)濟(jì)效益：來自河北省試點(diǎn)的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2020年第1期。

⑥RuxinWuandPiaoHu，“Doesthe‘MiracleDrug’ofEnvironmentalGovernanceReallyImproveAirQuality？EvidencefromChina’sSystemofCentralEnvironmentalProtectionInspections”，InternationalJournalofEnvironmentalResearchandPublicHealth，vol.16，no.5（January2019），p.850；周曉博：《基于國(guó)家治理視角的中央環(huán)保督察有效性研究》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》，2020年第2期。

⑦劉張立、吳建南：《中央環(huán)保督察改善空氣質(zhì)量了嗎？———基于雙重差分模型的實(shí)證研究》，《公共行政評(píng)論》，2019年第2期。

①StefanBrehmandJesperSvensson，“AFragmentedEnvironmentalState？AnalysingSpatialCompliancePatternsfortheCaseofTransparencyLegislationinChina”，Asia-PacificJournalofRegionalScience，vol.1，no.2（October2017），pp.471-493.

②ThomasBernauerandVallyKoubi，“AreBiggerGovernmentsBetterProvidersofPublicGoods？EvidencefromAirPollution”，Public Choice，vol.156，no.3（September2013），pp.593-609.

③SarahEatonandGeniaKostka，“AuthoritarianEnvironmentalismUndermined？LocalLeaders’TimeHorizonsandEnvironmentalPolicy ImplementationinChina”，TheChinaQuarterly，vol.218（June2014），pp.359-380.

④JunyanJiang，“MakingBureaucracyWork：PatronageNetworks，PerformanceIncentives，andEconomicDevelopmentinChina”，American JournalofPoliticalScience，vol.62，no.4（2018），pp.982-999.

①AchimZeileis，TorstenHothorn，andKurtHornik，“Model-BasedRecursivePartitioning”，JournalofComputationalandGraphicalStatistics，vol.17，no.2（June2008），pp.492-514.

②HeidiSeibold，AchimZeileis，andTorstenHothorn，“IndividualTreatmentEffectPredictionforAmyotrophicLateralSclerosisPatients”，StatisticalMethodsinMedicalResearch，vol.27，no.10（October2018），pp.3104-3125.

③HeidiSeibold，AchimZeileis，andTorstenHothorn，“Model4you：AnRPackageforPersonalisedTreatmentEffectEstimation”，Journalof OpenResearchSoftware，vol.7，no.1（May2019），p.17.

④MartinPapenbergandGunnarW.Klau，“UsingAnticlusteringtoPartitionDataSetsIntoEquivalentParts”，PsychologicalMethods，vol. 26，no.2（April2021），pp.161-174.

①戚建剛、余海洋：《論作為運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制之“中央環(huán)保督察制度”———兼與陳海嵩教授商榷》，《理論探討》，2018年第2期。

①LeoBreiman，“RandomForests”，MachineLearning，vol.45（October2001），pp.5-32.

②YiminMao，“Decentralization，NationalContextandEnvironmentalPolicyPerformance：AFuzzySetQualitativeComparativeAnalysis”，EnvironmentalScienceandPollutionResearch，vol.25，no.28（October2018），pp.28471-28488.

①周黎安、陶婧：《政府規(guī)模，市場(chǎng)化與地區(qū)腐敗問題研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2009年第1期。

②周雪光：《國(guó)家治理規(guī)模及其負(fù)荷成本的思考》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第1期。

③馬原：《督政與簡(jiǎn)政的“平行漸進(jìn)”：環(huán)境監(jiān)管的中國(guó)邏輯》，《中國(guó)行政管理》，2021年第5期。

④冉冉：《環(huán)境議題的政治建構(gòu)與中國(guó)環(huán)境政治中的集權(quán)—分權(quán)悖論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2014年第4期。

⑤Jean-PaulFaguet，“DecentralizationandGovernance”，WorldDevelopment，vol.53（January2014），pp.2-13.

⑥RémyPrud’homme，“OntheDangersofDecentralization”，TheWorldBankResearchObserver，vol.10，no.2（1995），pp.201-220.

⑦GeniaKostkaandJonasNahm，“Central-LocalRelations：RecentralizationandEnvironmentalGovernanceinChina”，TheChina Quarterly，vol.231（September2017），pp.567-582.

⑧鄭思堯、孟天廣：《環(huán)境治理的信息政治學(xué)：中央環(huán)保督察如何驅(qū)動(dòng)公眾參與？》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2021年第1期。