劉雪丹，付 倩

（1.中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院 科研部，北京 100877；2.中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院 紀(jì)檢監(jiān)察教研部，北京 100877）

長期以來，我國傳統(tǒng)上將賄賂發(fā)生的主要原因歸咎于受賄者，以及習(xí)慣性認(rèn)為受賄的危害性遠(yuǎn)大于行賄。在這一思維邏輯下，立法和司法實(shí)踐一向嚴(yán)懲受賄，但對行賄則采取較為寬松的處置態(tài)度，這也造就了“重受賄、輕行賄”的態(tài)勢。黨的十八大以來，黨中央加大反腐力度，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)施治、標(biāo)本兼治，從源頭上治理腐敗。對于受賄與行賄關(guān)系的認(rèn)識也進(jìn)一步深化，即將受賄行賄作為一個(gè)整體來看待，行賄是因，受賄及受賄后利用職權(quán)謀私的行為是果。先前“重受賄、輕行賄”政策主要將懲處重點(diǎn)放在賄賂關(guān)系的結(jié)果上，從事后（受賄）的角度出發(fā)，所觀察到的主要是受賄行為的危害性。黨的十九大報(bào)告明確提出的受賄行賄一起查政策修正了這一偏頗立場，使行賄的社會危害性回到治理者的視野，一并重視治理賄賂發(fā)生的原因，強(qiáng)調(diào)預(yù)防的重要性。2021 年9 月，中央紀(jì)委國家監(jiān)委會同有關(guān)單位聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)受賄行賄一起查的意見》（以下簡稱《意見》），對查處行賄作出進(jìn)一步部署。在此之前，懲治行賄主要采用刑事手段，相關(guān)學(xué)者的研究也側(cè)重于從刑事制裁角度探討行賄的治理。然而，單一的刑事制裁措施并未能起到有效的遏制作用。現(xiàn)階段受賄行賄一起查政策，強(qiáng)調(diào)懲處的嚴(yán)密性和必定性，對于行賄，刑事手段不是唯一的制裁方式，而是統(tǒng)籌運(yùn)用紀(jì)律、法律、行政、經(jīng)濟(jì)等手段，綜合施策，分類處理。

總的來看，黨的十八大以來的受賄行賄一起查政策在制度邏輯與實(shí)踐進(jìn)路上都存在著理論和經(jīng)驗(yàn)的嬗變和進(jìn)化。本文重在回溯考察受賄行賄懲處政策的演變脈絡(luò)，進(jìn)一步明晰我國賄賂現(xiàn)象治理的基本狀況。在此基礎(chǔ)上，深入分析推進(jìn)受賄行賄一起查的邏輯動因，并在現(xiàn)實(shí)背景下探索其具體的實(shí)踐路徑。

一、受賄行賄懲處政策的歷史考察

不論是受賄還是行賄，我國相關(guān)法律規(guī)定都持否定態(tài)度。只是在不同時(shí)期，根據(jù)反腐敗需要和對賄賂現(xiàn)象的認(rèn)識，對受賄與行賄采取了輕重有別的懲處政策。

（一）重打擊受賄輕查處行賄的政策

1979 年新中國第一部刑法典將受賄罪與行賄罪規(guī)定在同一條文中，在法定刑的設(shè)置上，受賄罪較之于貪污罪更輕，行賄罪則又輕于受賄罪，僅規(guī)定了一檔法定刑。隨著改革開放的不斷推進(jìn)和商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各種貪賄現(xiàn)象迅速增長和蔓延，嚴(yán)重破壞了社會秩序。在此過程中，我們愈來愈認(rèn)識到，賄賂行為的嚴(yán)重程度并不亞于貪污行為?；诖?，1982 年全國人大常委會出臺《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪的決定》（以下簡稱《決定》），其中關(guān)于受賄行為的懲治有較大變化，即要求比照貪污行為的標(biāo)準(zhǔn)懲處受賄，據(jù)此受賄的懲治力度加大，其最高刑上升至死刑。不過，關(guān)于行賄的懲處，《決定》則沒有任何修改或補(bǔ)充。由此可見，立法者當(dāng)時(shí)認(rèn)識到賄賂行為的社會危害性，但所采取的調(diào)整措施主要是針對受賄行為。這在一定程度上反映了立法者是將賄賂發(fā)生的主要原因歸咎于受賄者，導(dǎo)致對行賄的懲處上存在一定的寬宥。1985 年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》（以下簡稱《解答》），針對行賄罪又增加了“個(gè)人為謀取非法利益”的主觀要件，進(jìn)一步限制了行賄罪的懲治范圍。1988 年全國人大常委會發(fā)布《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡稱《補(bǔ)充規(guī)定》），其中對受賄罪與行賄罪都有所修改，主要是加重了二者的刑罰。對實(shí)施了特別嚴(yán)重行賄行為的行為人，判處無期徒刑同時(shí)沒收財(cái)產(chǎn)，一定程度上矯正了先前對行賄行為懲罰過輕、行賄與受賄量刑嚴(yán)重失衡的情況。不過，《補(bǔ)充規(guī)定》同時(shí)又對行賄犯罪規(guī)定了特別從寬制度，即“行賄人在被追訴前，主動交代行賄行為的，可以減輕處罰，或者免于刑事處罰”。1997 年刑法典根據(jù)新時(shí)期賄賂行為的特點(diǎn)，擴(kuò)充了賄賂犯罪的罪名體系，草案數(shù)易其稿，其中雖有反復(fù)，但最終仍然保留了行賄罪的特別從寬制度。[1]整體來看，這段時(shí)期一直是重打擊受賄輕查處行賄的政策在指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐。

（二）打擊行賄服務(wù)于查處受賄的政策

1999 年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》（以下簡稱《通知》），強(qiáng)調(diào)“在繼續(xù)嚴(yán)肅懲處受賄犯罪分子的同時(shí)，對嚴(yán)重行賄犯罪分子，必須依法嚴(yán)肅懲處，堅(jiān)決打擊”。不過，從《通知》的部分表述來看，對于行賄的查處仍然有所保留。其一，《通知》只是強(qiáng)調(diào)嚴(yán)肅查處“嚴(yán)重行賄”犯罪分子，這對一般的、普通的行賄行為有放縱之嫌。其二，《通知》規(guī)定“通過打擊行賄、介紹賄賂犯罪，促進(jìn)受賄犯罪大案要案的查處工作”，暗含著查處行賄的目的是服務(wù)于查處受賄，一定程度上表明未能真正正視行賄行為自身的危害。對此，有研究者指出，“兩髙”在制定上述嚴(yán)懲行賄犯罪的刑事政策時(shí)還存在一定的顧慮。[2]而之所以在嚴(yán)處行賄方面存在一定的顧慮，主要是因?yàn)橘V賂行為較為隱蔽，受賄人與行賄人大多是“一對一”接觸，受限于取證技術(shù)等原因，難以獲取充分的客觀證據(jù)?；诖?，辦案人員只能抓大放小，通過向行賄人宣示從寬的政策來尋找受賄案件的突破口，即以“寬宥行賄”方式實(shí)現(xiàn)“查處受賄”的目的。[3]

（三）行賄與受賄并重懲辦的政策

“重受賄、輕行賄”政策以及由此導(dǎo)致司法實(shí)踐對行賄的懲治不力一直飽受詬病，相關(guān)部門也早有認(rèn)識。為此，2011 年5 月，最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)同志在全國法院刑事審判工作座談會上強(qiáng)調(diào)，“必須牢固樹立受賄、行賄打擊并重的觀念，從根本上扭轉(zhuǎn)對行賄犯罪打擊不力的局面”。此后，“兩高”聯(lián)合出臺《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），進(jìn)一步明確行賄罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并對適用從輕、減輕、免除處罰以及緩刑、免予刑事處罰的條件進(jìn)行了嚴(yán)格限定。黨的十八大后，黨中央反腐力度空前，在處理賄賂的思路上也有了重大轉(zhuǎn)變，注重標(biāo)本兼治，從源頭抓行賄以遏制受賄，懲辦行賄與受賄并重的政策由此形成。在此指導(dǎo)下，2014 年最高人民檢察院部署打擊行賄犯罪專項(xiàng)行動，2015 年《刑法修正案（九）》收緊對行賄從寬處罰的立場。原先行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，“可以減輕或者減輕免除處罰”修正為“可以從輕或者減輕處罰”，且只有在犯罪較輕，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用，或者有重大立功表現(xiàn)時(shí)，才“可以減輕或者免除處罰”。在總結(jié)黨的十八大以來反腐倡廉經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，黨的十九大報(bào)告明確提出“堅(jiān)持受賄行賄一起查”，十九屆中央紀(jì)委歷次全會也都對此提出要求。2021 年9 月中央紀(jì)委國家監(jiān)委會同有關(guān)單位聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)受賄行賄一起查的意見》，對如何推進(jìn)受賄行賄一起查作出指導(dǎo)性安排和部署。

整體來看，黨的十八大之前，賄賂犯罪的懲治主要呈現(xiàn)為“重受賄、輕行賄”的狀態(tài)，行賄案件的查處仍舊是以更有力地查辦受賄案為目的和指向。黨的十八大之后，國家根據(jù)反腐敗需要適時(shí)、明確地提出受賄行賄一起查的政策，對于行賄的有力打擊才真正行動起來。

二、受賄行賄一起查的制度邏輯：理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)動因

基于賄賂行為的本質(zhì)特征、受賄與行賄的共生互促關(guān)系以及當(dāng)前以預(yù)防為中心的政策轉(zhuǎn)向，受賄行賄一起查在理論上具有充分的正當(dāng)性。而且該政策的出臺也是將反腐敗工作向縱深推進(jìn)、鞏固壓倒性態(tài)勢的必然選擇，是構(gòu)建新時(shí)代親清政商關(guān)系，破除封建積習(xí)弊病，推進(jìn)清廉中國建設(shè)的重要一環(huán)。

（一）受賄行賄一起查的理論依據(jù)

堅(jiān)持受賄行賄一起查，主要有以下三個(gè)方面的理論依據(jù)。

第一，基于賄賂行為的本質(zhì)特征。犯罪的本質(zhì)是具有法益侵害性，從賄賂犯罪的本質(zhì)出發(fā)，堅(jiān)持受賄行賄一起查的原因在于，行賄和受賄一樣都侵害了職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性。將賄賂犯罪所保護(hù)的法益確定為職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性是基于國家政權(quán)的性質(zhì)?，F(xiàn)代化的國家普遍承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)國家的權(quán)力來源于人民，并為人民服務(wù)，人民是國家政權(quán)合法性與正當(dāng)性的評判者。政權(quán)建立后，國家政治生活的有序性和穩(wěn)定性是執(zhí)政者所追求的重要目標(biāo)，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于政府在民眾中的形象。而政府形象則是通過公務(wù)人員在實(shí)際的工作中來具體呈現(xiàn)的。因此，作為政府代表的國家工作人員，其履行公職是否廉潔和公正就成了人民衡量政府善惡的重要因素。在賄賂犯罪中，受賄者是政府代表，本應(yīng)正確行使人民賦予的權(quán)力，但其收受賄賂濫用職權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了政府在民眾心目中的形象，動搖民眾對政府的信任，削弱政府的執(zhí)政根基。正是基于此，國家一向嚴(yán)查受賄。行賄者雖非國家權(quán)力的直接濫用者，行為亦不代表政府，但卻是促使受賄者收受賄賂濫用權(quán)力的推手。只要行賄者有賄賂收買行為，姑且不論公務(wù)人員是否實(shí)際接受賄賂，或是否實(shí)際為行賄人謀利，一定程度上其思想都會有所波動，也即行賄者引誘公務(wù)人員違背職責(zé)為行賄人謀取不正當(dāng)利益的行為，會切實(shí)侵害公務(wù)人員職務(wù)行為的廉潔性。[4]實(shí)踐中大量存在的主動圍獵、長期圍獵、多次圍獵官員的案例也表明，行賄者對職務(wù)行為廉潔性和不可收買性的侵害程度并不亞于受賄者?？傊?，受賄者利用職務(wù)便利收受賄賂，是以權(quán)易利；行賄者以賄賂收買公職人員，引誘其違背權(quán)力行事，是以利易權(quán)，二者對于賄賂關(guān)系的建立和賄賂行為的完成都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因此，在嚴(yán)懲受賄的同時(shí)應(yīng)當(dāng)一并查處行賄。

第二，基于賄賂行為的共生互促關(guān)系。從受賄和行賄的關(guān)系看，二者是相互依存、互為作用的關(guān)系，缺少其中一方的行為，另一方行為就無法完成。在大陸法系刑法理論中，存在這種關(guān)系的犯罪屬于必要的共同犯罪中的對合犯。具體而言，對合犯是指以存在二人以上相互對向的行為為要件的犯罪。[5]其犯罪構(gòu)成方面的主要特征是，主觀方面雙方具有共同的犯罪故意，這一犯罪故意并不要求雙方行為人具有實(shí)施同一行為的故意，只要都明知自己的行為與對方的行為是指向同一法益即可。在客觀方面，行為人各自實(shí)施獨(dú)立的行為，但各自行為又是以彼此的行為為基礎(chǔ)，二者相互依存，缺少其中任何一方的行為，犯罪都不可能進(jìn)行。這說明對合犯中的行為人在主觀心理和客觀行為上都存在一定的聯(lián)結(jié)，彼此的行為具有相互促進(jìn)作用。符合犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)的受賄與行賄屬于典型的對合犯。在這類案件中，之所以提倡行賄與受賄一起查，主要就是基于行賄者與受賄者主觀有意思聯(lián)絡(luò)，客觀行為共生互動，對于賄賂關(guān)系的建立都發(fā)揮了作用。具體而言，在賄賂犯罪中，盡管雙方的具體目的和具體行為都不同，但雙方行為都是圍繞國家工作人員的職務(wù)之便展開的，都明知各自實(shí)施的賄賂行為皆與國家工作人員的職權(quán)密切相關(guān)，通過受賄者與行賄者主觀上的意思聯(lián)絡(luò)與溝通，受賄與行賄行為得以更方便地實(shí)施。[6]由此可見，行賄者和受賄者都具有利用公權(quán)力的共同故意。在客觀方面，行賄者主動行賄是受賄者受賄的誘因，而受賄者受賄又進(jìn)一步促進(jìn)了行賄行為。據(jù)此，一個(gè)賄賂關(guān)系的建立，是以行賄者和受賄者的整體行為為基礎(chǔ)，是受賄者與行賄者雙方共同作用的結(jié)果。因此，堅(jiān)持受賄行賄一起查，能夠充分彰顯公平正義的法治要求，同時(shí)也符合對合犯的理論要求。

葉之容很喜歡涂當(dāng)，因?yàn)樗彀吞?，而且每次來他都會給葉之容帶點(diǎn)好酒，還要陪他喝上二兩。自從涂當(dāng)來陪他喝過酒后，他就沒再發(fā)酒瘋了。即使喝高了，最多也就扯著別人七里八里的說上幾個(gè)小時(shí)。這回涂當(dāng)卻沒來，還和曉曉分了手，也難怪他會發(fā)那么大火。

第三，基于以預(yù)防為中心的政策轉(zhuǎn)向。堅(jiān)持受賄行賄一起查符合刑罰的預(yù)防目的。關(guān)于刑罰的目的，在經(jīng)歷了刑罰報(bào)應(yīng)論、刑罰預(yù)防論的爭論后，目前理論界較為一致的觀點(diǎn)是刑罰兼具報(bào)應(yīng)和預(yù)防的目的。即對犯罪人施以刑罰是對其基于個(gè)人意志自由而實(shí)施犯罪行為的一種報(bào)應(yīng)，同時(shí)也是為使犯罪者今后不再犯罪，針對其本人的一種特殊預(yù)防，除此之外還具有預(yù)防社會上潛在犯罪人實(shí)施類似犯罪的目的（一般預(yù)防）。具體到賄賂犯罪中，堅(jiān)持查處受賄的同時(shí)一并查處行賄，一方面，因?yàn)樾匈V行為是行賄人在個(gè)人意志自由的基礎(chǔ)上實(shí)施，具有刑罰報(bào)應(yīng)的正當(dāng)化根據(jù)。實(shí)踐中，如果行為人給付財(cái)物是因?yàn)楸凰髻V，則因欠缺意志自由而不被認(rèn)為是行賄。另一方面，查處行賄人是為改造犯罪者，使其不再重新犯罪，實(shí)現(xiàn)針對犯罪人的特殊預(yù)防目的。與此同時(shí)，也能夠釋放嚴(yán)查行賄信號，震懾社會上其他潛在的行賄者，起到一般預(yù)防的作用。當(dāng)前，對于賄賂犯罪的治理越來越重視預(yù)防。從賄賂行為的生成機(jī)理來看，既有中國傳統(tǒng)官僚制度宿弊之歷史性原因，又緣于國家監(jiān)督體系的不甚完善。[7]面對復(fù)雜的行賄罪生成原因，構(gòu)建以預(yù)防為中心的刑罰目的體系無疑是妥當(dāng)?shù)摹8]除此之外，對于預(yù)防政策的強(qiáng)調(diào)也緣于現(xiàn)代社會中積極預(yù)防型社會治理模式的形成。自20 世紀(jì)中后期，工業(yè)化發(fā)展所帶來的問題逐漸顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、食品安全等領(lǐng)域內(nèi)危機(jī)頻發(fā)，人們對風(fēng)險(xiǎn)的感知衍生出對安全問題的極大擔(dān)憂。和平年代，如果一個(gè)國家中不存在敵人，其合法性就愈加取決于自身的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。[9]積極預(yù)防治理模式正是國家為應(yīng)對現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)而提出，強(qiáng)調(diào)在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的早期階段即采取有效干預(yù)措施，以避免事后治理產(chǎn)生的高成本或臨時(shí)性處置導(dǎo)致的治理無序。[10]堅(jiān)持受賄行賄一起查，正是強(qiáng)調(diào)要對賄賂構(gòu)筑起嚴(yán)密的防范體系。將受賄行賄作為一個(gè)整體來看，行賄是因，受賄及受賄后利用職權(quán)謀私的行為是果，先前“重受賄、輕行賄”政策主要是將懲處重點(diǎn)放在賄賂關(guān)系的結(jié)果上，從事后（受賄）的角度出發(fā)，所觀察到的主要是受賄行為的危害性。受賄行賄一起查則修正了這一偏頗立場，使行賄的社會危害性也回到治理者的視野，一并重視治理賄賂發(fā)生的原因，強(qiáng)調(diào)預(yù)防的重要性。

（二）受賄行賄一起查的現(xiàn)實(shí)動因

堅(jiān)持受賄行賄一起查，除了有理論上的支撐外，還具有現(xiàn)實(shí)層面的考量。

第一，堅(jiān)持受賄行賄一起查符合當(dāng)前反腐敗工作的現(xiàn)實(shí)需要。黨的十八大以來，黨中央對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作進(jìn)行周密部署，經(jīng)過長達(dá)十年的奮斗，“剎住了一些多年未剎住的歪風(fēng)邪氣，解決了許多長期沒有解決的頑瘴痼疾，清除了黨、國家、軍隊(duì)內(nèi)部存在的嚴(yán)重隱患，管黨治黨寬松軟狀況得到根本扭轉(zhuǎn)，反腐敗斗爭取得了歷史性成就”[11]。具體到賄賂犯罪而言，過去對受賄行為的重點(diǎn)查處已經(jīng)顯現(xiàn)出成效，主動受賄、索賄的行為得到很大遏制。不過，將減少賄賂的發(fā)生僅寄托于嚴(yán)懲受賄者一方是不切實(shí)際的。在賄賂因果鏈條中，行賄是“因”，是源頭，不堵塞賄賂之“源”，而寄希望于“賄賂之河”自動干涸，顯然有違事物的因果規(guī)律。[2]實(shí)踐中所查處的大量腐敗案件也表明，當(dāng)前腐敗增量仍有發(fā)生的重要原因之一即包括行賄人通過各種手段主動“圍獵”黨員干部。[12]因此，重視對行賄的查處，已然成為接下來控制腐敗增量的關(guān)鍵，成為鞏固國家反腐敗工作成果的關(guān)鍵。[13]基于此，黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅(jiān)持重遏制、強(qiáng)高壓、長震懾，堅(jiān)持受賄行賄一起查，堅(jiān)決防止黨內(nèi)形成利益集團(tuán)。嚴(yán)懲行賄，符合當(dāng)前反腐敗工作的階段性需要和政策性要求。

第二，堅(jiān)持受賄行賄一起查是構(gòu)建新時(shí)代親清政商關(guān)系的必然要求。黨的十九屆五中全會根據(jù)我國發(fā)展階段、發(fā)展環(huán)境、發(fā)展條件，作出“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題的決定，即質(zhì)量和效益替代規(guī)模和增速成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要問題。新時(shí)代的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要與之相匹配的政商關(guān)系，為此，習(xí)近平總書記提出要構(gòu)建新型政商關(guān)系，即“親”“清”政商關(guān)系。[14]基于親清政商關(guān)系建立的公平市場秩序與良好營商環(huán)境，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)。但因賄賂所形成的畸形官商關(guān)系則會破壞公平競爭、優(yōu)勝劣汰的市場運(yùn)行規(guī)則。具體而言，權(quán)力天然具有擴(kuò)張性，官員在獲得權(quán)力授權(quán)后并不必然按照權(quán)力所有者即人民的意志行事，而可能異化為謀取私利。[15]在行賄者的誘使和圍獵下，資本依附于權(quán)力之上，官商關(guān)系、官員權(quán)力異化的概率就會增大。一旦官商關(guān)系異化，政商勾結(jié)、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等現(xiàn)象就會滋擾破壞市場環(huán)境，誘發(fā)不正當(dāng)競爭，優(yōu)良企業(yè)的生存空間被擠壓，最終形成劣幣驅(qū)逐良幣的“負(fù)面激勵(lì)”效應(yīng)。[16]堅(jiān)持受賄行賄一起查，能夠同時(shí)從官、商兩個(gè)主體角度劃定官商交往界限，規(guī)范官商交往行為。尤其是查處行賄，能夠強(qiáng)化企業(yè)合規(guī)意識，遏制其通過權(quán)錢交易進(jìn)行不正當(dāng)競爭的企圖，有利于營造清朗營商環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)建起公平競爭的市場秩序，確保經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展。[13]

第三，堅(jiān)持受賄行賄一起查是破除封建積習(xí)弊病的重要手段。中國傳統(tǒng)文化在我國流行了數(shù)千年，其影響根深蒂固，以致特權(quán)思想、等級意識、人情觀念等已成為支配人們政治思維的一整套政治文化沉淀于整個(gè)民族的心理結(jié)構(gòu)之中，并在一定程度上構(gòu)成了滋生腐敗的文化土壤。[17]在關(guān)系倫理支配下，利用通過人情維持的私人關(guān)系以謀取利益在很大程度上得到社會成員的廣泛認(rèn)同。[18]部分群眾正是受此觀念影響，覺得請吃、送禮等與官員建立私人感情的行為理所應(yīng)當(dāng)。這不僅助長了受賄行賄的腐敗之風(fēng)，還有可能促使其成為腐敗問題的肇事者、參與者。受封建積習(xí)影響，群眾對行賄還具有較高的容忍度。人們?nèi)菀渍J(rèn)為與那些高高在上的貪官相比，行賄者往往處于被動甚至被迫的情境中，因而被涂抹上“弱者”的色彩。但事實(shí)上，在一些腐敗案件中，有些被處理的官員最初可能并不想貪圖錢財(cái)，他們給企業(yè)或個(gè)人辦理的一些事務(wù)也都是在正常的工作范圍內(nèi)，但少數(shù)群眾在封建積習(xí)的影響下，為謀取不正當(dāng)利益主動向官員送禮行賄。不良的風(fēng)尚觀念是群眾主動實(shí)施行賄的根源之一，不僅加大了黨風(fēng)廉政建設(shè)和全面從嚴(yán)治黨的阻力，還延緩了清廉中國建設(shè)的進(jìn)程?；诖耍?dāng)前在嚴(yán)查受賄的同時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)重視在全社會范圍內(nèi)樹立起廉潔意識。而堅(jiān)持受賄行賄一起查，能夠釋放行賄與受賄同樣具有嚴(yán)重社會危害性的信號，是破除封建積習(xí)、消除不良風(fēng)尚觀念影響的重要手段。

三、受賄行賄一起查的實(shí)踐進(jìn)路

當(dāng)前，推進(jìn)受賄行賄一起查的核心是對先前“重受賄、輕行賄”的實(shí)踐予以糾偏，強(qiáng)調(diào)重視行賄的治理。因此，現(xiàn)階段的重點(diǎn)是積極探索有效遏制行賄的方法策略。需要強(qiáng)調(diào)的是，行賄與受賄所侵害的法益雖有一定重合，但二者在主體身份、行為方式以及行為影響等方面都存在差異。對于行賄，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌運(yùn)用紀(jì)律、法律、行政、經(jīng)濟(jì)等手段，綜合施策，分類處理。既要堅(jiān)持實(shí)事求是原則，全面查清查透問題，做到堅(jiān)決懲治腐敗。與此同時(shí)，也要注意社會效果，在查辦過程中堅(jiān)持依規(guī)依紀(jì)依法，尤其要保障合法的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益以及企業(yè)的合法經(jīng)營，最終實(shí)現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。[19]

（一）釋放嚴(yán)查信號，營造清廉文化氛圍

社會觀念上對行賄的錯(cuò)誤認(rèn)識及其社會危害性的低估，是行賄屢禁不止的原因之一?；诖?，在社會層面廓清對行賄的蒙昧認(rèn)知是遏制行賄的重要方式。

第一，借助“硬”力量彰顯國家對賄賂行為零容忍的堅(jiān)定決心，強(qiáng)化不敢賄賂的震懾。加大查處行賄的宣傳力度，重點(diǎn)宣介行賄行為對社會公平公正、國家治理秩序等的危害性，使全社會形成對行賄人及其行為的負(fù)面評價(jià)。[20]通報(bào)曝光典型賄賂犯罪案例，在全社會深入開展警示教育，使民眾真切地認(rèn)識到實(shí)施行賄所可能面臨的懲罰，通過嚴(yán)密的懲戒措施在全社會范圍內(nèi)強(qiáng)化不敢賄賂的震懾。

第二，通過“軟”力量在全社會倡導(dǎo)廉潔守法理念，增強(qiáng)不想賄賂的自覺。一方面，黨員干部要引領(lǐng)社會風(fēng)氣，讓清正廉潔的新風(fēng)正氣在現(xiàn)代化建設(shè)中不斷充盈。教育引導(dǎo)黨員干部自覺抵制賄賂侵蝕，牢固樹立秉公用權(quán)、清廉從政的價(jià)值理念。對此，2022 年2 月24 日，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代廉潔文化建設(shè)的意見》，明確要厚植廉潔文化土壤，夯實(shí)清正廉潔的思想根基，各地區(qū)各部門要把廉潔文化建設(shè)納入黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作布局進(jìn)行謀劃。另一方面，針對社會民眾開展廉潔教育，進(jìn)行引導(dǎo)示范，在全社會營造廉潔奉公、清正廉明、誠信守法的良好氛圍，促使公民個(gè)體自覺規(guī)范和約束個(gè)人行為。推動企業(yè)加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)，引導(dǎo)企業(yè)在與公職人員交往中，守住底線、不逾紅線，把精力放在提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)上，助力構(gòu)建親清新型政商關(guān)系。

（二）嚴(yán)密懲處法網(wǎng)，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)

依據(jù)現(xiàn)代刑法理念，“對于犯罪最強(qiáng)有力的約束不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性”[21]。賄賂現(xiàn)象的治理同樣也適用于此，對于行賄者而言，他們對懲處可能性的關(guān)注遠(yuǎn)勝于對懲處輕重的關(guān)注。[22]就此而言，實(shí)踐中在查處行賄時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握以下兩點(diǎn)：

第一，嚴(yán)密行賄懲處體系，確保懲處的必定性。先前“重受賄、輕行賄”的政策，使執(zhí)法實(shí)踐中往往對行賄者網(wǎng)開一面，不少行賄人由此逃脫懲罰，之后產(chǎn)生僥幸心理，有恃無恐繼續(xù)行賄，這在實(shí)踐中已有大量案例。[2]不僅有損法律公正，而且也給社會上其他人造成“行賄無罪”的錯(cuò)覺。[23]因此，為了有效遏制行賄，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持零容忍，嚴(yán)密懲處法網(wǎng)，嚴(yán)格執(zhí)法，不搞法外施恩。當(dāng)前，行賄之所以容易逃脫制裁，立法層面是因行賄罪有“謀取不正當(dāng)利益”這一構(gòu)成要件而導(dǎo)致認(rèn)定困難，以及賄賂范圍認(rèn)定存在局限性。[24]解決措施是修訂行賄罪的主客觀要件，取消“謀取不正當(dāng)利益”這一規(guī)定，擴(kuò)大賄賂范圍，將“財(cái)物”擴(kuò)大為“財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益”。司法實(shí)踐層面的原因主要是對行賄人過于寬縱地適用減輕或免除處罰，以致于偏離了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。解決措施是可對行賄人設(shè)置較為規(guī)范和統(tǒng)一的從寬標(biāo)準(zhǔn)，并在實(shí)踐中嚴(yán)格執(zhí)行。

第二，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)政策，不同情況區(qū)別對待。強(qiáng)調(diào)行賄懲處的必定性并不意味著一定要施以嚴(yán)厲的懲罰。實(shí)踐中要根據(jù)不同案件情況，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)、輕重有別的懲處政策。具體而言，綜合考量主客觀因素，客觀方面包括行賄數(shù)額、行賄次數(shù)、發(fā)生領(lǐng)域、危害后果，主觀方面則涉及行賄人的主觀惡性、認(rèn)錯(cuò)悔過態(tài)度、主動退賠等因素。《意見》明確了五類重點(diǎn)查處對象①指多次行賄、巨額行賄以及向多人行賄，特別是黨的十八大后不收斂、不收手的；黨員和國家工作人員行賄的；在國家重要工作、重點(diǎn)工程、重大項(xiàng)目中行賄的；在組織人事、執(zhí)紀(jì)執(zhí)法司法、生態(tài)環(huán)保、財(cái)政金融、安全生產(chǎn)、食品藥品、幫扶救災(zāi)、養(yǎng)老社保、教育醫(yī)療等領(lǐng)域行賄的；實(shí)施重大商業(yè)賄賂的行為。，這五類重點(diǎn)查處對象行賄的特點(diǎn)是行賄人主觀惡性較大，且所涉領(lǐng)域特殊，可能造成的危害后果較嚴(yán)重，對此類案件應(yīng)從嚴(yán)把握。從寬處理的情形可以包括：行賄人有自動投案情形，能夠真誠認(rèn)罪悔過；在審查調(diào)查中積極配合相關(guān)部門工作，都可以考慮在法律允許的范圍內(nèi)從寬處理。

（三）探索聯(lián)合懲戒機(jī)制，提高綜合治理效能

目前，我國大多數(shù)行政性規(guī)定對行賄違法行為的法律責(zé)任還沒有明確規(guī)定，只有刑法典對行賄犯罪建立了較為全面的罪名體系。不過，單純的刑罰措施不僅對尚不構(gòu)成犯罪的行賄人難以形成制約，即便是對已成立犯罪的行賄人的威懾力也相當(dāng)有限。實(shí)踐中，因犯行賄罪被判刑，服刑完畢后繼續(xù)通過行賄從事商業(yè)活動的并不鮮見。[25]為了提高賄賂治理成效，此次對于行賄強(qiáng)調(diào)的是綜合治理，多措并舉，形成對行賄違法犯罪行為的嚴(yán)密法網(wǎng)和全面有效的預(yù)防懲治體系。

第一，針對行賄的防控主體應(yīng)更加多元。除了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院等傳統(tǒng)懲治行賄的機(jī)關(guān)外，還有人大機(jī)關(guān)、統(tǒng)戰(zhàn)部門、政協(xié)機(jī)關(guān)、組織人事部門以及執(zhí)法機(jī)關(guān)等。在具體案件中，行賄人若系市場主體，根據(jù)行賄所涉及的行業(yè)領(lǐng)域，相關(guān)單位如市場監(jiān)督管理、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、司法行政、金融監(jiān)管、發(fā)展改革等，需要根據(jù)各自的職責(zé)權(quán)限，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對行賄人分別作出相應(yīng)處理。

第二，針對行賄的懲處措施應(yīng)更加多元。多元主體合作參與的直接效果就是擴(kuò)充了懲戒手段。懲處行賄不再限于傳統(tǒng)的刑罰措施，而是強(qiáng)調(diào)多措并舉，提高打擊行賄的精準(zhǔn)性、有效性，懲治震懾、制度約束、提高覺悟一體發(fā)力。例如《意見》中明確規(guī)定，對于行賄所得的不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益，依法予以沒收、追繳或者責(zé)令退賠。除此之外，還強(qiáng)調(diào)要組織開展對相關(guān)問題進(jìn)行可行性和實(shí)操性研究。這些措施使行賄者在各個(gè)方面都得不償失，一旦行賄，將面臨刑事、行政以及市場領(lǐng)域的多重懲罰。

（四）從嚴(yán)把握辦案措施，樹牢民生保障底線

實(shí)踐中，不少行賄人是當(dāng)?shù)赜忻钠髽I(yè)家，所在企業(yè)是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍。先前查處行賄的一個(gè)較大擔(dān)憂是，懲處行賄人會影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，若案件復(fù)雜，調(diào)查、訴訟等時(shí)間過長，可能會導(dǎo)致企業(yè)停工停產(chǎn)，企業(yè)的工人也會長期處于失業(yè)狀態(tài)，進(jìn)而影響社會的安寧與穩(wěn)定。因此，在強(qiáng)調(diào)嚴(yán)密法網(wǎng)、嚴(yán)格查處行賄的同時(shí)，還要確保合法合理行使職權(quán)，確保對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響降到最低。

第一，遵守辦案程序，謹(jǐn)慎采取措施。針對涉案企業(yè)和行賄人員，要綜合考慮案件情況，深入分析是否具備采取相關(guān)措施的必要性。例如，行賄當(dāng)時(shí)的社會背景、行為性質(zhì)及其所造成的危害后果、涉案人員的態(tài)度、當(dāng)前企業(yè)的經(jīng)營情況及社會影響等，依法慎重決定對企業(yè)適用查封、扣押、凍結(jié)措施以及對涉案人員采取拘留、逮捕強(qiáng)制措施。對涉案企業(yè)財(cái)產(chǎn)確需采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，除依法需責(zé)令關(guān)閉的企業(yè)外，可以視情況為企業(yè)預(yù)留必要的流動資金和往來賬戶。對已被留置、羈押的企業(yè)實(shí)際控制人，在配合調(diào)查期間，要盡量暢通一些溝通聯(lián)絡(luò)通道，以保證所涉企業(yè)的正常經(jīng)營。已經(jīng)被逮捕的，如果符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件，應(yīng)變更強(qiáng)制措施。尤其是涉案行為只與企業(yè)經(jīng)營犯罪相關(guān)，沒有人身危險(xiǎn)性，此時(shí)缺乏羈押的必要性，應(yīng)按照法定程序?qū)ζ渥兏鼜?qiáng)制措施。[26]

第二，明確財(cái)產(chǎn)歸屬，保護(hù)合法權(quán)益。一方面，要嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)違法所得和合法財(cái)產(chǎn)。對于經(jīng)審理仍然不能確認(rèn)系違法所得的財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行過程中不能隨意追繳，這關(guān)系到企業(yè)日后是否能夠有資金繼續(xù)保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，要嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)。在處置企業(yè)財(cái)產(chǎn)時(shí)，不牽連不相關(guān)的股東或企業(yè)管理者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。相應(yīng)地，在處置涉案人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，也不得任意牽連企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)。此外，還應(yīng)嚴(yán)格界定涉案個(gè)人和其家庭成員的財(cái)產(chǎn)范圍，避免侵犯家庭成員的合法財(cái)產(chǎn)。

現(xiàn)階段受賄行賄一起查政策是黨中央根據(jù)反腐敗工作形勢所作出的戰(zhàn)略部署，對于全面從嚴(yán)治黨向縱深推進(jìn)，鞏固正風(fēng)肅紀(jì)反腐新成效，推進(jìn)清廉中國建設(shè)具有重要意義。該政策是對先前“重受賄、輕行賄”實(shí)踐的糾偏，強(qiáng)調(diào)重視對行賄的治理。在治理邏輯上，提出這一政策是基于賄賂行為的本質(zhì)特征，即行賄同受賄一樣，都侵害了職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性；受賄與行賄存在共生互促關(guān)系，一個(gè)賄賂關(guān)系的建立，是以行賄和受賄整體行為為基礎(chǔ)，是行賄者與受賄者雙方共同作用的結(jié)果。同時(shí)，堅(jiān)持受賄行賄一起查，也是當(dāng)前以預(yù)防為中心的政策轉(zhuǎn)向使然，強(qiáng)調(diào)預(yù)防的重要性，重視治理賄賂發(fā)生的原因。在現(xiàn)實(shí)層面，受賄行賄一起查是將反腐敗工作向縱深推進(jìn)、鞏固壓倒性態(tài)勢的必然選擇，是構(gòu)建新時(shí)代親清政商關(guān)系，破除封建積習(xí)弊病，推進(jìn)清廉中國建設(shè)的重要一環(huán)。在治理手段上，不以單一的刑事制裁為主，而是統(tǒng)籌運(yùn)用紀(jì)律、法律、行政、經(jīng)濟(jì)等手段，多措并舉，形成對行賄違法犯罪行為的嚴(yán)密法網(wǎng)和全面有效的預(yù)防懲治體系，以實(shí)現(xiàn)懲處的必定性和嚴(yán)密性。在堅(jiān)決懲治腐敗的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)保障合法的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，保障企業(yè)合法經(jīng)營，最終實(shí)現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。