李 樂

無產(chǎn)階級緣何能夠承擔(dān)獨(dú)特的歷史使命，進(jìn)而作為一個(gè)核心命題被提出，一些學(xué)者的回答回溯至青年馬克思，立足無產(chǎn)階級這一前提性概念的生成進(jìn)行探討。①在德國哲學(xué)家卡爾·洛維特歷史哲學(xué)的神學(xué)解釋框架中，歷史唯物主義具有猶太教—基督教解釋歷史的普遍圖式，馬克思的無產(chǎn)階級概念被視為“通過一場世界革命實(shí)現(xiàn)全部歷史的末世論目標(biāo)的世界歷史工具”，參見[德]卡爾·洛維特：《世界歷史與救贖歷史：歷史哲學(xué)的神學(xué)前提》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年版，第44頁。卡爾·洛維特指出，馬克思從普遍的和末世論的視角出發(fā)，賦予了無產(chǎn)階級彌賽亞主義使命。無獨(dú)有偶，法國哲學(xué)家雷蒙·阿隆也指出，青年馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中通過普遍性的程式完成了“無產(chǎn)階級的挑選”，參見[法]雷蒙·阿?。骸吨R分子的鴉片》，譯林出版社2012年版，第65頁，他將辯證法的要求確定為無產(chǎn)階級革命天職的來源，從而賦予無產(chǎn)階級以集體救世主的角色、塑造了“天選階級”的神話。國內(nèi)研究者在探討青年馬克思的無產(chǎn)階級概念時(shí)，錨定了《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》對于無產(chǎn)階級普遍性的論述，但對于無產(chǎn)階級具有的普遍性的理解有所不同，有學(xué)者承認(rèn)早期著作對無產(chǎn)階級概念的闡釋一定程度上具有消極否定、形而上學(xué)思辨性和宗教末世學(xué)特征（參見汪行福：《論馬克思的普遍主義》，復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）2019年第2期），有的學(xué)者則將此時(shí)無產(chǎn)階級的普遍性限定為政治普遍性而非更為根本的經(jīng)濟(jì)普遍性（參見韓立新：《〈巴黎手稿〉研究》，北京師范大學(xué)出版社2014年版，第70頁）。無論是卡爾·洛維特的救贖史觀還是雷蒙·阿隆的天選階級神話，抑或?qū)τ谇嗄犟R克思無產(chǎn)階級概念普遍性限度的考察，論證的依據(jù)都指向《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，并將無產(chǎn)階級遭受的不幸作為這一規(guī)定的根本支撐，從而或多或少都將青年馬克思無產(chǎn)階級概念的出場視為帶有宗教救贖指向、人道主義關(guān)懷為核心的不成熟預(yù)言，而此類關(guān)涉成熟與否的判定實(shí)際上容易窄化青年馬克思無產(chǎn)階級概念的出場意涵。就馬克思同期哲學(xué)家觀之，施蒂納也曾對無產(chǎn)階級做出過判定，認(rèn)為正是與市民等級相對缺乏安定、經(jīng)營和固定收入根基的“不道德者”“流浪者”“不安分的人”構(gòu)成了“危險(xiǎn)的無產(chǎn)階級”，參見[德]麥克斯·施蒂納：《唯一者及其所有物》,南京大學(xué)出版社2009年版，第70頁。施蒂納對于無產(chǎn)階級污名化的看法在當(dāng)時(shí)具有代表性，與之相比，青年馬克思在當(dāng)時(shí)的歷史語境中提出獨(dú)有的無產(chǎn)階級概念、去除此種污名化，就顯得彌足珍貴。在現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，本文立足馬克思早期文本，瞄準(zhǔn)兩個(gè)問題：第一，能否直接將無產(chǎn)階級概念的首次出現(xiàn)等同于這一概念的基本出場；第二，能否直接把解放者視為無產(chǎn)階級的規(guī)定來統(tǒng)而言之。

一、作為德國現(xiàn)代化的主體力量

日本學(xué)者廣松涉在評述馬克思早期“真正的民主制”時(shí)，準(zhǔn)確說明當(dāng)時(shí)德國思想界的主流志向：“對于面臨1848 年革命的德國思想界來說，在一方面打破舊體制是既定義務(wù)的同時(shí)，另一方面又認(rèn)為新體制應(yīng)該唾棄英法的狀態(tài)，不要陷入到一切人對一切人的戰(zhàn)爭的狀態(tài)，要實(shí)現(xiàn)真正倫理的狀態(tài)?！盵1](p.122)馬克思無產(chǎn)階級概念的出場，同樣基于為德國尋求破舊立新之路的現(xiàn)實(shí)語境。

（一）聚焦“德國式的現(xiàn)代問題”

馬克思對“德國式的現(xiàn)代問題”[2](p.205)的思考，是無產(chǎn)階級概念出場的總境遇。同作為“雙元革命”[3](p.2)發(fā)起者的英法兩國相比，德國在17、18兩個(gè)世紀(jì)都未得到相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)社會發(fā)展。隨著新航路開辟和世界市場開拓，德國逐漸被大西洋沿岸各國擠出了國際貿(mào)易體系，經(jīng)濟(jì)、政治、社會發(fā)展緩慢落后。加之作為“三十年戰(zhàn)爭”的主要戰(zhàn)場，長期破敗的經(jīng)濟(jì)社會及簽訂《威斯特伐利亞和約》后分崩離析的局面，使德國衰落速度加快。相反，作為工業(yè)革命唯一真正競跑者的英國，在革命前人均生產(chǎn)量和貿(mào)易額就已遠(yuǎn)超其他潛在對手國家。憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和敢作敢為的政府，英國坐擁“適合在資本主義條件下首開工業(yè)革命的行業(yè)以及允許其與棉紡織業(yè)和殖民擴(kuò)張相連結(jié)的經(jīng)濟(jì)紐帶”，[3](p.37)按下工業(yè)革命的觸發(fā)器。作為歐洲最為強(qiáng)大和典型的舊貴族君主專制的法國，封建專制勢力和新興資產(chǎn)階級勢力間的尖銳矛盾終究引爆大革命。革命消除了法國內(nèi)部的封建關(guān)系，也撼動了整個(gè)歐洲大陸神圣同盟勢力的反動統(tǒng)治。處于“雙元革命”夾擊下的德國經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)開始變動，但進(jìn)程非常緩慢，直到1830 年革命后德國資產(chǎn)階級才開始迅速發(fā)展。因此，在市場轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缡袌?、自由平等代替封建專制、從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的起始之處，德國早已落后于英法。

不僅未隨英法先進(jìn)國一同跨入現(xiàn)代社會序列，現(xiàn)實(shí)的德國制度還集一切國家形式的罪惡于一身。政治上，普魯士政府披著自由主義的“華麗斗篷”倒行逆施，[4](p.407)畸形反動的封建統(tǒng)治陰云密布，一切妄圖呼吸自由的因素都被強(qiáng)力壓制，普通人僅作為“君主制的材料”[4](p.412)被淹在“庸碌生活的泥沼”[4](p.413)中。經(jīng)濟(jì)上，德國基本上還是封建農(nóng)業(yè)國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后且不均衡，少數(shù)地區(qū)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，英法兩國行將完結(jié)的事物在德國才像初升朝霞一般。階級上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性導(dǎo)致德國資產(chǎn)階級具有軟弱性和妥協(xié)性，其革命性無法與法國資產(chǎn)階級相提并論；自1834 年關(guān)稅同盟建立后工商業(yè)迅速發(fā)展，數(shù)量不斷增長的無產(chǎn)階級愈發(fā)遭受封建特權(quán)與新興資本主義共謀的剝削與壓迫。社會上，空虛麻木的愛國主義蔓延，自由主義運(yùn)動和民主共產(chǎn)主義運(yùn)動妄圖喚醒德國庸人們的民族恥辱，對于“往何處去”[5](p.64)的混亂無解普遍表現(xiàn)于各路改革家的措施。由此，馬克思清晰勾勒出“德國式的現(xiàn)代問題”，即落后國家的現(xiàn)代化問題。

（二）剖析英法現(xiàn)代化之路

“德國式的現(xiàn)代問題”實(shí)質(zhì)在于落后國家要實(shí)現(xiàn)怎樣的現(xiàn)代化和怎樣實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。馬克思通過探討政治解放和人類解放的關(guān)系，剖析政治解放的限度，指明德國無法通過政治解放道路實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

馬克思指出，政治解放是迄今為止英法等先進(jìn)國家取得的最大進(jìn)步。它破除了國家的宗教束縛，以政治方式廢除職業(yè)、家庭、出身、私有財(cái)產(chǎn)等市民社會特殊要素的差別，消滅了同業(yè)公會、等級、領(lǐng)主權(quán)等舊的市民社會中承載政治性質(zhì)的“特殊社會”，構(gòu)建了實(shí)現(xiàn)個(gè)人“非現(xiàn)實(shí)的普遍性”[6](p.31)的政治共同體。

經(jīng)過政治解放過濾的市民社會分解為獨(dú)立的個(gè)體和不同的組成部分，曾承載個(gè)體與國家關(guān)系的特定生活活動被新建的政治國家所抽離和匯集。通過法制保障的個(gè)人參加政治共同體的普遍權(quán)利，屈從于特殊的個(gè)體需要和私人利益，他人和社會淪為滿足個(gè)人私利的限制和工具。經(jīng)過政治解放剝離和建構(gòu)出來的公民以虛幻的主權(quán)享有者身份過著形式普遍的政治生活，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人唯有作為利己私人參與世俗直接的市民經(jīng)濟(jì)生活才被承認(rèn)。因此，公民與私人、政治生活和市民社會生活的二元分裂成為獲得政治解放后現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會的基本特征，政治革命并未根本變革市民社會各個(gè)組成部分和特殊要素本身，相反，被二元分裂外殼裹藏、一切人反對一切人的市民社會基礎(chǔ)根系更加發(fā)達(dá)。

英法等先進(jìn)國家率先實(shí)現(xiàn)的政治解放無法解決人的特殊性和普遍性的實(shí)質(zhì)統(tǒng)一問題，造成了政治國家和市民社會不可彌合的分裂。因此，唯有人意識到社會力量是自身固有力量并將社會力量不再以與自身分離的政治力量形式組織起來時(shí)，人類解放才能完成。這是馬克思在《論猶太人的問題》前半部分對兩種解放關(guān)系分析所及高度，更多是從社會政治角度出發(fā)剖析人的本質(zhì)的應(yīng)然和實(shí)然狀態(tài)分裂的原因。而在《論猶太人問題》后半部分，馬克思將人類解放根源的論證分析推上新的層次。他直擊市民社會唯利是圖、金錢至上的猶太精神，指出唯有消除猶太精神經(jīng)商牟利的經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)，才可實(shí)現(xiàn)人的“個(gè)體感性存在”和“類存在”的統(tǒng)一。[6](p.55)行至此時(shí)，人類解放進(jìn)程的探討無法更進(jìn)一步，相比于資產(chǎn)階級主導(dǎo)的政治解放在世界范圍內(nèi)取得了浩浩蕩蕩的勝利，誰可以承擔(dān)推進(jìn)人類解放的重任呢？馬克思此時(shí)也無法給出答案。

（三）探尋德國現(xiàn)代化的主體

惟有無產(chǎn)階級才可作為德國現(xiàn)代化的主體力量。

第一，作為未同其他先進(jìn)國共同踏入現(xiàn)代社會序列的落后國，德國的制度集封建專制的野蠻缺陷和現(xiàn)代政治的文明缺陷于一體。它的位置既尷尬又重要，只有完成德國制度批判才可拔掉現(xiàn)代政治制度的“肉中刺”。因此，已完成宗教批判的德國哲學(xué)面臨的迫切任務(wù)是政治批判，而為這一工作打開缺口的恰是對黑格爾思辨法哲學(xué)的批判，因?yàn)楹诟駹柕姆ㄕ軐W(xué)不僅是對德國迄今為止政治制度的意識反映的否定，更包含了對現(xiàn)代國家及其制度現(xiàn)實(shí)的批判分析。[6](pp.9-10)

第二，思辨法哲學(xué)的批判課題要轉(zhuǎn)化為徹底的德國革命實(shí)踐。環(huán)視英法政治革命都是“部分的純政治革命”，[6](p.14)強(qiáng)大的革命資產(chǎn)階級對腐朽的封建制度而言是解放因素，因此能夠從特殊階級利益出發(fā)動員整個(gè)社會進(jìn)行政治解放。馬克思指出，從事普遍解放的特殊階級要想發(fā)動革命，必須具備三個(gè)條件：一是該階級的權(quán)利要求必須同社會普遍權(quán)利要求相一致；二是該階級必須具備革命的膽識與發(fā)動群眾的能力；三是與解放者等級相對的奴役者等級形成，這一特定社會領(lǐng)域是整個(gè)社會罪惡的集合。而此時(shí)，德國緩慢發(fā)展的資本主義工商業(yè)謀求封建主義的庇護(hù)，軟弱的資產(chǎn)階級無法實(shí)現(xiàn)社會的普遍解放。因此，這種不徹底的局部政治革命于德國而言是空想，訴諸無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的徹底的人的解放才是德國最切實(shí)的任務(wù)。

二、具有“原則高度”的哲學(xué)規(guī)定

馬克思對解放主體的探尋并未停留于“德國式的現(xiàn)代問題”，而是同時(shí)進(jìn)行了相應(yīng)的理論建構(gòu)。此前需要明晰，“無產(chǎn)階級”不是從馬克思頭腦中突然生發(fā)的，而是主要通過施泰因的可能性中介和首次旅居巴黎兩種途徑①第一，馬克思可能通過閱讀施泰因1842年的著作《今日的法國社會主義和共產(chǎn)主義》一書得知了“無產(chǎn)階級”概念。洛倫茨·馮·施泰因于1840年基爾大學(xué)畢業(yè)后，接受普魯士政府獎(jiǎng)學(xué)金資助赴法國研究社會主義和共產(chǎn)主義，于1842年9月出版《今日的法國社會主義和共產(chǎn)主義》一書。盡管施泰因持反社會主義立場，但他對社會之和共產(chǎn)主義的基本思想進(jìn)行了明確敘述，將“社會、無產(chǎn)階級、社會主義、共產(chǎn)主義等一系列概念介紹給德意志學(xué)界”（參見王淑娟：《青年馬克思與施泰因：社會概念的比較研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第102頁），且為德意志思想家普遍關(guān)注共產(chǎn)主義問題并陷入爭論提供助推力。莫澤斯·赫斯、布魯諾·鮑威爾、卡爾·格律恩等人在其著作中都直接提到了施泰因的著作（參見[法]奧古斯特·科爾紐：《馬克思恩格斯傳》第1卷，三聯(lián)書店1963年版，第482頁），強(qiáng)調(diào)該書為此時(shí)對社會主義和共產(chǎn)主義知之甚少的德國思想界帶來的視野開拓和影響之大。當(dāng)前并無馬克思直接閱讀過該著作以及與施泰因進(jìn)行交往的證據(jù)，只能從1840年前后二人的活動范圍進(jìn)行推測。首先，盧格及其主編的《德法年鑒》可能成為施泰因和馬克思的連接中介。施泰因于盧格的《德法年鑒》先后發(fā)表3篇書評，而1842年1—2月馬克思則為《德法年鑒》撰寫《評普魯士最近的書報(bào)查令》（囿于書報(bào)檢查制度未成功見刊）。而后在《德法年鑒》籌辦和創(chuàng)立時(shí)期馬克思與盧格也保持密切的聯(lián)系。其次，赫斯的著作可能是馬克思接觸施泰因著作的重要途徑。從馬克思的論述看，他在《德意志意識形態(tài)》第二卷第四章指責(zé)格律恩剽竊時(shí)提到了施泰因的著作。同時(shí)，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》“序言”中，馬克思曾指出《二十一印張》文集中赫斯的論文對自己的影響，而赫斯此間于《二十一印張》匿名發(fā)表的《社會主義和共產(chǎn)主義》的后半部分，則集中對施泰因關(guān)于社會主義和共產(chǎn)主義的異同（分別提到二者的目標(biāo)都是面向無產(chǎn)階級）、法國思想傾向的真正原理的誤讀、將粗陋的共產(chǎn)主義理解為唯一形式、對于資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級對立的調(diào)停以及共產(chǎn)主義態(tài)度的特征進(jìn)行了尖銳批判（參見[德]莫澤斯·赫斯：《赫斯精粹》，南京大學(xué)出版社2010年版，第115—126頁）。最后，對比《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思所使用的“一無所有的等級”與施泰因的“一無所有者”概念接近（參見王淑娟：《青年馬克思與施泰因：社會概念的比較研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第182頁），馬克思此時(shí)很可能讀到了施泰因的著作。第二，馬克思在首次旅居巴黎期間近距離接觸法國工人運(yùn)動斗爭而了解了“無產(chǎn)階級”概念。馬克思在1843年10月中旬抵達(dá)巴黎。在這里，馬克思對法國的社會政治生活，特別是無產(chǎn)階級斗爭運(yùn)動產(chǎn)生了興趣，首次近距離接觸工人運(yùn)動。馬克思在1860年寫作的《福格特先生》對自己參與工人運(yùn)動的歷程進(jìn)行了說明，談到他第一次逗留巴黎期間，時(shí)常和巴黎的“同盟”領(lǐng)導(dǎo)人以及法國大多數(shù)工人秘密團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)人保持私人交往，但是他也強(qiáng)調(diào)自己當(dāng)時(shí)并未加入任何一個(gè)團(tuán)體（參見《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社2006年版，第164頁）。盡管此時(shí)對于流行于工人秘密團(tuán)體的共產(chǎn)主義學(xué)說持保留態(tài)度，但馬克思依然葆有對工人之間交往真情的贊美和聯(lián)合力量的肯定。接觸到的。

（一）萌芽火花：交互使用“貧民階級”和“一無所有的等級”概念

《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思首次對關(guān)涉物質(zhì)利益的現(xiàn)實(shí)問題系統(tǒng)發(fā)表意見。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思指出法律是“事物的法的本質(zhì)的普遍和真正的表達(dá)者”，[4](p.139)而撿拾枯枝被等同于林木盜竊的規(guī)定違背了法律本意，窮人成為合法謊言的犧牲品。對于撿拾枯枝、違反林木管理?xiàng)l例和盜竊林木三者間差別的確定，在于是否關(guān)涉林木所有者的利益。為維護(hù)自身利益，立法者可任意解釋法律條款。這促使馬克思真正將目光轉(zhuǎn)向窮苦大眾，明確指出要為“政治上和社會上備受壓迫的貧苦群眾”（die arme politisch und sozial besitzlose Menge）的利益發(fā)聲，[4](pp.141-142)習(xí)慣權(quán)利只能屬于“最低下的、備受壓迫的、無組織的群 眾 ”（dieser untersten besitzlosen und elementarischen Masse）。[4](p.142)這里馬克思的目標(biāo)人群是大多數(shù)的底層受苦受難群眾，用詞為“die Menge”“dieser Masse”，未進(jìn)一步分析其屬性。而后文論述立法的片面性和貧民所有權(quán)的不固定性間關(guān)系時(shí)，馬克思則指出“整個(gè)貧民階級”（ganzen armen Klasse）[4](p.146)因?yàn)椴欢ㄋ袡?quán)而喪失其他任何所有權(quán)，在市民社會中的地位與屬于先占權(quán)范圍的對象相同?！柏毭耠A級”（armen Klasse）的存在仍只是市民社會的一種習(xí)慣，并未在已有劃分的國家中得到應(yīng)有地位。馬克思還強(qiáng)調(diào)，立法者預(yù)防罪行的辦法是給這一階級運(yùn)用權(quán)利的現(xiàn)實(shí)可能性，而不是限制某個(gè)“階級的成員”（den Teilnehmern einer Klasse）進(jìn)入更高權(quán)利領(lǐng)域。[4](p.148)

而后在《共產(chǎn)主義和奧格斯堡“總匯報(bào)”》中，馬克思對《奧格斯堡總匯報(bào)》將《萊茵報(bào)》視為“普魯士的共產(chǎn)主義者”[4](p.130)的指責(zé)進(jìn)行反擊，首次發(fā)表對共產(chǎn)主義的看法并觸碰到無產(chǎn)階級概念要素?！度R茵報(bào)》關(guān)于柏林家庭住宅的共產(chǎn)主義短評強(qiáng)調(diào)了目前關(guān)注和研究共產(chǎn)主義問題的重要性，《奧格斯堡總匯報(bào)》卻斥責(zé)《萊茵報(bào)》為讀者“呈現(xiàn)并介紹一件難看的廢物”。[4](p.130)對此，馬克思指出，盡管共產(chǎn)主義問題還未成為當(dāng)前沙龍研究的核心問題，但反動派對英法共產(chǎn)主義問題的打壓說明該問題的“歐洲的意義”，[4](p.131)其目的就是維護(hù)君主專制統(tǒng)治而向群眾掩飾共產(chǎn)主義思潮的真相。此外，《萊茵報(bào)》對斯特拉斯堡代表會議上的共產(chǎn)主義演說做總結(jié)，指出“而現(xiàn)在，一無所有的等級要求占有目前掌握治國大權(quán)的中等階級的一部分財(cái)產(chǎn)”。[4](p.131)這也是《萊茵報(bào)》遭受指責(zé)的第二點(diǎn)。馬克思回應(yīng)道，無論承認(rèn)與否，“一無所有的等級”（der Stand,der nichts besitzt）的這一要求是英法各國大街上最受人關(guān)注的事實(shí)，在德國傳播共產(chǎn)主義原理的恰恰不是自由主義者而是反動派。同時(shí)指出《萊茵報(bào)》徹底批判現(xiàn)有形式的、虛幻的共產(chǎn)主義思想，關(guān)鍵不在于各種共產(chǎn)主義思想的實(shí)際試驗(yàn)，而是對共產(chǎn)主義的深入分析和論證。

可見，《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思從階級（Klasse）角度分析了貧民及其在市民社會中的地位，這意味著不同于黑格爾從質(zhì)料意義（die Menge）上來界定這一群體，馬克思已意識到這一群體的獨(dú)特性。同時(shí)，從此時(shí)馬克思對現(xiàn)存的虛幻共產(chǎn)主義理論的徹底否定、對有價(jià)值的共產(chǎn)主義思想的審慎批判，以及對未來共產(chǎn)主義理論研究的展望部署可發(fā)現(xiàn)，對無產(chǎn)階級概念的探討已成為無法繞避的思想環(huán)節(jié)。但是，他還未構(gòu)建起獨(dú)立的概念體系，無法嚴(yán)格區(qū)分普通的貧苦群眾（die Menge/dieser Masse）、“等級”（der Stand）與“貧民階級”（armen Klasse），甚至非科學(xué)地把“貧民”直接等同于一個(gè)階級來使用。這與此時(shí)分析問題的立足點(diǎn)是德國具體情況相關(guān)——資本主義工商業(yè)發(fā)展緩慢，無產(chǎn)階級還未真正登上歷史舞臺?？少F的是，馬克思將關(guān)注對象轉(zhuǎn)移到作為社會底層的貧苦群眾，模糊地從階級這一整體視角及其在市民社會中的地位出發(fā)來考察目標(biāo)對象的現(xiàn)實(shí)生存情況。而馬克思視野中這個(gè)遭受著封建主義和資本主義共謀壓迫的“貧民階級”，正是之后登上德國歷史舞臺的無產(chǎn)階級的“后備力量”。

（二）初露痕跡：被剝奪了一切財(cái)產(chǎn)的人們和直接勞動即具體勞動的等級

《萊茵報(bào)》對普魯士書報(bào)檢查制度、林木盜竊等級辯論的利益糾葛、摩澤爾地區(qū)農(nóng)民貧困等現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會問題的研究，使馬克思寄托于自由報(bào)刊、法律制度、理性國家來改變現(xiàn)實(shí)的想法遭到重創(chuàng)，妄圖單純從政治和法律制度出發(fā)解決現(xiàn)實(shí)難題的想法根本行不通。為此，馬克思通過對黑格爾官僚政治的批判分析，保存了普遍等級的分析媒介，較為模糊地提出無產(chǎn)階級的表述，將“被剝奪了一切財(cái)產(chǎn)的人們和直接勞動即具體勞動的等級”[4](p.345)視為現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)。

黑格爾認(rèn)為，市民社會中多樣性的需要要求不同的勞動與分工，其內(nèi)在固有的普遍性集合分化為各種“普遍的集團(tuán)”；個(gè)人則分屬于這些特殊的體系，就產(chǎn)生了不同等級的差別。[7](p.241)根據(jù)不同勞動方式，農(nóng)業(yè)等級、產(chǎn)業(yè)等級和普遍等級形成。普遍等級在等級體系中占據(jù)核心位置，主要由國家官吏和政府官員組成。這一等級的選拔不是依據(jù)自然人格和出身關(guān)系，而是知識和才能。這不僅能滿足國家對維護(hù)公共利益的普遍等級的需要，而且提供了每個(gè)市民都能成為普遍等級一員的條件，但最終官員選拔的決定權(quán)屬于國王。奉詔擔(dān)任公職的個(gè)人何以全心全意為公共利益服務(wù)，黑格爾給出三個(gè)保證因素：第一，擁有私產(chǎn)或者對特殊需要加以保證；第二，通過倫理教育和思想教育，從精神上消除實(shí)際工作中對服務(wù)普遍利益不利的因素；第三，通過控制國家的大小進(jìn)而減少私人聯(lián)系、個(gè)人激情等對官員影響的占比和可能性。作為中間等級的主要組成部分，普遍等級是全體民眾智慧和法律意識的集中代表，也是國家意識和最高涵養(yǎng)的表現(xiàn)者。因此，普遍等級的形成是國家重要利益之一。

對此，馬克思指出“真正國家”的問題不在于每個(gè)市民具有成為普遍等級的可能性，而在于這一等級能否成為“真正普遍的等級”。[4](p.307)黑格爾設(shè)定的普遍等級無法代表真正的普遍性，只能代表特殊利益，無法實(shí)現(xiàn)市民社會和國家的真正同一。第一，就個(gè)人獲取官職成為普遍等級的方式而言，黑格爾構(gòu)思的考試無法保證個(gè)人獲得官職的客觀性，本質(zhì)上是從法律上確認(rèn)政治知識的特權(quán)地位。而通過國王批準(zhǔn)任命的方式建立在其主觀任性基礎(chǔ)上，更是使個(gè)人躍升為普遍等級的途徑蒙上了一層神秘面紗。第二，就普遍等級的市民社會和國家同一的功能實(shí)現(xiàn)來說，首先，用以保障官吏私人利益訴求的薪俸，恰是違背現(xiàn)代歷史發(fā)展潮流的君主制國家的內(nèi)部支撐，將其他等級成員的利益拋之腦后，保障的僅是官僚等級的利益。其次，黑格爾指望等級制自身可以制約官吏濫用職權(quán)而不侵害市民社會，但馬克思指出等級制正是濫用職權(quán)的禍根，依靠等級制的自我調(diào)整來實(shí)現(xiàn)制約是妄想。而利用同業(yè)公會與官僚機(jī)構(gòu)的沖突矛盾對官員實(shí)行自下而上的監(jiān)督，同樣要依賴等級制提供保障。再次，道德教育和思想教育無法從精神上消除官員在實(shí)際工作中形成的維護(hù)特殊利益、濫用職權(quán)的行為，相反，實(shí)際工作的機(jī)械性會抵消思想道德教育的效果。同時(shí)，黑格爾提到的國家大小的因素與官僚政治的本質(zhì)毫不相干。因此，黑格爾的政治國家概念是一種抽象的建構(gòu)，官僚等級是虛假的普遍等級。

黑格爾的等級制無法實(shí)現(xiàn)政治國家與市民社會的同一，馬克思批駁了黑格爾試圖用等級彌合政治國家與市民社會的分裂，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個(gè)體與共同體統(tǒng)一的努力，最終剝離出了作為市民社會各集團(tuán)的存在基礎(chǔ)的主體——“被剝奪了一切財(cái)產(chǎn)的人們和直接勞動即具體勞動的等級”。[4](p.345)

首先，普遍事務(wù)是黑格爾布設(shè)的“神秘主義之謎”，[4](p.320)市民等級無法與政治等級實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。普遍事務(wù)具有形式和現(xiàn)成的虛假普遍性，等級要素?zé)o法實(shí)現(xiàn)人民對于國事的參與。黑格爾對各等級并“不信任”，人民不具備理性能力和有關(guān)國家事務(wù)的知識，只有國家官吏才具有理性認(rèn)識、判斷能力、完備知識，而各等級政治情緒的根源不過是“私人觀點(diǎn)和私人利益”，[4](p.323)無法真正代表普遍意志。事實(shí)上，普遍事務(wù)不是市民社會和人民的真正事務(wù)，其幕后主體仍是國家官吏為代表的官僚等級。因此，市民社會等級終究是私人等級，無法通過等級要素切實(shí)參與由官僚等級“獨(dú)占”的普遍事務(wù)，最終無法實(shí)現(xiàn)與政治意義上的等級的同一。

其次，從政治等級到社會等級的轉(zhuǎn)變過程中，“被剝奪了一切財(cái)產(chǎn)的人們和直接勞動即具體勞動的等級”產(chǎn)生了。馬克思認(rèn)為將市民社會和政治社會的分離視為沖突矛盾是黑格爾思想的深刻之處，但將等級作為連接國家和市民社會的中介只是從表面解決這一矛盾。馬克思指出，既然國家和市民社會分離是現(xiàn)代社會的原則，那么社會等級和政治等級的同一只存在于前現(xiàn)代社會?！爸挥蟹▏锩磐瓿闪藦恼蔚燃壍缴鐣燃壍霓D(zhuǎn)變過程”，[4](p.344)市民社會的等級差別變成了無政治意義的私人生活的差別，政治等級轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣燃?。在此過程中，“那些動蕩不定、偶然產(chǎn)生和沒有組織的群眾”[4](p.344)組成社會等級，“被剝奪了一切財(cái)產(chǎn)的人們和直接勞動即具體勞動的等級”為市民社會各集團(tuán)提供了賴以安身活動的基礎(chǔ)。

盡管馬克思用等級來表述作為市民社會基礎(chǔ)的主體，但已經(jīng)接近階級概念的內(nèi)涵，是關(guān)于無產(chǎn)階級前身的較為模糊的表達(dá)。不同于黑格爾，馬克思將這一群體視為一個(gè)特定的等級，在傳統(tǒng)社會邁向現(xiàn)代社會時(shí)作為市民社會各集團(tuán)生存活動的基礎(chǔ)而存在。這也意味著無產(chǎn)階級在現(xiàn)代社會中發(fā)揮著雙重角色作用：一方面，通過自身及勞動為現(xiàn)代社會發(fā)展提供肯定性和普遍性基礎(chǔ)；另一方面，被強(qiáng)行剝奪財(cái)產(chǎn)、只能賣身勞動的無產(chǎn)階級也是現(xiàn)代社會的犧牲品和否定性主體。

（三）首次出現(xiàn)：一個(gè)并非市民社會階級的市民社會階級

1843 年10 月馬克思到達(dá)巴黎，身處世界革命運(yùn)動的中心，對“德國式的現(xiàn)代問題”的思考不斷推進(jìn)，提出了德國實(shí)際解放的可能性。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中作出明確回答：“就在于形成一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級，一個(gè)并非市民社會階級的市民社會階級（einer Klasse），形成一個(gè)表明一切等級解體的等級（eines Stand），形成一個(gè)由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，……社會解體的這個(gè)結(jié)果，就是無產(chǎn)階級（das Proletariat）這個(gè)特殊等級?！盵6](pp.16-17)

無產(chǎn)階級是“一個(gè)并非市民社會階級的市民社會階級”，作為否定性的普遍等級有“原則高度”的哲學(xué)規(guī)定。第一，無產(chǎn)階級是內(nèi)生于市民社會的市民社會階級，盡管被排斥于市民社會邊緣甚至之外，卻是整個(gè)市民社會各集團(tuán)賴以活動安身的基礎(chǔ)和支柱。第二，無產(chǎn)階級又是非市民社會階級的普遍等級，“非”即指具有對市民社會的內(nèi)在否定性。一方面，無產(chǎn)階級受苦受難不是基于偶然因素的偶發(fā)情況，其根源在于市民社會經(jīng)濟(jì)生活的奴役與建立其上的現(xiàn)代社會的普遍不公正合謀而生的內(nèi)在束縛。另一方面，人的完全喪失恰恰體現(xiàn)了無產(chǎn)階級的普遍性是內(nèi)在于自身的絕對普遍性。馬克思在《神圣家族》中指出“一無所有的人”就是“無”，無產(chǎn)階級唯一擁有的是饑餓、寒冷、疾病、罪惡、屈辱、愚鈍以及種種違反人性和自然的遭遇。無產(chǎn)階級沒有特殊的利益要求，必然是內(nèi)在于市民社會吊詭發(fā)展的絕對普遍性。因此，無產(chǎn)階級是作為社會的消極代表出場的普遍階級，是體現(xiàn)國家不是國家、市民社會不合理性的否定性普遍階級。

無產(chǎn)階級不只具有消極的否定性，還具有積極的否定性。馬克思指出：“無產(chǎn)階級宣告迄今為止的世界制度的解體，只不過是揭示自己本身存在的秘密，因?yàn)樗褪沁@個(gè)世界制度的實(shí)際解體、無產(chǎn)階級要求否定私有財(cái)產(chǎn)，只不過是把社會已經(jīng)提升為無產(chǎn)階級的原則的東西，把未經(jīng)無產(chǎn)階級的協(xié)助就已作為社會的否定結(jié)果而體現(xiàn)在它身上的東西提升為社會的原則?！盵6](p.17)作為普遍的“無”的體現(xiàn)，無產(chǎn)階級不要求享有任何特殊的權(quán)利，而是訴諸普遍性原則，要求最為普遍和基本的擁有。作為市民社會的否定性主體，它自身的否定與消亡就意味著附帶或內(nèi)含的肯定性因素的實(shí)現(xiàn)，否定私有財(cái)產(chǎn)是無產(chǎn)階級的要求，而這一要求也早已是社會的原則。在此意義上，無產(chǎn)階級是具有革命性、改變現(xiàn)存狀態(tài)的積極的否定性階級。

馬克思的無產(chǎn)階級概念保留了黑格爾的“普遍等級”這一分析媒介，但兩者卻有本質(zhì)區(qū)別。雖然黑格爾的普遍等級相較于其他等級而言，直接從事具有普遍意義的公共事務(wù)，但就其與政治國家的關(guān)系來說，它是國家之為國家的體現(xiàn)。普遍等級主要是黑格爾用來體現(xiàn)政治國家的普遍性的，因此主要是一個(gè)肯定性的概念。與黑格爾肯定性的普遍等級不同，馬克思將否定性的無產(chǎn)階級作為內(nèi)在的思想環(huán)節(jié)，對無產(chǎn)階級概念訴諸一種富有“原則高度”的哲學(xué)規(guī)定。“原則高度”即無產(chǎn)階級具有對市民社會核心原則的內(nèi)在否定性，既具有內(nèi)生于這一社會原則的肯定性維度，又構(gòu)成瓦解這一原則的否定性維度。只有明晰和堅(jiān)持這一原則高度的哲學(xué)規(guī)定，革命的無產(chǎn)階級才不會在某個(gè)低潮階段徹底消失，而社會發(fā)展才會有不枯竭的內(nèi)在動力。[8]

三、彰顯共產(chǎn)主義運(yùn)動的現(xiàn)實(shí)性

對“市民社會秘密”的探索，要求馬克思必須深入市民社會內(nèi)部研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以異化勞動為主題的研究成果使作為普遍階級的無產(chǎn)階級不再停留于外在的抽象普遍性，開始真正切入無產(chǎn)階級概念的具體普遍性。同時(shí)，馬克思對鮑威爾等青年黑格爾派自我意識哲學(xué)制造的“精神”和“群眾”對立進(jìn)行批判，發(fā)掘了無產(chǎn)階級的階級意識，完成了無產(chǎn)階級概念出場的基本環(huán)節(jié)。

（一）內(nèi)在剖析：以異化勞動為生的“沒有財(cái)產(chǎn)的工人階級”

首先，馬克思借助封建地產(chǎn)的分析完全拋棄等級轉(zhuǎn)向階級視角，指出資本主義社會分化為“有產(chǎn)者階級”和“沒有財(cái)產(chǎn)的工人階級”[6](p.155)兩大對立階級。大小地產(chǎn)的競爭遵循資本競爭規(guī)律，土地所有者通過租地農(nóng)場主的中介和斗爭變?yōu)槭聦?shí)上的資本家，資本家和土地所有者之間的差別消失。隨著奴隸轉(zhuǎn)化為雇傭工人，地主轉(zhuǎn)化為工廠主、資本家，作為私有財(cái)產(chǎn)最初形式的封建地產(chǎn)喪失了原有的政治色彩和等級差別，變成資本和利息的表現(xiàn)。資本和土地、利潤和地租、工業(yè)和農(nóng)業(yè)、不動產(chǎn)和動產(chǎn)之間的區(qū)別，不是基于事物本質(zhì)的差別，而是歷史的差別。通過闡述動產(chǎn)和不動產(chǎn)間的互相攻擊，以封建地產(chǎn)為代表的封建主義經(jīng)濟(jì)和以動產(chǎn)為代表的資本主義經(jīng)濟(jì)歷史承繼的立體視域得以呈現(xiàn)。

因此，貨幣資本揭開了封建地產(chǎn)溫情脈脈的面紗，整個(gè)社會最終分化為工人階級和資本家階級，無產(chǎn)階級成為“既無資本又無地租，全靠勞動而且是靠片面、抽象的勞動為生”[6](p.124)的工人，從現(xiàn)代勞動本質(zhì)中產(chǎn)生出來的貧困是無產(chǎn)階級不可避免的命運(yùn)。等級徹底成為前現(xiàn)代社會的分層方式和話語方式，階級分析方法成為馬克思推進(jìn)人類解放事業(yè)的沖鋒利器。

其次，異化勞動將具體的普遍性嵌入無產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)生活狀況，無產(chǎn)階級概念的普遍性開始從抽象走向具體。

第一，當(dāng)前工人及產(chǎn)品異化的經(jīng)濟(jì)事實(shí)違反了人之為人的普遍本質(zhì)。馬克思將人和動物的生命活動性質(zhì)的區(qū)別作為認(rèn)定現(xiàn)實(shí)的人的起點(diǎn)，勞動是人的生命活動和生產(chǎn)生活，即人專屬的類生活，人之所以區(qū)別于動物就在于他具有的“自由的有意識的活動”[6](p.162)的類特性。而在資本主義條件下作為人的本質(zhì)力量自我確證和自我實(shí)現(xiàn)的勞動卻成為僅維持人的肉體生存的一種手段，工人淪為“勞動的動物”，即僅有“最必要的肉體需要的牲畜”。[6](p.125)

第二，異化勞動普遍侵入工人的經(jīng)濟(jì)生活，全面改造工人與自然、社會和自己的關(guān)系。工人遭遇的異化勞動表現(xiàn)為四種規(guī)定：一是人和勞動產(chǎn)品相異化，工人越是通過勞動占有感性自然界，就越是失去勞動所需的資料和作為工人維持肉體生存的生活資料；二是人和勞動相異化，原本作為自我肯定的勞動淪為摧殘肉體、折磨精神的異化勞動，勞動本身不是目的而變成維持肉體生存的手段；三是人和類本質(zhì)相異化，只有在能動地改造對象世界中才能確證自己的本質(zhì)力量，而異化勞動剝奪了人的類生活，類本質(zhì)變成了異己本質(zhì)；四是人和人的關(guān)系異化，“人對自身的任何關(guān)系，只有通過人對他人的關(guān)系才得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)”，[6](p.164)因此前三種異化的直接結(jié)果就導(dǎo)致人同人相異化。

最后，無產(chǎn)階級概念特殊性與普遍性的同一在共產(chǎn)主義運(yùn)動中獲得現(xiàn)實(shí)性。馬克思指出，作為異化勞動的產(chǎn)物和異化勞動借以外化的手段存在的秘密，私有財(cái)產(chǎn)在資本主義社會這個(gè)“最后的、最高的階段”[6](p.166)才暴露出來，資本主義私有制成為異化勞動的現(xiàn)實(shí)。工人解放包含“普遍的人的解放”，[6](p.167)所有奴役和不平等關(guān)系都是工人對生產(chǎn)的扭曲關(guān)系的反映和產(chǎn)物，因此，工人解放是社會從私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動的奴役下擺脫出來的表現(xiàn)。空想共產(chǎn)主義和政治共產(chǎn)主義兩種形式無法理解私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)、無法擺脫私有財(cái)產(chǎn)的束縛。而馬克思主張的共產(chǎn)主義則蘊(yùn)含無產(chǎn)階級事實(shí)維度和價(jià)值維度的雙重指認(rèn)，是私有財(cái)產(chǎn)，即“人的自我異化的積極揚(yáng)棄”，[6](p.185)也是實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級解放的歷史之謎的解答。

第一，共產(chǎn)主義是對“人的本質(zhì)和人的生命、對象性的人和人的作品”[2](p.303)的感性占有。不同對象和與之形成的不同本質(zhì)力量間的特定關(guān)系形成了不同的肯定方式，因而在對象性活動中人能夠以全面豐富、有獨(dú)特意義的存在方式在對象世界中肯定自己，從而實(shí)現(xiàn)“人的本質(zhì)和人的生命、對象性的人和人的作品”的感性占有。

第二，共產(chǎn)主義是“人向自身、向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸”。[6](p.185)個(gè)體是社會存在物，直接體現(xiàn)人的個(gè)性的對象能夠成為人自己和別人的存在，同時(shí)是自己為別人、別人為自己的存在。個(gè)體生命表現(xiàn)或采取和他人一起完成的直接形式，或是接受社會產(chǎn)品的形式。社會性成為整個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動的普遍性質(zhì)，唯有在社會中對象性活動才能保持人與自然界的原初聯(lián)系，才能真正成為人的本質(zhì)力量的確證，才能真正解決個(gè)體和類、能動和受動、對象化和自我確證間的矛盾。

第三，共產(chǎn)主義是“最近將來的必然的形式和有效的原則”，[6](p.197)是積極揚(yáng)棄資本主義私有制的運(yùn)動過程。人的勞動過程同時(shí)是社會歷史的發(fā)展進(jìn)程，私有財(cái)產(chǎn)是迄今為止全部生產(chǎn)感性、物質(zhì)的展現(xiàn)。馬克思沒有一味簡單否定私有財(cái)產(chǎn)，而是要求共產(chǎn)主義必須揚(yáng)棄資本主義的全部物質(zhì)財(cái)富和文明財(cái)富。思維與存在是統(tǒng)一的，以統(tǒng)治階級恩典為生、遭遇經(jīng)濟(jì)異化的工人，無力顧及對象性活動的真義，也沒有形成共產(chǎn)主義意識。因此，共產(chǎn)主義是積極揚(yáng)棄資本主義私有制、不斷培育工人共產(chǎn)主義意識的革命運(yùn)動過程，而非某種固定、特殊的制度形式。

（二）發(fā)掘意識：作為階級的無產(chǎn)階級

無產(chǎn)階級意識構(gòu)成無產(chǎn)階級概念出場的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，發(fā)掘階級意識使無產(chǎn)階級概念真正出場。1843年12月，布魯諾·鮑威爾在夏洛騰堡創(chuàng)辦了《文學(xué)總匯報(bào)》，刊發(fā)了諸多號稱“批判的批判”的文章。他們將批判和否定作為唯一的哲學(xué)工具，大肆鼓吹自我意識的絕對至上性，宣稱自己就是當(dāng)前先進(jìn)運(yùn)動的代表，進(jìn)而將群眾貶低為阻礙歷史進(jìn)步的消極力量，妄圖用純粹的理論批判代替現(xiàn)實(shí)的斗爭運(yùn)動，誤導(dǎo)群眾且成為工人運(yùn)動的禍害。為清算思辨唯心主義，馬克思和恩格斯首次合作完成《神圣家族》，幫助下層工人“識破思辨哲學(xué)的幻想”[9](p.7)來確立無產(chǎn)階級意識。

第一，明晰無產(chǎn)階級的生存境遇和所處位置，是發(fā)掘無產(chǎn)階級意識的首要前提。思辨哲學(xué)宣稱要避開貧窮和私有財(cái)產(chǎn)的對立運(yùn)動，尋找存在于運(yùn)動外的理論前提。馬克思則強(qiáng)調(diào)，無產(chǎn)階級和有產(chǎn)者階級構(gòu)成私有制運(yùn)動的“一體兩面”，關(guān)鍵在于每個(gè)方面所處的位置。他通過矛盾對立運(yùn)動分析私有制和無產(chǎn)階級的關(guān)系：私有制是肯定方面，被私有制制約的無產(chǎn)階級是這一對立的否定方面。作為對立運(yùn)動內(nèi)部的不安因素，無產(chǎn)階級想消滅自身就必須消滅私有制。無產(chǎn)階級和有產(chǎn)階級都經(jīng)歷著人的自我異化，但卻產(chǎn)生不同的感受和結(jié)果。有產(chǎn)階級將異化看做自身力量的證明，獲得“被滿足”和“被鞏固”的感覺，[9](p.44)實(shí)現(xiàn)了作為人的假象外觀。相反，無產(chǎn)階級感受到的只是被壓迫奴役、被毀滅侵占的無力感，非人的現(xiàn)實(shí)生活只能印證對象化力量的喪失。因此，有產(chǎn)者是對立運(yùn)動的保守因素和肯定因素，無產(chǎn)階級則是破壞因素和否定因素，必然產(chǎn)生消滅對立的行動。

第二，明確無產(chǎn)階級的歷史使命，是無產(chǎn)階級意識形成的核心標(biāo)志。作為“使用實(shí)踐力量的人”[9](p.152)的無產(chǎn)階級，能夠且必須承擔(dān)起消滅私有制的歷史使命?！白鳛闊o產(chǎn)階級”[9](p.62)的無產(chǎn)階級的產(chǎn)生，是消除這一對立運(yùn)動的前提條件。能夠承擔(dān)這一歷史使命的不是鮑威爾的“混沌的群眾人”，也不是資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)理性人”，馬克思對真正的無產(chǎn)階級做出規(guī)定：一方面，無產(chǎn)階級是資本主義經(jīng)濟(jì)異化現(xiàn)實(shí)的最大受害者和集中體現(xiàn)者，必須消滅其非人生活狀況才能實(shí)現(xiàn)解放，而必須消滅資本主義社會所有違反人性的生活條件才能消滅無產(chǎn)階級的非人生活狀況。另一方面，無產(chǎn)階級必須培育共產(chǎn)主義理論意識，清楚意識到精神和肉體上雙重貧困的現(xiàn)實(shí)狀況，理清自身的真實(shí)利益訴求?！皢栴}不在于目前某個(gè)無產(chǎn)者或者甚至整個(gè)無產(chǎn)階級把什么看做自己的目的，問題在于究竟什么是無產(chǎn)階級，無產(chǎn)階級由于其本身的存在必然在歷史上有些什么作為?！盵9](p.45)當(dāng)務(wù)之急是無產(chǎn)階級必須清楚意識到自身的歷史使命，意識到不僅要在思維中還要在現(xiàn)實(shí)生活中用具體實(shí)際的方式消除私有制。工人的共產(chǎn)主義理論意識不是自發(fā)產(chǎn)生的，而是在現(xiàn)實(shí)勞動中形成的。經(jīng)過“嚴(yán)酷的”“能把人鍛煉成鋼鐵的”[9](p.45)勞動教育后，無產(chǎn)階級必然能夠真正成為“使用實(shí)踐力量的人”，承擔(dān)消滅私有制的歷史使命。

第三，能否維護(hù)無產(chǎn)階級的真實(shí)利益，是檢驗(yàn)無產(chǎn)階級意識是否牢固的試金石。歷史活動是群眾的事業(yè)，無產(chǎn)階級利益的實(shí)現(xiàn)程度決定歷史活動的成敗。鮑威爾認(rèn)為歷史上一切活動之所以失敗是因?yàn)槿罕妳⑴c，歷史活動中發(fā)揮關(guān)鍵作用的是其中的觀念。對此，馬克思指出：“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑。”[9](p.103)一方面，馬克思揭露了資產(chǎn)階級意識形態(tài)的虛假性，將資產(chǎn)階級特殊利益宣稱為全人類的普遍利益。以1789 年法國大革命為例，資產(chǎn)階級在革命之初宣稱代表法國全部等級的普遍利益，激起了包括第三等級在內(nèi)群眾的短暫熱情，但利用群眾贏得革命勝利后隨即拋棄群眾，建立資產(chǎn)階級政權(quán)鎮(zhèn)壓群眾的反抗運(yùn)動。資產(chǎn)階級的意識形態(tài)理論終究是資產(chǎn)階級特殊利益的反映，資產(chǎn)階級的政治解放無法實(shí)現(xiàn)全體群眾的解放。另一方面，歷史革命運(yùn)動想要獲得成功，就必須代表現(xiàn)實(shí)生活條件范圍內(nèi)全部群眾的普遍利益，而非超出自己生活條件范圍的虛假觀念。這就要求充分考察群眾現(xiàn)實(shí)的生活條件，以群眾的普遍利益作為革命主導(dǎo)原則。這里同時(shí)暗含對群眾的要求，群眾必須確立自己真實(shí)利益的觀念，有能力甄別革命運(yùn)動的主導(dǎo)原則是否與自身利益觀念相一致，才不至于被短暫的熱情遮蔽真實(shí)的利益觀念，也就不至于作為統(tǒng)治階級革命運(yùn)動的犧牲品而無法捍衛(wèi)革命的果實(shí)。因此，歷史活動重要的不是“純粹批判”的觀念，而是無產(chǎn)階級的活動利益。

剖析無產(chǎn)階級概念出場的三重規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)青年馬克思邏輯體系存在三個(gè)特點(diǎn)。

第一，以“時(shí)代問題—哲學(xué)規(guī)定—現(xiàn)實(shí)運(yùn)動”三位一體構(gòu)建革命的無產(chǎn)階級概念?！笆澜缡繁旧?，除了通過提出新問題來解答和處理老問題之外，沒有別的辦法?！盵10](p.289)馬克思緊抓“德國式的現(xiàn)代問題”，用無產(chǎn)階級概念的出場為解決這一時(shí)代問題打開了新的豁口。他不僅發(fā)現(xiàn)了實(shí)存的無產(chǎn)階級，還建構(gòu)了無產(chǎn)階級概念的哲學(xué)規(guī)定，更將這一概念的現(xiàn)實(shí)性嵌于革命性的共產(chǎn)主義運(yùn)動。從《萊茵報(bào)》“一無所有的等級”的萌芽直至《神圣家族》無產(chǎn)階級意識的發(fā)掘，青年馬克思明確了無產(chǎn)階級概念三位一體的分析結(jié)構(gòu)，即無產(chǎn)階級概念的三重規(guī)定，完成了無產(chǎn)階級概念的基本出場。

第二，從法哲學(xué)分析框架轉(zhuǎn)向市民社會，但無產(chǎn)階級概念的時(shí)空架構(gòu)還未完全搭建。馬克思認(rèn)為，特殊主義和普遍主義之間的緊張關(guān)系隨著無產(chǎn)階級的出現(xiàn)達(dá)到極致。[11](pp.66-67)探究以無產(chǎn)階級為主體的人類解放，使馬克思發(fā)現(xiàn)前期從國家和市民社會二元分裂的法哲學(xué)角度的分析效能已發(fā)揮到極限，進(jìn)而轉(zhuǎn)向市民社會的深入研究，分析無產(chǎn)階級現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活狀況，指認(rèn)“沒有財(cái)產(chǎn)的工人階級”為共產(chǎn)主義運(yùn)動的主體，明晰了無產(chǎn)階級意識，使無產(chǎn)階級承擔(dān)這一普遍性的歷史使命具備現(xiàn)實(shí)可能性。至此，青年馬克思完成了無產(chǎn)階級概念的出場，但就其時(shí)空架構(gòu)而言并未完全完成搭建。就時(shí)間維度而言，無產(chǎn)階級還未被真正放至生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動的歷史序列中；就空間維度來說，無產(chǎn)階級當(dāng)時(shí)還只是英國、法國、德國等個(gè)別國家的現(xiàn)實(shí)狀況，馬克思世界歷史的視野還未完全展開。因此，無產(chǎn)階級普遍性的歷史使命的探索仍在向前，無產(chǎn)階級概念三位一體結(jié)構(gòu)還需充實(shí)延展。

第三，作為底線基礎(chǔ)的人性原則依然留存，還未深入經(jīng)濟(jì)活動及物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，無產(chǎn)階級的出場只能在人性解放基礎(chǔ)上加以闡明，因?yàn)樵撾A級的奴役和不平等狀態(tài)對人類所有形式的不自由都具有重要意義。馬克思的這一人性邏輯常招致國外學(xué)界批評，但必須注意，這是其早期思想發(fā)展的客觀特點(diǎn)，即使在后來，這一底線原則也并未被完全拋棄，如在人類社會歷史發(fā)展三階段劃分中對自由人性的論述，就表明馬克思不曾改變追求人的自由全面發(fā)展。不同的是，馬克思在此時(shí)首先明確了人性原則的邊界范圍和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。