□ 劉苗佳

現(xiàn)狀回顧：規(guī)制網(wǎng)絡(luò)媒體的必要性

律師的庭外言論，是指律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中對(duì)其承辦的案件就有關(guān)審判的問(wèn)題，在法庭之外公開發(fā)表自己的看法和見(jiàn)解的行為。庭外言論涉及具體案件，一方面可能觸及當(dāng)事人的隱私或秘密，侵害當(dāng)事人權(quán)益；另一方面泄露案件信息亦是對(duì)司法秩序的擾亂，如果律師企圖通過(guò)引發(fā)輿論等對(duì)司法加以影響，那么還存在侵犯司法公正之虞。

庭外言論處于司法公正與言論自由的交匯點(diǎn)，是世界各國(guó)仍在努力解決的問(wèn)題。例如在“譚松韻母親被撞身亡案”尚處于庭審階段時(shí)，其律師便接受多家媒體采訪，詳細(xì)描述當(dāng)事人的庭審狀態(tài)，甚至透露被告人是當(dāng)事人同學(xué)等案件細(xì)節(jié)，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。有不少網(wǎng)民引用刑法條文分析警方證詞，還有人高喊要判被告人死刑，一時(shí)之間謠言紛飛，甚至還出現(xiàn)“關(guān)鍵性證據(jù)已丟失”等不實(shí)傳聞。當(dāng)然該事件并非個(gè)例。司法案件關(guān)乎社會(huì)公平，關(guān)系到每個(gè)人的權(quán)益?！耙淮尾还膶徟?，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪”，倘若司法失去既有規(guī)則而被輿論裹挾，那么話語(yǔ)權(quán)就成為勝訴的第一指標(biāo)，社會(huì)公平也就無(wú)從談起。因此對(duì)于此類事件，人們必須審慎對(duì)待。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，受限于慢速、單一、普及率低的傳播技術(shù)，律師庭外言論的影響范圍與影響力度有限。網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)則為其提供了新的技術(shù)手段與傳播方式?；ヂ?lián)網(wǎng)使得任何信息都有成為社會(huì)焦點(diǎn)的可能，案件的正常報(bào)道有助于普及法律知識(shí)，提高司法透明度，增強(qiáng)司法公信力。同理，如果對(duì)律師庭外言論的報(bào)道有所偏差，那么對(duì)媒體公信力、司法公正、社會(huì)信任感的破壞也是極大的。因此，必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的相關(guān)報(bào)道加以一定限制，既要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的用，也要避免其帶來(lái)的負(fù)面影響。

問(wèn)題檢視：網(wǎng)絡(luò)媒體放大庭外言論負(fù)面影響的原因

職業(yè)倫理要求律師必須維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，因此追求訴訟勝利是律師的終極目標(biāo)。然而，追求勝訴和維護(hù)當(dāng)事人利益只是表象，本質(zhì)還在于律師對(duì)自身利益的追求。換言之，律師發(fā)表庭外言論的根本目的往往是為了獲得更多的個(gè)人利益。如今，網(wǎng)絡(luò)媒體傳播方式便捷、傳播范圍廣、到達(dá)率高，而且成本低廉，一方面降低了律師發(fā)表與傳播其庭外言論的成本；另一方面擴(kuò)大了律師庭外言論的傳播范圍，提高了影響力。因此，網(wǎng)絡(luò)媒體正逐漸成為律師發(fā)表庭外言論的重要場(chǎng)所。

網(wǎng)絡(luò)媒體降低言論成本。網(wǎng)絡(luò)媒體的興起給律師提供了更多、更便捷、更有力的發(fā)表庭外言論的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，律師可以直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表言論，或向媒體提供新聞線索，甚至與網(wǎng)絡(luò)“水軍”、意見(jiàn)領(lǐng)袖等達(dá)成合作，為自己的言論造勢(shì)。在“李天一”案件中，雙方律師通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的庭外言論迅速成為社會(huì)熱點(diǎn)，甚至還出現(xiàn)了“堅(jiān)決支持某方”的陣營(yíng)，給司法審判帶來(lái)了巨大的輿論壓力。移動(dòng)終端的出現(xiàn)也讓信息的傳遞更加便捷，律師隨時(shí)隨地都能發(fā)表公開性言論而不必拘泥于制作周期較長(zhǎng)的紙質(zhì)、電視等媒介。此外，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息一般只需支付流量費(fèi)用，有時(shí)還可以通過(guò)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)減免流量支出，律師也不必再支付費(fèi)用等，其發(fā)表公開性言論的成本大大降低。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管環(huán)境寬松，部分律師往往會(huì)忽略庭外言論的相關(guān)限制，自由的環(huán)境模糊了律師對(duì)言論尺度的把握。相較法庭、報(bào)紙、公司等有明顯規(guī)則邊界的場(chǎng)所，互聯(lián)網(wǎng)更具開放性、包容性。但一些律師錯(cuò)將開放性當(dāng)作不受約束，肆意發(fā)表案件有關(guān)言論，干擾司法?；ヂ?lián)網(wǎng)作為新的媒介形態(tài)，法律對(duì)其監(jiān)管仍有不足。我國(guó)的監(jiān)管制度側(cè)重于對(duì)政治內(nèi)容的審查和對(duì)“人肉”事件的糾偏，對(duì)泄露隱私等事件的監(jiān)管存在不足。此外，網(wǎng)絡(luò)群體在對(duì)某件事作出評(píng)判時(shí)，個(gè)體會(huì)尋找持相同觀點(diǎn)的人，并將支持該觀點(diǎn)的責(zé)任分散在他人身上，認(rèn)為自己的責(zé)任很小或沒(méi)有。由于在網(wǎng)絡(luò)空間上個(gè)人責(zé)任的“減輕”，以及匿名化給予的“便利”，通過(guò)自媒體等手段制造輿論裹挾司法審判，甚至成為某些律師的訴訟手段。

網(wǎng)絡(luò)媒體擴(kuò)大傳播效益。網(wǎng)絡(luò)媒體用戶規(guī)模龐大，信息傳播范圍廣泛。截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)民總體規(guī)模超過(guò)10億，這為律師在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表庭外言論提供了良好的受眾基礎(chǔ)。加之網(wǎng)絡(luò)“去中心化——再中心化”的傳播模式，網(wǎng)絡(luò)空間中的任何傳播主體都有可能成為傳播的中心。律師是職業(yè)化、專業(yè)化很強(qiáng)的法律工作者，較其他人員來(lái)說(shuō)更易成為他人獲取信息與觀點(diǎn)的重要來(lái)源，從而達(dá)到輸出觀點(diǎn)、影響他人的效果。經(jīng)由這些人在網(wǎng)絡(luò)中傳播該觀點(diǎn)，如此往復(fù)，其傳播范圍與影響力不容小覷。

網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的強(qiáng)感染力容易觸動(dòng)用戶。在傳播內(nèi)容上，傳播主體可以發(fā)布集文字、視頻、圖片、音頻等多種傳播形態(tài)于一體的內(nèi)容。該形式可以提升傳播內(nèi)容的生動(dòng)性與可視化，減少閱讀難度以吸引用戶觀看，從而滿足不同群體對(duì)不同傳播形態(tài)的偏愛(ài)。在傳播技術(shù)上，算法與即時(shí)反饋技術(shù)讓用戶更易深入了解新聞事件，充分喚起用戶的參與意識(shí)。算法技術(shù)實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容的精準(zhǔn)分發(fā)，提高了信息的傳播效率，同時(shí)也增加了用戶的閱讀體驗(yàn)，有助于用戶對(duì)同一類信息了解透徹，提高傳播內(nèi)容的到達(dá)率。及時(shí)反饋則拉近了用戶與信息發(fā)布者之間的距離，用戶可以與信息發(fā)布者進(jìn)行交談，能夠讓用戶感到自身被重視，進(jìn)而產(chǎn)生“自己人”心理，容易和信息發(fā)布者產(chǎn)生情感共鳴。因而，律師通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)表庭外言論更易影響他人，形成維護(hù)自己觀點(diǎn)的群體，甚至在網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)案件進(jìn)行“輿論審判”。

實(shí)踐應(yīng)對(duì)：規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體的報(bào)道行為

網(wǎng)絡(luò)媒體的報(bào)道應(yīng)當(dāng)在合法合理的限度內(nèi)，不能影響司法審判，要對(duì)其加以嚴(yán)格規(guī)制，但不應(yīng)一味抹殺網(wǎng)絡(luò)媒體在普及法律知識(shí)、增強(qiáng)輿論監(jiān)督等方面的作用，而應(yīng)將新聞媒體對(duì)司法案件報(bào)道的權(quán)利關(guān)進(jìn)制度的籠子。

厘定媒體報(bào)道的邊界。限制對(duì)正在審理期案件的報(bào)道。網(wǎng)絡(luò)媒體傳播范圍廣且在匿名化的網(wǎng)絡(luò)空間中容易出現(xiàn)“群體極化”現(xiàn)象，如果不對(duì)媒體報(bào)道司法案件的行為加以限制，一方面會(huì)泄露案件有關(guān)人員的隱私，另一方面容易讓“不理智的聲音”干擾司法審判。在媒體報(bào)道的內(nèi)容上，對(duì)正處于審判期的案件應(yīng)當(dāng)加以限制，僅在有必要時(shí)進(jìn)行審慎報(bào)道。一般情況下，媒體應(yīng)當(dāng)在結(jié)案后且不泄露隱私的前提下進(jìn)行報(bào)道。此外，若媒體破壞規(guī)則的行為影響了司法公正，則可以對(duì)該媒體機(jī)構(gòu)加以懲罰。如英國(guó)法律規(guī)定：“如果新聞媒體對(duì)審理中的司法程序造成了實(shí)質(zhì)性的損害或者偏見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)要承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任?！?/p>

保障媒體的監(jiān)督權(quán)利。促進(jìn)新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的良性互動(dòng)。民眾關(guān)注庭外言論，有時(shí)甚至形成輿論影響司法，人們對(duì)司法案件的關(guān)注反映出部分民眾對(duì)司法公平仍有疑慮。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)搭建司法機(jī)關(guān)與媒體對(duì)話的溝通交流平臺(tái)，給予媒體一定的報(bào)道案件的機(jī)會(huì)與相關(guān)的信息，提高司法透明度，增強(qiáng)民眾信任感。對(duì)于已結(jié)案的一般司法案件，媒體可以挑選合適的經(jīng)典案例，在不侵犯隱私、泄露秘密的前提下以故事及動(dòng)漫等形式向民眾普及法律知識(shí)。對(duì)于爭(zhēng)議性較大的案件，媒體應(yīng)當(dāng)及時(shí)溝通司法部門，在合理合法的磋商后及時(shí)回應(yīng)民眾關(guān)切的問(wèn)題，消解民眾的誤解，避免負(fù)面輿論的爆發(fā)。此外，媒體也應(yīng)當(dāng)及時(shí)回應(yīng)謠言，避免“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”的情況發(fā)生，必須正本清源。

加強(qiáng)媒體行業(yè)職業(yè)修養(yǎng)。加強(qiáng)媒體行業(yè)自律，提高民眾的媒介素養(yǎng)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“人人都有麥克風(fēng)”，而媒體相較一般民眾擁有更多話語(yǔ)權(quán)，其影響力更加廣泛。因此新聞媒體從業(yè)人員必須牢記行業(yè)準(zhǔn)則，發(fā)揮好媒體的監(jiān)督作用和導(dǎo)向作用，拒絕帶有偏向性的報(bào)道，保持客觀中立，凡事講證據(jù)不講情緒。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，用戶也是新聞的生產(chǎn)者，但是他們往往對(duì)事實(shí)了解不全面，容易偏聽偏信。大多用戶情緒化傾向嚴(yán)重，常常未能全面了解事實(shí)便急于發(fā)表自己的觀點(diǎn)，情緒化的語(yǔ)言又會(huì)激發(fā)更多網(wǎng)民的情緒化言論，甚至形成極端觀點(diǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶的宣傳教育，提高其信息辨別能力，這也是避免輿論跑偏的有效途徑。

結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)為律師庭外言論的傳播提供了新的平臺(tái)，擴(kuò)大了庭外言論的傳播范圍，提升了庭外言論的實(shí)際影響力。雖然這會(huì)放大庭外言論的負(fù)面影響，但不能因噎廢食。網(wǎng)絡(luò)媒體在普及法律知識(shí)、提升輿論監(jiān)督功效、增強(qiáng)司法公信力等方面具有其獨(dú)特作用，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道的重點(diǎn)在于合理界定報(bào)道的范圍，既要對(duì)其有所規(guī)制也要有所放權(quán)，同時(shí)要提升新聞媒體從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)和民眾的媒介素養(yǎng)，防止輿論左右司法，影響社會(huì)公平。