摘要：第二次世界大戰(zhàn)之前乃至參加戰(zhàn)爭(zhēng)后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)的政治與軍事決策系統(tǒng)均處于相對(duì)混亂的狀態(tài)。這種狀態(tài)不僅削弱了美國(guó)有效應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的能力，也極大削弱了美國(guó)在大國(guó)博弈中的競(jìng)爭(zhēng)力，1943年初的卡薩布蘭卡會(huì)議，由于美國(guó)政軍決策系統(tǒng)缺乏內(nèi)部溝通、缺乏跨部門(mén)協(xié)同、缺乏專(zhuān)業(yè)性的弱點(diǎn)完全暴露，導(dǎo)致美國(guó)政治失敗。痛定思痛，美國(guó)各部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人立刻著手戰(zhàn)略決策機(jī)制的重組，努力提高戰(zhàn)略決策部門(mén)對(duì)英國(guó)同行的競(jìng)爭(zhēng)力。這些努力和戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利共同保證了美國(guó)在德黑蘭會(huì)議的勝利，由此美國(guó)成為盟軍的政治主導(dǎo)力量。

關(guān)鍵詞：美國(guó);第二次世界大戰(zhàn);戰(zhàn)略決策;大國(guó)博弈

中圖分類(lèi)號(hào)：K712.53 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2022）04-0109-05

二戰(zhàn)期間，美英兩國(guó)雖然在擊敗軸心國(guó)的大方向上是一致的，但是兩國(guó)各自追求的具體戰(zhàn)略目標(biāo)卻極為不同，英美之間產(chǎn)生戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。在英美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，兩國(guó)均瞄準(zhǔn)盟軍陣營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，意圖將自己的利益關(guān)切上升為整個(gè)盟軍陣營(yíng)的行動(dòng)目標(biāo)。具備顯著國(guó)力和軍力優(yōu)勢(shì)的美國(guó)，卻并未在競(jìng)爭(zhēng)中迅速壓倒英國(guó)，成為盟軍領(lǐng)導(dǎo)者。這是因?yàn)榇藭r(shí)的美國(guó)存在著包括國(guó)家戰(zhàn)略混亂在內(nèi)的諸多缺陷，其硬實(shí)力難以轉(zhuǎn)化為大國(guó)博弈中的競(jìng)爭(zhēng)力。在認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的癥結(jié)后，美國(guó)隨即采取了一系列補(bǔ)救措施，這些措施有效加強(qiáng)了美國(guó)在英美博弈中的競(jìng)爭(zhēng)力，最終成為盟軍領(lǐng)導(dǎo)者。

一、早期美國(guó)軍政決策體制暗藏的隱患

（一）美國(guó)軍事系統(tǒng)戰(zhàn)略決策機(jī)制的混亂

20世紀(jì)30年代，美國(guó)陸海軍聯(lián)合委員會(huì)（Army-Navy Joint Board）發(fā)表了一份對(duì)日作戰(zhàn)計(jì)劃即橙色計(jì)劃。在這份計(jì)劃中，美國(guó)應(yīng)當(dāng)在前期聚焦菲律賓攻防戰(zhàn)，并在穩(wěn)住菲律賓后進(jìn)攻日本經(jīng)濟(jì)腹地并迫其投降。就常理而言，橙色計(jì)劃的出現(xiàn)說(shuō)明美國(guó)在30年代對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備相當(dāng)充分。但事實(shí)上，至少到1937年，美國(guó)并未真正準(zhǔn)備好對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)。圍繞橙色計(jì)劃如何執(zhí)行，陸海兩軍爭(zhēng)執(zhí)不休。自1933年開(kāi)始，駐菲律賓的美國(guó)陸軍以菲律賓防御基建落后，不足以抵御進(jìn)攻為由申請(qǐng)國(guó)會(huì)撥款增強(qiáng)當(dāng)?shù)胤烙?，但時(shí)值大蕭條和菲律賓獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，國(guó)會(huì)駁回了這一請(qǐng)求，美國(guó)陸軍隨后便開(kāi)始反對(duì)防守菲律賓。這一問(wèn)題一直拖到1936年，迫使美國(guó)政府不得不再一次對(duì)橙色計(jì)劃進(jìn)行審議。審議期間，海軍堅(jiān)決反對(duì)放棄對(duì)日進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，而陸軍堅(jiān)決反對(duì)死守菲律賓。由于無(wú)法達(dá)成共識(shí)，海軍保留了在戰(zhàn)時(shí)以菲律賓作為前進(jìn)基地進(jìn)攻日本的作戰(zhàn)方案，而陸軍則保留了放任菲律賓淪陷的作戰(zhàn)方案。①

圍繞橙色計(jì)劃的陸海軍之爭(zhēng)，反映了美國(guó)各軍種之間在基本戰(zhàn)略方向上的重大分歧，而其根源則是此時(shí)的美國(guó)在多軍種協(xié)同領(lǐng)域的理論、制度和經(jīng)驗(yàn)等方面的落后。此時(shí)，陸海軍聯(lián)合委員會(huì)是美國(guó)僅有的頂層多軍種協(xié)調(diào)部門(mén)，但是這個(gè)機(jī)構(gòu)沒(méi)有被賦予真正具有實(shí)際意義的對(duì)武裝部隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和作戰(zhàn)計(jì)劃的執(zhí)行權(quán)，它只有對(duì)軍事行動(dòng)的建議權(quán)，這導(dǎo)致陸海軍聯(lián)合委員會(huì)自創(chuàng)設(shè)之初便只能作為一個(gè)邊緣機(jī)構(gòu)存在。而此時(shí)陸海兩軍自身的管理狀態(tài)和組織結(jié)構(gòu)設(shè)置也非常糟糕。以海軍為例，海軍系統(tǒng)的最高主管是一批文職人員，其下是一位由軍人擔(dān)任的海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)，而海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)之下又有著林林總總的、負(fù)責(zé)其他各部門(mén)的軍方高官。此時(shí)，海軍的行政級(jí)別和軍職并不綁定，如果海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)的軍職低于其行政下屬，那么各部門(mén)就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的政令執(zhí)行障礙。更麻煩的是，海軍系統(tǒng)內(nèi)部還設(shè)置了一個(gè)獨(dú)立于陸海軍聯(lián)合委員會(huì)的建議機(jī)構(gòu)，即海軍總委員會(huì)（General Board of the Navy），該機(jī)構(gòu)主要由德高望重、并在海軍內(nèi)部具有影響力的老將組成，這個(gè)總委員會(huì)沒(méi)有行政職權(quán)，但是其成員卻能夠輕易影響海軍部決策，甚至與其他外部部門(mén)對(duì)抗。如此散漫的組織結(jié)構(gòu)讓任何跨軍種的爭(zhēng)端——例如上文圍繞橙色計(jì)劃的爭(zhēng)端——都可以拖上好幾年。隨著美英軍事對(duì)話與合作的推進(jìn)，這一混亂狀態(tài)所造成的惡劣影響讓英方大為苦惱。②

（二）美國(guó)參戰(zhàn)初期軍政系統(tǒng)的意見(jiàn)分歧

1941年1至3月，為盟軍二戰(zhàn)戰(zhàn)略奠定初步基礎(chǔ)的英美加三國(guó)高級(jí)軍官會(huì)議（ABC-1）在華盛頓秘密召開(kāi)。會(huì)議旨在確定美國(guó)一旦加入戰(zhàn)爭(zhēng)，英美加三方應(yīng)采取何種進(jìn)攻戰(zhàn)略。頗為有趣的是，英國(guó)一方作為客場(chǎng)，卻承擔(dān)了最重要的會(huì)議記錄工作。③ 這是由于英國(guó)代表團(tuán)此時(shí)在跨軍種、跨部門(mén)合作方面具有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于相應(yīng)的會(huì)議紀(jì)要的格式和模板也非常專(zhuān)業(yè)，相較于英方，美方此時(shí)在這些事務(wù)上的了解幾乎還是一片空白。這個(gè)小小的插曲反映出的是英國(guó)軍官團(tuán)的專(zhuān)業(yè)性以及英國(guó)軍政溝通協(xié)調(diào)機(jī)制相對(duì)美方的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這一優(yōu)勢(shì)一直保持到1943年卡薩布蘭卡會(huì)議結(jié)束之后。

在ABC-1會(huì)議上，這個(gè)優(yōu)勢(shì)首次被英國(guó)人注意到，并得到了一定的發(fā)揮。由于內(nèi)部溝通機(jī)制的成熟，英方代表團(tuán)能夠在所有問(wèn)題上達(dá)成一致的立場(chǎng)，而美方代表團(tuán)卻在許多問(wèn)題上出現(xiàn)了內(nèi)部分歧。不過(guò)，美方代表團(tuán)畢竟也有身處主場(chǎng)方便迅速?zèng)Q策的優(yōu)勢(shì)，因此英國(guó)人并未能夠完全主導(dǎo)此次會(huì)議。參加ABC-1會(huì)議的各方最后圍繞幾個(gè)基礎(chǔ)戰(zhàn)略原則達(dá)成一致：美國(guó)同意協(xié)助英國(guó)保衛(wèi)其北大西洋海上運(yùn)輸線，同意在關(guān)島至斐濟(jì)一線以東太平洋海域承擔(dān)戰(zhàn)略防衛(wèi)責(zé)任，并同意盡可能在戰(zhàn)爭(zhēng)早期集中力量擊敗意大利。

直到美國(guó)加入戰(zhàn)爭(zhēng)前，ABC-1會(huì)議以及其所產(chǎn)生的文件都是英美兩國(guó)軍事合作的基礎(chǔ)綱領(lǐng)。它標(biāo)志著美國(guó)開(kāi)始提出有別于英國(guó)的、獨(dú)立自主的二戰(zhàn)戰(zhàn)略，也標(biāo)志著它開(kāi)始嘗試從英國(guó)手中奪取盟軍戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)。但是這些努力由于此時(shí)美國(guó)戰(zhàn)略決策機(jī)制的不完善并未取得成功，在隨后的戰(zhàn)爭(zhēng)中反而遭受了不小的挫折。

1941年12月末，羅斯福、丘吉爾以及兩人各自的高級(jí)政軍顧問(wèn)在華盛頓召開(kāi)“阿卡迪亞會(huì)議”（Arcadia Conference）。阿卡迪亞會(huì)議的目標(biāo)是確定美國(guó)正式加入戰(zhàn)爭(zhēng)后的盟軍戰(zhàn)略。雖然在會(huì)上，美國(guó)海軍出于向日軍復(fù)仇的心理要求將主攻方向定在太平洋，但是羅斯福和丘吉爾還是決定繼續(xù)堅(jiān)持自1941年初就確定下來(lái)的歐洲優(yōu)先方針。

在此次會(huì)議中，美國(guó)政府內(nèi)部戰(zhàn)略決策機(jī)制的混亂無(wú)序和政軍系統(tǒng)之間溝通協(xié)調(diào)的缺乏直接導(dǎo)致美方內(nèi)部更甚于ABC-1會(huì)議時(shí)的尖銳意見(jiàn)沖突。丘吉爾在會(huì)上提出，希望盟軍在法屬北非發(fā)動(dòng)一場(chǎng)大規(guī)模進(jìn)攻戰(zhàn)。圍繞這一提案，美國(guó)政府和美軍之間產(chǎn)生了巨大矛盾。對(duì)于羅斯福來(lái)說(shuō)，英國(guó)所拋出的提議實(shí)際上應(yīng)和了他的戰(zhàn)略訴求。在以他為代表的相當(dāng)一部分美國(guó)高層政治家看來(lái)，法國(guó)的淪陷意味著大西洋的東海岸不再安全，也意味著美國(guó)的國(guó)防受到了潛在威脅。此時(shí)丘吉爾所提出的北非作戰(zhàn)能夠讓美國(guó)在西地中海地區(qū)部署大量兵力，羅斯福相信這一舉動(dòng)在對(duì)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程總體有利的大框架下，也有助于美國(guó)保衛(wèi)其東海岸。

但是軍方卻對(duì)丘吉爾的提議非常反感，在以艾森豪威爾、馬歇爾和厄內(nèi)斯特·金等人為代表的美軍宿將們看來(lái)，跟隨英國(guó)在地中海發(fā)動(dòng)進(jìn)攻是對(duì)美國(guó)人力物力的可悲浪費(fèi)。在最開(kāi)始，美國(guó)軍方對(duì)這一計(jì)劃極度不滿的原因在于無(wú)視已經(jīng)對(duì)美國(guó)海軍造成大量損失并在亞太地區(qū)大肆侵略的日本;而在接受了美國(guó)政府一直以來(lái)所堅(jiān)持的先歐后亞方針后，美國(guó)軍方也依然非常反感在北非的“小打小鬧”。他們轉(zhuǎn)而開(kāi)始支持美軍在1942或者1943年盡快發(fā)動(dòng)一場(chǎng)橫跨英吉利海峽、直搗德國(guó)本土的登陸作戰(zhàn)行動(dòng)，這一意見(jiàn)后來(lái)演變成美國(guó)軍方的統(tǒng)一觀點(diǎn)。④

最后，通過(guò)聯(lián)合丘吉爾對(duì)軍方施壓，羅斯福勉強(qiáng)獲得了馬歇爾等人對(duì)地中海作戰(zhàn)的暫時(shí)認(rèn)可。但軍方和羅斯福之間無(wú)法統(tǒng)一意見(jiàn)的問(wèn)題仍然沒(méi)有解決。于是，政軍溝通不暢、美國(guó)軍方自身戰(zhàn)略決策機(jī)制的混亂以及美國(guó)軍方戰(zhàn)略決策者專(zhuān)業(yè)性的缺乏這三個(gè)長(zhǎng)期埋藏的隱患最終在卡薩布蘭卡會(huì)議上迎來(lái)了總爆發(fā)，并一度危及美國(guó)在盟軍中的地位。

二、卡薩布蘭卡會(huì)議以及美國(guó)軍政體制決策隱患的總爆發(fā)

（一）美國(guó)軍方在會(huì)議上的慘敗及會(huì)后的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)

1943年1月盟軍卡薩布蘭卡會(huì)議在整個(gè)地中海戰(zhàn)略進(jìn)程乃至整個(gè)二戰(zhàn)史中均占有重要地位。這次會(huì)議將盟軍1943—1944年上半年的主要進(jìn)攻方向確定在西西里以及亞平寧半島;初步確定了地中海解放區(qū)的政治體制問(wèn)題;更重要的是，它徹底暴露了美軍存在的重大制度問(wèn)題。

自1941年初的ABC-1會(huì)議開(kāi)始，英國(guó)軍官團(tuán)就注意到了他們的美國(guó)同僚在內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)中存在的缺陷以及軍政決策體系的混亂。這種情況在美國(guó)加入戰(zhàn)爭(zhēng)的初期仍未能改善。為了在新的盟軍聯(lián)合參謀部（Combined Chiefs of Staff，CCS）內(nèi)與英方的參謀長(zhǎng)委員會(huì)形成對(duì)等，美國(guó)方面在1942年2月設(shè)立了參謀長(zhǎng)聯(lián)席委員會(huì)（Joint Chiefs of Staff， JCS），從而終于第一次在名義上擁有了負(fù)責(zé)諸軍種統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的計(jì)劃與決策的實(shí)權(quán)部門(mén)。從組織結(jié)構(gòu)角度而言，JCS的設(shè)立極大加強(qiáng)了參謀長(zhǎng)的權(quán)力，極大地改善了美軍戰(zhàn)略決策指揮系統(tǒng)。然而美軍在戰(zhàn)前的軍種矛盾以及政軍合作不暢等問(wèn)題仍然延續(xù)到JCS中，長(zhǎng)期困擾美國(guó)軍隊(duì)系統(tǒng)的缺陷并沒(méi)有因?yàn)镴CS的設(shè)立得到彌補(bǔ)。因此，在卡薩布蘭卡會(huì)議上，這些缺陷就被參會(huì)的英國(guó)軍官團(tuán)充分利用。

在卡薩布蘭卡會(huì)議上，英國(guó)幾乎達(dá)到了他們所希望的所有目標(biāo)：盟軍得以繼續(xù)推進(jìn)和開(kāi)辟地中海戰(zhàn)場(chǎng)、西西里島的解放也被提上日程。而美國(guó)軍方極力推動(dòng)的英吉利海峽登陸作戰(zhàn)行動(dòng)則被無(wú)限期推遲，他們力主提高對(duì)日作戰(zhàn)優(yōu)先度的提議也因?yàn)橐獌?yōu)先照顧大西洋和地中海戰(zhàn)場(chǎng)而被壓了下來(lái)。

這些結(jié)果對(duì)于英國(guó)而言是一場(chǎng)政治勝利。一位參會(huì)的英國(guó)軍官感嘆：“如果要會(huì)議開(kāi)始之前的我來(lái)想象我們?cè)谶@次會(huì)議上所獲得的成果，我是絕對(duì)沒(méi)有辦法想象出像現(xiàn)在這樣，這么全方面一邊倒地對(duì)我們有利的條件的?！倍绹?guó)出席卡薩布蘭卡會(huì)議的陸軍首席參謀官阿爾伯特·科蒂·魏德邁準(zhǔn)將（Albert Coady Wedemeyer）直言：“我們輸?shù)玫籽澏紱](méi)了……我們來(lái)了，我們聽(tīng)了，我們被征服了。”⑤

雖然就當(dāng)時(shí)美國(guó)軍政兩方以及英國(guó)方面所持的立場(chǎng)而言，代表美國(guó)軍方并不統(tǒng)一意見(jiàn)的JCS的慘敗實(shí)際上在短期看來(lái)，同時(shí)符合了丘吉爾和羅斯福的利益：不同于急于在短時(shí)間內(nèi)給法西斯陣營(yíng)重?fù)舻拿绹?guó)軍方，羅斯福出于更長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治考慮，對(duì)于美軍進(jìn)入地中海并在這一邊緣地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)和建立影響力并不反對(duì)。但是JCS在這次失敗中暴露出來(lái)了長(zhǎng)期存在于美國(guó)軍隊(duì)指揮以及決策系統(tǒng)內(nèi)部的巨大問(wèn)題，如果這些問(wèn)題不能迅速修正，即使在未來(lái)JCS能夠轉(zhuǎn)而成為羅斯福所構(gòu)想的戰(zhàn)略和政策的堅(jiān)定支持者，它也依然不具備和英國(guó)軍官團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)的能力。這就意味著羅斯福即使能夠統(tǒng)一國(guó)內(nèi)對(duì)于戰(zhàn)略方向的意見(jiàn)，他也無(wú)法將這些統(tǒng)一戰(zhàn)略和政策觀點(diǎn)上升為盟軍戰(zhàn)略目標(biāo)。而這不符合羅斯福乃至任何一位美國(guó)軍政高層的利益。

在經(jīng)歷了這場(chǎng)盟軍后續(xù)作戰(zhàn)路線之爭(zhēng)的慘敗后，痛定思痛的JCS開(kāi)始總結(jié)失敗原因。魏德邁提出，相較于有備而來(lái)的英國(guó)，美國(guó)方面極度缺乏政界和軍界的溝通協(xié)調(diào)，內(nèi)部也非常不團(tuán)結(jié)。英國(guó)所制定的戰(zhàn)略是同其國(guó)家政策緊密聯(lián)系的，并且能夠得到來(lái)自所有英國(guó)軍官的理解和支持，美國(guó)方面目前還做不到這一點(diǎn)。魏德邁指出，美國(guó)軍事系統(tǒng)的意見(jiàn)必須要像他們的英國(guó)同僚那樣，得到來(lái)自總統(tǒng)和國(guó)務(wù)院所制定的國(guó)家政策的支持，內(nèi)部軍種之間也必須構(gòu)建起緊密的溝通合作關(guān)系。⑥

到1943年春天，JCS將魏德邁等人的意見(jiàn)系統(tǒng)化并最終得出了結(jié)論。JCS認(rèn)為，英國(guó)所有的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)都是基于其國(guó)家目標(biāo)，這些目標(biāo)非常清楚明確，并能夠被英國(guó)政軍系統(tǒng)內(nèi)的所有關(guān)切方充分理解并支持。而英國(guó)所提出的所有戰(zhàn)略和作戰(zhàn)計(jì)劃都是由一個(gè)工作經(jīng)驗(yàn)豐富、整合完善、包含了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三重考量的聯(lián)合決策計(jì)劃部門(mén)制定的。反觀美國(guó)，戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)模糊不清，戰(zhàn)略目標(biāo)沒(méi)有充分考慮到政治和經(jīng)濟(jì)因素。政府各部門(mén)和軍種之間意見(jiàn)分歧巨大：陸軍希望能夠盡早發(fā)動(dòng)橫跨英吉利海峽的登陸作戰(zhàn)，直接擊敗德國(guó)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng);海軍希望能夠在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)日本進(jìn)行戰(zhàn)略反攻;而政府出于政治與宏觀考慮對(duì)于協(xié)助英國(guó)防守地中海并不抵觸。三方彼此形成內(nèi)耗，無(wú)力在博弈中與英方競(jìng)爭(zhēng)。

總結(jié)了上述教訓(xùn)后，JCS啟動(dòng)了全面的組織改革，并開(kāi)始全力提升其專(zhuān)業(yè)性。原有的下屬機(jī)構(gòu)聯(lián)合美國(guó)戰(zhàn)略委員會(huì)（Joint U. S. Strategic Committee）權(quán)責(zé)過(guò)于繁雜，因此在這一輪改革中被拆分為兩個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)：直接向聯(lián)合參謀部（Joint Staff Planners， JPS）中的陸海軍高級(jí)參謀負(fù)責(zé)的聯(lián)合作戰(zhàn)計(jì)劃委員會(huì)（Joint War Plans Committee， JWPC）以及一個(gè)完全獨(dú)立于組織結(jié)構(gòu)之外、由軍界元老組成的聯(lián)合戰(zhàn)略調(diào)查委員會(huì)（Joint Strategic Survey Committee， JSSC）。JSSC被給予非常高的權(quán)限，其中包括獨(dú)立制定辦事程序、自由選取研究課題、可以要求所有軍隊(duì)部門(mén)提供任何種類(lèi)的信息以及自由出入高級(jí)別秘密會(huì)議等。此外，JCS還希望JSSC能夠與國(guó)務(wù)院建立緊密聯(lián)系，并從國(guó)務(wù)院獲得國(guó)家政策方針相關(guān)的指導(dǎo)。⑦

（二）美國(guó)軍方對(duì)英美戰(zhàn)略目標(biāo)分歧根源以及英國(guó)戰(zhàn)略利益關(guān)切的研究

經(jīng)歷了大規(guī)模組織框架變動(dòng)后，JCS所做的第一件事就是命令新成立的JSSC對(duì)美英兩國(guó)戰(zhàn)略分歧根源和本質(zhì)進(jìn)行研究。JSSC圍繞這一問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致研究，并撰寫(xiě)了多份研究報(bào)告。

JSSC的研究報(bào)告首先關(guān)注造成美方卡薩布蘭卡會(huì)議慘敗的地中海戰(zhàn)略爭(zhēng)端。在最初的報(bào)告中，JSSC指出，英國(guó)之所以如此看重地中海的解放，是因?yàn)橛⒎酱嬖谥亟▽?duì)地中海的政治掌控的迫切需要，實(shí)現(xiàn)對(duì)地中海的政治控制對(duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)是它在戰(zhàn)后世界繼續(xù)維持其全球殖民帝國(guó)必不可少的一環(huán)。這個(gè)結(jié)論雖然足夠有說(shuō)服力，但是還不能解釋為什么英國(guó)一心一意要將解放地中海上升為盟軍最優(yōu)先戰(zhàn)略目標(biāo)，因?yàn)闊o(wú)論通過(guò)何種途徑，只要能夠擊敗德國(guó)，就能確保英國(guó)在戰(zhàn)后對(duì)其殖民地的控制不受影響。因此，JSSC繼續(xù)挖掘深層次的原因并得出結(jié)論，造成美英兩國(guó)對(duì)地中海戰(zhàn)略態(tài)度以及對(duì)其他所有戰(zhàn)略態(tài)度上不同的最本質(zhì)原因，是“兩個(gè)國(guó)家相對(duì)于其各自敵對(duì)國(guó)不同的地緣處境，以及兩國(guó)領(lǐng)土格局與權(quán)力根基的巨大不同。”⑧

作為一個(gè)在全球擁有領(lǐng)地，本土卻又是個(gè)小島的世界霸權(quán)國(guó)家，英國(guó)一直遵循維持歐陸均衡、保衛(wèi)海外殖民地的基本國(guó)策。這些目標(biāo)促使英國(guó)選擇在地中海進(jìn)行持久、漫長(zhǎng)而分散的消耗戰(zhàn)，這不僅是為了保衛(wèi)英國(guó)對(duì)海洋樞紐的控制，也是為了避免跨海峽登陸行動(dòng)可能導(dǎo)致的“國(guó)力傾頹”（Decline of Imperial Strength）的巨大傷亡。此外，雖然已經(jīng)在卡薩布蘭卡會(huì)議上同美國(guó)政府達(dá)成了迫使軸心國(guó)無(wú)條件投降的共識(shí)，但是英國(guó)決策層基于傳統(tǒng)的歐陸均衡思維，還是保留著自己的想法。他們唯恐德國(guó)被過(guò)早擊敗，導(dǎo)致蘇聯(lián)向西歐和南歐擴(kuò)張而將這種“平衡”打破。暫時(shí)將盟軍行動(dòng)限制在外線的地中海戰(zhàn)場(chǎng)可以延長(zhǎng)蘇德雙方消耗彼此人力物力的時(shí)間，并通過(guò)延緩德國(guó)的敗北削弱蘇聯(lián)。最后，在地中海方向的進(jìn)攻還可以讓英國(guó)在地中海東部的南歐地區(qū)建立勢(shì)力范圍，使得英國(guó)能夠與土耳其接觸，以便繼續(xù)它數(shù)百年來(lái)的通過(guò)達(dá)達(dá)尼爾海峽將俄羅斯鎖死在黑海的封堵策略。

除了在東地中海建立政治影響力，JSSC在研究中還提出了英國(guó)追尋的另一個(gè)目標(biāo)，那就是英國(guó)要在地中海地區(qū)擴(kuò)大原有的殖民帝國(guó)版圖。戰(zhàn)后的英國(guó)勢(shì)必會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的需求，而如果能夠在北非和西亞獲得原本法屬和意屬的殖民地，那么英國(guó)在戰(zhàn)后就能夠充分利用這些地區(qū)的原材料和市場(chǎng)。故而，英國(guó)將地中海戰(zhàn)場(chǎng)的重要性置于其他所有戰(zhàn)場(chǎng)之上，甚至超過(guò)了歐陸的對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)和亞太地區(qū)的對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)。

此外，美英之間圍繞對(duì)亞太地區(qū)的策略還存在著重大的利益分歧。與美國(guó)不同，英國(guó)在二戰(zhàn)中后期已經(jīng)不關(guān)心對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)了。英國(guó)認(rèn)為，對(duì)日戰(zhàn)略反攻是一件可以無(wú)限期拖延的事務(wù)，因?yàn)槿毡净緹o(wú)法傷害到英國(guó)的核心利益地區(qū)。但是對(duì)于美國(guó)而言，“無(wú)限期拖延”對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)是不可接受的，如果亞洲戰(zhàn)場(chǎng)不能早日得到支援，中國(guó)以及其他仍然堅(jiān)持反法西斯侵略斗爭(zhēng)的國(guó)家就很有可能被迫向日本投降。如果這種情況發(fā)生，那么亞太戰(zhàn)場(chǎng)就會(huì)完全失控，美國(guó)需要付出極其沉重的代價(jià)才能擊敗能夠動(dòng)員起整個(gè)東亞資源的日本，其戰(zhàn)后規(guī)劃也將因?yàn)閷?duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)的失控而變得不可能實(shí)現(xiàn)。

我們不難看出，如果繼續(xù)按照英國(guó)的意愿進(jìn)行地中海戰(zhàn)爭(zhēng)，那么結(jié)果將會(huì)是美國(guó)花費(fèi)巨大的人力物力為他人做嫁衣，這不但會(huì)損害美國(guó)在亞太地區(qū)的利益、導(dǎo)致亞洲太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的糜爛，更會(huì)導(dǎo)致美國(guó)在盟軍體系中的地位下滑。而英國(guó)將借助地中海戰(zhàn)爭(zhēng)把握戰(zhàn)爭(zhēng)節(jié)奏，通過(guò)使美國(guó)陷入對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭破壞其戰(zhàn)后規(guī)劃，并讓自己在戰(zhàn)后重新成為主導(dǎo)世界的唯一霸權(quán)。而如果英國(guó)達(dá)到了這一目標(biāo)，美國(guó)就將在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后再次變回英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的世界秩序下的一個(gè)次級(jí)列強(qiáng)。

三、英美戰(zhàn)略路線之爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折

（一）美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的最終統(tǒng)一

在JSSC就美英兩國(guó)戰(zhàn)略分歧問(wèn)題得出研究結(jié)論后，美國(guó)決策層立刻意識(shí)到不能任由英國(guó)繼續(xù)主導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)走向。地中海戰(zhàn)略之爭(zhēng)已經(jīng)不再僅僅關(guān)系到眼下的戰(zhàn)爭(zhēng)如何進(jìn)行，它已經(jīng)直接涉及到戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)美英兩國(guó)的世界地位問(wèn)題。而要從英國(guó)手中奪取戰(zhàn)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)，類(lèi)似卡薩布蘭卡會(huì)議的慘敗就決不能重演。為此，美國(guó)開(kāi)始了統(tǒng)一國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略方向的努力。⑨

首先，地中海方向的進(jìn)攻已經(jīng)被確定為盟軍1943—1944年的戰(zhàn)略目標(biāo)，無(wú)法更改，必須在地中海繼續(xù)投入軍隊(duì)。不過(guò)在經(jīng)過(guò)決策后，羅斯福內(nèi)閣決定將計(jì)就計(jì)，通過(guò)推動(dòng)地中海方向的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程，為美國(guó)在地中海建立影響力、突破英國(guó)的戰(zhàn)后規(guī)劃創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

在地中海戰(zhàn)場(chǎng)必須得到關(guān)注的同時(shí)，亞太戰(zhàn)場(chǎng)也不能放棄。由于英國(guó)出于歐洲優(yōu)先考慮對(duì)日本侵略表現(xiàn)出漠然態(tài)度，亞太戰(zhàn)場(chǎng)在接下來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間都可能不會(huì)是盟軍的戰(zhàn)略重點(diǎn)，這就導(dǎo)致日本有可能將孤立無(wú)援的中國(guó)擊敗，并使亞太戰(zhàn)場(chǎng)完全失控。在這樣的前景下，美國(guó)必須在沒(méi)有英國(guó)幫助的情況下單方面在中部和南部太平洋發(fā)起進(jìn)攻以消耗日本的有生力量、遏制日本的侵略勢(shì)頭。

除此以外，JCS還提出美國(guó)陸軍原本計(jì)劃的跨海峽登陸作戰(zhàn)也不能被無(wú)限期拖延，如果完全按照英國(guó)構(gòu)想的蘇德互相進(jìn)行持久消耗戰(zhàn)的時(shí)間表，蘇聯(lián)也有被擊敗的風(fēng)險(xiǎn)。于是，在沒(méi)有盟軍認(rèn)可的情況下，JCS單方面為跨海峽登陸作戰(zhàn)設(shè)定了在1944年啟動(dòng)的時(shí)間表，并繼續(xù)在這一方向投入資源。

最終，美國(guó)在1943年形成的統(tǒng)一的國(guó)家戰(zhàn)略，由于客觀條件影響和來(lái)自英國(guó)的干擾，事實(shí)上變成了兼顧陸軍、海軍和政府三方需求的三線作戰(zhàn)。JCS在這一戰(zhàn)略中還提出了系統(tǒng)性的各方優(yōu)先度梯次，地中海作戰(zhàn)不再被看作是歐洲作戰(zhàn)的一部分，因此也就不再受到美國(guó)“先歐后亞”政策的優(yōu)待。按照J(rèn)CS所給出的梯次排名，排在最高優(yōu)先度的是以擊敗德國(guó)為目標(biāo)的跨海峽登陸作戰(zhàn)，排在第二優(yōu)先度的是亞太地區(qū)的對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)以及美國(guó)在該地的戰(zhàn)略和地緣利益，英國(guó)在地中海的戰(zhàn)略和地緣利益則排在最后。

（二）美國(guó)對(duì)英全面政治反攻以及最終勝利

毋庸置疑，這樣的優(yōu)先度排名和國(guó)家戰(zhàn)略不可能獲得英國(guó)支持，親歷了卡薩布蘭卡慘敗的魏德邁提出，要讓這份戰(zhàn)略成為盟軍總體戰(zhàn)略，需要美國(guó)方面在接下來(lái)的幾次盟軍會(huì)議中做到“此前難以想象的準(zhǔn)備”。在魏德邁的提醒下，JCS率領(lǐng)其他所有美軍高層決策部門(mén)投入到了5月份（華盛頓）和8月份（魁北克）兩次會(huì)議的緊張籌備工作，這次的籌備工作相比卡薩布蘭卡會(huì)議有了大幅度改善。參與籌備的軍官不僅提出要為如何應(yīng)對(duì)英方提案進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，還提出了軍隊(duì)需要與國(guó)務(wù)院進(jìn)行緊密溝通、協(xié)調(diào)與聯(lián)動(dòng)，陸海兩個(gè)軍種之間也需要開(kāi)展密切的高級(jí)參謀之間的合作與協(xié)調(diào)。⑩

這些改變幫助美國(guó)在華盛頓和魁北克會(huì)議中守住了陣地，面對(duì)已經(jīng)能夠與己方軍官團(tuán)一較高下的JCS，英國(guó)在這兩場(chǎng)會(huì)議中還是和美方達(dá)成了戰(zhàn)略方向上的妥協(xié)。地中海方向的進(jìn)攻仍然是盟軍1943年的最高任務(wù)，但是進(jìn)入1944年后盟軍就需要將注意力和資源集中到跨海峽登陸的對(duì)德本土作戰(zhàn)中，而在跨海峽登陸作戰(zhàn)發(fā)動(dòng)后的12個(gè)月內(nèi)，盟軍必須在太平洋發(fā)動(dòng)對(duì)日大規(guī)模聯(lián)合軍事行動(dòng)。

與1943年初的卡薩布蘭卡會(huì)議災(zāi)難性的失敗不同，同年5月份的華盛頓會(huì)議以及8月份的魁北克會(huì)議所確定的戰(zhàn)略方向基本被英國(guó)接受，這是美國(guó)軍方努力進(jìn)行自我改革的結(jié)果。經(jīng)歷這三次會(huì)議后，美國(guó)終于開(kāi)始具備在盟軍系統(tǒng)內(nèi)同另一個(gè)強(qiáng)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)略方向決定權(quán)的能力。這既是美國(guó)從英國(guó)手中徹底奪取盟軍戰(zhàn)略決策主導(dǎo)權(quán)的開(kāi)始，也是英美戰(zhàn)時(shí)權(quán)力轉(zhuǎn)移的重要一步。

1943年11月，美國(guó)的不懈努力在德黑蘭會(huì)議得到回報(bào)。充分吸取教訓(xùn)的美國(guó)軍方?jīng)Q策部門(mén)極大提升了其專(zhuān)業(yè)性和競(jìng)爭(zhēng)力，更加難能可貴的是，羅斯福政府和軍方領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)大量的內(nèi)部努力，彌合了政軍界之間的大部分分歧，美國(guó)軍方和美國(guó)政府自此終于形成了一致對(duì)外的立場(chǎng)。借助這一改變，以及美國(guó)憑借其生產(chǎn)力和軍事力量在戰(zhàn)場(chǎng)上所取得的優(yōu)勢(shì)地位，羅斯福在德黑蘭會(huì)議上終于全面壓倒丘吉爾，在幾乎所有的議題上都取得了對(duì)美國(guó)最為有利的條件。羅斯福徹底阻止了丘吉爾繼續(xù)將盟軍力量集中在地中海戰(zhàn)場(chǎng)的企圖，將美軍長(zhǎng)期要求的跨海峽登陸作戰(zhàn)以及后續(xù)的歐陸作戰(zhàn)正式上升為盟軍1944年下半年的核心戰(zhàn)略。更重要的是，羅斯福還拋開(kāi)丘吉爾，與斯大林就戰(zhàn)后世界秩序問(wèn)題達(dá)成了重要共識(shí)。自此，美國(guó)在盟軍內(nèi)部的戰(zhàn)略博弈中開(kāi)始逐漸對(duì)英國(guó)形成全面的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，并對(duì)戰(zhàn)后世界秩序的走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

注釋?zhuān)?/p>

① Louis Morton， The War in the Pacific： The Fall in the Philippines， Office of the Chief of Military History， Department of the Army， 1973， pp.38-39.

②③ James R. Leutze. Bargaining for Supremacy： Anglo-American Naval Collaboration， 1937-41， Chapel Hill NC： University of North Carolina Press， 1977， pp.12-13， pp.223-224.

④ Andrew Buchanan. American Grand Strategy in the Mediterranean During World War II， Cambridge： Cambridge University Press， 2014， pp.33-52.

⑤⑥⑩ Maurice Matloff， United States Army in World War II—The War Department： Strategic Planning for Coalition Warfare， 1943-1944， Office of the Chief of Military History， Department of the Army， 1959， pp.18-42， p.110， pp.110-111.

⑦⑧⑨ Mark A. Stoler， Allies and Adversaries： The Joint Chiefs of Staff， the Grand Alliance and U. S. Strategy in World War， Chapel Hill NC： University of North Carolina Press， 2000， pp.105-106， pp.109-110， pp.118-119.

作者簡(jiǎn)介：錢(qián)宇明，中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院助理研究員，北京，100006。

（責(zé)任編輯 ?張衛(wèi)東）