陳錫航，周玉斌

4×100 m接力是我國田徑重點發(fā)展項目（蘇炳添等，2019），如今“接力促單項”策略取得明顯成效。2020東京奧運(yùn)會男子4×100 m接力決賽，中國隊以37.79 s追平全國紀(jì)錄并可能獲得銅牌（第2名英國隊因違反《反興奮劑規(guī)則》可能被取消成績），蘇炳添100 m半決賽以9.83 s打破亞洲紀(jì)錄闖入決賽，實現(xiàn)歷史性突破。

國際田徑聯(lián)合會（International Association of Athletics Federation，IAAF）2017年發(fā)布的2018—2019田徑競賽規(guī)則將4×100 m接力區(qū)的長度修改為30 m，把舊規(guī)則中10 m預(yù)跑區(qū)設(shè)為接力區(qū)的一部分。4×100 m接力比賽中，合理的棒次安排、高效的交接棒技術(shù)、恰當(dāng)?shù)慕唤影魰r機(jī)等因素至關(guān)重要（曾理 等，2012；Ward-Smith et al.，2002）。新規(guī)則讓運(yùn)動員可以更早完成交接棒，為隊伍的棒次安排及比賽戰(zhàn)術(shù)提供了更多選擇。因此，接棒運(yùn)動員的起跑將影響到比賽成績。

4×100 m接力接棒運(yùn)動員主要采用站立式或單臂支撐的蹲踞式（單撐式）進(jìn)行起跑，通過比賽錄像統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2008—2021年4屆奧運(yùn)會男、女4×100 m比賽，獲得前3名隊伍中的72名接棒運(yùn)動員，49人選擇單撐式起跑，23人選擇站立式起跑。中國男子接力隊在東京奧運(yùn)會平全國紀(jì)錄以及在里約奧運(yùn)會打破亞洲紀(jì)錄的比賽中，接棒運(yùn)動員均使用單撐式起跑。而中國隊在亞洲的主要競爭對手日本隊，在里約奧運(yùn)會打破亞洲紀(jì)錄并獲亞軍以及2019年多哈田徑世錦賽打破亞洲紀(jì)錄并獲季軍的比賽中，接棒運(yùn)動員均使用站立式起跑。從中、日兩隊來看，同隊3名接棒運(yùn)動員都使用相同的起跑方式，并未根據(jù)起跑方式特點及運(yùn)動員自身特點做出區(qū)分。

已有對4×100 m接力的研究主要為交接棒技術(shù)（張守偉等，2009；鄭建華等，1999）、交接棒時間（湯作夫清等，1997）、交接棒時的速度-時間狀態(tài)（曾理 等，2012；Ward-Smith et al.，2002）、標(biāo)志距離與棒次安排（Radford et al.，2003；Suchy，2012）以及接力戰(zhàn)術(shù)（陳鵬程 等，2017）等，對接棒運(yùn)動員起跑方式的研究較少，且對起跑方式的研究主要為蹲踞式與站立式起跑下肢肌電及動力學(xué)對比（李永智，2002）、蹲踞式和站立式起跑位移速度對比（Ostarello，2001；Salo et al.，2004；Schultz，1973）以及單獨對蹲踞式或站立式起跑的運(yùn)動學(xué)研究（王國杰等，2019；馬杰 等，2017；Debaere et al.，2013；Slawinski et al.，2013）、動力學(xué)研究（陳錫航 ，2019；Mero，1988；Otsuka et al.，2014）、相關(guān)性研究（Standing et al.，2017）及表面肌電研究（王延鵬，1995），對單撐式起跑的相關(guān)研究較少（Bonnechere et al.2014；Haugen et al.，2012）。

在新規(guī)則下，接棒運(yùn)動員起跑方式的選擇對比賽成績具有重要意義。因此，本研究旨在分析單撐式起跑與站立式起跑的運(yùn)動學(xué)及動力學(xué)特征。

1 研究對象與方法

1.1 實驗受試者

北京體育大學(xué)14名短跑運(yùn)動員作為實驗受試者，包括1名國際健將級運(yùn)動員、3名健將級運(yùn)動員、8名一級運(yùn)動員、2名二級運(yùn)動員。受試者年齡23.4±2.1歲，身高177.4±6.0 cm，體重68.50±6.76 kg，其中有2名女性以及1名男性俄羅斯人、1名男性泰國人。林某某為2014年亞運(yùn)會及第13屆全運(yùn)會4×100 m接力冠軍，楊某某為第13屆全運(yùn)會400 m、4×400 m接力冠軍，另有3名運(yùn)動員獲得過全國大獎賽、錦標(biāo)賽等賽事前3名，14名受試者均參加過全國大學(xué)生及以上級別的4×100 m接力比賽。

1.2 實驗設(shè)備

動力學(xué)數(shù)據(jù)選用2臺瑞士產(chǎn)Kistler 9281EA三維測力臺進(jìn)行采集，數(shù)據(jù)采集頻率為1 000 Hz，所用軟件為Bioware 5.1.0.0，測力臺固定于北京體育大學(xué)田徑館測力臺專用凹槽中，測力臺四周空隙為2 mm，由于運(yùn)動員穿釘鞋進(jìn)行實驗，因此，在測力臺表面鋪設(shè)塑膠跑道墊。

運(yùn)動學(xué)數(shù)據(jù)使用1臺高速攝影機(jī)進(jìn)行二維平面定點定焦拍攝，拍攝頻率為200 Hz，分辨率1 280×720，攝影機(jī)擺放在距離跑道中線左側(cè)3 m、高1 m處，攝影機(jī)主光軸正對2塊測力臺中點并垂直于運(yùn)動平面。

1.3 測試流程

每一次起跑測試前，在確保測力臺周圍1 m范圍內(nèi)無人的情況下，實驗人員先進(jìn)行測力臺的“清零”校準(zhǔn)操作，校準(zhǔn)完畢后開始測試。受試者在預(yù)備姿勢時，將前、后足分別置于相鄰的兩塊測力臺上，并用粉筆在受試者足尖處畫標(biāo)記點，以確保在使用兩種方式起跑時雙腿足間距相同，在單撐式起跑時，支撐臂在測力臺外的地面支撐。受試者聽到發(fā)令聲后，以設(shè)定的起跑方式盡全力起跑。每種方式起跑兩次，按ABBA或BAAB順序完成，每次起跑間歇3 min以上。

1.4 數(shù)據(jù)處理

1.4.1 運(yùn)動學(xué)數(shù)據(jù)處理

將拍攝的原始錄像導(dǎo)入北京體育大學(xué)的視訊軟件進(jìn)行解析，選擇扎齊奧爾斯基模型計算人體重心，使用軟件自帶的低通濾波平滑對數(shù)據(jù)進(jìn)行平滑處理，平滑頻率10 Hz。由于4×100 m接棒運(yùn)動員的起跑線在身后，設(shè)定運(yùn)動員預(yù)備姿勢時的后足著地點后端為起點。

本研究選取的運(yùn)動學(xué)參數(shù)為：起動-蹬離時間、前后腿蹬伸時間、騰空時間、重心高度、重心至起點水平距離、重心水平位移距離、重心垂直位移距離、離地瞬時速度、軀干前傾角（軀干與軀干上方地面垂線的夾角）、髖關(guān)節(jié)角、膝關(guān)節(jié)角。

1.4.2 動力學(xué)數(shù)據(jù)處理

動力學(xué)數(shù)據(jù)使用Bioware 5.1.0.0軟件導(dǎo)出至Excel中完成相應(yīng)參數(shù)的計算。由于短跑起跑主要在運(yùn)動員矢狀面的二維運(yùn)動平面中完成，因此，設(shè)定運(yùn)動員跑進(jìn)方向為水平正方向，重力方向為垂直負(fù)方向，動力學(xué)數(shù)據(jù)僅使用水平方向的力Fx和垂直方向的力Fz進(jìn)行相關(guān)參數(shù)的計算，動力學(xué)計算結(jié)果按運(yùn)動員身體質(zhì)量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

本研究選取的動力學(xué)參數(shù)為：水平?jīng)_量、垂直沖量、水平地面反作用力、垂直地面反作用力、水平發(fā)力率、垂直發(fā)力率。

沖量是力對時間的積累效應(yīng)（FΔt）的量度，計算公式：

力的峰值指運(yùn)動員在起跑蹬伸時產(chǎn)生的地面反作用力最大值。

發(fā)力率指單位時間內(nèi)力的增加量，即力量-時間曲線的斜率，也稱發(fā)力率或力的梯度。本研究選用從起動時刻至蹬力峰值的力量差值與所用時間的比值計算發(fā)力率：

1.4.3 作圖

為了對比運(yùn)動員采用兩種技術(shù)動作產(chǎn)生的地面反作用力等參數(shù)的曲線波形，以開始起跑蹬伸時前腿或后腿蹬伸至離地時刻的時間為100%，將所有數(shù)據(jù)導(dǎo)入Origin-Pro 2018C進(jìn)行3次樣條插值，之后取1%標(biāo)準(zhǔn)化時刻的數(shù)值進(jìn)行處理（施寶興，2005；鐘運(yùn)健 等，2011）。

1.4.4 時刻界定

設(shè)定雙腿蹬伸的水平合力開始上升并超過一定閾值時為運(yùn)動員的起動時刻，閾值為運(yùn)動員預(yù)備姿勢時選取100 ms穩(wěn)定水平合力計算的平均值加2倍標(biāo)準(zhǔn)差（Bezodis et al.，2010，2014）。設(shè)定2塊測力臺垂直合力小于10 N為界定離地時刻的閾值（Otsuka et al.，2014）。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

將處理后的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 19.0軟件中，對運(yùn)動員在使用單撐式起跑與站立式起跑時的數(shù)據(jù)進(jìn)行配對樣本t檢驗，設(shè)定P＜0.05為2組數(shù)據(jù)的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，各數(shù)值以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（M±SD）表示。

2 結(jié)果

2.1 單撐式起跑與站立式起跑運(yùn)動學(xué)參數(shù)

表1顯示，運(yùn)動員在使用單撐式起跑時，相比站立式起跑，起動-蹬離時間、前腿蹬伸時間、后腿蹬伸時間較短，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。運(yùn)動員在預(yù)備姿勢時，單撐式相比站立式的重心高度、前腿髖關(guān)節(jié)角、前腿膝關(guān)節(jié)角更低或更小，單撐式的重心至起點水平距離、軀干前傾角相比站立式較大，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在起跑離地時刻，兩種起跑方式的身體重心及各關(guān)節(jié)角度的差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。重心位移距離為預(yù)備姿勢身體重心到離地時刻身體重心的距離，單撐式起跑的重心垂直位移距離較長，站立式起跑的水平位移距離較長，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。運(yùn)動員采用單撐式起跑的離地瞬時水平速度及瞬時合速度相比站立式較慢，瞬時垂直速度較快，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 4×100 m接力接棒運(yùn)動員單撐式與站立式起跑運(yùn)動學(xué)參數(shù)Table 1 Kinematic Parameters of Single-arm Supported Start and Standing Start of the 4×100 m RelayAthletes

2.2 單撐式起跑與站立式起跑動力學(xué)參數(shù)

運(yùn)動員使用單撐式起跑時的總水平?jīng)_量、總垂直沖量、垂直合力峰值、后腿水平?jīng)_量、后腿垂直沖量、前腿水平?jīng)_量、前腿垂直沖量、前腿水平力峰值、前腿垂直力峰值、前腿垂直發(fā)力率相比站立式較低，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；運(yùn)動員使用單撐式起跑時的水平合力峰值、后腿水平力峰值、后腿水平發(fā)力率、后腿垂直發(fā)力率、前腿水平發(fā)力率相比站立式較高，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。兩種起跑方式雙腿蹬伸產(chǎn)生的水平方向和垂直方向的地面反作用力曲線波形均為雙波峰、單波谷（圖1）。

表2 4×100 m接力接棒運(yùn)動員單撐式與站立式起跑動力學(xué)參數(shù)Table 2 Dynamics Parameters of Single-arm Supported Start and Standing Start of the 4×100 m RelayAthletes

圖1 4×100 m接力接棒運(yùn)動員單撐式與站立式起跑雙腿蹬伸產(chǎn)生的地面反作用力合力Figure 1. Ground Reaction Force Generated by the Speed Force of the Legs of the 4×100 m RelayAthletes

2.3 前腿與后腿運(yùn)動學(xué)、動力學(xué)參數(shù)

運(yùn)動員使用單撐式起跑時，前腿與后腿參數(shù)進(jìn)行比較，前腿蹬伸時間較長，在水平方向上，前腿產(chǎn)生的水平?jīng)_量較大、蹬伸時間較長、水平力峰值較大，而水平發(fā)力率則是后腿較大；在垂直方向上，前腿產(chǎn)生的垂直沖量較大、垂直力峰值較大，以上差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，表3）。

圖2 4×100 m接力接棒運(yùn)動員后腿水平（Fx）與垂直（Fz）方向地面反作用力Figure 2. Horizontal（Fx）and Vertical（Fz）Ground Reaction Force of Rear Leg of the 4×100 m RelayAthletes

運(yùn)動員使用站立式起跑時，前腿與后腿參數(shù)進(jìn)行比較，前腿蹬伸時間較長，在水平方向上，前腿產(chǎn)生的水平?jīng)_量較大、蹬伸時間較長、水平力峰值較大；在垂直方向上，前腿產(chǎn)生的垂直沖量較大、垂直力峰值較大、垂直發(fā)力率較大，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，表3）。

表3 4×100 m接力接棒運(yùn)動員兩種起跑方式前腿與后腿參數(shù)Table 3 Parameters of the Front and Rear Legs on the Two Startings of the 4×100 m RelayAthletes

3 分析與討論

3.1 預(yù)備姿勢特征及分析

運(yùn)動員使用單撐式起跑時，預(yù)備姿勢身體重心相比站立式更靠前更低，這與預(yù)備姿勢時的身體關(guān)節(jié)角度差異有關(guān)。運(yùn)動員使用單撐式起跑在預(yù)備姿勢時，重心至起點的水平距離相比站立式較遠(yuǎn)（表1），由于起點設(shè)定為運(yùn)動員后足著地點后端，并且要求運(yùn)動員使用站立式和單撐式時的雙腿足間距相同，因此，重心至起點的水平距離越遠(yuǎn)，重心相對雙腿支撐點則越靠前。從運(yùn)動員的軀干前傾角和下肢大關(guān)節(jié)角度對比來看，單撐式時的軀干前傾角更大，并且前腿的髖關(guān)節(jié)角、膝關(guān)節(jié)角要比站立式小。關(guān)節(jié)角度的差異是讓重心降低與前移的主要因素，并且單撐式增加了單臂支撐，更利于身體重心前移，在一定范圍內(nèi)，預(yù)備姿勢的身體重心較低和較靠前有利于產(chǎn)生更大的水平地面反作用力峰值（李永智，2002；馬杰等，2017；王澤峰 等，2018）。

3.2 離地瞬時速度特征及分析

運(yùn)動員使用站立式起跑時的離地瞬時水平速度與瞬時合速度相比單撐式起跑更快，這與站立式起跑雙腿蹬伸產(chǎn)生的總水平?jīng)_量較大有關(guān)。茅鵬（2013）研究認(rèn)為，支撐階段是運(yùn)動員獲得位移速度的關(guān)鍵階段，離地瞬時水平速度是支撐階段加速效果的衡量標(biāo)準(zhǔn)。速度是由沖量決定的，根據(jù)動量定理，當(dāng)物體從靜止起動且質(zhì)量一定時，速度與沖量大小成正比，運(yùn)動員使用站立式起跑時產(chǎn)生的總水平?jīng)_量大于單撐式起跑，因此，出現(xiàn)了運(yùn)動員使用站立式起跑離地瞬時水平速度較快的結(jié)果，這一結(jié)果與Salo等（2004）研究中站立式起跑離地瞬時速度快于蹲踞式起跑的結(jié)果相近。影響沖量大小的因素有力的作用時間、力的峰值、單位時間內(nèi)力的增量（發(fā)力率）以及波峰波谷的變化形態(tài)（劉宇，2010）。

圖3 4×100 m接力接棒運(yùn)動員前腿水平（Fx）與垂直（Fz）方向地面反作用力Figure 3. Horizontal（Fx）and Vertical（Fz）Ground Reaction Force of Front Leg of the 4×100 m RelayAthletes

3.3 沖量相關(guān)參數(shù)特征及分析

運(yùn)動員使用站立式起跑時，蹬伸力的作用時間較長是其產(chǎn)生較大總水平?jīng)_量的主要原因。雖然單撐式起跑產(chǎn)生的總水平?jīng)_量較低，但其起動至蹬離的時間短，這或許與較大的水平合力峰值、水平發(fā)力率以及較短的重心水平位移距離有關(guān)。運(yùn)動員起跑過程中，使用站立式起跑的蹬伸作用力時間較長。作用力的時間取決于作用力推進(jìn)身體重心加速的距離和作用力的大小。由于兩種起跑方式在離地時刻的重心至起點水平距離無明顯差異，且使用站立式起跑時身體重心相比單撐式起跑在水平方向上更偏后，因此，站立式起跑時的重心水平位移距離較長，較長的位移距離提供了更長的加速時間（劉宇，2010）。

單撐式起跑產(chǎn)生的水平合力峰值要比站立式起跑高。馬杰等（2017）、王澤峰等（2018）研究認(rèn)為，重心與前腳跖趾關(guān)節(jié)水平距離在一定范圍內(nèi)越大越有利于增大水平蹬力。單撐式的預(yù)備姿勢重心至起點水平距離更長，且同一運(yùn)動員兩種方式起跑時的兩足間距相同，因此，預(yù)備姿勢的重心與前腳跖趾關(guān)節(jié)水平距離要比站立式更大，這也是造成單撐式水平合力峰值較大的原因之一。另外，李永智（2002）研究發(fā)現(xiàn)，蹲踞式起跑產(chǎn)生的水平力峰值比站立式起跑高，且兩種方式起跑時下肢肌肉活動順序及肌電活動時間與幅度存在差異，單臂支撐的蹲踞式起跑和站立式起跑可能也存在肌電活動方面的差異，進(jìn)而導(dǎo)致蹬力峰值出現(xiàn)差異。

發(fā)力率或力的梯度（Rate of Force Development，RFD）主要反映運(yùn)動員爆發(fā)力能力（劉宇，2010；曲峰等，2007）。前、后腿在水平方向上的發(fā)力率均是單撐式起跑更大，運(yùn)動員在使用單撐式起跑時表現(xiàn)出了較大的爆發(fā)力。兩種方式起跑雙腿蹬伸產(chǎn)生的地面水平合力的曲線形態(tài)均為雙波峰、單波谷曲線波形。雙波峰的出現(xiàn)主要源于前腿和后腿蹬伸產(chǎn)生峰值力的時間不同，從前后腿蹬伸時間與作用力曲線圖對照可知，后腿能較早產(chǎn)生水平蹬力峰值，前腿產(chǎn)生水平蹬力峰值則較晚。從地面水平合力曲線波形中可以看出，站立式起跑水平合力第一波峰之前存在作用力、斜率較低的一段曲線，約占蹬伸期50%，而單撐式起跑水平合力第一波峰之前，作用力、斜率較低的曲線僅占蹬伸期約10%，表明運(yùn)動員使用站立式起跑時的預(yù)備姿勢不利于快速產(chǎn)生較大力量。

3.4 前腿與后腿參數(shù)特征及分析

運(yùn)動員在起跑時，前腿產(chǎn)生沖量的能力在更大程度上決定了總沖量大小，這與前腿蹬伸作用力時間較長且產(chǎn)生的峰值力較大有關(guān)。運(yùn)動員起跑產(chǎn)生的總沖量由前腿與后腿蹬伸產(chǎn)生的沖量構(gòu)成。運(yùn)動員在使用單撐式起跑和站立式起跑時，兩種方式前腿產(chǎn)生的水平力峰值和垂直力峰值均要大于后腿，且前腿蹬伸力的作用時間均長于后腿，這與蹲踞式起跑前腿蹬力峰值較大且蹬伸時間較長的結(jié)果相同。因此，使用這兩種方式起跑時，前腿產(chǎn)生的兩方向沖量均比后腿產(chǎn)生的大。雖然單撐式起跑后腿水平發(fā)力率比前腿大，但并未對沖量大小造成明顯影響。另外，前腿產(chǎn)生的水平?jīng)_量（1.72 Ns/kg、1.93 Ns/kg）占總水平?jīng)_量（2.51 Ns/kg、2.83 Ns/kg）約69%，因此，前腿蹬伸產(chǎn)生的水平?jīng)_量占總水平?jīng)_量的主要部分。

3.5 研究局限性

站立式起跑時下肢產(chǎn)生的總垂直沖量以及前、后腿的垂直沖量均比單撐式大，且產(chǎn)生的垂直合力峰值、前腿垂直力峰值、前腿垂直發(fā)力率也大于單撐式起跑，此結(jié)果也印證了預(yù)備姿勢重心偏后會增加垂直力峰值的觀點（馬杰等，2017；王澤峰等，2018），但由于只采集了兩種起跑方式的下肢動力學(xué)數(shù)據(jù)，缺少單撐式支撐臂產(chǎn)生的垂直沖量數(shù)據(jù)，因此，結(jié)果中的垂直沖量無法用于評價離地瞬時垂直速度，僅作為兩種起跑方式的下肢參數(shù)對比。

在使用測力臺采集動力學(xué)數(shù)據(jù)過程中需要鋪設(shè)塑膠跑道墊，塑膠跑道墊會與周圍地面發(fā)生力學(xué)作用而影響數(shù)據(jù)精度，但兩種起跑方式是在相同實驗條件下進(jìn)行的，因此，采集的數(shù)據(jù)可以用于對比研究。

3.6 對后續(xù)研究展望

單撐式起跑時的離地瞬時垂直速度要比站立式快。較快的離地瞬時垂直速度會增加騰空時間，但兩種技術(shù)在騰空時間上沒有明顯差異，可能是由于兩種方式在第2步的支撐階段存在技術(shù)動作差異，此問題有待后續(xù)進(jìn)一步研究。

本研究僅對單撐式、站立式起跑的第1步進(jìn)行了運(yùn)動學(xué)、動力學(xué)研究，關(guān)于兩種起跑方式的表面肌電特點、運(yùn)動控制機(jī)制以及起跑后30 m接力區(qū)內(nèi)的特征等方面有待進(jìn)一步的研究。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

1）運(yùn)動員使用站立式起跑時，具有離地瞬時水平速度快的優(yōu)勢，這與站立式的預(yù)備姿勢重心偏后，重心水平位移距離較大，使雙腿有較長的蹬伸力作用時間，進(jìn)而產(chǎn)生了較大的總水平?jīng)_量有關(guān)。

2）運(yùn)動員使用單撐式起跑時，具有起動至蹬離時間短的優(yōu)勢，這與預(yù)備姿勢重心靠前、重心水平位移距離短、雙腿蹬伸產(chǎn)生的水平合力峰值較高、雙腿水平方向發(fā)力率較高有關(guān)。但由于使用單撐式時雙腿蹬伸作用力時間短，產(chǎn)生的總水平?jīng)_量低，導(dǎo)致離地瞬時水平速度較慢。

3）無論運(yùn)動員使用單撐式或站立式起跑，前腿產(chǎn)生水平?jīng)_量的能力對離地瞬時水平速度的快慢起更大作用，這與前腿蹬伸產(chǎn)生的水平力峰值及作用力時間相比后腿更大、更長有關(guān)。

4.2 建議

1）運(yùn)動員在選用站立式起跑時，為了獲得更快的離地瞬時水平速度，可以將預(yù)備姿勢時的重心進(jìn)一步后移，增加重心水平位移距離，進(jìn)而增加蹬伸力的作用時間，使水平方向總沖量增大。

2）運(yùn)動員使用單撐式或站立式起跑時，前腿蹬伸產(chǎn)生的水平力峰值更大且作用時間更長，建議運(yùn)動員將優(yōu)勢腿作為預(yù)備姿勢的前腿。

3）單撐式起跑時，雙腿蹬伸具有更大的水平發(fā)力率，適合爆發(fā)力強(qiáng)的運(yùn)動員使用。

4）站立式起跑或許適合絕對速度快，且速度保持能力強(qiáng)的運(yùn)動員。運(yùn)動員選用站立式起跑時具有更快的離地瞬時水平速度，或許能在較短的距離內(nèi)加速到交接棒所需的位移速度，運(yùn)動員可更早完成交接棒，進(jìn)而增加此名接棒運(yùn)動員的持棒跑動距離。

5）接棒運(yùn)動員起跑至交接棒時刻的時間包含起動-蹬離時間和加速時間，且在一定程度上決定了預(yù)跑標(biāo)志點距離。單撐式起跑具有較短的起動-蹬離時間，預(yù)跑標(biāo)志點距離相比站立式起跑應(yīng)適當(dāng)縮短，但仍要根據(jù)運(yùn)動員的實際加速能力進(jìn)行調(diào)整。