薩雅·布爾力克 向佳麗

摘 要：本文利用“相對價格法”測算市場分割程度，以2000-2018年的省級面板數(shù)據(jù)，實證檢驗市場分割與地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關系。研究發(fā)現(xiàn)：市場分割對和地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間呈現(xiàn)倒U型變化趨勢。對此本文提出，各地區(qū)應通過積極消除區(qū)域市場分割，促進要素流動，加快我國國內(nèi)大循環(huán)。

關鍵詞：經(jīng)濟高質(zhì)量;市場分割;GMM

一、理論分析

各地政府自主權(quán)擴大，從自身經(jīng)濟利益和社會效益出發(fā)，采取一系列地方保護和市場封鎖措施維護本地企業(yè)和居民的利益，這種對本地區(qū)的幫助會增加市場分割程度的同時促進地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，這是各地政府的主動選擇。同時，各個省份之間陷入被動市場分割的囚徒困境，導致地方政府通過市場分割競賽，促進本地經(jīng)濟發(fā)展的相對提高[1]。根據(jù)新貿(mào)易理論和“本土市場效應”理論，即適度的市場分割，會通過市場規(guī)模的相對擴大，加快專業(yè)化生產(chǎn)效率，從而提高本地經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

但是從長遠來看，市場分割會導致中國從一個一體化的大市場轉(zhuǎn)變?yōu)榉炙榈男∈袌龅募蟍2]，從而導致資源錯配從而致使生產(chǎn)效率的降低，根據(jù)新新貿(mào)易理論，一個地區(qū)可以通過開放和貿(mào)易提高生產(chǎn)率水平，而市場分割導致了地區(qū)生產(chǎn)率的降低，使得經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展受到阻礙。市場分割導致資源配置效率低下，阻礙了大國規(guī)模經(jīng)濟效應?；谝陨戏治?，發(fā)現(xiàn)市場分割對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量產(chǎn)生了非線性影響，本文提出有待檢驗的假說：

假說1：市場分割對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展呈倒U型影響趨勢。

二、模型設定與指標選取

（一）模型設定

由于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展需要時間的積累。因此，本文加入被解釋變量（Y）的滯后一期，構(gòu)建動態(tài)面板模型進一步分析經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在邏輯。本文采用差分GMM模型，

（1）

其中，i表示省份;t表示時間;Yit表示經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平;SEGit表示市場分割水平;Xit表示控制變量;α，β為系數(shù);ψit為隨機擾動項。

（二）變量描述與數(shù)據(jù)說明

被解釋變量：

1.經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平（Y）。本文借鑒蔡昉[3]、吳敬璉[4]等的做法，以全要素生產(chǎn)率（TFP）的變動作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的指標。測算方法為DEA-Malmquist指數(shù)法。

核心解釋變量：

1.市場分割系數(shù)（SEG）。本文借鑒呂冰洋[5]的做法，采用相對價格指數(shù)法對各省份的市場分割程度進行測算

其他控制變量：

1.對外開放（OPEN）。2.外商直接投資（FDI）。3.經(jīng)濟國有化程度（SOE）。4.科研水平（TEC）。5.虛擬變量（DUMMY）。本文選擇對一帶一路沿線省市2014年及以后賦值為1，之前為0。其他非沿線省市均為0。

數(shù)據(jù)來源。本文樣本為2000-2018年我國30個省份，數(shù)據(jù)來源為《中國統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒，部分缺失值用插值法補全。

三、實證結(jié)果與分析

（一）基準模型回歸結(jié)果

回歸結(jié)果如表所示。差分GMM模型中，Hansen檢驗無法拒絕工具變量均是有效的原假設、AR（1）顯著且AR（2）不顯著表明結(jié)果不存在二階自相關問題。

本文首先分析市場分割是否促進或者阻礙了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。被解釋變量滯后一期顯著為正，證明動態(tài)面板的設立是合理的。由表2的回歸 （上接第40頁） 結(jié)果可知，市場分割（SEG）一次項的系數(shù)均在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正，說明市場分割在一定范圍內(nèi)有利于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，這是因為市場分割是各地區(qū)出于保護本地企業(yè)為目的，通過政策傾斜保護弱勢企業(yè)規(guī)避激烈的外部競爭，一定范圍內(nèi)提高了本地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。第二，其二次項系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平上顯著為負說明市場分割超過一定階段后會對各地區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展造成阻礙，如果各省市之間的市場分割程度過大，“以鄰為壑”現(xiàn)象會阻止要素在各地區(qū)之間自由流動，造成要素配置扭曲。導致各地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展狀態(tài)受損。

在控制變量中，對外開放（OPEN）和外商直接投資（FDI）的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，促進地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量的提高。FDI提供了更多新技術(shù)，對外開放使得企業(yè)獲得規(guī)模經(jīng)濟效應。經(jīng)濟國有化程度（SOE）的系數(shù)在1%的水平下顯著為正。出于保護本地市場目的，地方政府通過分割市場的提高了經(jīng)濟高質(zhì)量水平?？蒲兴剑═EC）的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，科研水平具有溢出效應，企業(yè)生產(chǎn)效率提高，進而提高地區(qū)經(jīng)濟質(zhì)量。一帶一路虛擬變量（DUMMY）的系數(shù)在1%的水平顯著為正，持續(xù)深化一帶一路政策，堅持對外開放，與我國所提倡的國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進所一致。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證實證回歸結(jié)果的可靠性，本文通過：①改變回歸方法來進行穩(wěn)健性檢驗，采用FGLS進行回歸分析，來處理核心解釋變量的內(nèi)生性問題。表明替換方法可以證明本文結(jié)論的穩(wěn)健性。②剔除極值，以2018年為基準，分別把全國30個省份中市場分割程度最高和最低水平的10%的省區(qū)剔除，市場分割的影響仍然保持顯著，這表明樣本中的極端樣本的存在并不影響本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

（三）主要結(jié)論

市場分割對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。本文以全國30個省市作為研究對象，將以冰山成本測算的市場分割程度作為核心解釋變量，采用2000-2018年面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建差分GMM模型考察市場分割和地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的關系。研究結(jié)論如下：首先，短期內(nèi)，區(qū)域市場分割顯著促進了我國地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，但長期的市場分割對我國地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展起到阻礙作用?；鶞誓Ｐ偷难芯拷Y(jié)論，在穩(wěn)健性檢驗下依然成立。

（四）政策建議

第一，深化市場化改革，減少對商品和要素的政策限制，同時，樹立更加科學的政績觀，提高地區(qū)發(fā)展的質(zhì)量，強調(diào)經(jīng)濟增長的技術(shù)引領效應。

第二，通過科學的規(guī)劃，推動大市場產(chǎn)業(yè)合理發(fā)展。以科技創(chuàng)新為手段，扶持大數(shù)據(jù)，人工智能等新興產(chǎn)業(yè)以及各種新產(chǎn)品和新業(yè)態(tài)，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高質(zhì)量升級。

參考文獻：

[1]陸銘，陳釗.分割市場的經(jīng)濟增長——為什么經(jīng)濟開放可能加劇地方保護[J].經(jīng)濟研究，2009，44（03）：42-52.

[2]Sandra PONCET. Measuring Chinese domestic and international integration[J]. China Economic Review，2003，14（1）.

[3]蔡昉.中國經(jīng)濟增長如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型[J].中國社會科學，2013（01）：56-71+206.

[4]吳敬璉.以深化改革確立中國經(jīng)濟新常態(tài)[J].探索與爭鳴，2015（01）：4-7+2.

[5]呂冰洋，賀穎.邁向統(tǒng)一市場：基于城市數(shù)據(jù)對中國商品市場分割的測算與分析[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2020（04）：13-25.