摘 要：推動(dòng)以質(zhì)押商鋪?zhàn)赓U權(quán)作為改善中小微型企業(yè)融資困境的新型擔(dān)保方式方法，對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展有積極意義。雖然以商鋪?zhàn)赓U權(quán)做擔(dān)保的方式并未在《民法典》和《擔(dān)保法》中明確規(guī)定，但商鋪?zhàn)赓U權(quán)屬于《民法典》第440條可質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)權(quán)利范圍，依法設(shè)立的商鋪質(zhì)押權(quán)擔(dān)保不違反物權(quán)法定原則，應(yīng)屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)擔(dān)保。關(guān)于商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押的相關(guān)法律問(wèn)題與處理方式，可參照《物權(quán)法》關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定。另外，因商鋪?zhàn)赓U權(quán)屬于債權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，會(huì)涉及債權(quán)相對(duì)方的利益，故應(yīng)對(duì)商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行梳理，以推動(dòng)此質(zhì)押模式的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：《民法典》;商鋪?zhàn)赓U權(quán);債權(quán)性權(quán)利;權(quán)利質(zhì)押;制度構(gòu)建

本文索引：關(guān)晴.<變量 2>[J].中國(guó)商論，2022（06）：-117.

中圖分類號(hào)：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2022）03（b）--03

近年來(lái)，出于融資的需要，各行業(yè)或地區(qū)實(shí)踐中出現(xiàn)了新型擔(dān)保方式，此種“新”指在不違反法律規(guī)定的前提下，以現(xiàn)行法律未明確列舉的財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為擔(dān)保物的“新”擔(dān)保方式。本文著重以商鋪?zhàn)赓U權(quán)為例，探索分析其作為標(biāo)的物的新型擔(dān)保方式。蘇州市中級(jí)人民法院課題組根據(jù)實(shí)際，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中以商鋪?zhàn)赓U權(quán)作擔(dān)保的操作模式主要表現(xiàn)為：由貸款人（銀行）、借款人（商戶）與商鋪所有者（管理者）簽訂三方協(xié)議，以商戶的租賃權(quán)作為優(yōu)先清償貸款人債務(wù)的擔(dān)保，在商鋪所有者處辦理質(zhì)押登記，并限制商鋪承租人將商鋪?zhàn)赓U權(quán)以何種形式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或重復(fù)質(zhì)押。商鋪承租權(quán)的價(jià)值由銀行進(jìn)行評(píng)估、出租人進(jìn)行確認(rèn);如果商戶到期不能歸還貸款，由商鋪所有者（管理者）處置該商鋪?zhàn)赓U權(quán)，所得價(jià)款用于扣除相關(guān)費(fèi)用后優(yōu)先清償商戶欠款。該類新型擔(dān)保模式的出現(xiàn)，既滿足了中小微企業(yè)的融資需求，又為銀行發(fā)放貸款提供了保障，故在江浙等地由商戶和部分商業(yè)銀行所默認(rèn)，但由于此種擔(dān)保并非法律規(guī)定，此種擔(dān)保的法律定位、設(shè)立方式和實(shí)現(xiàn)方法等問(wèn)題需進(jìn)一步進(jìn)行探索分析。

1 商鋪?zhàn)赓U權(quán)擔(dān)保的法律效力參考

以商鋪?zhàn)赓U權(quán)作為非常規(guī)擔(dān)保物的法律性質(zhì)在學(xué)界和實(shí)務(wù)上有很大爭(zhēng)議。比較有代表性的觀點(diǎn)有兩種：（1）以陳本寒（2014）教授為代表的學(xué)者認(rèn)為商鋪?zhàn)赓U權(quán)屬于《民法典》中權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體范疇，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成立權(quán)利質(zhì)押。（2）董學(xué)立（2015）教授則從學(xué)理上提出以此種不能通過(guò)轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保的方式不應(yīng)屬于質(zhì)權(quán)，應(yīng)屬于抵押權(quán)。

以上兩種說(shuō)法雖有分歧，但都認(rèn)同當(dāng)事人之間以商鋪?zhàn)赓U權(quán)進(jìn)行擔(dān)保的方式應(yīng)產(chǎn)生物權(quán)上的效果。另外，有部分研究者認(rèn)為基于物權(quán)法定原則的相關(guān)規(guī)則和定義，物權(quán)的種類和內(nèi)容需要由法律條款做明確規(guī)定，反之則不能認(rèn)定其成立。目前，商鋪?zhàn)赓U權(quán)尚未在法律中獲得明確規(guī)定，物權(quán)類型較為模糊，因此實(shí)踐中質(zhì)押擔(dān)保合同不應(yīng)產(chǎn)生物權(quán)法上的效果。對(duì)于以上觀點(diǎn)，本文認(rèn)為此種擔(dān)保模式應(yīng)認(rèn)定為商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。

1.1 以商鋪?zhàn)赓U權(quán)做擔(dān)保不違反物權(quán)法定原則

正如前文提到，以商鋪?zhàn)赓U權(quán)作為標(biāo)的物形成的擔(dān)保，其“新”是新在“法律未明確列舉”，但法律未明確列舉的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不能成為擔(dān)保的標(biāo)的嗎？我國(guó)現(xiàn)行《民法典》第395條對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)范圍和第440條可質(zhì)押權(quán)利范圍，在立法技術(shù)上均采用列舉與概括相結(jié)合的方式。此立法方式證明在不違反法律規(guī)定的前提下，財(cái)產(chǎn)可成為擔(dān)保物權(quán)的客體。本文提及的權(quán)利即商鋪?zhàn)赓U權(quán)，指承租人對(duì)其承租的商鋪具有占有、使用和收益的權(quán)利，作為財(cái)產(chǎn)是可以肯定的，故以商鋪?zhàn)赓U權(quán)作為擔(dān)保物不違反物權(quán)法定原則。

1.2 對(duì)《民法典》第440條的解釋

以陳本寒（2014）教授為代表的學(xué)者認(rèn)為以商鋪?zhàn)赓U權(quán)作為客體設(shè)定質(zhì)權(quán)符合法律規(guī)定。第440條對(duì)可質(zhì)押權(quán)利的客體范圍表述為明確列舉加概括相結(jié)合的方式。其中，兜底條款第7款中，其立法語(yǔ)言為：“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，結(jié)合大陸法系國(guó)家的立法通例和學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為其表述的“可以出質(zhì)”指此類財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有可讓與性。根據(jù)私法上法無(wú)禁止即自由的理論，商鋪?zhàn)赓U權(quán)當(dāng)然具有可讓與性，可成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體。

董學(xué)立（2015）教授不認(rèn)同該解釋，認(rèn)為《民法典》第440條第7款應(yīng)正確解釋為除《民法典》第440條明確列出的權(quán)利外，只有法律、行政法規(guī)明文規(guī)定可以出質(zhì)的權(quán)利才可以成為權(quán)利質(zhì)押的客體，以商鋪?zhàn)赓U權(quán)此種未明確規(guī)定的財(cái)產(chǎn)課題作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于抵押權(quán)，原因在于：第一，我國(guó)立法將權(quán)利擔(dān)保置于質(zhì)權(quán)一節(jié)是出于因“權(quán)利”在民法理論與實(shí)踐上向來(lái)被視為動(dòng)產(chǎn)，而當(dāng)時(shí)理論上將抵押物限定為不動(dòng)產(chǎn)上的原因，故立法傾向于將權(quán)利擔(dān)保歸于質(zhì)權(quán);但此種立法例不僅忽視了“權(quán)利”作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致其不能通過(guò)轉(zhuǎn)移占有的方式進(jìn)行公示，而只能同抵押權(quán)一般以登記的方式進(jìn)行公示，還導(dǎo)致了質(zhì)權(quán)內(nèi)無(wú)法適用一套統(tǒng)一的規(guī)定?；趯?duì)我國(guó)現(xiàn)行多元?jiǎng)赢a(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法模式的反思和對(duì)權(quán)利擔(dān)保中與抵押權(quán)的相似之處，董教授提出權(quán)利擔(dān)保應(yīng)該屬于“抵押權(quán)”的結(jié)論。第二，根據(jù)《民法典》第395條，我國(guó)立法對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)范圍認(rèn)定只要是法律、行政法規(guī)不禁止的財(cái)產(chǎn)都可以抵押，而不限于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)等傳統(tǒng)擔(dān)保物，為商鋪?zhàn)赓U權(quán)這種廣義的財(cái)產(chǎn)可以成為抵押的客體提供了法律依據(jù)，故依法以商鋪?zhàn)赓U權(quán)為擔(dān)保的方式應(yīng)為“商鋪?zhàn)赓U權(quán)抵押”。

1.3 權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體范圍不應(yīng)局限于法律明確規(guī)定

對(duì)于董教授的第一步論證，本文是贊同的。但在現(xiàn)行法下，以質(zhì)權(quán)做擔(dān)保被放置在質(zhì)權(quán)下是沒(méi)有疑問(wèn)的，且權(quán)利擔(dān)保雖被歸為質(zhì)權(quán)，但因目前我國(guó)依一般動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)其概念及設(shè)定、公示、效力等區(qū)分規(guī)定來(lái)適配因財(cái)產(chǎn)性質(zhì)不同而造成的差異，董教授對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)體系結(jié)構(gòu)提出的建議應(yīng)當(dāng)是值得思考的問(wèn)題，但在當(dāng)前學(xué)理研究和司法實(shí)踐下，將財(cái)產(chǎn)權(quán)利擔(dān)保納入質(zhì)權(quán)擔(dān)保研究符合當(dāng)前習(xí)慣。最重要的是對(duì)《民法典》第440條第7款的解釋，本文認(rèn)為立法規(guī)定該兜底條款的目的在于依法擴(kuò)大權(quán)利質(zhì)權(quán)的范圍，為社會(huì)中出現(xiàn)的新型擔(dān)保提供依據(jù)。按照董教授的解釋，只有被明確規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利才能成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體范圍，但時(shí)至今日，法律、行政法規(guī)未曾明確增加“可質(zhì)押權(quán)利”，兜底條款失去了意義。為增加財(cái)產(chǎn)的利用方式和緩解社會(huì)融資的需要，本文認(rèn)為《民法典》第440條第7款作為兜底條款可成為擴(kuò)大權(quán)利質(zhì)權(quán)客體范圍的依據(jù)。

2 商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押的法律構(gòu)成

2.1 商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押須簽訂合同

商鋪?zhàn)赓U權(quán)屬于可質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，預(yù)使民事主體間產(chǎn)生合法的權(quán)利質(zhì)押效果，需要符合《物權(quán)法》關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定。依照法律規(guī)定，設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)需要民事主體之間的合意即訂立質(zhì)押合同，值得注意的是，因商鋪?zhàn)赓U權(quán)是基于商鋪管理者與商鋪?zhàn)赓U人之間的租賃合同而產(chǎn)生的，故商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押的設(shè)立除了商戶與貸款人的合意外，還需得到商鋪管理人的合意。目前，實(shí)踐中由貸款方、借款人（承租人）和商鋪管理人簽訂多方合同的模式值得借鑒。關(guān)于質(zhì)押合同的內(nèi)容，可參照《物權(quán)法》質(zhì)押權(quán)一節(jié)關(guān)于質(zhì)押合同的規(guī)定，對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行約定。

2.2 商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押的公示問(wèn)題

對(duì)以商鋪?zhàn)赓U權(quán)此種新權(quán)利進(jìn)行質(zhì)押是否需要公示及如何公示因法律未規(guī)定，理論界觀點(diǎn)不一。認(rèn)為需要進(jìn)行公示的理由分為兩類：一類認(rèn)為權(quán)利質(zhì)權(quán)生效必須進(jìn)行一定方式的公示。以董學(xué)立教授為代表的學(xué)者認(rèn)為債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利為擔(dān)保標(biāo)的物的擔(dān)保。債權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)押的方式必須經(jīng)過(guò)物權(quán)人的同意，以商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押為例，商鋪?zhàn)赓U權(quán)人的轉(zhuǎn)讓行為須經(jīng)過(guò)商鋪管理人的同意，以達(dá)到對(duì)抗善意第三人的目的。另一類為陳本寒教授提出權(quán)利質(zhì)權(quán)是否需要公示應(yīng)分別討論，其將權(quán)利分為物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利和債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。在是否需要公示的問(wèn)題下，物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利需要公示，而債權(quán)性質(zhì)的擔(dān)保性質(zhì)上屬于債權(quán)，債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有排他效力，公示對(duì)第三人來(lái)說(shuō)毫無(wú)意義，故不需要公示。對(duì)于上述觀點(diǎn)，本文認(rèn)為其實(shí)質(zhì)含義是相似的，產(chǎn)生不同結(jié)果的原因在于兩方對(duì)“公示”的方式有不同的理解。陳教授提出不需要公示指不須向第三人進(jìn)行公示。以商鋪?zhàn)赓U權(quán)做擔(dān)保的操作模式是由質(zhì)押雙方與商鋪管理者共同達(dá)成合意，包括了“經(jīng)商鋪管理人同意”。為保護(hù)和對(duì)抗善意第三人，認(rèn)為需要公示的觀點(diǎn)提出的公示方法是“在商鋪管理人處公示”。故上述觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是相似的。對(duì)商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押的具體公示方法，本文認(rèn)為因公示對(duì)債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利不具有排他效力，公示對(duì)第三人無(wú)意義，故無(wú)需向社會(huì)公示。但為保護(hù)商鋪管理人和可能與商鋪?zhàn)赓U權(quán)有利益關(guān)系的相對(duì)人，應(yīng)對(duì)這兩類人公示。因目前法律未明文規(guī)定商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押的公示方法，本文認(rèn)為實(shí)踐中只要此權(quán)利質(zhì)押設(shè)立時(shí)對(duì)商鋪管理人和已存在或?qū)?lái)可能與此質(zhì)押財(cái)產(chǎn)有利益管理的民事主體進(jìn)行公示，都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其質(zhì)權(quán)效果，使商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押生效。

3 商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押的實(shí)現(xiàn)

3.1 成立商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押的條件

商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押作為擔(dān)保行為，擔(dān)保行為實(shí)現(xiàn)的前提需要存在有效的借款合同和質(zhì)權(quán)協(xié)議。對(duì)商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押合同的設(shè)立應(yīng)符合《民法典》第427條對(duì)質(zhì)權(quán)合同設(shè)立的規(guī)定。另外，商鋪?zhàn)赓U權(quán)可作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體的條件包括此權(quán)利的可讓與性，故商鋪經(jīng)營(yíng)者將商鋪?zhàn)赓U權(quán)用于質(zhì)押擔(dān)保時(shí)，應(yīng)通知商鋪管理者在無(wú)禁止讓與約定的前提下設(shè)立。在借貸合同和擔(dān)保協(xié)議合法有效的前提下，當(dāng)出現(xiàn)質(zhì)押權(quán)實(shí)現(xiàn)事時(shí)，質(zhì)權(quán)人（即銀行）或出質(zhì)人（商戶）均可要求履行質(zhì)押擔(dān)保，以實(shí)現(xiàn)商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。此情況包括當(dāng)已到達(dá)債務(wù)清償約定的時(shí)間時(shí)，貸款人（商鋪?zhàn)赓U權(quán)人）無(wú)力還款、或故意不履行、故意延遲履行債務(wù)。

3.2 商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押的實(shí)現(xiàn)方法

根據(jù)《民法典》第436條第2款質(zhì)押權(quán)實(shí)現(xiàn)的規(guī)定，當(dāng)發(fā)生可以實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的事由時(shí)，質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人可協(xié)商處置質(zhì)權(quán)財(cái)產(chǎn)，如采用折價(jià)、拍賣和變賣的方式償還債務(wù)。故當(dāng)債務(wù)人（商鋪經(jīng)營(yíng)者）的行為滿足可實(shí)現(xiàn)商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的情形時(shí)，質(zhì)權(quán)人（銀行）按照民法典規(guī)定，以多種方法實(shí)現(xiàn)其對(duì)商鋪?zhàn)赓U者的質(zhì)權(quán)。但由于商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押未轉(zhuǎn)移占有涉及第三方（商鋪管理人），故實(shí)現(xiàn)方式與傳統(tǒng)擔(dān)保方式有多不同。

因出質(zhì)人以商鋪?zhàn)赓U權(quán)設(shè)立質(zhì)押仍可行使此債權(quán)，即質(zhì)押權(quán)利實(shí)際上由出質(zhì)人支配。出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形時(shí)，為質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，質(zhì)權(quán)人可通過(guò)合法手段要求商鋪管理人協(xié)助其收回出質(zhì)人的商鋪?zhàn)赓U權(quán)，通過(guò)限制出質(zhì)人對(duì)商鋪?zhàn)赓U權(quán)的使用保障對(duì)此質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的處理來(lái)償還債務(wù)。

商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)適用《民法典》第436條關(guān)于質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的規(guī)定，對(duì)以商鋪?zhàn)赓U權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)押，具體實(shí)現(xiàn)方法包括：（1）由貸款人與借款人協(xié)商，以商鋪?zhàn)赓U權(quán)折價(jià)來(lái)清償債務(wù)。（2）當(dāng)質(zhì)權(quán)人欲實(shí)現(xiàn)質(zhì)押擔(dān)保時(shí)，可以通過(guò)公開(kāi)拍賣的方式。根據(jù)《民事訴訟法》第197條規(guī)定，經(jīng)審查如果符合實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的事由，人民法院可裁定拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。根據(jù)以上法規(guī)規(guī)定，銀行可以委托第三方商場(chǎng)管理者進(jìn)行商鋪?zhàn)赓U權(quán)的拍賣工作，也可以申請(qǐng)法院進(jìn)行拍賣處置。實(shí)踐中，可通過(guò)發(fā)布公告的方式進(jìn)行公開(kāi)拍賣，以《拍賣法》為依據(jù)來(lái)保證拍賣的合法性。質(zhì)權(quán)人委托第三方商場(chǎng)管理者進(jìn)行拍賣，商場(chǎng)管理者先收回商鋪的租賃權(quán)再進(jìn)行公開(kāi)拍賣，將拍賣所得扣除相關(guān)拍賣費(fèi)用后優(yōu)先償還其對(duì)銀行的債務(wù)。同時(shí)，為避免債權(quán)人（銀行）怠于行使自己的權(quán)利，導(dǎo)致可能影響商鋪?zhàn)赓U權(quán)價(jià)值的，出質(zhì)人（商鋪?zhàn)赓U人）可以請(qǐng)求人民法院進(jìn)行拍賣商鋪?zhàn)赓U權(quán)用以清償債務(wù)。（3）商鋪管理者收回出質(zhì)人的租賃權(quán)另行出租取得的價(jià)款優(yōu)先清償債務(wù)。具體操作方法是由第三方（商鋪管理者）發(fā)布消息或?qū)ふ移渌虘纛A(yù)轉(zhuǎn)讓商鋪?zhàn)赓U權(quán)，由商鋪管理者與新承租人簽訂新的商鋪?zhàn)赓U合同，在合同訂立后，利用新承租人交付的租金優(yōu)先償還商鋪經(jīng)營(yíng)者對(duì)銀行的欠款。

另外，商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押應(yīng)屬于質(zhì)押，物權(quán)編禁止流質(zhì)的規(guī)定對(duì)此種質(zhì)押具有拘束力。銀行和商鋪?zhàn)赓U者在債務(wù)履行期屆滿前，互相約定不履行到期債務(wù)時(shí)，商鋪?zhàn)赓U權(quán)歸債權(quán)人（銀行）所有的規(guī)定應(yīng)無(wú)效。

4 結(jié)語(yǔ)

商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押的出現(xiàn)，增加了中小企業(yè)的融資路徑，對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極的幫助作用?！睹穹ǖ洹返?40條第7款為商鋪?zhàn)赓U權(quán)作為可質(zhì)押權(quán)利提供了法律依據(jù)，但因立法語(yǔ)言的多義性，導(dǎo)致有學(xué)者質(zhì)疑商鋪?zhàn)赓U權(quán)擔(dān)保的質(zhì)押性質(zhì)，為統(tǒng)一觀點(diǎn)與實(shí)務(wù)裁判，本文建議立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快對(duì)權(quán)利質(zhì)押的范圍作進(jìn)一步規(guī)定或解釋，以推動(dòng)新型擔(dān)保方式的多元立體發(fā)展。商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押在債權(quán)性質(zhì)結(jié)合當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的復(fù)雜性還有很多需要思考的地方，也推動(dòng)商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押作為一種具有推廣價(jià)值的新型權(quán)利質(zhì)押形式，繼續(xù)開(kāi)拓待解決和構(gòu)建提升的空間，仍需經(jīng)過(guò)系統(tǒng)考慮后加以構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)

江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院課題組，葉兆偉，劉思萱.依法強(qiáng)化司法保障職能? 積極服務(wù)小微企業(yè)新類型融資擔(dān)保[J].人民司法，2012（1）：49-53.

陳本寒.新類型擔(dān)保的法律定位[J].清華法學(xué)，2014，8（2）：87-100.

董學(xué)立.也論“新類型擔(dān)保的法律定位”：與陳本寒教授商榷[J].法治研究，2015（4）：25-33.

陳本寒.再論權(quán)利質(zhì)權(quán)客體范圍的確定[J].法學(xué)，2016（7）：82-92.

蔡云.商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押法律問(wèn)題初探[J].法制博覽，2019（17）：116-117.

高圣平.擔(dān)保物權(quán)司法解釋起草中的重大爭(zhēng)議問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué)，2016（1）：228-246.

陳本寒.新類型擔(dān)保的法律效力認(rèn)定[J].人民法治，2015（9）：22-25.

董學(xué)立.我國(guó)意定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的一元化[J].法學(xué)研究，2014，36（6）：99-115.

Analysis on Legal Issues of the Pledged Shop Lease Right

Beijing University of Chemical Technology? Beijing? 100000

GUAN Qing

Abstract： Promoting the use of pledged shop lease right as a new type of guarantee method to improve the financing difficulties of small， medium and micro enterprises is of positive significance to the development of the economic market. Although the method of using the right to lease a shop as a guarantee is not clearly stipulated in the Civil Code and the Security Law， the pledged shop lease right falls within the scope of the property rights that can be pledged in Article 440 of the Civil Code. The legal issues related to the shop lease right and the ways to deal with them can refer to the provisions on the pledge of rights in the Property Law. In addition， since the shop lease right is a property right of creditor’s right， it will involve the interests of the other party of the creditor， so it is necessary to sort out the issues related to the pledged shop lease right， so as to promote the development of this pledge mode.

Keywords： Civil Code; shop lease right; creditor’s right; right pledge; institutional construction