張盈華

一、問題的提出

對我國第三支柱個人養(yǎng)老金制度(1)英文常用“plan”或“scheme”，這里按中文習(xí)慣統(tǒng)一用“制度”表述。的探索發(fā)端于21世紀(jì)90年代初，與基本養(yǎng)老保險制度同時實施，但發(fā)展嚴(yán)重滯后。1991年《國務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》(國發(fā)〔1991〕33號)設(shè)計了基本養(yǎng)老保險、企業(yè)補充養(yǎng)老保險、個人儲蓄性養(yǎng)老保險相結(jié)合的養(yǎng)老保險體系，個人儲蓄性養(yǎng)老保險由職工自愿參加、自愿選擇經(jīng)辦機構(gòu)，與企業(yè)補充養(yǎng)老保險掛鉤推進(jìn)，這是我國第三支柱個人養(yǎng)老金制度的最早構(gòu)想，但當(dāng)時并沒有鼓勵政策的配套，直到2018年4月，《關(guān)于開展個人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險試點的通知》(財稅〔2018〕22號)實施，明確了繳費和投資環(huán)節(jié)免稅、提取時按比例納稅的稅優(yōu)辦法(exempt-exempt-tax，簡稱EET)(2)企業(yè)年金的征稅涉及三個環(huán)節(jié)，分別是繳費環(huán)節(jié)、投資環(huán)節(jié)和給付環(huán)節(jié)，可在一個環(huán)節(jié)也可在多個環(huán)節(jié)征稅。根據(jù)國外經(jīng)驗，養(yǎng)老金稅收模式主要有EET和TEE兩種形式，其中E是免稅(exempt)，T是征稅(tax)。如TEE是指在繳費環(huán)節(jié)征稅，即企業(yè)年金參與者用個人稅后凈收入繳費，投資和領(lǐng)取環(huán)節(jié)免稅。其他形式可類推。，我國才建立了具有稅優(yōu)激勵的第三支柱個人養(yǎng)老金制度。從試點情況看，效果并不理想，2019年9月時投保4.5萬人、保費收入1.8億元，到2020年4月投保仍只有4.76萬人、保費收入僅3.0億元(3)具體參見：中金網(wǎng). 試點17個月保費僅1.8億 稅延養(yǎng)老險還能怎么延[EB/OL]. (2019-10-22). http://news.cngold.com.cn/20191022d1703n340045452.html；中國保險報網(wǎng). 23家險企參與稅延養(yǎng)老險試點. [EB/OL]. (2019-10-22). http://xw.sinoins.com/2020-05/27/content_345729.htm.，稅收遞延的激勵效果非常微弱。

從已有研究看，個人養(yǎng)老金發(fā)展遲緩，既與自愿參與的屬性有關(guān)，也與稅優(yōu)激勵不足、產(chǎn)品供給短板、制度設(shè)計缺陷有關(guān)，還受信托文化、金融素養(yǎng)、公共養(yǎng)老金的“擠出”等因素的影響。

2018年10月我國實施新個稅法，工資薪金的個稅起征點由每月3500元提高至5000元，由此個人所得稅納稅人數(shù)大約減少8000萬(4)具體參見：中國政府網(wǎng). 國家稅務(wù)總局局長王軍：個稅改革將使工薪階層百分百減稅 約8000萬人減稅百分百[EB/OL]. (2019-03-12), http://www.gov.cn/xinwen/2019-03/12/content_5373172.htm.，個稅起征點提高后中低收入者享受不到稅優(yōu)政策，失去了繳費動力[1]。這種稅收遞延政策的激勵效果不具有普惠性[2]。研究發(fā)現(xiàn)，按照財稅〔2018〕22號規(guī)定，持有稅延型個人商業(yè)養(yǎng)老保險的人在退休時提取，應(yīng)納稅率相當(dāng)于7.5%，這對應(yīng)稅收入在49萬元以下的人來說是“負(fù)擔(dān)性稅延”，得不償失[3]。為了保持稅優(yōu)型商業(yè)養(yǎng)老保險的激勵性，應(yīng)將領(lǐng)取時的稅率大幅降至2.01%[4]。目前，我國第三支柱個人養(yǎng)老金采取的是EET稅延方式，這種稅優(yōu)方式有利于高收入者，對于中低收入者來說，TEE方式更優(yōu)[5]。為適應(yīng)不同群體的收入特征，許多學(xué)者[1][6]建議引入TEE，第三支柱個人養(yǎng)老金采取EET和TEE并舉的稅優(yōu)方式。

已有研究認(rèn)為，我國個人養(yǎng)老金產(chǎn)品單一，只有商業(yè)養(yǎng)老保險一種形式，這種保險契約型模式不具有投資優(yōu)勢，因此應(yīng)借鑒企業(yè)年金管理方式，引入信托合同型模式[7]，個人養(yǎng)老賬戶應(yīng)具備保險和投資雙重功能，試點階段可從保障型產(chǎn)品起步，試點之后稅優(yōu)政策應(yīng)向投資型和信托型產(chǎn)品全面放開[6]。個人養(yǎng)老金要有較高投資收益率，應(yīng)將銀行、保險、基金等都納入產(chǎn)品供給范圍[1]。不僅如此，稅收遞延型養(yǎng)老金產(chǎn)品還應(yīng)注重個人的選擇權(quán)，有必要針對不同群體設(shè)置不同產(chǎn)品[8]。目前投保流程過于復(fù)雜[9]，也影響對稅延型商業(yè)養(yǎng)老保險購買的需求。

一些學(xué)者還指出，養(yǎng)老金信托治理不足[10]、公共養(yǎng)老金“擠出”[11]，金融素養(yǎng)水平不高[12]等影響了個人養(yǎng)老金的發(fā)展。

上述研究大多建立在我國與其他國家的比較研究基礎(chǔ)上，揭示了我國第三支柱個人養(yǎng)老金發(fā)展的短板。本文在此基礎(chǔ)上，考察對象國家個人養(yǎng)老金發(fā)展水平的差異性，從國際比較的視角，試圖找出不同國家個人養(yǎng)老金發(fā)展的主要制度要素，由此，為我國個人養(yǎng)老金發(fā)展提供政策建議。

二、個人養(yǎng)老金發(fā)展差異性：兩組國家的考察

(一)兩個維度的分組

從制度層面看，個人養(yǎng)老金包括強制性/半強制性和自愿性兩類制度，其發(fā)展水平可以通過參與率和資產(chǎn)規(guī)模(5)此處用養(yǎng)老金資產(chǎn)占本國GDP的比重加以衡量。兩個維度加以區(qū)分。此處采用經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的養(yǎng)老金統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計范圍包括強制/半強制職業(yè)年金或個人養(yǎng)老金(以下簡稱“強制性/半強制養(yǎng)老金”(6)該數(shù)據(jù)庫中未將強制性/半強制職業(yè)年金與個人養(yǎng)老金區(qū)分開來。)、自愿性職業(yè)年金、自愿性個人養(yǎng)老金，其中，強制性/半強制性個人養(yǎng)老金、自愿性個人養(yǎng)老金與我國的第三支柱個人養(yǎng)老金相對應(yīng)。

在OECD數(shù)據(jù)庫中選取部分國家進(jìn)行考察，選取規(guī)則是：數(shù)據(jù)中包含自愿個人養(yǎng)老金參與率和(或)強制性/半強制養(yǎng)老金參與率(7)OECD數(shù)據(jù)庫中未拆分強制性/半強制個人養(yǎng)老金和職業(yè)年金參與率；需要說明的是，一些由雇主設(shè)立的職業(yè)年金計劃，如果是個人參與、雇主不繳費的，按照個人養(yǎng)老金統(tǒng)計。，包含養(yǎng)老金總資產(chǎn)和(或)個人養(yǎng)老金資產(chǎn)在養(yǎng)老金總資產(chǎn)中的比例，剔除參與率和養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模過小的國家。這些國家都有養(yǎng)老金稅優(yōu)政策，且自愿性個人養(yǎng)老金制度建立和發(fā)展數(shù)十年，例如，美國個人養(yǎng)老金制度建立近50年，加拿大超過60年，智利、德國有20年，建立稍晚的新西蘭也近15年，但各國個人養(yǎng)老金發(fā)展程度有明顯差異。

按照個人養(yǎng)老金參與率高低和養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模大小，將考察對象國家分成了兩組：第一組包括丹麥、荷蘭、冰島、瑞典、智利、新西蘭、加拿大、美國，這些國家自愿性個人養(yǎng)老金參與率在20%～45%，養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模大；除新西蘭以外，其他國家養(yǎng)老金資產(chǎn)占GDP比重在80%以上，丹麥超過200%。新西蘭的個人養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模雖然不大，但在所考察國家中增長最快，2009—2019年養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模由占GDP的11.6%增至31.1%，增長168.1%。第二組包括芬蘭、挪威、愛沙尼亞、捷克、波蘭、斯洛伐克、德國、日本、意大利、法國、奧地利、匈牙利，這些國家自愿個人養(yǎng)老金參與率有高有低，但養(yǎng)老金總資產(chǎn)和個人養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模都較小，芬蘭和日本在這一組國家中養(yǎng)老金總資產(chǎn)規(guī)模最大，分別達(dá)到GDP的59.5%和28.6%，但增幅不顯著，2009—2019年芬蘭養(yǎng)老金資產(chǎn)占GDP的比重上升18.4%，日本則下降了3.1%(8)OECD (2020), Pension Markets in Focus 2020, www.oecd.org/finance/pensionmarketsinfocus.htm.。

一般地，采取強制性參與會提高參與率，表1的數(shù)據(jù)顯示，在采取強制性或半強制性參與的國家中，大多數(shù)的養(yǎng)老金參與率高于采取自愿性參與的國家。但是，這些國家的養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模卻有高有低，而在一些采取自愿性參與的國家中，盡管養(yǎng)老金參與率不高，養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模卻很大。這些差異固然跟制度運行時間長短有關(guān)，也有制度設(shè)計和成長環(huán)境的影響。

表1 2019年考察對象國家養(yǎng)老金參與率與資產(chǎn)規(guī)模 (%)

(二)個體(家庭)層面的進(jìn)一步考察

除了制度強制性之外，進(jìn)一步地，從個體或家庭層面看，個人養(yǎng)老金對老年收入的重要性以及家庭金融認(rèn)知和金融素養(yǎng)也起到促進(jìn)或抑制作用。這里利用OECD統(tǒng)計數(shù)據(jù)加以衡量：(1)借用“老年收入來源”數(shù)據(jù)，利用其中的“公共轉(zhuǎn)移收入”占比考察制度間替代性，公共轉(zhuǎn)移收入占比越高，說明公共養(yǎng)老金替代率也越高，對個人養(yǎng)老金形成“制度間替代性”。(2)采用“家庭金融資產(chǎn)構(gòu)成”數(shù)據(jù)，考察家庭對資產(chǎn)管理的偏好，其中，貨幣存款代表“貨幣型”資產(chǎn)，壽險和年金代表“契約型”資產(chǎn)，養(yǎng)老基金代表“信托型”資產(chǎn)，非權(quán)益類證券、股票、共同基金等代表“投資型”資產(chǎn)。在家庭金融資產(chǎn)中，“貨幣型”資產(chǎn)占比越高，說明家庭資產(chǎn)管理偏好越保守，金融素養(yǎng)相對弱；“信托型”資產(chǎn)占比高，說明信托文化相對較強，信托市場較發(fā)達(dá)；“契約型”資產(chǎn)占比高，說明退休儲備意識強。這些資產(chǎn)占比的差異能夠折射出不同國家個人養(yǎng)老金發(fā)展金融環(huán)境的異質(zhì)性。

對比兩組國家，不難發(fā)現(xiàn)(表2)：公共養(yǎng)老金對個人養(yǎng)老金有“擠出”作用，第二組國家的公共轉(zhuǎn)移收入在老年收入中的占比普遍高于第一組國家；信托文化相對較弱，也是影響第二組國家養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模的不可忽視的因素，家庭資產(chǎn)管理越偏好保守型，個人養(yǎng)老金發(fā)展水平相對越低，第二組國家的養(yǎng)老基金占家庭金融資產(chǎn)的比例大多低于第一組國家。

表2 2019年兩組國家個人養(yǎng)老金的制度要素解析 (%)

第一組國家可進(jìn)一步分成兩個小組：丹麥、荷蘭、冰島、瑞典是所謂“傳統(tǒng)福利”國家，公共轉(zhuǎn)移收入在老年收入中占比不低，收入所得稅相對較高(9)根據(jù)OECD統(tǒng)計，這些國家平均個人稅負(fù)(含個人所得稅和社保費稅)在35%以上，冰島略低，也在32%以上。，可借鑒性弱一些；新西蘭、加拿大、美國的公共轉(zhuǎn)移收入占老年收入的比重與我國相近，智利是資本市場相對發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家，這些國家具有典型性，其個人養(yǎng)老金發(fā)展的共性是制度具有彈性，這也是我國個人養(yǎng)老金發(fā)展的“空白”，其經(jīng)驗可鏡鑒。

三、個人養(yǎng)老金發(fā)展的國際經(jīng)驗：四個制度要素

上述分析揭示兩組國家個人養(yǎng)老金發(fā)展條件的不同，歸納起來，主要包括制度強制性、制度間替代性、家庭資產(chǎn)管理偏好或金融素養(yǎng)(financial literacy)、制度彈性等四個方面。從這些國家的經(jīng)驗看，個人養(yǎng)老金發(fā)展的理想條件是：制度強制性或激勵措施效力高，各類養(yǎng)老金制度之間替代性弱，居民家庭金融素養(yǎng)高，制度有彈性，參與者擁有充分選擇權(quán)。以下對此作出解析。

(一)制度強制性

制度采取的強制手段有助于拉升個人養(yǎng)老金參與率。第一組國家中丹麥、荷蘭、冰島、瑞典、智利采取強制參與手段，這些國家養(yǎng)老金參與率高，自愿個人養(yǎng)老金參與率也不低，在20%～45%，養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模大，占GDP的比重在80%以上，丹麥、智利的個人養(yǎng)老金資產(chǎn)占GDP的比重也分別達(dá)到60%和80%以上。以丹麥為例，21世紀(jì)90年代初引入準(zhǔn)強制職業(yè)年金和個人養(yǎng)老金制度，政府給予稅優(yōu)支持，雇主給予匹配繳費，該制度最先從公務(wù)員和白領(lǐng)階層開始施行，2000年以后擴(kuò)容到所有就業(yè)者。政府、工會和雇主聯(lián)合會通過三方社會伙伴談判，形成共識，支持各類就業(yè)者購買由保險公司、銀行、養(yǎng)老基金等金融機構(gòu)提供的養(yǎng)老金產(chǎn)品，截至2019年，勞動年齡人口中已有86.2%加入這項制度。數(shù)據(jù)顯示，在600多萬份養(yǎng)老金合同中，個人養(yǎng)老金大致占1/4(10)BETTER FINANCE(2018), Pension Savings: The Real Return-2018 Edition[EB/OL]. Research papers,https://betterfinance.eu/wp-content/uploads/Pensions_Report_2018_-_Final_Version_-_for_Web.pdf.。在強制手段下，丹麥個人養(yǎng)老金參與率高，加上職業(yè)年金，合力推動養(yǎng)老金資產(chǎn)達(dá)到GDP的兩倍多。

第二組國家中芬蘭、挪威、愛沙尼亞也有強制參與制度，參與率在60%左右及以上；芬蘭為93%；三國勞動年齡人口中也有11%～23%的人參加了自愿個人養(yǎng)老金制度，但養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模則小得多，芬蘭養(yǎng)老金資產(chǎn)未到GDP的60%，其他兩個國家在10%～20%。由此可見，強制參與并非個人養(yǎng)老金發(fā)展的充分條件，其他制度要素對其效力有削弱作用。

(二)制度間的替代性

在不同養(yǎng)老金制度之間，如果保障功能重疊，便會發(fā)生替代效應(yīng)，強勢一方會對弱勢一方形成“擠出”。當(dāng)公共養(yǎng)老金待遇過高，參與個人養(yǎng)老金的積極性就會被削弱。芬蘭、挪威、愛沙尼亞雖然采用強制手段，但個人養(yǎng)老金發(fā)展水平并不高，與公共養(yǎng)老金的“擠出”效應(yīng)有關(guān)。

從表3看出，第二組國家公共養(yǎng)老金支出占GDP的比重大于第一組國家，第一組國家職業(yè)年金和個人養(yǎng)老金支出占GDP的比重大于第二組國家。尤其是意大利、法國和奧地利，養(yǎng)老金總替代率較高，達(dá)到60%～80%，絕大部分來自公共養(yǎng)老金，公共養(yǎng)老金支出占GDP的比重達(dá)到13%～16%。這些國家自愿個人養(yǎng)老金參與率低，養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模在10%左右或以下，公共養(yǎng)老金的替代作用很明顯。

表3 兩組國家不同類型養(yǎng)老金支出規(guī)模比較 (%)

在第一組國家中，加拿大、美國兩國未實行強制/半強制養(yǎng)老金，但就業(yè)者參與各類養(yǎng)老金計劃的自覺性高，2019年自愿個人養(yǎng)老金參與率分別達(dá)到24.8%和20.0%，加上制度起步早，發(fā)展周期長，養(yǎng)老金資產(chǎn)已形成較大規(guī)模，2019年已分別達(dá)到GDP的159.5%和150.3%，個人養(yǎng)老金資產(chǎn)分別占到GDP的57.7%和64.5%。這兩個國家屬于“自由市場主義”福利模式，職業(yè)年金和個人養(yǎng)老金市場發(fā)達(dá)，養(yǎng)老金總替代率不低，分別為64.1%和70.0%(2015年)，但公共轉(zhuǎn)移在老年收入中的占比并不高，均在43%以下，第二和第三支柱對推高養(yǎng)老金高替代率起到重要作用。

德國也有此類問題。為了緩解老齡化對公共養(yǎng)老金的壓力，德國在2001年啟動李斯特計劃(Riester-Rente)，除了稅優(yōu)政策以外，聯(lián)邦政府還根據(jù)家庭人數(shù)給予相應(yīng)補助，個人收入越低或供養(yǎng)的家庭成員數(shù)越多，補助標(biāo)準(zhǔn)越高，最高補助超過繳費額的一半。2001年該計劃起步時全年售出140萬份養(yǎng)老金合同，到2017年累計1080萬份，其中2/3是商業(yè)養(yǎng)老保險。近20年來，盡管國家補助不斷增加，李斯特養(yǎng)老金的實際參與率并沒有明顯提高，受金融危機和保險合約利率低的影響，已有大約1/5的合同終止，2016年之后合同數(shù)還出現(xiàn)減少趨勢(11)BETTER FINANCE(2018), Pension Savings: The Real Return - 2018 Edition[EB/OL]. Research papers,https://betterfinance.eu/wp-content/uploads/Pensions_Report_2018_-_Final_Version_-_for_Web.pdf.。表2中德國公共轉(zhuǎn)移占老年收入的比重達(dá)到70.6%，表3中德國養(yǎng)老金總替代率為52.2%，比美國、加拿大等國低，但公共養(yǎng)老金支出占GDP的10.1%，比美國、加拿大等國高得多，職業(yè)年金和個人養(yǎng)老金支出占GDP的比重只有0.8%，可見，公共養(yǎng)老金的“擠出”作用很明顯。

國內(nèi)調(diào)查顯示(12)具體內(nèi)容可參見：張鑫. 個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險購買意愿影響研究[J]. 江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020(2)：52-61.，盡管有40%的受訪者有意愿購買稅延型商業(yè)養(yǎng)老保險，但依舊有60%的受訪者認(rèn)為養(yǎng)老是政府責(zé)任，民眾對公共養(yǎng)老金的依賴性可見一斑。按照OECD統(tǒng)計口徑(13)數(shù)據(jù)來源OECD.Stat，均為可得的最新數(shù)據(jù)。，2017年我國養(yǎng)老金總和替代率(以男性平均工資計算)是71.6%，其中公共養(yǎng)老金貢獻(xiàn)了八九成。由于公共養(yǎng)老金“一柱獨大”，私人養(yǎng)老金被“擠出”，第三支柱個人養(yǎng)老金發(fā)展受限。公共養(yǎng)老金應(yīng)為私人養(yǎng)老金讓出空間，二者形成“互補”而非“替代”關(guān)系。

(三)家庭資產(chǎn)管理偏好

在金融素養(yǎng)不高或金融市場欠發(fā)達(dá)情況下，居民家庭金融資產(chǎn)管理保守，居民大量持有現(xiàn)金、銀行存款等“貨幣型”資產(chǎn)，往往對作為退休儲蓄的個人養(yǎng)老金不感興趣。

根據(jù)OECD統(tǒng)計“家庭金融資產(chǎn)構(gòu)成”數(shù)據(jù)，將家庭資產(chǎn)分為貨幣型、契約型、信托型、投資型四種類型，對應(yīng)著四種資產(chǎn)管理方式。偏好信托型資產(chǎn)管理的家庭，養(yǎng)老基金占比高，這些國家職業(yè)年金規(guī)模大，個人養(yǎng)老金聯(lián)動發(fā)展，例如美國、加拿大、荷蘭；偏好契約型資產(chǎn)管理的家庭，壽險和年金占比高，壽險和年金市場發(fā)達(dá)，助力個人養(yǎng)老金發(fā)展(例如丹麥)，但公共養(yǎng)老金支出規(guī)模過大，會對個人養(yǎng)老金發(fā)展形成“擠出”(例如法國)；偏好貨幣型資產(chǎn)管理的家庭，貨幣存款占比高，例如上述第二組國家，這些國家貨幣型資產(chǎn)占比近40%，遠(yuǎn)高于第一組國家，此類家庭對資金流動性要求高，對投資風(fēng)險容忍度低，對個人養(yǎng)老金需求低；偏好投資型資產(chǎn)管理的家庭，關(guān)注投資回報而非退休儲蓄，對個人養(yǎng)老金有擠出作用。各國法系和家庭資產(chǎn)管理偏好不同，導(dǎo)致了個人養(yǎng)老金發(fā)展的“生態(tài)環(huán)境”不同。

加拿大、美國和英國是英美法系國家，在衡平法下，以雙重所有權(quán)為基礎(chǔ)的信托業(yè)發(fā)達(dá)，這些國家集中了大量全球著名的養(yǎng)老金資產(chǎn)管理機構(gòu)，民眾的基金投資認(rèn)知度高，養(yǎng)老金是重要的家庭金融資產(chǎn)。而德國、日本、法國以及東歐、南歐國家則不同，這些都是大陸法系國家，單一所有權(quán)限制了金融信托的發(fā)展，家庭金融資產(chǎn)多為契約型商業(yè)保險和貨幣型存款，投資收益率相對低，2002—2015年德國自愿養(yǎng)老金的名義收益率平均為4.09%，實際凈收益率只有2.19%(14)同①。，參加個人養(yǎng)老金和職業(yè)年金的積極性也就不像英美法系國家那么高。

我國居民儲蓄率高，家庭金融資產(chǎn)中與養(yǎng)老相關(guān)的金融資產(chǎn)很少。2021年4月博鰲論壇上(15)可參見：新京報.養(yǎng)老金改革如何走？周小川、李波、肖遠(yuǎn)企、鄭秉文博鰲發(fā)聲[EC/OL]. (2021-04-21). http://m.10jqka.com.cn/20210421/c628743406.shtml?share_cnt=2.，央行副行長李波提出，比照OECD平均水平，我國養(yǎng)老儲備資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)超過100萬億；銀保監(jiān)會副主席肖遠(yuǎn)企說，我國有80多萬億儲蓄和20多萬億理財產(chǎn)品，但2/3以上的儲蓄是一年期以內(nèi)的存款，4/5的理財產(chǎn)品是一年期以內(nèi)的產(chǎn)品。無論是從國家層面還是家庭層面，具備長期投資性質(zhì)的養(yǎng)老金資產(chǎn)少之又少。家庭金融管理理念較保守，金融素養(yǎng)仍待提高，這是我國個人養(yǎng)老金發(fā)展的環(huán)境制約。

(四)制度彈性

個人養(yǎng)老金制度彈性大，參與者具有充分選擇權(quán)，可以減輕讓渡當(dāng)期消費帶來的“被剝奪感”，提升個人養(yǎng)老金制度的吸引力。從典型國家的經(jīng)驗看，尊重消費者選擇權(quán)，參與機制靈活，繳費和投資選擇多樣，賬戶管理有彈性，都是促進(jìn)個人養(yǎng)老金發(fā)展的重要因素。

1.消費者選擇

在自愿原則下，個人養(yǎng)老金可視作一種遠(yuǎn)期“消費品”。尊重消費者選擇權(quán)，可增進(jìn)消費品的吸引力，最大化滿足消費者的效用需求。下面以新西蘭為例加以說明。

自動加入、自由退出。新西蘭2007年引入個人養(yǎng)老儲蓄制度(KiwiSaver)，采用自動加入機制，規(guī)定只要參加工作，就業(yè)者便會自動加入KiwiSaver，雇主必須匹配繳費。如果個人不愿加入，可在第14天至第56天之間選擇退出，前面的14天相當(dāng)于冷靜期。統(tǒng)計顯示，在KiwiSaver所有參與者中，個人直接加入的約占50%，自動加入的約占40%，其余10%通過雇主加入(16)新西蘭稅務(wù)局Inland Revenue官網(wǎng)，Datasets for KiwiSaver statistics，[2021-03-28].https://www.ird.govt.nz/about-us/tax-statistics/kiwisaver/datasets.。由于選擇退出會喪失稅優(yōu)資格和雇主的匹配繳費，每年退出的人并不多，基本維持在22萬～25萬人，2012年后逐漸減少，到2015年為23.4萬人，約占KiwiSaver計劃參與者的9%(17)同①。。經(jīng)過十余年發(fā)展，到2019年這項制度已經(jīng)覆蓋79.3%的勞動年齡人口。

此外，KiwiSaver的覆蓋面很廣，年齡未滿18歲的人在父母的同意下也可參與，繳費沒有稅優(yōu)，工作后可按稅優(yōu)政策繼續(xù)繳費。2020年大約有26.5萬未成年人參加KiwiSaver，約占新西蘭未成年人數(shù)的四分之一。

繳費選擇。多樣化的繳費選擇可以起到“差別定價策略”的效果，滿足不同收入和偏好人群的參與需求。新西蘭的KiwiSaver設(shè)有3%、4%、6%、8%或10%等多個繳費檔次，參與者可按個人收入分期或一次性繳費，并享受稅收抵免，雇主至少按3%的費率匹配繳費。低收入者繳費不足時，由養(yǎng)老金管理機構(gòu)代為向政府申請補助。KiwiSaver設(shè)置多個繳費檔次和政府補助，使不同收入水平的人都有能力加入，制度覆蓋面很廣。2007—2015年，KiwiSaver計劃參加人數(shù)增加了2.5倍，65歲以下人口的覆蓋率由19%上升到64%(18)如無特殊說明，新西蘭的數(shù)據(jù)均來自KiwiSaver官網(wǎng)。。

投資選擇。各類金融機構(gòu)提供不同風(fēng)格的合格養(yǎng)老金計劃，供不同風(fēng)險偏好的參與者自由選擇。新西蘭的KiwiSaver提供防御型、保守型、平衡型、成長型和激進(jìn)型等五類基金，股票等風(fēng)險資產(chǎn)的投資比例依次為不超過10%、10%～35%、35%～63%、63%～90%和90%以上，其中保守型基金為默認(rèn)組合。2008年8月至2015年7月，持有默認(rèn)投資養(yǎng)老金的參加者占比由38%逐年下降至22%，選擇雇主指定投資的由13%降至8%，選擇主動投資的由49%升至70%。在實踐中，一些機構(gòu)會為不同年齡段的參加者提供具有生命周期特征的投資組合，如向35歲以下的人提供激進(jìn)型基金，向35～49歲、50～59歲、60～64歲和65歲以上的參加者分別提供成長型基金、平衡型基金、保守型基金和防御型基金。2010—2020年KiwiSaver年平均收益率分別是成長型基金(9.6%)、激進(jìn)型基金(9.0%)、平衡型基金(6.5%)、保守型基金(6.0%)(其中默認(rèn)組合為5.7%)。

新西蘭KiwiSaver雖是自動加入，但賦予自由退出和自由選擇的權(quán)利，投資績效好，激勵性、選擇性、強制性、增值性等多種因素融合，制度“黏性”強，個人養(yǎng)老金參與率保持高位，吸引大量年輕人和中低收入群體參與。在全部參與者中，35歲以下約占50%，年收入40000新元(約為人均GDP的75%)以下的參與者占55%以上，說明這項制度已成為新西蘭人可靠的補充養(yǎng)老金。

2.賬戶管理的靈活性

一般地，個人養(yǎng)老金被“鎖定”在賬戶里，到退休年齡方能提取，使參與者產(chǎn)生較強的當(dāng)期消費“被剝奪感”，一些人會受“短視”影響，不愿參與個人養(yǎng)老金。從那些提高賬戶管理彈性的國家看，靈活提取會削弱這種被剝奪感，彌補讓渡當(dāng)前消費的效用損失，對提高個人養(yǎng)老金參與率有積極作用。在增強制度彈性、提高賬戶管理靈活度上，典型國家提供了有意義的經(jīng)驗。

兩種稅優(yōu)形式并存。加拿大在1957年引入的注冊退休儲蓄計劃(registered retirement saving plan,以下簡稱RRSP)采取了EET稅優(yōu)方式，按18%(19)加拿大對二、三支柱養(yǎng)老金采取綜合費率的稅優(yōu)方式，若雇員加入雇主計劃，則RRSP的繳費率為18%減去雇主計劃的繳費率，若雇員未加入雇主計劃，則RRSP的繳費率為18%。減去雇主養(yǎng)老金計劃(employer-sponsored pension plan，以下簡稱EPP)繳費率的余額提供稅優(yōu)，面向自雇就業(yè)者和未參加EPP的雇員，但這種稅優(yōu)方式對低稅階納稅者的激勵不夠。2009年加拿大引入免稅儲蓄賬戶(tax free savings account，以下簡稱TFSA)，采取TEE稅優(yōu)方式，18歲及以上均可開戶且賬戶數(shù)不受限制，吸引低稅階納稅者參與。兩類賬戶各有目標(biāo)群體，據(jù)統(tǒng)計，RRSP繳費人數(shù)占全部報稅人數(shù)的23%，TFSA繳費人數(shù)占報稅人數(shù)的27%(20)加拿大金融機構(gòu)監(jiān)督辦公室(Office of the Superintendent of Financial Institutions)官網(wǎng)，http://www.osfi-bsif.gc.ca/eng/oca-bac/fs-fr/Pages/FS_RPP_2015.aspx。以下如無特殊說明，加拿大RRSP和TRSA的數(shù)據(jù)均來自該網(wǎng)站。。

美國的個人養(yǎng)老金也是EET與TEE并行，其個人退休賬戶制度(individual retirement account，以下簡稱IRA)包括多個類型，其中傳統(tǒng)IRA和羅斯IRA是主體，前者是EET稅優(yōu)方式，后者是TEE稅優(yōu)方式。2020年IRA總資產(chǎn)12.2萬億美元，這兩類IRA分別占84.4%和9.8%。根據(jù)EBIR(21)Empolyee Benefit Research Institute，收集IRA管理人的數(shù)據(jù)建立數(shù)據(jù)庫，截至2013年末，數(shù)據(jù)庫中包含2060萬個賬戶，涉及2.46萬億資產(chǎn)的信息。這些賬戶中，傳統(tǒng)IRA占63.8%、羅斯IRA占23.1%、SEP和SIMPLE IRA占6.8%，其他為未知。的數(shù)據(jù)，在被統(tǒng)計的2000萬個賬戶中，按稅優(yōu)上限繳費的人占賬戶所有人的43.3%，較低收入者和年輕人更愿意參加羅斯IRA。

各類養(yǎng)老金賬戶之間無障礙轉(zhuǎn)接。其中美國最具代表性。在美國，那些職業(yè)年金個人賬戶余額較少的人，為了降低賬戶的管理成本，會主動將職業(yè)年金賬戶余額轉(zhuǎn)入第三支柱個人退休賬戶中。2001年，美國將職業(yè)年金全額歸屬的最短繳費期由10年降至3年，雇員流動障礙進(jìn)一步掃清，在變換工作時將職業(yè)年金轉(zhuǎn)至IRA，保持了養(yǎng)老儲蓄的連續(xù)性。數(shù)據(jù)顯示，美國傳統(tǒng)IRA中95%的資產(chǎn)來自第二支柱職業(yè)年金的轉(zhuǎn)入[13]。

除了第二三支柱轉(zhuǎn)接外，美國第三支柱養(yǎng)老金中的傳統(tǒng)IRA與羅斯IRA也可以轉(zhuǎn)接。按照美國法律規(guī)定，參與者退休后可自由選擇提取傳統(tǒng)IRA賬戶資金的時間，但達(dá)到70.5歲必須開始支取，如果超過70.5歲還在向賬戶繳費，則不再享受稅優(yōu)(22)美國在2019年頒布《退休金提高法案》，取消了70.5歲之后不得繳費的限制，并將最晚支取年齡從70.5歲延后至72歲。。但是，羅斯IRA沒有這方面的限制，因此，一些人在臨近70.5歲時便會將傳統(tǒng)IRA的資金轉(zhuǎn)入羅斯IRA。根據(jù)美國投資公會(Investment Company Institute，ICI)的統(tǒng)計，2009—2018年轉(zhuǎn)入羅斯IRA的資金已累計702億美元，相當(dāng)于羅斯IRA總收入的47.6%(23)ICI官網(wǎng)，https://www.ici.org/statistics.。

不同類型養(yǎng)老金賬戶之間的轉(zhuǎn)接，尤其是第二支柱向第三支柱賬戶轉(zhuǎn)入資金，促進(jìn)了第三支柱個人養(yǎng)老金的發(fā)展，也增強了生命周期內(nèi)養(yǎng)老儲蓄的連續(xù)性。

賬戶資金使用彈性。為了保障個人養(yǎng)老金賬戶的連續(xù)性，在退休前支取會受到稅收“懲罰”，但有例外規(guī)定。例如，新西蘭KiwiSaver的賬戶資金可在購買首套住房、重病或死亡、經(jīng)濟(jì)困難、移民等情況下提前支取；美國的傳統(tǒng)IRA可在首次購房、教育、死亡、殘疾、無法報銷的醫(yī)療費、醫(yī)療保險、購買年金等情況下提前支取；加拿大的RRSP可在購買首套住房或參與終身教育計劃等情況下有限額地提前支取。

這些例外規(guī)定增進(jìn)了參與者的“消費者選擇”，提高了個人養(yǎng)老金賬戶資金的使用效率。為了不被隨意挪用，這些國家對提前支取設(shè)置時間和額度限制，并有懲罰性規(guī)定。例如，美國要求提前支取時須補繳個人所得稅，并處10%的罰金；加拿大規(guī)定，提前支取的資金須在10～15年內(nèi)返還。

賬戶多元化和多樣性。智利在完全積累的基本養(yǎng)老金制度之上，設(shè)置自愿養(yǎng)老儲蓄制度，參與者在基本養(yǎng)老金之上的繳費可劃入自愿儲蓄賬戶，在2002年之前這部分繳費沒有稅優(yōu)，且未到退休年齡前不得支取，參與者只能選擇一家養(yǎng)老金公司投資運營，這些養(yǎng)老金公司只能提供一種投資基金。由于限制條件多，賬戶管理僵化，自愿儲蓄的參與率不高。2002年，智利對其進(jìn)行改革，實施自愿養(yǎng)老金儲蓄(ahorro previsional voluntario, 簡稱APV)制度，規(guī)定每月限額內(nèi)的繳費可免交個人所得稅，賬戶資金可自由支取，但每年支取不得超過免稅繳費的總額，支取時需要繳納附加稅和管理費。改革后，個人可在銀行、保險公司、共同基金、住房基金公司和證券經(jīng)紀(jì)公司等各類機構(gòu)開設(shè)自愿養(yǎng)老金儲蓄賬戶，每個管理機構(gòu)均可提供A、B、C、D和E 5只基金，相應(yīng)的股票投資比例分別是40%～80%、25%～60%、15%～40%、5%～20%和0，在同一個管理機構(gòu)中，個人可自由選擇和更換基金。此次改革后，智利的個人養(yǎng)老金制度吸引力增強，參與率提升，2002—2015年賬戶數(shù)由15萬個增長到137.6萬個(24)智利養(yǎng)老金監(jiān)督局官網(wǎng)。。

三、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

個人養(yǎng)老金作為公共養(yǎng)老金的重要補充，是老年收入保障的重要制度安排。從上述分析看，不同國家個人養(yǎng)老金的發(fā)展環(huán)境有明顯差別。

制度強制性和激勵性可促進(jìn)提高參與率，但制度間替代性會削弱其效力。實行強制參與的國家，個人養(yǎng)老金與職業(yè)年金的參與率較高，但養(yǎng)老金資產(chǎn)占GDP的比重差異大。例如芬蘭與丹麥相差4倍之多，這與公共養(yǎng)老金的“擠出”有很大關(guān)系，芬蘭老年收入中公共轉(zhuǎn)移占比是丹麥的近1.8倍。在兩組國家中，第二組國家制度間替代性顯著高于第一組國家，例如德國公共轉(zhuǎn)移占老年收入的70.6%，在發(fā)展第三支柱時引入政府補助措施，但仍受到公共養(yǎng)老金的“擠出”。制度間替代性削弱了制度強制性和激勵措施的效力。

居民家庭的資產(chǎn)管理偏好和制度彈性是個人養(yǎng)老金發(fā)展出現(xiàn)差異性的重要因素。與第二組國家相比，第一組國家的家庭金融資產(chǎn)構(gòu)成中“貨幣型”資產(chǎn)占比較低，“信托型”資產(chǎn)占比明顯較高，金融素養(yǎng)越高，資產(chǎn)管理越主動，金融文化基礎(chǔ)越好，對個人養(yǎng)老金的接受度也就越高。美國、加拿大采取自愿參與原則，其制度間替代性相對弱，金融文化基礎(chǔ)好，養(yǎng)老金資產(chǎn)是重要的國民經(jīng)濟(jì)構(gòu)成；日本也采取自愿參與原則，制度間替代性也不高，但居民家庭資產(chǎn)管理保守，持有的“貨幣型”資產(chǎn)占家庭金融資產(chǎn)55%以上，是加拿大和美國的2.6～4.7倍，個人養(yǎng)老金發(fā)展的金融文化基礎(chǔ)相對薄弱。

制度彈性對增強制度吸引力不可或缺。制度彈性設(shè)計充分尊重消費者選擇權(quán)。新西蘭采取自動加入、自由退出機制，并將覆蓋面擴(kuò)大到未成年人，參與機制靈活；設(shè)置多檔繳費，吸引不同收入群體參與；提供多個投資選擇，滿足不同風(fēng)險偏好參與者的需求。加拿大和美國實行EET和TEE等多種稅優(yōu)形式，參與者可選擇在繳費環(huán)節(jié)或領(lǐng)取環(huán)節(jié)享受稅優(yōu)，滿足不同參與者的激勵需求；美國以個人賬戶銜接為紐帶，將第二支柱和第三支柱打通，將養(yǎng)老金“鎖定”終身，不因離職或變換養(yǎng)老金計劃而“斷繳”，形成二、三支柱聯(lián)動效力。新西蘭、加拿大等國對個人養(yǎng)老金賬戶“提前支取”做了限制性規(guī)定和返還要求，提高資金使用效率，打消參與者對流動性損失的顧慮。智利對個人養(yǎng)老金進(jìn)行改革，從單一機構(gòu)運營轉(zhuǎn)向多家機構(gòu)運行，單一養(yǎng)老金產(chǎn)品轉(zhuǎn)向多種養(yǎng)老金產(chǎn)品，增強了制度吸引力。

從這些國家的經(jīng)驗看，個人養(yǎng)老金發(fā)展既要有政策措施的推動，也要有生態(tài)環(huán)境的培育，在制度強制性、制度間替代性、家庭資產(chǎn)管理偏好、制度彈性等方面，選擇多個制度要素并舉，并有所側(cè)重，才能形成合力。

(二)政策建議

目前，我國個人養(yǎng)老金還不具備強制參與的條件，金融文化還需普及，但在自愿參與下，注重提升制度激勵性和吸引力，對個人養(yǎng)老金發(fā)展至關(guān)重要。結(jié)合上述國際經(jīng)驗，針對我國第三支柱個人養(yǎng)老金發(fā)展遲緩的問題，本文提出如下建議。

第一，從“補充”地位到“支柱”功能，重新認(rèn)識個人養(yǎng)老金在民生保障中的作用。按照“十四五”規(guī)劃，未來5年要“發(fā)展多層次、多支柱養(yǎng)老保險體系”，這是我國五年規(guī)劃中首次提到“多支柱”養(yǎng)老保險體系。無論是中文語境中的“多層次”與“多支柱”，還是英文語境中的“multi-tier”和“multi-pillar”，兩個概念是有本質(zhì)區(qū)別的?！岸鄬哟巍敝卦谥鸺壯a充，個人養(yǎng)老金是基本養(yǎng)老保險的補充，用于提高退休收入保障水平，是同一個群體養(yǎng)老金待遇的累加，猶如“建多層樓”；“多支柱”體現(xiàn)均衡承重，個人養(yǎng)老金與基本養(yǎng)老保險地位并重，與第二支柱職業(yè)年金一起，支撐基本養(yǎng)老保險的保障空缺，形成三足鼎立之勢，既有滿足同一個群體不同養(yǎng)老金需求的功能，又有為基本養(yǎng)老保險和職業(yè)年金未覆蓋群體提供退休收入保障的使命，猶如“建多間房”。2018年10月我國實施新個稅方案后，納稅人減少8000余萬，學(xué)者、網(wǎng)民從各種途徑獲得的數(shù)據(jù)推測，新個稅改革后個人所得稅納稅人數(shù)只有6000余萬(25)相關(guān)數(shù)據(jù)可參見：新浪網(wǎng). 目前繳納個稅人數(shù)已達(dá)1.87億 稅改后將降至6400萬[EB/OL]. (2018-09-06)[2021-05-13]. https://www.sohu.com/a/252258530_100191066.。如果只從“多層次”角度看個人養(yǎng)老金的功能，覆蓋面會很窄。

我國基本養(yǎng)老保險參保職工數(shù)3億多，大約只占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的70%，其余或者未參保，或者參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險，保障水平很低。在城鎮(zhèn)就業(yè)人員中，大約有2億多人屬于靈活就業(yè)，這個群體只有大約一半人參加了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險[14]，其余人未參保，遑論“多層次”。建議從“多支柱”角度重新認(rèn)識個人養(yǎng)老金的功能，將其作為靈活就業(yè)人員退休收入保障的重要制度安排?；谶@樣的認(rèn)識，決策部門應(yīng)重新審視個人養(yǎng)老金制度，單純依靠稅優(yōu)激勵是不夠的，還應(yīng)發(fā)動其他制度要素，形成合力，推動個人養(yǎng)老金制度發(fā)展。

第二，探索政府補助和自動加入兩項機制，分別從“推”和“拉”兩個維度形成激勵。我國公共養(yǎng)老金替代率仍較高，在這種情況下，不宜實行強制性個人養(yǎng)老金制度，否則會給單位和個人造成雙重壓力，但可引入政府補助和自動加入兩項激勵機制。政府補助需要平衡激勵效果與財政負(fù)擔(dān)，過高的財政補助會產(chǎn)生依賴等負(fù)向激勵。如前面所分析的，政府補助對提高個人養(yǎng)老金參與率的效力有限，這是因為不同收入群體從政府補助中得到的效用滿足度不同，收入越高的效用滿足度越低。鑒于此，政府補助應(yīng)聚焦扶弱補缺，加強補助精準(zhǔn)度，避免補助均等化、無差別。

自動加入機制可無差別地將各類收入群體拉進(jìn)個人養(yǎng)老金制度內(nèi)，個人可選擇退出，但退出時會失去已到手的政策支持(如稅優(yōu)或政府補助)。單位在為新進(jìn)雇員辦理社會保險參保登記時，可以同時辦理個人養(yǎng)老金注冊登記手續(xù)，社會保險與個人養(yǎng)老金同時代扣代繳，并享受相應(yīng)的稅優(yōu)支持；自雇就業(yè)者、平臺從業(yè)人員以及其他類型靈活就業(yè)者，可在辦理參加社會保險時同步辦理個人養(yǎng)老金開戶手續(xù)，繳納社保費時同步繳費進(jìn)入個人養(yǎng)老金賬戶，低收入者可申請政府補助，自營收入者的繳費可從應(yīng)稅收入中扣減。雇員、自雇就業(yè)者、平臺從業(yè)人員或其他就業(yè)群體自動加入個人養(yǎng)老金后有一段時間的冷靜期，冷靜期過后如有意愿退出者，可自行辦理申請退出。

第三，豐富稅優(yōu)方式和增強賬戶管理彈性，增強個人養(yǎng)老金制度吸引力。引入TEE稅優(yōu)方式，形成EET與TEE并駕齊驅(qū)、稅優(yōu)與補助并存的政策支持格局。EET對準(zhǔn)中高收入納稅人，TEE面向較低收入納稅人和自營就業(yè)者，政府補助面向低收入家庭中作為經(jīng)濟(jì)支柱的主要收入就業(yè)者以及家庭供養(yǎng)負(fù)擔(dān)重的低收入就業(yè)者、就業(yè)困難群體等。近年來，國家在加大對中小微企業(yè)和靈活就業(yè)參保人員的社保繳費返還同時，可以考慮采取引導(dǎo)措施，將返還的一部分社保繳費先納入?yún)⒈Ｕ叩膫€人養(yǎng)老金賬戶，這類似于“自動滾存”，擴(kuò)充個人養(yǎng)老金的賬戶積累。

此外，增強個人養(yǎng)老金賬戶管理的彈性：一是改變目前將個人養(yǎng)老金賬戶資金“鎖定”到退休的做法，允許有限度地提前支取，以供應(yīng)急之需，并對補稅和還款作出明確規(guī)定。二是針對靈活就業(yè)人員可擴(kuò)展個人養(yǎng)老金賬戶的功能，例如，靈活就業(yè)人員中斷就業(yè)時，允許從個人養(yǎng)老金賬戶中支取部分資金用于失業(yè)期的基本生活保障，待重新就業(yè)后再補回；可以探索建立靈活就業(yè)人員綜合個人賬戶制，將退休收入保障、失業(yè)基本生活保障、補充醫(yī)療保障等多項功能融于一個賬戶，限定提取和補回條件，將個人賬戶變成靈活就業(yè)人員各種風(fēng)險保障的一個綜合載體。三是效法美國、加拿大等國做法，搭建二、三支柱養(yǎng)老金之間、EET與TEE之間的賬戶結(jié)轉(zhuǎn)通道。

第四，推進(jìn)供給主體多元化和養(yǎng)老金產(chǎn)品多樣化，增進(jìn)個人養(yǎng)老金參與者的消費者選擇權(quán)。目前我國第三支柱個人養(yǎng)老金制度試點只提供商業(yè)養(yǎng)老保險產(chǎn)品，只能形成契約型養(yǎng)老金資產(chǎn)，產(chǎn)品供給主體只有商業(yè)保險機構(gòu)，只能提供收益確定型、收益保底型和收益浮動型三類產(chǎn)品，遠(yuǎn)不能滿足不同收入、不同金融知識群體對養(yǎng)老金資產(chǎn)管理的多種需求。我國養(yǎng)老目標(biāo)基金與稅收遞延型個人商業(yè)養(yǎng)老保險幾乎同時起步，前者在沒有稅優(yōu)激勵的情況下，總資產(chǎn)已超500億元，后者有稅優(yōu)激勵，但資產(chǎn)還不及其百分之一，市場冷暖可見一斑。這也從側(cè)面反映出，市場不單需要保障型的養(yǎng)老金資產(chǎn)，對養(yǎng)老金投資功能的需求更旺盛，尤其是年輕人和較高收入群體，這些人的風(fēng)險厭惡程度低，愿意持有更高比例風(fēng)險資產(chǎn)。因此，亟須將各類金融機構(gòu)都納入個人養(yǎng)老金制度的供給主體中來，形成包括銀行、保險、信托、基金、養(yǎng)老金等共同參與資產(chǎn)管理和提供各種類型養(yǎng)老金產(chǎn)品的個人養(yǎng)老金生態(tài)系統(tǒng)，使個人養(yǎng)老金參與者有充足空間進(jìn)行消費者選擇。

目前，稅收遞延只面向符合銀保監(jiān)會《個人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險產(chǎn)品開發(fā)指引》的商業(yè)養(yǎng)老保險產(chǎn)品，如果引入其他金融機構(gòu)開發(fā)的養(yǎng)老金產(chǎn)品，就需要摒棄目前稅收遞延只指向“產(chǎn)品”的做法，改為按照個人養(yǎng)老金賬戶的繳費總額設(shè)置稅優(yōu)方案，即稅優(yōu)指向“賬戶”，這樣既可以避免重復(fù)稅優(yōu)，也有助于引入信托管理和保障個人選擇權(quán)。

2021年5月中旬第七次人口普查主要數(shù)據(jù)甫一公布，更加積極應(yīng)對人口老齡化的緊迫感隨即而來，健全多層次、多支柱養(yǎng)老保險體系的任務(wù)迫在眉睫。本文上述建議涵蓋了第三支柱個人養(yǎng)老金發(fā)展的關(guān)鍵制度要素，這些都是取自他國的經(jīng)驗，借鑒這些經(jīng)驗，雖然有助于我們少走彎路，但也應(yīng)看到，我國信托型資產(chǎn)管理還“水土不服”，信托文化的基礎(chǔ)薄弱，金融知識普及率不高，公共養(yǎng)老金對個人養(yǎng)老金的“擠出”效應(yīng)大，部門之間在推動個人養(yǎng)老金發(fā)展上還須進(jìn)一步達(dá)成共識，等等，這些都是個人養(yǎng)老金制度改革道路上的“攔路虎”，雖不能一蹴而就地剪除，但應(yīng)在改革方向上盡早形成統(tǒng)一認(rèn)識。