王宏偉

（1.天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300387;2.牡丹江師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,黑龍江 牡丹江 157011）

一般而言，就人文社會(huì)研究來說，發(fā)現(xiàn)、建構(gòu)和創(chuàng)新是人文社會(huì)理論發(fā)展的三條基本路徑。就發(fā)現(xiàn)而言，主要是指通過研究和分析社會(huì)歷史發(fā)展的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)隱藏于歷史與現(xiàn)實(shí)中能夠揭示、解釋社會(huì)歷史發(fā)展的理論；就理論建構(gòu)路徑而言，主要是指研究者充分利用歷史和現(xiàn)實(shí)的條件、方法或研究工具，對(duì)某一種或某一類社會(huì)歷史現(xiàn)象或事件進(jìn)行解釋，建構(gòu)規(guī)范性或經(jīng)驗(yàn)性理論；就理論創(chuàng)新而言，顧名思義，就是超越既有的理論“定見”而進(jìn)行的部分性的或者是系統(tǒng)性、體系性的理論創(chuàng)新，形成一種新的解釋社會(huì)歷史發(fā)展的研究理論或模式?？梢哉f，這也是理論研究、發(fā)展和形成的三種形式。這三種形式，既可以相互獨(dú)立、自成一體，又可以相互遞進(jìn)、互為條件，共同形成相關(guān)領(lǐng)域微觀、中觀和宏觀三個(gè)層面的理論研究和發(fā)展的基本路徑。理論研究與發(fā)展離不開方法，一種方法工具的運(yùn)用也是發(fā)展、構(gòu)建甚至創(chuàng)新理論的基本途徑和方式之一。一直以來，尤其是近代以降，人文社會(huì)學(xué)就一直有一種“科學(xué)化”的學(xué)科發(fā)展沖動(dòng)和趨勢，努力將人文社會(huì)學(xué)通過與自然科學(xué)研究“類似”，或者定量研究方法論的方式來轉(zhuǎn)變?yōu)槿宋目茖W(xué)或者社會(huì)科學(xué)。這種趨勢就是希望能從復(fù)雜的人類行為和社會(huì)系統(tǒng)之間窺探和希求一種確定性的因果聯(lián)系、發(fā)現(xiàn)因果規(guī)律，或者構(gòu)建因果理論，以圖揭示、解釋或者指導(dǎo)歷史與社會(huì)現(xiàn)象。但是這種努力在人文學(xué)科或者社會(huì)學(xué)科中總是缺少一種“藝術(shù)的”氣質(zhì)和方向感，我們過于重視理性和科學(xué)這種確定性的因果關(guān)聯(lián)，而忽視了“非理性”這一性質(zhì)完全不同的方式、方法對(duì)人文科學(xué)或社會(huì)科學(xué)研究的滿足或缺陷性的補(bǔ)足。德國社會(huì)學(xué)家韋伯認(rèn)為考察社會(huì)活動(dòng)和人類行為時(shí)，進(jìn)行解釋的目標(biāo)設(shè)定模式既是“可能的”，也是“可領(lǐng)會(huì)的”，需要客觀科學(xué)考察與主觀藝術(shù)運(yùn)思的二重運(yùn)用和結(jié)合?！爸辽僭谠瓌t上，我們不但可以把自己的目標(biāo)設(shè)定為：對(duì)人類行為進(jìn)行解釋是‘可能的’——在符合我們法則性知識(shí)的意義上，則是‘可領(lǐng)會(huì)的’?！保?］84這也就是說，韋伯的“理解社會(huì)學(xué)”的方法論在努力排斥實(shí)證主義研究進(jìn)路或直覺主義研究進(jìn)路，他努力推出的是一種基于對(duì)“因果興趣”考察的，介于甚至于融合實(shí)證主義與人文主義、客觀考察與主觀反思、科學(xué)方法與藝術(shù)想象之間的一種研究徑路，強(qiáng)調(diào)客觀與主觀、實(shí)證與人文、科學(xué)與藝術(shù)之間的二重性運(yùn)思。任何實(shí)證的方法在發(fā)現(xiàn)、建構(gòu)新理論的同時(shí)，對(duì)于理論創(chuàng)新都表現(xiàn)出一定的困境和不足。本文正是基于此種認(rèn)識(shí)之上，分析扎根理論與方法作為一種方法在理論建構(gòu)和創(chuàng)新中具有的困境和不足，以及如要通過一種“藝術(shù)想象”的思維和方法進(jìn)行補(bǔ)足。

一、扎根理論方法的興起、爭論與發(fā)展

扎根理論作為一種研究方法的提出，是力求補(bǔ)足定量研究方法在社會(huì)科學(xué)研究中的局限，填補(bǔ)定量與定性兩種研究方法之間的鴻溝，彌補(bǔ)宏觀研究與微觀研究之間的隔閡，在批判定量分析研究方法的基礎(chǔ)上，綜合定性與定量分析等多種研究方法而形成的?！昂唵蔚恼f，扎根理論方法包括一些系統(tǒng)而又靈活的準(zhǔn)則，讓你搜集和分析質(zhì)性數(shù)據(jù)，并扎根在數(shù)據(jù)中建構(gòu)理論。”［2］3這也就是說，研究者就某一社會(huì)事件、現(xiàn)象或主題在進(jìn)行研究之前力戒主觀預(yù)設(shè)或理論假設(shè)，需要盡可能地摒除主觀偏見或理論預(yù)設(shè)，徑直在事件觀察、實(shí)踐考察、田野調(diào)查或者原始的資料中進(jìn)行不同類屬的歸納，歸納總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)概括，發(fā)現(xiàn)他們其中的相關(guān)性和關(guān)聯(lián)性，最后提升出一般性理論?！斑@是一種從下往上建立實(shí)質(zhì)理論的方法，即在系統(tǒng)收集資料的基礎(chǔ)上尋找反映社會(huì)現(xiàn)象的核心概念，然后通過這些概念之間的聯(lián)系建構(gòu)相關(guān)的社會(huì)理論?！保?］58我們可以看出，扎根理論是圍繞某一社會(huì)事件、現(xiàn)象或主題，從資料收集中尋找經(jīng)驗(yàn)證據(jù)出發(fā)，經(jīng)過不斷的歸納總結(jié)和提煉，尋找出具有一般性意義關(guān)聯(lián)性的核心概念或核心歸屬，凝練總結(jié)或抽象出一個(gè)新的概念或思想，進(jìn)而歸納為一般性、系統(tǒng)性的具有解釋力的理論。在方法運(yùn)用上而言，這種理論方法是一個(gè)“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的過程；在方法論意義上而言，這是理論方法是一種整合了定性與定量、規(guī)范與實(shí)證的后實(shí)證主義研究方法，更注重對(duì)既有理論“定見”的證偽。

（一）扎根理論方法的興起與爭論

所謂扎根理論（grounded theory），是人文社會(huì)科學(xué)質(zhì)性研究的一種方式，這是一種從經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上構(gòu)建理論的工具、方法和方式。于20世紀(jì)60年代提出。從歷史背景來看，20世紀(jì)60年代正是人文社會(huì)研究領(lǐng)域行為主義科學(xué)大行其道的時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期，復(fù)雜的量化方法在美國獲得主導(dǎo)地位，量化研究方法支配了美國的人文社會(huì)研究領(lǐng)域。但是量化研究也日益暴露出自身在人文社會(huì)研究中的不足與缺陷，比如過于注重樣本代表性，卻忽略了主題或問題自身的深層次研究；人文社會(huì)現(xiàn)象自身具有的復(fù)雜性、多樣性和動(dòng)態(tài)性等特征，難以使用統(tǒng)計(jì)等量化方法進(jìn)行研究；量化研究促使理論研究追求精致化，難以發(fā)現(xiàn)新理論或理論創(chuàng)新?？梢哉f，這是一個(gè)人文社會(huì)學(xué)質(zhì)性研究逐漸失去其量化研究基礎(chǔ)的時(shí)期，卻又不得不尋找新的出路。格拉澤和施特勞斯以量化研究批判的方式提出了自己的扎根理論，當(dāng)然這也深深受到量化研究的影響。量化研究逐漸受到詬病，質(zhì)性研究在努力吸納或者改造量化研究，也在一定意義上使二人提出的質(zhì)性研究和扎根理論方法導(dǎo)致兩者之間的爭論不斷。尤其是在20世紀(jì)60年代，行為主義研究大行其道的時(shí)期，大部分學(xué)者執(zhí)著于社會(huì)活動(dòng)現(xiàn)象和人類行為的量化研究，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)、系統(tǒng)論、控制論、信息技術(shù)等自然科學(xué)研究方法來進(jìn)行人文和社會(huì)研究，抱持所謂“價(jià)值中立”原則，認(rèn)為質(zhì)性研究“印象式的、軼聞式的、非系統(tǒng)的和有偏見的。”［2］6格拉澤和施特勞斯的著作《扎根理論的發(fā)現(xiàn)》一書，以扎根理論方法為代表的質(zhì)性理論對(duì)量化研究提出了挑戰(zhàn)和方法論策略。從其本質(zhì)而言，其挑戰(zhàn)和策略就在于將認(rèn)識(shí)論批判和行動(dòng)準(zhǔn)則逐漸統(tǒng)一了起來。正如他們所言，“系統(tǒng)的質(zhì)性分析擁有自己的邏輯，能夠產(chǎn)生理論?！保?］7如果想要使扎根理論方法挑戰(zhàn)成功，那就需要解釋量化研究者的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，這主要包括：［2］8質(zhì)性方法兼具印象主義和非系統(tǒng)化的特性；質(zhì)性研究數(shù)據(jù)搜集和數(shù)據(jù)分析是分別單獨(dú)進(jìn)行的，是兩個(gè)分離的階段；質(zhì)性研究只是一種“更嚴(yán)格”的量化研究方法的先在步驟；理論與研究存在天然的“鴻溝”；質(zhì)性研究不能產(chǎn)生理論。

面對(duì)如上的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，格拉澤和施特勞斯堅(jiān)持對(duì)研究對(duì)象的抽象性、概念性理解，關(guān)注對(duì)社會(huì)過程的抽象理論解釋進(jìn)行建構(gòu)，對(duì)扎根理論提出了如下的規(guī)定：［2］7數(shù)據(jù)搜集和數(shù)據(jù)分析這兩個(gè)步驟可以統(tǒng)一、同步進(jìn)行；從數(shù)據(jù)搜集分析中進(jìn)行分析代碼和類屬的建構(gòu)，而不是從預(yù)想的邏輯演繹前提中進(jìn)行建構(gòu)；進(jìn)行持續(xù)不斷的比較，需要涵蓋每個(gè)階段不斷的比較；理論建構(gòu)可在數(shù)據(jù)搜集和數(shù)據(jù)分析的每一個(gè)階段和步驟進(jìn)行；需要建立備忘錄，進(jìn)一步詳盡完善類屬、明確類屬間的屬性或特性，并對(duì)各類屬間的意義進(jìn)行定義，以便發(fā)現(xiàn)差別和“縫隙”；樣本抽樣是為了進(jìn)行理論構(gòu)建，而非人口的代表性；文獻(xiàn)述評(píng)需要在形成獨(dú)立的分析之后進(jìn)行。同時(shí)，這也是一個(gè)扎根理論方法的實(shí)施過程，在這個(gè)過程中我們可以看出作為質(zhì)性研究的扎根理論方法將數(shù)據(jù)搜集和分析、數(shù)據(jù)非系統(tǒng)化與類屬系統(tǒng)化、研究過程控制和分析力度、理論構(gòu)建與研究之間都統(tǒng)一了起來，建立了數(shù)據(jù)或者事件與理論之間的關(guān)系，使扎根理論不再成為量化研究的一個(gè)先在步驟。

（二）扎根理論方法的發(fā)展與流派

一般而言，從價(jià)值取向來看，扎根理論離不開定量分析研究，建基于一定量的資料搜集分析和數(shù)據(jù)樣本分析，屬于實(shí)證研究范式；從理論視角上來說，扎根理論需要在對(duì)原始資料進(jìn)行分析和持續(xù)比較，發(fā)現(xiàn)意義關(guān)聯(lián)性，屬于解釋主義范式；從研究方法上來說，扎根理論需要從研究者本人主觀的問題意識(shí)出發(fā)，綜合運(yùn)用定量和定性研究的多種方法，尋求研究對(duì)象之間的意義關(guān)聯(lián)進(jìn)行理論建構(gòu)，屬于質(zhì)性研究；從研究形態(tài)上來說，扎根理論需要大量運(yùn)用實(shí)地勘察、觀察法、訪談法、個(gè)案研究、資料歸納等經(jīng)驗(yàn)性方法，屬于經(jīng)驗(yàn)研究范式；而從認(rèn)識(shí)論（哲學(xué)基礎(chǔ)）上來說，扎根理論依賴于一定量的資料搜集和數(shù)據(jù)分析，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行新的理論建構(gòu)，它又屬于建構(gòu)主義范疇。從發(fā)展中可以看出，扎根理論是一種試圖整合定性與定量、規(guī)范與實(shí)證的一種綜合性研究方法。

扎根理論的發(fā)展一直在定性與定量、規(guī)范與實(shí)證之間的緊張關(guān)系和張力之中進(jìn)行，也在試圖擺脫量化研究而成為一種獨(dú)立的方法論。也就是說，扎根理論的發(fā)展過程中之所以擺脫量化研究的一個(gè)先在步驟的地位的一個(gè)重要原因在于，它為了獲取作為一種可靠的研究方法的合法性。這種合法性的獲得在于其努力嫁接甚至于融合兩個(gè)彼此矛盾且競爭的方法論傳統(tǒng)，也就是“哥倫比亞大學(xué)的實(shí)證主義和芝加哥學(xué)派的實(shí)用主義及田野研究。”［2］8可以說，質(zhì)性研究中的數(shù)據(jù)搜集和分許的工具方法、抽樣方法、級(jí)別編碼等都具有量化研究的特征；實(shí)用主義的符號(hào)互動(dòng)理論、民族志研究方法等則是典型的質(zhì)性研究特征。格拉澤和施特勞斯開創(chuàng)的扎根理論研究方法，被應(yīng)用于不同的學(xué)科領(lǐng)域并逐漸與其深度結(jié)合，促使扎根理論在不同的學(xué)科領(lǐng)域催生出新的分歧與演化，并逐漸演化為扎根理論的三個(gè)流派：一是經(jīng)典扎根理論（又稱自然涌現(xiàn)論），二是程序化扎根理論（又稱互動(dòng)涌現(xiàn)論），三是建構(gòu)主義扎根理論（參與建構(gòu)論）。

二、扎根理論一般性方法的基本特征與困境

從扎根理論方法的溯源與發(fā)展、及其定義來看，扎根理論是一套原則和實(shí)踐，而不能簡單的理解為是一種“方法論原則、訣竅和要求”［2］12，或者“處方和包裝好的程序?！保?］12從其原則來看，扎根理論必須得有經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)支撐，重點(diǎn)是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抽象出新的理論，而其特點(diǎn)卻不在其經(jīng)驗(yàn)性。一般而言，扎根理論的提出者聲稱要“填平理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究之間尷尬的鴻溝”，也就是說，“扎根理論不僅強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)地收集和分析經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而且注重在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上抽象出理論，因此被認(rèn)為較好地處理了理論與經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系問題?！保?］328扎根理論特別注重從社會(huì)真實(shí)事件、社會(huì)現(xiàn)象或行動(dòng)實(shí)踐中產(chǎn)生理論或建構(gòu)理論，而且真實(shí)理論一定存在于資料搜集和數(shù)據(jù)分析之中，需要在資料或數(shù)據(jù)之間關(guān)系中去尋找、抽象和建構(gòu)。

（一）扎根理論的基本原則

1.在資料之中建構(gòu)理論

扎根理論注重從資料和數(shù)據(jù)中抽象出一般性、系統(tǒng)性的具有解釋力的理論，認(rèn)為只有通過資料和數(shù)據(jù)的廣泛搜集和深入分析，尋找類屬和核心類屬，圍繞核心類屬發(fā)現(xiàn)、建構(gòu)一般性理論。其實(shí)，這是一個(gè)對(duì)各種資料和數(shù)據(jù)不斷抽絲剝繭、歸納總結(jié)、尋找核心類屬的輪回過程，也是一個(gè)從下往上將資料和數(shù)據(jù)不斷揚(yáng)棄提升、凝練抽象、形成一般理論的反復(fù)驗(yàn)證、螺旋上升過程。這就需要理論與資料一定要具有一定程度的吻合，吻合程度越高，理論的可檢驗(yàn)性就越強(qiáng)。這就需要從一個(gè)問題切口入手，圍繞問題進(jìn)行資料搜集和分析，不斷的進(jìn)行歸納和總結(jié)，形成一種實(shí)質(zhì)理論，而非形式理論，這也是扎根理論的不足。研究者問題意識(shí)決定了資料的范圍和廣度，研究者的問題意識(shí)以及認(rèn)識(shí)判斷，也在一定程度影響著資料搜集的偏好范圍。同時(shí)，在資料分析中難以擺脫研究者的主觀傾向和價(jià)值判斷。

2. 需要對(duì)理論保持一種高度的敏感性

發(fā)現(xiàn)、建構(gòu)甚至創(chuàng)新理論是扎根理論的主要目的，研究者需要甚至必須對(duì)理論保持一種強(qiáng)的敏感性。研究者在扎根理論方法的各個(gè)環(huán)節(jié)保持一種理論自覺、理論警覺和理論建構(gòu)意識(shí)，并預(yù)設(shè)一種理論自在。這就需要研究者能夠在資料搜集和分析中善于捕捉任何一點(diǎn)理論線索，警覺任何一種理論所在。警覺也可能受到研究者的主觀偏好、價(jià)值傾向和理論預(yù)設(shè)的影響。也可能受到研究者自身素質(zhì)水平高低的限制而導(dǎo)致理論建構(gòu)不完全，或者理論創(chuàng)新不足。

3.持續(xù)不斷比較的方法

在理論與理論之間、資料與資料之間進(jìn)行不斷的比較是扎根理論的主要分析思路。在這種各個(gè)階段持續(xù)不斷的比較中，要條析縷分出資料與資料之間的共性、資料與理論之間的關(guān)聯(lián)，并抽象提煉出相關(guān)的屬性和類屬，發(fā)現(xiàn)各類屬與資料之間的意義關(guān)聯(lián)。一般而言，這主要包括4個(gè)方面的內(nèi)容：［3］59（1）圍繞概念及概念之間的差別或類別，在對(duì)資料和數(shù)據(jù)持續(xù)不斷的比較分析中進(jìn)行分類編碼，將資料和數(shù)據(jù)最大限度歸于不同的概念和類屬之下；對(duì)編碼后的相同或不同的概念和類屬進(jìn)行不斷的比較分析，最終確定概念和類屬的屬性。（2）根據(jù)屬性要求，整合有關(guān)概念類屬，并進(jìn)行再次比較分析，尋找它們之間的關(guān)系和意義關(guān)聯(lián)，確定相互之間存在的一般性的、確定性的意義關(guān)聯(lián)性。（3）初步勾勒已經(jīng)呈現(xiàn)出的理論，確定理論的內(nèi)涵與外延，并將該理論放回到原始資料當(dāng)中進(jìn)行反復(fù)核驗(yàn)和驗(yàn)證，并根據(jù)核驗(yàn)和驗(yàn)證情況不斷的發(fā)現(xiàn)和補(bǔ)充新內(nèi)容，或者發(fā)現(xiàn)、提出新的概念類屬等相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)一步補(bǔ)充和優(yōu)化現(xiàn)已呈現(xiàn)的理論，保證理論的確定性、準(zhǔn)確性和精確性。（4）對(duì)理論進(jìn)行一般性、系統(tǒng)性的陳述，將所利用的資料和數(shù)據(jù)、概念類屬、類屬的特性以及概念類屬之間的關(guān)系和意義關(guān)聯(lián)逐層地進(jìn)行客觀描述，作為對(duì)研究問題的回答。

4.綜合運(yùn)用理論抽樣方法

在對(duì)資料或數(shù)據(jù)的搜集和分析中初步呈現(xiàn)的理論是下一步資料抽樣的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是下一步資料或數(shù)據(jù)搜集和分析工作新起點(diǎn)。這就需要對(duì)初步形成的理論進(jìn)行編碼，也就是說研究者需要在資料或數(shù)據(jù)的搜集和分析中進(jìn)行理論假設(shè)，并在資料和數(shù)據(jù)與理論假設(shè)、以及理論假設(shè)之間進(jìn)行持續(xù)不斷的比較中發(fā)現(xiàn)理論或形成理論。最后，根據(jù)這些發(fā)現(xiàn)或形成的理論對(duì)資料和數(shù)據(jù)進(jìn)行再編碼、再分析。這是一個(gè)通過理論與資料之間的輪回比較建立關(guān)聯(lián)、形成理論的過程。在這一過程中，研究者會(huì)將會(huì)剔除一些不相關(guān)的資料，精力集中在對(duì)理論建構(gòu)有積極意義的資料上。這一過程，研究者過于關(guān)注對(duì)理論建構(gòu)具有積極意義的資料，而有意或無意的忽略一些對(duì)于理論建構(gòu)具有重要作用的消極意義的資料。

5.文獻(xiàn)運(yùn)用的原則和方法

使用扎根理論方法進(jìn)行研究，必須處理好前人的理論或者自己原有的理論與所搜集和建構(gòu)的理論之間的關(guān)聯(lián)或者匹配關(guān)系。使用文獻(xiàn)雖然可以拓展研究視野，但是也有可能導(dǎo)致“先入為見”的弊病。這種“成見”易于影響資料的搜集和分析，進(jìn)而影響到理論建構(gòu)。

6.理論檢核與評(píng)判

扎根理論方法的檢核和評(píng)判總結(jié)起來可以歸納為如下四條：［3］60（1）概念須來源于廣泛搜集到的原始資料和數(shù)據(jù)，新理論建構(gòu)必須與資料和數(shù)據(jù)具有相互驗(yàn)證關(guān)系；（2）理論中的概念本身須在原始資料和數(shù)據(jù)中得到充分的展現(xiàn)和發(fā)展，一般而言是密度越大越好。（3）作為理論邏輯起點(diǎn)和內(nèi)部構(gòu)成的每一個(gè)概念均需與其它概念之間具有構(gòu)成性、開放性、系統(tǒng)性和共享性的高度關(guān)聯(lián)；各個(gè)概念之間具有結(jié)構(gòu)性的、內(nèi)在的、統(tǒng)一的意義關(guān)聯(lián)，容易形成一個(gè)一般性的、統(tǒng)一的且具有內(nèi)在高度關(guān)聯(lián)的整體性理論。（4）由這一系列成套概念相互構(gòu)成、相互支撐、相互驗(yàn)證的理論具有高度的邏輯自洽性、理論完備性，理論的運(yùn)用價(jià)值也比較強(qiáng)，適用范圍比較廣，具有很強(qiáng)的解釋力。

（二）扎根理論的操作程序與步驟

通過對(duì)以上6個(gè)原則的運(yùn)用，扎根理論在具體操作程序上主要表現(xiàn)為5個(gè)步驟，主要是：［3］60（1）從資料和數(shù)據(jù)的廣泛搜集和對(duì)比分析中產(chǎn)生概念，發(fā)現(xiàn)概念類屬，對(duì)資料和數(shù)據(jù)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類并逐級(jí)登錄；（2）持續(xù)不斷地對(duì)各級(jí)各類資料、數(shù)據(jù)和產(chǎn)生的概念進(jìn)行比較分析，系統(tǒng)地詢問與概念有關(guān)的生成性理論問題；（3）發(fā)現(xiàn)或發(fā)展理論性概念，努力構(gòu)建概念和概念之間的邏輯關(guān)系和意義關(guān)聯(lián)；（4）理論性抽樣，系統(tǒng)地對(duì)資料進(jìn)行編碼；（5）建構(gòu)理論，力求獲得理論概念的密度、變異度和高度的整合性。其中，對(duì)資料和數(shù)據(jù)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐級(jí)編碼是扎根理論中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，主要包括三個(gè)級(jí)別的編碼：

1.一級(jí)編碼（開放性登錄）

這是一個(gè)“懸置”個(gè)人偏見和理論定見的開放狀態(tài)，需要研究者按照資料原有的狀態(tài)進(jìn)行搜集和登錄，從這些打散的資料中分類歸屬、賦予概念，按照一定的原則逐漸縮小范圍，列出相關(guān)條目，以便發(fā)現(xiàn)概念之間的關(guān)聯(lián)性。

2.二級(jí)編碼（關(guān)聯(lián)式登錄）

這是發(fā)現(xiàn)和建立各概念類屬、資料之間、資料和理論之間關(guān)聯(lián)的過程，也是對(duì)資料進(jìn)行深度分析的過程，既要圍繞一個(gè)類屬尋找相關(guān)關(guān)聯(lián)，越具體越好；要圍繞概念類屬本身之間的關(guān)聯(lián)，根據(jù)研究者的研究主題和需要建立起不同級(jí)別的類屬關(guān)系；通過這種關(guān)聯(lián)構(gòu)建理論的初步形態(tài)。

3.三級(jí)編碼（核心式登錄）

這是一個(gè)歸納和選擇“核心類屬”的過程，也是一個(gè)選擇中的“選擇”、尋找核心指向的過程?！昂诵念悓佟本佑谒袛?shù)據(jù)類屬的中心，意義關(guān)聯(lián)性最大；“核心類屬”在資料中的出現(xiàn)頻率最大，是一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)且相對(duì)穩(wěn)定的資料存在；“核心類屬”與資料數(shù)據(jù)之間意義關(guān)聯(lián)容易且豐富廣泛，易于形成概括性的理論且易于進(jìn)行理論審查。

（三）扎根理論方法的不足與困境

扎根理論作為質(zhì)性研究的一個(gè)方法，作為一套原則和實(shí)踐，在發(fā)現(xiàn)理論、建構(gòu)理論方面具有卓越的表現(xiàn)，但是在理論創(chuàng)新方面卻有表現(xiàn)出一定的不足：一是研究者問題意識(shí)決定著資料的搜集，同時(shí)由于研究者的價(jià)值傾向和對(duì)問題的主觀選擇性影響了資料分析的客觀性；二是扎根理論是從問題出發(fā)，這就預(yù)設(shè)了一個(gè)問題敏感的前提，同時(shí)要求保持一種理論敏感，但是從問題到問題的過程，很難在理論創(chuàng)新上有創(chuàng)見；三是在理論與理論、資料與資料、理論與資料的不斷比較過程中，重點(diǎn)在建立資料與概念、資料與理論、概念與理論之間的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)需要不斷的抽取和提煉核心類屬，但是核心類屬過于局限于資料、以及問題的解決，容易形成實(shí)質(zhì)理論，卻很難形成形式理論。四是扎根理論過于排斥前人的理論和個(gè)人已有的理論，忽視了理論的傳承性。扎根理論方法在理論創(chuàng)新中表現(xiàn)出一定的困境與不足，主要是用于扎根理論作為一種質(zhì)性研究方法，從經(jīng)驗(yàn)和問題出發(fā)，雖然保持一種理論敏感但缺乏一種理論思考和想象力。

三、理論方法與藝術(shù)想象：扎根理論方法的補(bǔ)足與創(chuàng)新

質(zhì)性研究方法，尤其是扎根理論方法力圖彌合理論和經(jīng)驗(yàn)之間的鴻溝，能夠超越量化研究在人文社會(huì)研究領(lǐng)域的局限。通過以上的論證與分析，我們可以發(fā)現(xiàn)扎根理論雖然一定程度上實(shí)現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)與理論的統(tǒng)一，從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)來提升理論，但是卻忽視了理論的傳承性與理論思考自身的能力。人文社會(huì)領(lǐng)域的研究方法需要科學(xué)與藝術(shù)、想象與方法、實(shí)證與人文之間的統(tǒng)一，而非非此即彼、或者或此或彼。這種在科學(xué)探索和藝術(shù)想象的統(tǒng)一之中建立因果關(guān)聯(lián)、尋求理論創(chuàng)新，正是人文社會(huì)領(lǐng)域理論創(chuàng)新的真諦所在。

我們可以知道，任何尋求方法的研究都會(huì)受到“理論薄弱”和“缺乏傳統(tǒng)”的質(zhì)疑，這主要是由于缺乏對(duì)理論本身及研究問題的思考。這種理論本身及研究問題的思考需要一種藝術(shù)的想象和人文的反思的結(jié)合。理論創(chuàng)新更需要這種理論想象和反思傳統(tǒng)，而質(zhì)性研究卻無法提供這種密鑰。在人文社科領(lǐng)域的理論研究中，完全建基于或者過于依賴于理性和科學(xué)性所帶來的因果關(guān)聯(lián)和確定性，忽視了價(jià)值評(píng)判的意義，使社會(huì)科學(xué)研究失去了“人文”意義和價(jià)值的鮮活性，日益走向封閉和僵化。無論是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的觀察，還是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的解釋，不僅要探求其間的因果關(guān)聯(lián)或確定性意義，還要尋求其間的人文價(jià)值和意義。這就需要將藝術(shù)的想象與理論的反思批判引入到社會(huì)科學(xué)研究之中。鑒于人文社會(huì)領(lǐng)域研究方法的這種弊病，威利斯提出了一個(gè)“民族志的想象力”的方法論概念，埃文思·普里查德提出了“藝術(shù)家的富于想象力的洞察力”的補(bǔ)足路徑，布洛維提出了“反思性科學(xué)”精神的理念，應(yīng)星提出的將歷史視野融入田野工作的“田野工作的想象力”路徑和技巧，這些都需要將研究的人文氣質(zhì)與實(shí)證特質(zhì)進(jìn)行融合、相互補(bǔ)足，共同呈現(xiàn)人文社會(huì)科學(xué)研究的完整性魅力?！耙獙⒖茖W(xué)的要素和藝術(shù)的要素結(jié)合在一起，將真實(shí)的觀察和想象的再現(xiàn)結(jié)合在一起”［5］32這種實(shí)證性格與人文氣質(zhì)、科學(xué)要素和藝術(shù)要素結(jié)合的方法論觀點(diǎn)，不僅體現(xiàn)在人文社會(huì)領(lǐng)域，也深深影響到自然科學(xué)領(lǐng)域的探索研究，也為扎根理論方法的運(yùn)用、困境補(bǔ)足、理論創(chuàng)新提供了發(fā)展空間。

綜合扎根理論方法，我們可以看出理論與經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一、從經(jīng)驗(yàn)提升理論的出發(fā)點(diǎn)，為藝術(shù)因素在其中的運(yùn)用提供了機(jī)會(huì)，這也為扎根理論方法提煉形成的實(shí)質(zhì)理論向形式理論轉(zhuǎn)變提供了益處。首先，在問題的切入和關(guān)聯(lián)上，即一級(jí)編碼和二級(jí)編碼階段，或者說關(guān)系與事件的關(guān)聯(lián)和展現(xiàn)上，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和資料進(jìn)行理論與資料、理論與理論的關(guān)聯(lián)，充分展現(xiàn)研究者的價(jià)值情懷與理論思考和反思。其次，在對(duì)理論保持一定敏感性的同時(shí)，也要保持一種理論思考、反思批判的敏感性。再次，在不斷的比較之中，在抽取核心了類屬時(shí)，也就是進(jìn)行三級(jí)編碼時(shí)，應(yīng)該充分考慮到理論的傳承性。最后，在理論的建構(gòu)或者創(chuàng)新過程中，不僅僅要突破因問題而問題的思路局限，也要突破問題與理論關(guān)聯(lián)的思路局限，重點(diǎn)是要通過對(duì)理論和研究問題本身的思考、新舊理論的傳承來促使實(shí)質(zhì)理論形式上升到形式理論，最終實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新。

理論創(chuàng)新需要方法論，但是這種方法論需要彌補(bǔ)經(jīng)驗(yàn)與理論、行動(dòng)與價(jià)值、科學(xué)與藝術(shù)、實(shí)證與人文、想象與方法、傳承與創(chuàng)新的之間的斷裂。研究方法為理論方式的構(gòu)建、理論的創(chuàng)新提供了途徑和有益限制性條件，但是也設(shè)置了理論構(gòu)建、創(chuàng)新的藩籬，這就需要通過藝術(shù)的想象來補(bǔ)足科學(xué)的實(shí)證探索的局限。扎根理論方法試圖彌補(bǔ)科學(xué)與藝術(shù)、想象與方法、實(shí)證與人文之間“鴻溝”的內(nèi)生特質(zhì)和外在努力，使其在理論和方法補(bǔ)足和創(chuàng)新上仍有很大的發(fā)展空間可言。