吳曉敏，王 雪

西南石油大學(xué)法學(xué)院，四川 成都610500

引言

2021 年9 月22 日，中共中央、國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》。該意見指出，我國雙碳工作的主要目標(biāo)是：到2030 年，森林覆蓋率達(dá)到25%，森林蓄積量達(dá)到190 億立方米[1]。在提升碳匯能力上，一方面，穩(wěn)定現(xiàn)有森林、草原、濕地、土壤、凍土、海洋、巖溶等固碳作用；另一方面，對(duì)損害的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。在環(huán)境犯罪中，適用恢復(fù)性司法指被告人采用補(bǔ)植復(fù)綠、增殖放流、土地復(fù)墾、土壤修復(fù)等措施，恢復(fù)其損害的生態(tài)環(huán)境。從某種程度上講，被告人的修復(fù)行為、宣傳環(huán)保行為與從輕或者減輕甚至免除刑罰的情況呈正相關(guān)關(guān)系[2]。在這一恢復(fù)過程中，恢復(fù)性司法和雙碳工作有相同的目標(biāo)——修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境。由此可知，在環(huán)境犯罪中適用恢復(fù)性司法與推進(jìn)碳達(dá)峰、碳中和也呈正相關(guān)關(guān)系。將碳達(dá)峰、碳中和融貫于環(huán)境保護(hù)法體系，有利于雙碳工作法治體系化的形成。將環(huán)境犯罪恢復(fù)性司法理念融入刑事訴訟法，有利于實(shí)現(xiàn)懲罰被告人、修復(fù)受損生態(tài)、宣傳環(huán)保理念等多重效益。換言之，通過在涉碳減排案件中適用恢復(fù)性司法，形成“損害—修復(fù)—降碳—增匯”的模式，以補(bǔ)植復(fù)綠、異地種植、土壤恢復(fù)等修復(fù)方式提高森林覆蓋率，降低大氣中二氧化碳等溫室氣體的總量和濃度，提高生態(tài)系統(tǒng)的碳匯能力[3]，可以促進(jìn)低碳綠色發(fā)展，助力碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在推進(jìn)碳排放交易中，如果政府部門、司法機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)大眾都能參與到森林、草原、植被、海洋等生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)和恢復(fù)中來，盡自己一份力量，就可以緩解因全球氣候變暖而帶來的環(huán)境問題，從而實(shí)現(xiàn)人類減少全球碳排放和促進(jìn)生物多樣性的共同目標(biāo)。

1 碳達(dá)峰碳中和適用恢復(fù)性司法的可行性

1.1 碳達(dá)峰碳中和與環(huán)境犯罪保護(hù)法益相契合

恢復(fù)性司法順應(yīng)了碳達(dá)峰、碳中和的要求，其理念與生態(tài)環(huán)境犯罪保護(hù)法益相契合。針對(duì)環(huán)境犯罪所保護(hù)的法益內(nèi)容,我國學(xué)界存在三種觀點(diǎn)，即純粹人類中心的法益論、純粹生態(tài)學(xué)的法益論、生態(tài)學(xué)的人類中心的法益論[4]。以人類為中心的觀點(diǎn)認(rèn)為，只有人類的生命、身體、健康才是環(huán)境犯罪的保護(hù)法益，環(huán)境只是為人類服務(wù)的；只有人類需要的環(huán)境才能受到刑法保護(hù)，環(huán)境本身是不應(yīng)該受刑法保護(hù)的。在此觀點(diǎn)指導(dǎo)下，行為人濫伐林木，不會(huì)對(duì)任何人的生命、身體、健康造成傷害，因此濫伐行為就不構(gòu)成犯罪。顯然，這種觀點(diǎn)不符合我國《刑法》第345 條①《刑法》第345 條濫伐林木罪：違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。對(duì)濫伐林木罪的規(guī)定。以生態(tài)學(xué)為中心的觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境是獨(dú)立于人的意志而存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，生態(tài)環(huán)境本身就值得刑法保護(hù)，即使是荒無人煙地區(qū)的環(huán)境。這種觀點(diǎn)看似先進(jìn)，但與我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還存在一定矛盾。其原因在于，在經(jīng)濟(jì)落后的偏遠(yuǎn)山區(qū)，為了架橋修路，為提高落后地區(qū)人民的生活水平，不可避免地需要砍伐森林、興修水利、開展基建工程。因此，純粹的生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，也不適用于我國。第三種屬于折衷說，即生態(tài)學(xué)的人類中心觀認(rèn)為，人類應(yīng)當(dāng)認(rèn)可生態(tài)環(huán)境獨(dú)立的地位，但是，只有作為人的生活基礎(chǔ)的生態(tài)環(huán)境才值得刑法保護(hù)，才是環(huán)境犯罪所保護(hù)的法益。比較而言，前兩種觀點(diǎn)過于絕對(duì)，都有其相當(dāng)?shù)谋锥?，而折衷說才是我國的主流觀點(diǎn)。碳達(dá)峰、碳中和的目標(biāo)是保護(hù)生態(tài)環(huán)境，與我國環(huán)境犯罪保護(hù)的法益（保護(hù)與人類相關(guān)聯(lián)的生態(tài)環(huán)境）相契合。

1.2 環(huán)境犯罪是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的阻礙

近年來，在利益的驅(qū)動(dòng)下，生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量呈上升趨勢。筆者從中國裁判文書網(wǎng)上以刑事一審為審判程序，以判決書為文書類型，以2019年10 月21 日—2021 年10 月21 日為裁判日期，以“污染環(huán)境”為案件名稱，搜索到判決書2 686 篇；以“濫伐林木”為案件名稱，搜索到判決書7 313 篇；以“盜伐林木”為案件名稱，搜索到判決書2 060 篇；以“水污染”為案件名稱，搜索到判決書3 篇②數(shù)據(jù)來源于中國裁判文書網(wǎng)：http://wenshu.court.gov.cn。。由此可知，濫伐林木、盜伐林木等破壞森林資源犯罪占比較重，環(huán)境污染、水污染也時(shí)有發(fā)生。這些環(huán)境犯罪嚴(yán)重破壞了森林、草原、植被、土壤、河流、海洋等生態(tài)環(huán)境，影響到人民群眾生活和生存的環(huán)境，也成為實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的一大阻礙。

1.3 恢復(fù)性司法助推實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和

傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)性司法注重對(duì)被告人的懲罰，而忽視了被害人、社會(huì)的利益。在這一司法理念指導(dǎo)下，環(huán)境犯罪中的被告人只需要承擔(dān)刑罰處罰（自由刑、罰金刑）即可，不需要再履行其他責(zé)任，恢復(fù)受損環(huán)境的責(zé)任就成為國家責(zé)任。很顯然，這不僅不利于懲罰犯罪，還會(huì)加重國家負(fù)擔(dān)。恢復(fù)性司法中蘊(yùn)含著恢復(fù)性正義——使受害人、犯罪人及社會(huì)恢復(fù)到原來的狀態(tài)，追求的是被破壞的生態(tài)、社會(huì)關(guān)系得到全面恢復(fù)。因此，在環(huán)境犯罪中適用恢復(fù)性司法，有著報(bào)應(yīng)性司法無可比擬的優(yōu)點(diǎn)，不僅可以修復(fù)被告人和社會(huì)之間被破壞的關(guān)系，有效減少再犯，還可以將修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任賦予被告人，降低司法的成本。換句話說，在環(huán)境犯罪中適用恢復(fù)性司法有雙重目的：一是懲罰破壞環(huán)境的犯罪分子；二是維護(hù)生態(tài)平衡以及環(huán)境安全，是走可持續(xù)發(fā)展道路的必然要求。碳達(dá)峰、碳中和發(fā)展目標(biāo)順應(yīng)了我國可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，有利于構(gòu)建綠色低碳可持續(xù)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)，助推綠色生產(chǎn)和生活方式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。正是因?yàn)榛謴?fù)性司法落實(shí)了環(huán)境修復(fù)的相關(guān)責(zé)任，維護(hù)了生態(tài)平衡，還給了我們青山綠水，所以它能助推碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2 碳達(dá)峰碳中和適用恢復(fù)性司法的困境

2.1 法律供給不足，立法有待完善

2.1.1 在碳達(dá)峰碳中和中適用恢復(fù)性司法具有超前性

一方面，目前我國的《森林法》《草原法》《土地法》等自然資源保護(hù)法中不僅缺少直接作用于碳達(dá)峰、碳中和工作的具體規(guī)定，而且也存在與雙碳工作不相適應(yīng)的內(nèi)容。比如，濕地保護(hù)法草案將濕地保護(hù)法的立法目的表述為“為了保護(hù)濕地，恢復(fù)和修復(fù)退化濕地，維護(hù)濕地生態(tài)功能及生物多樣性，保障生態(tài)安全，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，制定本法”[3]。由此可見，立法時(shí)尚未考慮濕地對(duì)提高碳匯能力的作用，立法對(duì)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的重視不夠。我國目前指導(dǎo)雙碳工作的多為相關(guān)政策文件，政策與立法的效力存在較大的位階差異，碳達(dá)峰、碳中和的相關(guān)政策不屬于法律制度，不能作為審理涉碳減排案件的直接司法依據(jù)，雙碳工作的推進(jìn)缺乏法律的直接支撐[5]。因此，相關(guān)法律法規(guī)需要及時(shí)補(bǔ)充更新，提高其服務(wù)雙碳工作的針對(duì)性和有效性。

另一方面，在我國環(huán)境犯罪中，《刑法》和《刑事訴訟法》在適用恢復(fù)性司法方面都沒有明確的法律規(guī)定，只有國務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院等國家機(jī)關(guān)在相關(guān)規(guī)范性文件中明確了恢復(fù)性司法理念。比如，最高人民檢察院在《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能作用助力打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的通知》中指出，檢察院可以根據(jù)被告人修復(fù)生態(tài)環(huán)境的情況提出量刑意見。又如，根據(jù)最高人民法院出臺(tái)的相關(guān)司法解釋，法官可以根據(jù)被告人修復(fù)受損環(huán)境的情況，作為酌定從輕處罰的量刑依據(jù)。當(dāng)然，這些規(guī)定目前尚未上升到立法層面，不能在全國進(jìn)行有效適用。

2.1.2 碳排放權(quán)的法律性質(zhì)尚未明確

當(dāng)前，我國尚未以法律法規(guī)確定碳排放權(quán)的法律屬性，僅在2021 年2 月1 日起施行的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》的附則中規(guī)定了碳排放權(quán)的含義，即分配給重點(diǎn)排放單位在規(guī)定時(shí)期內(nèi)的碳排放額度[6]。對(duì)于碳排放權(quán)的法律性質(zhì)，目前理論界存在三種觀點(diǎn)：一是碳排放權(quán)物權(quán)（準(zhǔn)物權(quán)）說，二是碳排放權(quán)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)（規(guī)制性財(cái)產(chǎn)權(quán)、無形財(cái)產(chǎn)）說，三是碳排放權(quán)規(guī)制權(quán)（特許權(quán)）說[7]。這三個(gè)觀點(diǎn)是在借鑒國外相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)并融合我國實(shí)際情況后得出的，都有一定的理論指導(dǎo)意義，但存在較大爭議，未形成主流觀點(diǎn)，我國現(xiàn)行法律也未就碳排放權(quán)作明確規(guī)定。在審理涉碳減排案件中，碳排放權(quán)的法律性質(zhì)影響著訴訟的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，也會(huì)影響法院判斷法律關(guān)系和確定責(zé)任承擔(dān)，因此，明確碳排放權(quán)的法律性質(zhì)具有急迫性。

2.1.3 涉碳減排案件未明確恢復(fù)性司法的適用條件

涉碳減排案件多為環(huán)境違法犯罪案件，如盜伐林木罪、濫伐林木罪、非法破壞草原植被罪等。在司法實(shí)踐中，審理此類案件往往會(huì)提起刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟。而碳達(dá)峰、碳中和屬于新生事物，缺乏具體的法律規(guī)定。從我國現(xiàn)行的法律制度來看，傳統(tǒng)的刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟案件范圍不包含雙碳工作，因此，涉碳減排案件很難用現(xiàn)行的刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟制度來加以適用，更沒有適用恢復(fù)性司法的法律依據(jù)。

2.2 缺少第三方專家參與環(huán)境修復(fù)

2.2.1 缺少專業(yè)的環(huán)境損害鑒定人

在碳達(dá)峰、碳中和工作和恢復(fù)性司法中，要有效修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境，首先需要對(duì)被損害的生態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)、規(guī)范的評(píng)估鑒定。目前，在法院審理生態(tài)環(huán)境犯罪案件中，涉及損害程度、損害數(shù)額的重要證據(jù)往往存在瑕疵。如在耿某某濫伐林木案中，由于農(nóng)林畜牧局并無法定鑒定資格，被告人認(rèn)為農(nóng)林畜牧局出具的《伐賣林木材積鑒定書》并不具有法律效力①參見（2019）冀刑初53 號(hào)刑事判決書。[8]。換言之，在本案中，由于缺乏權(quán)威的鑒定專家、鑒定機(jī)構(gòu)，無法準(zhǔn)確認(rèn)定相關(guān)證據(jù)，無法準(zhǔn)確評(píng)估環(huán)境受損程度，法官審判時(shí)主觀能動(dòng)性太大，以有限的知識(shí)審理案件，審判結(jié)果往往不能服眾。這不僅會(huì)損害司法公信力，還會(huì)妨礙制定科學(xué)的環(huán)境修復(fù)方案[9]。

2.2.2 缺少環(huán)境資源專家參與審判

碳達(dá)峰、碳中和的實(shí)現(xiàn)需要專業(yè)的人員，因?yàn)槠渲猩婕疤假Y產(chǎn)管理、碳排放檢測、統(tǒng)計(jì)核算、碳匯、碳交易等專業(yè)知識(shí)。在審判階段，適用恢復(fù)性司法也面臨著法官缺乏碳達(dá)峰、碳中和知識(shí)的困窘，這會(huì)阻礙公正審判，也會(huì)挫傷司法權(quán)威。目前，專家參與涉碳減排案件審判的主要形式是以人民陪審員、咨詢專家、證人等身份出席，適用范圍較小，不具有普遍性。另外，我國環(huán)境資源審判庭還存在分布不均的現(xiàn)象，北京、上海、重慶、成都等大城市已經(jīng)普遍成立了專門的環(huán)境資源審判庭，組建起環(huán)境法專業(yè)法官審判團(tuán)隊(duì)。但在一些偏遠(yuǎn)落后地區(qū)，則尚未建立環(huán)境資源審判庭，也缺乏精通環(huán)境法的法官，涉碳減排案件審理的專業(yè)性有待提高。

2.2.3 缺少專業(yè)的環(huán)境修復(fù)主體

修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境需要漫長的周期和專業(yè)的知識(shí)，科學(xué)合理的修復(fù)方案和專業(yè)高效的修復(fù)手段缺一不可。在涉碳減排案件適用恢復(fù)性司法中，被告人往往缺乏修復(fù)生態(tài)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，若僅僅依靠被告人及其親屬修復(fù)生態(tài)環(huán)境，不僅效率低下，而且修復(fù)效果也欠佳。實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)，時(shí)間緊迫，困難重重，需要更專業(yè)、更有經(jīng)驗(yàn)的環(huán)境修復(fù)主體來具體執(zhí)行。

2.3 涉碳減排案件適用恢復(fù)性司法的條件和范圍受限

涉碳減排案件適用恢復(fù)性司法缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。筆者以四川省甘孜藏族自治州（以下簡稱“甘孜州）中級(jí)人民法院及其下轄的新龍縣法院、九龍縣法院、爐霍縣法院、色達(dá)縣法院為例，通過檢索相關(guān)案例、實(shí)地走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)我國涉碳減排案件適用恢復(fù)性司法存在諸多問題。

2.3.1 恢復(fù)性司法的適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

從筆者檢索到的判例來看，四川省甘孜州雅江法院審理的讓某盜伐林木一案的裁判結(jié)果是要求被告人讓某賠償因盜伐國有森林資源而造成的直接經(jīng)濟(jì)損失4 088.98 元；恢復(fù)雅江縣木絨鄉(xiāng)安貴村國有林區(qū)內(nèi)的植被，補(bǔ)種云杉苗木280 株，補(bǔ)種當(dāng)年成活率達(dá)到85%，三年的存活率達(dá)到80%，并承擔(dān)三年的管護(hù)責(zé)任②參見（2019）川3325 刑初31 號(hào)刑事判決書。。甘孜州新龍法院審理的志某盜伐林木一案的判決結(jié)果是賠償國有林森林資源直接經(jīng)濟(jì)損失7945.00 元，要求其補(bǔ)種盜伐株數(shù)10 倍的樹木，承擔(dān)管護(hù)責(zé)任3 年，補(bǔ)種樹木當(dāng)年存活率達(dá)到80%。由此可見，同樣是盜伐林木罪，四川省甘孜州適用恢復(fù)性司法的標(biāo)準(zhǔn)并未統(tǒng)一：被告人讓某被罰補(bǔ)種苗木280 株，三年的存活率達(dá)到80%；而被告人志某被罰補(bǔ)種盜伐株樹10 倍的樹木，當(dāng)年存活率達(dá)到80%，存在明顯的差異性。

2.3.2 恢復(fù)性司法的適用階段不統(tǒng)一

筆者在四川省甘孜州調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，甘孜中院管轄的環(huán)境資源案件多在偵查起訴階段適用恢復(fù)性司法，檢察院在提起公訴時(shí)也作為從輕量刑情節(jié)予以考慮；九龍縣法院管轄的案件則多在審查起訴階段適用恢復(fù)性司法，而檢察院要求并督促加害人履行補(bǔ)種義務(wù)；爐霍縣法院管轄的案件則多適用于法院審理階段，判決被告人在刑罰執(zhí)行完畢后履行補(bǔ)種義務(wù)?？傮w而言，各地的恢復(fù)性司法適用階段均不統(tǒng)一。

2.3.3 適用恢復(fù)性司法的執(zhí)行機(jī)關(guān)不統(tǒng)一

筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，甘孜中院恢復(fù)性司法的執(zhí)行機(jī)關(guān)是當(dāng)?shù)亓謽I(yè)機(jī)關(guān)；爐霍縣的執(zhí)行機(jī)關(guān)是法院執(zhí)行局，縣公安局森林警察大隊(duì)協(xié)助執(zhí)行；色達(dá)縣的執(zhí)行機(jī)關(guān)是人民法院和行政主管部門。在筆者看來，即便在四川甘孜藏族自治州，基層法院適用恢復(fù)性司法的執(zhí)行機(jī)關(guān)都尚未統(tǒng)一，至于全國統(tǒng)一適用則可能更加困難。

2.4 涉碳減排案件適用恢復(fù)性司法缺乏有效監(jiān)督

2.4.1 缺乏有效監(jiān)督機(jī)制

我國目前尚未出臺(tái)有關(guān)控制碳排放監(jiān)督的法律，更沒有成體系的監(jiān)督機(jī)制。而健全的法治化監(jiān)督體系是推動(dòng)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有力保障。同時(shí)，目前對(duì)恢復(fù)性司法適用效果也缺乏相應(yīng)的監(jiān)督，在實(shí)踐中，存在拒不執(zhí)行、執(zhí)行不力等情況。這不僅不能實(shí)現(xiàn)恢復(fù)受損生態(tài)的目的，也不能起到懲罰犯罪的效果，司法公信力將大打折扣。碳達(dá)峰、碳中和工作的推進(jìn)，需要政府行政部門、司法部門、企事業(yè)單位、社會(huì)大眾共同努力，而缺乏法治化的監(jiān)督機(jī)制，各主體分工與責(zé)任不明晰，職能定位不準(zhǔn)確，則容易出現(xiàn)推諉扯皮、無人負(fù)責(zé)的問題，大大降低適用恢復(fù)性司法修復(fù)生態(tài)助力雙碳工作的效果。

2.4.2 公眾參與監(jiān)督有待完善

當(dāng)前，我國相關(guān)部門的信息公開不及時(shí)，且公開方式主要以官方網(wǎng)站、公示欄為主，未充分利用微信公眾號(hào)、微博、抖音等新媒體形式，公眾參與監(jiān)督渠道不暢通。在環(huán)境犯罪案件中，修復(fù)金的收取和使用缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施細(xì)則，容易導(dǎo)致修復(fù)金成為花錢買刑的一個(gè)缺口，也使得修復(fù)金的管理使用存在漏洞，埋下了司法腐敗的隱患。而在恢復(fù)性司法的適用中，公眾的環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境事務(wù)參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)尚未明確，也會(huì)阻礙公眾參與監(jiān)督。同時(shí)，在碳排放監(jiān)管中，對(duì)恢復(fù)性司法適用的監(jiān)管，也缺乏公民權(quán)利對(duì)公權(quán)力的制約[10]。

2.4.3 缺乏協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

在涉碳減排案件中適用恢復(fù)性司法，周期較長、責(zé)任主體較多，缺乏協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制會(huì)導(dǎo)致適用混亂。比如，在偵查階段，需要公安部門調(diào)查取證；在鑒定生態(tài)受損程度時(shí)，需要環(huán)保部門的技術(shù)指導(dǎo)；在后期執(zhí)行時(shí)，也需要有關(guān)部門監(jiān)管。若相關(guān)單位缺乏有效配合，不能溝通合作、相互監(jiān)督，恢復(fù)性司法的作用則難以有效發(fā)揮。我國環(huán)境資源案件只能根據(jù)案件的性質(zhì)分別適用刑事、民事、行政的訴訟程序規(guī)則，而涉碳減排案件往往涉及刑事、民事、行政多種責(zé)任，是“先刑后民”還是“先民后刑”，沒有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)[11]，審理案件的司法協(xié)作不足，管轄權(quán)分散。這不利于建成高效專業(yè)的審判機(jī)制，也不利于提高案件審判質(zhì)量。

3 碳達(dá)峰碳中和適用恢復(fù)性司法的改進(jìn)路徑

3.1 完善適用恢復(fù)性司法立法工作

當(dāng)前，需加快在碳達(dá)峰、碳中和中適用恢復(fù)性司法的立法工作。我國《憲法》第26 條明確規(guī)定：國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國家組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)林木。鑒于此，在相關(guān)環(huán)境單行法的制定和修改中，應(yīng)該明確生態(tài)環(huán)境對(duì)提高碳匯能力的作用。一方面，鼓勵(lì)各省試點(diǎn)制定地方性法規(guī)。在制定過程中，以中央有關(guān)碳達(dá)峰、碳中和的政策作為指導(dǎo)，在探索中發(fā)現(xiàn)并解決問題，積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)創(chuàng)新具有普適性的指導(dǎo)辦法。另一方面，將具有可執(zhí)行性的內(nèi)容上升為法律，彌補(bǔ)法律缺位。比如，在刑事訴訟法中明確適用恢復(fù)性司法的依據(jù)，法官可以將被告人修復(fù)受損環(huán)境的情況，作為酌定從輕處罰的量刑依據(jù)。刑法也應(yīng)該明確恢復(fù)性司法模式的法律屬性，將其作為新型非刑罰處罰方式、或量刑情節(jié)、或一種刑事附帶民事的賠償責(zé)任。

3.2 提高涉碳減排案件適用恢復(fù)性司法的專業(yè)性

最高人民法院副院長楊臨萍認(rèn)為：“司法要服務(wù)生態(tài)文明建設(shè)，要充分發(fā)揮審判職能作用，構(gòu)建富有中國特色的專門化審判體系，組建專門化審判機(jī)構(gòu)，運(yùn)用專門化司法措施，健全專門化審判規(guī)則”[12]。在涉碳減排案件中適用恢復(fù)性司法，也必須提高其專業(yè)性、科學(xué)性，從而確保司法公正和權(quán)威。具體而言，可以從三方面入手。首先，在損害鑒定方面，應(yīng)該培養(yǎng)專業(yè)的鑒定人員，加強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)建設(shè)，根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，制定統(tǒng)一的損害結(jié)果鑒定標(biāo)準(zhǔn)，明確鑒定工作細(xì)則。其次，在審判階段，應(yīng)該邀請(qǐng)?zhí)歼_(dá)峰、碳中和方向的專業(yè)人士以中立的角色參與訴訟，或作為人民陪審員，或作為證人，或作為咨詢專家提供相關(guān)專業(yè)知識(shí)，出具專家輔助意見[2]。最后，在執(zhí)行階段，若被告人自行修復(fù)生態(tài)，則應(yīng)該為其提供專業(yè)的指導(dǎo)和幫助，確保其修復(fù)效果；若被告人繳納賠償金、修復(fù)金，則可以通過市場化運(yùn)作方式尋找專業(yè)修復(fù)主體，如以招標(biāo)方式聘請(qǐng)專業(yè)第三方、建立第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)名錄等。

3.3 拓寬恢復(fù)性司法適用的條件和范圍

拓寬刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟案件的適用范圍，加大對(duì)盜伐林木、濫伐林木、非法采伐運(yùn)輸收購國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪、非法破壞草原植被罪等破壞生態(tài)環(huán)境犯罪的打擊力度。刑事附帶民事公益訴訟不同于其他訴訟，其保障的不單單是個(gè)人利益，而是不特定多數(shù)人的利益，訴訟主體不僅可以提出因侵權(quán)行為直接造成的損失，還可以提出賠償生態(tài)修復(fù)費(fèi)用、公開道歉等訴訟請(qǐng)求[13]。拓寬適用范圍，可以更好地修復(fù)受損生態(tài)，提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力，推動(dòng)形成“破壞—懲罰—修復(fù)—監(jiān)督”的生態(tài)修復(fù)閉環(huán)，從而促進(jìn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

最高人民法院定期發(fā)布碳排放領(lǐng)域的指導(dǎo)性案例，作為全國同類案件的示范性判決。同時(shí)，最高人民法院應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)碳排放法律法規(guī)的司法解釋，明確適用恢復(fù)性司法的階段和執(zhí)行機(jī)關(guān)。這些措施有利于解決同案不同判的問題，維護(hù)司法權(quán)威，提升司法公信力。

3.4 提高適用恢復(fù)性司法的監(jiān)督能力

3.4.1 建立健全監(jiān)督體系

政府部門成立環(huán)保督察組，明確規(guī)定督察范圍、督察方式、問責(zé)方式，協(xié)助督察恢復(fù)性司法的執(zhí)行和驗(yàn)收，保障適用恢復(fù)性司法修復(fù)環(huán)境的效果。加強(qiáng)對(duì)適用效果的有效監(jiān)督，探索借鑒河南省高級(jí)人民法院提出的執(zhí)行回訪制度[14]。從司法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、政府環(huán)保部門、環(huán)保組織、基層自治組織等機(jī)構(gòu)中選派專業(yè)人員組成監(jiān)督執(zhí)行驗(yàn)收工作小組，在法院審判后，定期去修復(fù)現(xiàn)場回訪監(jiān)督，并且協(xié)助責(zé)任人修復(fù)環(huán)境，確保恢復(fù)性司法的執(zhí)行效果。

3.4.2 建立修復(fù)金管理機(jī)制

設(shè)置專門的第三方管理機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)收取、管理、使用相分離的機(jī)制。根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展條件、被告人的犯罪行為、被告人的悔罪情況、生態(tài)受損情況來明確修復(fù)金收取和使用的標(biāo)準(zhǔn)。明確修復(fù)金使用、管理的細(xì)則，避免管理漏洞。同一地區(qū)的法院應(yīng)當(dāng)盡可能做到同案同判，盡量避免修復(fù)金判決標(biāo)準(zhǔn)不一的情況。同時(shí)，對(duì)于修復(fù)金的收支情況，有關(guān)管理機(jī)構(gòu)定期在多個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行公示，主動(dòng)接受監(jiān)督，防止司法腐敗的發(fā)生。

3.4.3 保障公眾有效監(jiān)督

環(huán)境犯罪往往會(huì)損害生態(tài)環(huán)境權(quán)益，相關(guān)公眾作為生態(tài)受損的受害者，應(yīng)該享有廣泛的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。要不斷完善信息公開制度，充分利用微信公眾號(hào)、微博、抖音等新媒體作為信息公開的方式。加大政府碳排放信息公開力度，加大法院審理環(huán)境犯罪適用恢復(fù)性司法的宣傳力度。同時(shí)，拓寬公眾參與監(jiān)督的渠道，通過聽證會(huì)、座談會(huì)等方式進(jìn)行政策、法律知識(shí)的宣講，增強(qiáng)公民參與度，讓公民了解雙碳政策和適用恢復(fù)性司法的優(yōu)勢，動(dòng)員公民參與到環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督中來。建立健全舉報(bào)電話、市長信箱等監(jiān)督渠道，確保公民有效參與監(jiān)督。

3.5 建立健全適用恢復(fù)性司法的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

3.5.1 構(gòu)建協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

恢復(fù)性司法的落實(shí)需要司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、環(huán)保組織、社會(huì)大眾等多方主體共同參與，這就需要構(gòu)建交流互動(dòng)的平臺(tái)，共同打造信息共享機(jī)制，對(duì)損害和修復(fù)信息同步更新，更好地把握生態(tài)環(huán)境修復(fù)的情況。為此，應(yīng)充分發(fā)揮各個(gè)主體的優(yōu)勢，增進(jìn)聯(lián)系，促進(jìn)有效配合。同時(shí)，構(gòu)建統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任考核制度，明晰責(zé)任，防止推諉扯皮、推卸責(zé)任。指定專門的考核機(jī)關(guān)對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的效果進(jìn)行評(píng)分，將評(píng)分納入工作績效考核，激發(fā)各個(gè)主體參與環(huán)境修復(fù)工作的熱情。

3.5.2 提升司法協(xié)作能力

司法要服務(wù)生態(tài)文明建設(shè)，就要建立健全中國特色專門化審判體系。借鑒河南省中級(jí)人民法院、基層法院環(huán)境資源庭實(shí)行的刑事、民事、行政“三合一”審理模式[14]，還可以借鑒福建省推出的“五審合一”的綜合化審判模式，把立案、民商事、刑事、行政和非訴執(zhí)行融為一體[11]。在審判環(huán)節(jié)，可以通過檢察院、林業(yè)局等部門與被告人協(xié)商，由被告人通過補(bǔ)植復(fù)綠等方式修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境。同時(shí)，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)、居委會(huì)等基層自治組織負(fù)責(zé)人、當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c庭審，讓審判程序成為對(duì)國家碳達(dá)峰碳中和政策的宣講平臺(tái)。

4 結(jié)語

碳達(dá)峰、碳中和是我國走可持續(xù)發(fā)展之路的內(nèi)在要求，也是我國大國擔(dān)當(dāng)?shù)木唧w表現(xiàn)，具有重大的戰(zhàn)略意義，符合時(shí)代發(fā)展要求。福建、海南、貴州等省試點(diǎn)推廣在環(huán)境犯罪中適用恢復(fù)性司法，都取得了較好的成果，驗(yàn)證了恢復(fù)性司法適用的可行性和有效性，證明了恢復(fù)性司法比傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)性司法更適合于環(huán)境犯罪。因此，可以在全國環(huán)境犯罪中推廣適用恢復(fù)性司法，以發(fā)揮法治對(duì)生態(tài)環(huán)境保駕護(hù)航的作用。當(dāng)然，碳達(dá)峰、碳中和和恢復(fù)性司法都是新穎的概念，將兩者結(jié)合起來以實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性司法助力雙碳目標(biāo)的效果，當(dāng)前還存在較多的困難，例如缺乏有關(guān)法律法規(guī)、缺乏相關(guān)專家、缺乏統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)、缺乏有效監(jiān)督、缺乏協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制等。針對(duì)這些問題，需要不斷總結(jié)創(chuàng)新，以便更好地在環(huán)境犯罪中適用恢復(fù)性司法，助力碳達(dá)峰碳中和愿景的實(shí)現(xiàn)。