方立凱，錢(qián)水土

浙江工商大學(xué)金融學(xué)院，浙江 杭州310018

引言

創(chuàng)新已成為決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)最為關(guān)鍵的因素之一[1-2]。無(wú)論從創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新產(chǎn)出來(lái)看，我國(guó)創(chuàng)新能力近幾十年似乎實(shí)現(xiàn)了巨大的提升，然而實(shí)際上我國(guó)創(chuàng)新質(zhì)量與自主創(chuàng)新能力備受質(zhì)疑。根據(jù)國(guó)家外匯管理局統(tǒng)計(jì)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)項(xiàng)目逆差持續(xù)擴(kuò)大，2019 年存在近2 000 億人民幣的逆差。1997 年至今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)口額年均增長(zhǎng)22%，這顯示我國(guó)創(chuàng)新質(zhì)量并未伴隨著數(shù)量的增長(zhǎng)同步提升。研究如何實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量的趕超，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

從引進(jìn)吸收到改進(jìn)創(chuàng)新，從復(fù)制性模仿到創(chuàng)新性模仿是我國(guó)作為后發(fā)國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程的核心[3]。在從技術(shù)模仿階段到技術(shù)創(chuàng)新階段的過(guò)渡期，技術(shù)復(fù)雜度快速上升，創(chuàng)新所需的資本與市場(chǎng)規(guī)模越來(lái)越大。為保證技術(shù)升級(jí)過(guò)程的順利進(jìn)行，在有限的內(nèi)源融資約束下，企業(yè)不得不依賴(lài)兩個(gè)主要的外源融資渠道，即政府政策激勵(lì)與金融體系支持。我國(guó)在政策渠道上不斷對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)給予支持，主要施行以稅收優(yōu)惠、直接補(bǔ)貼為主的后期補(bǔ)助。然而，這可能使經(jīng)濟(jì)中充滿(mǎn)尋租活動(dòng)[4]，企業(yè)片面追求創(chuàng)新數(shù)量以獲得創(chuàng)新補(bǔ)助，表現(xiàn)為策略性創(chuàng)新[5]。同時(shí)，隨著金融業(yè)的發(fā)展，我國(guó)金融體系逐漸改變?cè)瓉?lái)大型國(guó)有銀行壟斷式的局面，中小型商業(yè)銀行的增多不斷改變銀行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局，直接融資市場(chǎng)的快速發(fā)展也為緩解企業(yè)融資約束難題提供了更大可能。兩個(gè)外源融資渠道的支持究竟能否促進(jìn)我國(guó)創(chuàng)新質(zhì)量的提高值得探討。另外必須指出，在我國(guó)特殊的制度背景下，國(guó)營(yíng)企業(yè)與非國(guó)營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有屬性帶來(lái)的政治資源獲取便捷度的比較優(yōu)勢(shì)與嚴(yán)重的委托代理問(wèn)題均可能對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新激勵(lì)產(chǎn)生影響。因此，忽略所有權(quán)性質(zhì)的影響將使研究脫離現(xiàn)實(shí)背景。本研究擬通過(guò)理論分析并構(gòu)建創(chuàng)新質(zhì)量博弈模型，藉此研究中國(guó)制度背景下所有權(quán)性質(zhì)、政策激勵(lì)、金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系。

目前，尚未有文獻(xiàn)區(qū)分所有權(quán)性質(zhì)，從創(chuàng)新質(zhì)量角度研究政策激勵(lì)與金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的差異化影響。因此，本研究通過(guò)區(qū)別行業(yè)所有權(quán)性質(zhì)，有利于剔除非市場(chǎng)行為帶來(lái)的偏差；同時(shí)，通過(guò)關(guān)注創(chuàng)新質(zhì)量而非創(chuàng)新投入或產(chǎn)出，一方面能更好地衡量政府政策與金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的實(shí)質(zhì)性影響，另一方面也是克服傳統(tǒng)視角下單一追求“量”帶來(lái)的片面性，響應(yīng)新時(shí)代下重“質(zhì)”的號(hào)召。

1 理論回顧與文獻(xiàn)綜述

1.1 所有權(quán)問(wèn)題對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)影響的相關(guān)研究

發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)權(quán)制度安排清晰，因此國(guó)外關(guān)于所有權(quán)問(wèn)題對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)影響的研究主要是以公司治理為背景，從所有權(quán)結(jié)構(gòu)視角圍繞大型機(jī)構(gòu)持股對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響展開(kāi)。部分學(xué)者認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者無(wú)法獲得公司層面的特定信息，使其無(wú)能力也無(wú)動(dòng)力實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略[6]。而Kochhar&David等學(xué)者認(rèn)為，在有效市場(chǎng)下，理性的機(jī)構(gòu)投資者在信息收集和整理方面具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，可以對(duì)本質(zhì)上具有創(chuàng)新能力的企業(yè)進(jìn)行投資，使公司經(jīng)營(yíng)者有積極性實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略[7]。Jensen 認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者由于持股比例太高而被“鎖定”在企業(yè)內(nèi)，無(wú)法在不遭受損失的情況下退出企業(yè)，從而鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新[8]。

國(guó)內(nèi)對(duì)于公司治理具有區(qū)別于發(fā)達(dá)國(guó)家的鮮明特征。我國(guó)企業(yè)的股權(quán)集中度遠(yuǎn)高于歐美企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)內(nèi)“一股獨(dú)大”現(xiàn)象普遍[9]，相關(guān)研究大多從所有權(quán)性質(zhì)視角展開(kāi)，學(xué)者們大多認(rèn)為國(guó)有屬性對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高存在阻礙作用。Lin et al.發(fā)現(xiàn)，私有企業(yè)和合資企業(yè)比國(guó)有企業(yè)具有更高的研發(fā)傾向[10]。袁建國(guó)等認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)存在政治資源詛咒效應(yīng)，政治關(guān)聯(lián)會(huì)通過(guò)降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、助長(zhǎng)過(guò)度投資等影響企業(yè)創(chuàng)新，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新乏力、資源分散并產(chǎn)生擠出效應(yīng)[11]。楊洋等認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束和資源冗余會(huì)削弱其創(chuàng)新搜索風(fēng)險(xiǎn)的意愿[12]。李文貴和余明桂研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有股權(quán)比例與民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)存在正相關(guān)關(guān)系，并且非國(guó)有股權(quán)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的促進(jìn)作用來(lái)源于經(jīng)理人觀(guān)而非政治觀(guān)[13]。吳延兵認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力最弱，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異是導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差異的主要原因[14]。吳延兵還認(rèn)為，國(guó)企的共有權(quán)屬性決定了其生產(chǎn)效率與創(chuàng)新效率的雙重?fù)p失，并且現(xiàn)有的國(guó)企改革措施無(wú)法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的匹配，因而無(wú)法改善創(chuàng)新效率，而民營(yíng)化改革有助于提高我國(guó)自主創(chuàng)新能力[15-17]。當(dāng)然，也有少數(shù)學(xué)者關(guān)注到了國(guó)有屬性給企業(yè)自主創(chuàng)新帶來(lái)的有利一面。例如，吳延兵認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)在政府保護(hù)和融資政策支持等創(chuàng)新資源獲取的便利性?xún)?yōu)勢(shì)能夠抵消委托代理問(wèn)題帶來(lái)的負(fù)向激勵(lì)，從而使國(guó)有產(chǎn)權(quán)對(duì)創(chuàng)新沒(méi)有顯著影響[18]。

1.2 政策激勵(lì)與金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)影響的相關(guān)研究

由于技術(shù)和知識(shí)具有公共產(chǎn)品的溢出特性，創(chuàng)新活動(dòng)不可避免地會(huì)遇到市場(chǎng)失靈和投資不足問(wèn)題[19]，政府政策激勵(lì)是糾正此外部性問(wèn)題的必要措施[20]。根據(jù)對(duì)象的不同，政策支持分為功能性政策支持與選擇性政策支持。發(fā)達(dá)國(guó)家采用前者來(lái)激勵(lì)科技研發(fā)，現(xiàn)階段我國(guó)采用的是典型的選擇性政策支持[21-22]。在功能性政策支持中，市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位，政府的作用是增進(jìn)市場(chǎng)機(jī)能、擴(kuò)展市場(chǎng)作用范圍并補(bǔ)充市場(chǎng)不足。這種“市場(chǎng)友好型”政策支持準(zhǔn)許更多的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)為了謀求更大的市場(chǎng)份額，將積極謀求技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)品創(chuàng)新[23]。另外，功能性政策支持還有非貿(mào)易扭曲特征[24]，以“前期支持”營(yíng)造良好的保護(hù)環(huán)境，使企業(yè)有信心、動(dòng)力和條件來(lái)進(jìn)行“高質(zhì)量”的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新[5]。相反，在選擇性政策支持中，政府能夠駕馭、干預(yù)甚至替代市場(chǎng)[22]，雖然能推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新迅速形成研究成果[21]，然而以“后期補(bǔ)助”為主的選擇性政策支持使市場(chǎng)作用受到抑制[24]，經(jīng)濟(jì)中充滿(mǎn)尋租活動(dòng)[24-25]，導(dǎo)致企業(yè)片面追求創(chuàng)新數(shù)量謀求補(bǔ)助[26]，體現(xiàn)的是一種策略性創(chuàng)新[5]。

此外，還有學(xué)者關(guān)注財(cái)政激勵(lì)與稅收優(yōu)惠兩種不同政策支持方式對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。張同斌和高鐵梅認(rèn)為，財(cái)政激勵(lì)政策可比稅收優(yōu)惠政策更有效地促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出增長(zhǎng)，稅收優(yōu)惠政策在促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率的提高和內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面更具優(yōu)勢(shì)[27]。安同良等認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)和政策制定者之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，且原始創(chuàng)新的專(zhuān)用性人力資本價(jià)格過(guò)于低廉時(shí)[20]，原始創(chuàng)新補(bǔ)貼將產(chǎn)生逆向激勵(lì)作用，政府財(cái)政補(bǔ)貼政策可以顯著降低企業(yè)策略性創(chuàng)新行為[28]。張杰等認(rèn)為，政府創(chuàng)新補(bǔ)貼對(duì)私人創(chuàng)新的作用效應(yīng)依賴(lài)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善程度[29]。另外，學(xué)界在關(guān)于政策激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響方向與作用機(jī)制方面則未達(dá)成一致。部分學(xué)者認(rèn)為，政策激勵(lì)通過(guò)創(chuàng)新成本降低效應(yīng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺位彌補(bǔ)機(jī)制效應(yīng)、政府篩選機(jī)制效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的提高存在促進(jìn)作用[1，26，30-31]。還有學(xué)者認(rèn)為，政策激勵(lì)通過(guò)逆向選擇效應(yīng)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)信號(hào)傳遞效應(yīng)、優(yōu)惠政策攫取效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的提高存在阻礙作用[5，32-35]。

金融發(fā)展與創(chuàng)新的關(guān)系一直以來(lái)飽受關(guān)注，大多數(shù)理論和實(shí)證研究表明金融發(fā)展有利于提高創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)生頻率。內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其表現(xiàn)形式是一種產(chǎn)出，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理表明，產(chǎn)出至少包括人力與資金的投入，技術(shù)創(chuàng)新也不例外[36]。高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)特性，使其往往面臨著外部融資約束、信息不對(duì)稱(chēng)和市場(chǎng)不確定等諸多外部風(fēng)險(xiǎn)因素[37]。然而，伴隨著金融市場(chǎng)體制逐步完善，金融發(fā)展不僅有助于緩解外部融資約束，而且有利于降低交易成本和逆向選擇帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)[38]。金融發(fā)展程度可以從金融結(jié)構(gòu)、金融規(guī)模、金融效率等多個(gè)維度進(jìn)行描述。眾多學(xué)者從金融結(jié)構(gòu)角度探討了金融發(fā)展與創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)系。銀行主導(dǎo)論認(rèn)為，銀行市場(chǎng)在信息獲取成本、銀企關(guān)系和跨期風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等諸多方面具有優(yōu)勢(shì)[39-41]。市場(chǎng)主導(dǎo)論認(rèn)為，金融市場(chǎng)在資本配置效率、非標(biāo)準(zhǔn)化信息處理和風(fēng)險(xiǎn)管控等諸多方面存在優(yōu)勢(shì)[42-44]。與前兩者不同，最優(yōu)結(jié)構(gòu)論認(rèn)為存在一個(gè)最優(yōu)的金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)相匹配[45-46]，而結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)論回避了銀行與市場(chǎng)之爭(zhēng)，認(rèn)為金融功能更健全與效率更高就有利于創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)生[47-48]。還有學(xué)者從金融規(guī)模、金融效率等角度探討金融發(fā)展與創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)系。張寬和黃凌云研究發(fā)現(xiàn)，金融規(guī)模、金融深化和金融效率對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量具有穩(wěn)健的正向提升作用[49]。贠菲菲等認(rèn)為，金融發(fā)展規(guī)模和金融效率對(duì)于地區(qū)自身技術(shù)創(chuàng)新效率具有正向影響[50]。另外，還有眾多學(xué)者從融資約束視角探討金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)新的影響，認(rèn)為融資約束對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有著負(fù)面影響[51]。孫曉華等的實(shí)證研究表明，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度與內(nèi)部現(xiàn)金流呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，證明融資約束在國(guó)內(nèi)依然存在[52]?？傮w而言，以上觀(guān)點(diǎn)雖均能夠得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，但是金融發(fā)展能否緩解企業(yè)融資約束的壓力，學(xué)術(shù)界并未實(shí)現(xiàn)觀(guān)點(diǎn)的統(tǒng)一。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展能夠緩解企業(yè)融資約束的壓力[53-54]。例如，黃婷婷和高波認(rèn)為金融發(fā)展能通過(guò)動(dòng)員儲(chǔ)蓄、掌握更多市場(chǎng)信息、分散風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)督約束等方式改善技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題[55]。唐清泉和巫岑認(rèn)為金融發(fā)展提高了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，規(guī)模間競(jìng)爭(zhēng)利于克服貸款額度限制和審查壁壘，產(chǎn)權(quán)間競(jìng)爭(zhēng)利于克服資源配置效率問(wèn)題，監(jiān)管能力間競(jìng)爭(zhēng)降低信息成本，通過(guò)這三種競(jìng)爭(zhēng)緩解企業(yè)創(chuàng)新的融資約束[56]。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展并未緩解企業(yè)融資約束的壓力。如孔令熠和李曉楠認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)以銀行業(yè)為主體的金融體系具有的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向?qū)е陆鹑诎l(fā)展并未降低融資約束對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的負(fù)面影響[51]；孫曉華等認(rèn)為資本市場(chǎng)并未真正成為企業(yè)研發(fā)投資融資渠道[52]。

縱觀(guān)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)：國(guó)外學(xué)者在理論基礎(chǔ)和研究方法上具有優(yōu)勢(shì)，但國(guó)內(nèi)外國(guó)情的差別讓國(guó)外學(xué)者的理論分析在國(guó)內(nèi)缺乏針對(duì)性，一味照搬國(guó)外理論將導(dǎo)致理論與實(shí)踐相脫離。國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況對(duì)所有權(quán)性質(zhì)、政策激勵(lì)、金融發(fā)展與創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)系有著更為感性的認(rèn)知，但相關(guān)研究?jī)H限于所有權(quán)性質(zhì)、政策激勵(lì)、金融發(fā)展中單一或至多兩者對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，尚未有文獻(xiàn)將以上三者與創(chuàng)新活動(dòng)納入統(tǒng)一的分析框架下，也很少有文獻(xiàn)能從微觀(guān)企業(yè)經(jīng)理人視角分析所有權(quán)性質(zhì)、政策激勵(lì)、金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)理?；谶@些情況，本研究的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在如下四個(gè)方面。（1）首次將所有權(quán)性質(zhì)、政策激勵(lì)與金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響納入統(tǒng)一的分析框架下，以更全面的視角考察創(chuàng)新質(zhì)量的影響因素及內(nèi)在機(jī)制；（2）任何宏觀(guān)政策的實(shí)施均離不開(kāi)微觀(guān)活動(dòng)的支持，筆者嘗試從微觀(guān)層面并從企業(yè)經(jīng)理人角度與政治關(guān)聯(lián)角度解釋所有權(quán)性質(zhì)帶來(lái)的異質(zhì)性影響，同時(shí)基于中國(guó)企業(yè)的特征事實(shí)，加深人們對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的理解；（3）將產(chǎn)品市場(chǎng)與經(jīng)理人市場(chǎng)引入創(chuàng)新博弈模型，定性與定量分析政策激勵(lì)與金融發(fā)展給創(chuàng)新質(zhì)量帶來(lái)的差異化影響，拓展宏觀(guān)政策與微觀(guān)企業(yè)行為的研究，不僅可以提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且進(jìn)一步指明影響機(jī)理，有助于理解從宏觀(guān)政策到微觀(guān)企業(yè)間的傳導(dǎo)機(jī)制；（4）摒棄傳統(tǒng)重“量”輕“質(zhì)”思維，將研究重點(diǎn)放在創(chuàng)新質(zhì)量角度，關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)性提高，對(duì)于我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略與政府創(chuàng)新激勵(lì)政策的調(diào)整具有借鑒意義。

2 理論分析及假設(shè)

2.1 所有權(quán)性質(zhì)給創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的異質(zhì)性影響

2.1.1 國(guó)有屬性抑制創(chuàng)新活動(dòng)

內(nèi)部委托代理問(wèn)題。官員企業(yè)家作為國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，任職期的長(zhǎng)度存在較大的不確定性，并且在任職期間雖享有剩余控制權(quán)但卻不享有剩余索取權(quán)，因而他們更關(guān)注自身的政治目標(biāo)及經(jīng)濟(jì)利益。也就是說(shuō)，他們的理性選擇不是以長(zhǎng)投資周期為特點(diǎn)的創(chuàng)新項(xiàng)目，而是更傾向于短期內(nèi)帶來(lái)回報(bào)從而彰顯政績(jī)的項(xiàng)目。同時(shí)，創(chuàng)新項(xiàng)目的高風(fēng)險(xiǎn)特征容易威脅官員企業(yè)家在企業(yè)及政府內(nèi)的政治地位，開(kāi)展創(chuàng)新項(xiàng)目的機(jī)會(huì)成本過(guò)高。

外部尋求政治關(guān)聯(lián)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生替代效應(yīng)。企業(yè)可以通過(guò)創(chuàng)新謀求發(fā)展，也可以通過(guò)尋求政治關(guān)聯(lián)獲得發(fā)展[57]。企業(yè)內(nèi)部有限的資源如何分配，取決于哪種方式的成本更低。國(guó)營(yíng)企業(yè)本身與政府存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，國(guó)有屬性的加持使國(guó)營(yíng)企業(yè)具有天然的政治關(guān)聯(lián)優(yōu)勢(shì)，在爭(zhēng)奪政府廉價(jià)資源的激烈競(jìng)爭(zhēng)中始終處于領(lǐng)先地位，例如可以?xún)?yōu)先獲得廉價(jià)土地、廉價(jià)銀行貸款、政府直接補(bǔ)助等。概言之，低政治關(guān)聯(lián)成本增強(qiáng)了國(guó)營(yíng)企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的激勵(lì)，進(jìn)而表現(xiàn)為尋求政治關(guān)聯(lián)，因此對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)存在發(fā)展方式上的替代效應(yīng)。

2.1.2 非國(guó)營(yíng)企業(yè)不存在所有權(quán)“屬性抑制”問(wèn)題

內(nèi)部穩(wěn)定型股東監(jiān)督激勵(lì)創(chuàng)新。根據(jù)經(jīng)理人職業(yè)生涯假說(shuō)可知，創(chuàng)新活動(dòng)高風(fēng)險(xiǎn)、高投入特征使即使是高能力的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者也會(huì)面臨較大的失敗概率，短期內(nèi)反映在財(cái)務(wù)指標(biāo)上，散戶(hù)可能會(huì)據(jù)此認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)能力較低而拋售股票，進(jìn)而影響公司股價(jià)。因此，具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向的經(jīng)營(yíng)者不愿承擔(dān)創(chuàng)新活動(dòng)導(dǎo)致的短期低績(jī)效給自己職業(yè)生涯帶來(lái)的潛在威脅，從而抵制創(chuàng)新。然而，穩(wěn)定型股東往往傾向于長(zhǎng)期持有股權(quán)并關(guān)注公司長(zhǎng)期價(jià)值，并不會(huì)頻繁關(guān)注公司短期盈利。為實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期內(nèi)的高回報(bào)，該類(lèi)投資者會(huì)完成從被動(dòng)持股到主動(dòng)管理的角色轉(zhuǎn)換，其具有的收集信息的規(guī)模效應(yīng)、大宗持股的“錨定”效應(yīng)以及監(jiān)督的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，均會(huì)向市場(chǎng)傳遞有關(guān)經(jīng)營(yíng)者能力的正確信息。它的監(jiān)督和信號(hào)收集可以降低發(fā)生在經(jīng)營(yíng)者身上的因創(chuàng)新收益較低而被市場(chǎng)誤認(rèn)為低能力的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的預(yù)期收益并減少其預(yù)期損失，因此穩(wěn)定型股東能鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行創(chuàng)新。

外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度能影響股東創(chuàng)新激勵(lì)作用的大小。一方面，經(jīng)理人市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)新傾向存在影響。當(dāng)外部經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高時(shí)，企業(yè)一旦研發(fā)失敗，市場(chǎng)普遍對(duì)本企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生質(zhì)疑，從而使經(jīng)營(yíng)者對(duì)創(chuàng)新失敗的預(yù)期損失增加。因此，同樣在無(wú)股東激勵(lì)的情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在較高的外部經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度時(shí)具有更低的創(chuàng)新激勵(lì)，在較低的外部經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度時(shí)具有更高的創(chuàng)新激勵(lì)。另一方面，產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)新傾向也存在影響。當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高時(shí)，企業(yè)研發(fā)成功后，創(chuàng)新成果能夠以較高的速度被其他企業(yè)所模仿，因而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)創(chuàng)新成功的預(yù)期收益減少。在無(wú)股東激勵(lì)的情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在較高的外部產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度時(shí)具有更低的創(chuàng)新激勵(lì)，在較低的外部產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度時(shí)具有更高的創(chuàng)新激勵(lì)。

需要指出的是，穩(wěn)定型股東激勵(lì)將增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的預(yù)期收益并減少其預(yù)期損失，這必然引起企業(yè)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)新偏好的正向增加，而外部市場(chǎng)雖然能影響股東激勵(lì)作用的程度，但無(wú)法改變其作用方向。

據(jù)上，本研究提出假設(shè)1：國(guó)營(yíng)企業(yè)存在委托代理問(wèn)題與政治關(guān)聯(lián)替代效應(yīng)，即所有權(quán)“屬性抑制”創(chuàng)新活動(dòng)；非國(guó)營(yíng)企業(yè)由于內(nèi)部穩(wěn)定型股東激勵(lì)與外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的存在，創(chuàng)新活動(dòng)受到鼓勵(lì)。

2.2 政策激勵(lì)與金融支持對(duì)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的影響

2.2.1 政策激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響具有不確定性

從企業(yè)內(nèi)部來(lái)看，無(wú)論是政府直接補(bǔ)貼還是稅收優(yōu)惠，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生的直接影響是創(chuàng)新成本的下降。這雖然無(wú)法直接決定企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)質(zhì)量的高低，但能以此為突破口分析企業(yè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)質(zhì)量的偏好。一方面，創(chuàng)新成本的下降能提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行創(chuàng)新質(zhì)量選擇時(shí)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)成功后的預(yù)期收益。低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)成功的概率一般比高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)成功的概率要高，在對(duì)高低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的預(yù)期收益增量相同的情況下，高成功概率的低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)意味著高的期望收益增量，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生了低質(zhì)量創(chuàng)新的偏好。另一方面，創(chuàng)新成本的下降在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行創(chuàng)新質(zhì)量選擇時(shí)同樣能減少其對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)失敗后的預(yù)期損失，即成本的下降會(huì)對(duì)預(yù)期損失存在補(bǔ)償效應(yīng)。假設(shè)這一創(chuàng)新成本的下降額度（或者說(shuō)這一補(bǔ)償效應(yīng)程度）在高低質(zhì)量的創(chuàng)新活動(dòng)內(nèi)相同，那么低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)失敗的低概率便意味著預(yù)期損失補(bǔ)償機(jī)制發(fā)揮作用的低概率，反之高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)失敗的高概率意味著對(duì)預(yù)期損失補(bǔ)償機(jī)制發(fā)揮作用的高概率，這使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生了高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的偏好。以上分析表明，政策激勵(lì)從企業(yè)內(nèi)部來(lái)看存在對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的雙向作用。

在外部視角下，企業(yè)外部經(jīng)理人市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度同樣對(duì)政策激勵(lì)影響創(chuàng)新質(zhì)量的方向存在影響。經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度通過(guò)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)者預(yù)期損失進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)展質(zhì)量的決策。在經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高的情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)研發(fā)失敗的預(yù)期損失將被放大，這意味著存在政策激勵(lì)時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在選擇失敗概率更高的高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)對(duì)預(yù)期損失的補(bǔ)償機(jī)制也被放大，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者更偏好高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)；反之，當(dāng)經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)研發(fā)失敗的預(yù)期損失將被縮小，這意味著存在政策激勵(lì)時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇失敗概率更高的高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)對(duì)預(yù)期損失的補(bǔ)償機(jī)制也被縮小，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的偏好因此被削弱。與此同時(shí)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度通過(guò)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)者預(yù)期收益進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)展質(zhì)量的決策。當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)研發(fā)成功的預(yù)期收益將被放大，這意味著存在政策激勵(lì)時(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇成功概率更高的低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)引起的期望收益增量也將被放大，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者更偏好低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)；反之，當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高的情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)研發(fā)成功的預(yù)期收益將被縮小，這意味著存在政策激勵(lì)時(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇成功概率更高的低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)引起的期望收益增量也將被縮小，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者低質(zhì)量創(chuàng)新偏好因此被削弱。

綜合以上分析，本研究提出假設(shè)2：政府政策激勵(lì)從企業(yè)內(nèi)部來(lái)看對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響不確定，外部經(jīng)理人市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度決定了政府政策激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響方向。

2.2.2 金融發(fā)展促進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量的提升

金融發(fā)展主要是通過(guò)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)不同質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)成功的預(yù)期概率進(jìn)而對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生影響。金融資源具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的天然屬性。這一屬性決定了同一時(shí)間刻度下金融資源存量在低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)中具有更大比重，金融發(fā)展帶來(lái)的金融資源增量在高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)與低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)之間進(jìn)行分配。結(jié)合邊際效用理論，低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)占據(jù)的大量金融資源意味著同樣數(shù)量的金融資源在低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)中帶來(lái)的產(chǎn)出更低，因而金融資源增量雖然分配給高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的比重可能偏低，但給高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的邊際產(chǎn)出更高，微觀(guān)上表現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者因金融支持而對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)成功的預(yù)期概率增加量要大于對(duì)低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)成功的預(yù)期概率增加量，進(jìn)而促進(jìn)高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)生。

基于這一情況，本研究提出假設(shè)3：金融發(fā)展通過(guò)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)不同質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)成功的預(yù)期概率而促進(jìn)高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)生。

3 模型分析

結(jié)合前述理論分析，可知所有權(quán)性質(zhì)、政策激勵(lì)與金融發(fā)展通過(guò)眾多機(jī)制對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生影響，主要包括政治關(guān)聯(lián)、委托代理、股東激勵(lì)、外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、預(yù)期收益、預(yù)期損失、預(yù)期成功概率等。本研究將通過(guò)構(gòu)建包含上述眾多因素的創(chuàng)新質(zhì)量博弈模型（圖1），定量分析所有權(quán)性質(zhì)、政策激勵(lì)與金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生影響的眾多機(jī)制。

圖1 創(chuàng)新質(zhì)量博弈模型

在圖1 中，創(chuàng)新質(zhì)量博弈模型包括3 期：

T=1。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者決定企業(yè)發(fā)展方式，即在創(chuàng)新與尋求政治關(guān)聯(lián)之間進(jìn)行選擇。

T=2。若企業(yè)經(jīng)營(yíng)者決定尋求政治關(guān)聯(lián)的發(fā)展方式，那么將付諸實(shí)施。由于存在失敗的可能性，尋求政治關(guān)聯(lián)成功與失敗的結(jié)果將給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)不同的效用。若企業(yè)經(jīng)營(yíng)者決定創(chuàng)新發(fā)展方式，那么在此階段需要對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的質(zhì)量進(jìn)行決策。

T=3。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者將不同質(zhì)量的創(chuàng)新決策付諸實(shí)施，不同質(zhì)量不同結(jié)果的創(chuàng)新活動(dòng)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)不同的效用。

為便于分析，本研究針對(duì)該模型做出以下假定：

假設(shè)1：企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)博弈過(guò)程完全了解并對(duì)得益情況均能做出理性預(yù)期，即為完全且完美信息動(dòng)態(tài)博弈。為考察效用變動(dòng)情況，賦予企業(yè)經(jīng)營(yíng)者基礎(chǔ)效用-m，若尋求政治關(guān)聯(lián)或創(chuàng)新成功將在效用-m基礎(chǔ)上產(chǎn)生正增量-b、-d與-f，失敗則產(chǎn)生負(fù)增量-a、-c與-e。

假設(shè)2：經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度通過(guò)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)創(chuàng)新失敗的預(yù)期損失進(jìn)而對(duì)其決策發(fā)生作用。模型中通過(guò)l1刻畫(huà)這一機(jī)制，即：當(dāng)經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高時(shí)，能對(duì)預(yù)期損失產(chǎn)生放大效果，此時(shí)l1值大于1，反之則介于0 到1。

假設(shè)3：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度通過(guò)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)創(chuàng)新成功的預(yù)期收益進(jìn)而對(duì)其決策發(fā)生作用。模型中通過(guò)正數(shù)l2來(lái)刻畫(huà)這一機(jī)制，即：當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高時(shí)，能對(duì)預(yù)期收益產(chǎn)生縮小作用，此時(shí)l2值介于0 到1，反之則大于1。

假設(shè)4：就尋求政治關(guān)聯(lián)的發(fā)展方式來(lái)說(shuō)，國(guó)營(yíng)企業(yè)成功預(yù)期的概率要高于非國(guó)營(yíng)企業(yè)，即：α國(guó)＞α非國(guó)。

假設(shè)5：低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)成功的預(yù)期概率高于高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)成功的預(yù)期概率，即：δ ＞χ。

假設(shè)6：在外部市場(chǎng)給定的情況下，等式l1c+l2d=l1e+l2f成立。

3.1 關(guān)于所有權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性影響的討論

國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)政治關(guān)聯(lián)發(fā)展方式的期望效用：

國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)創(chuàng)新發(fā)展方式的期望效用：

國(guó)營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新偏好用創(chuàng)新發(fā)展與政治關(guān)聯(lián)發(fā)展的期望效用之差來(lái)刻畫(huà)，即：

非國(guó)營(yíng)企業(yè)與國(guó)營(yíng)企業(yè)相比，其在尋求政治關(guān)聯(lián)時(shí)付出成本差額g，在模型中表現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)預(yù)期收益減少g 與預(yù)期損失增加g；非國(guó)營(yíng)企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)成功的期望概率與國(guó)營(yíng)企業(yè)相比差額為?，在模型中表現(xiàn)為α非國(guó)=α國(guó)-?。因此，非國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)政治關(guān)聯(lián)發(fā)展方式的期望效用為：

非國(guó)營(yíng)企業(yè)與國(guó)營(yíng)企業(yè)相比，在創(chuàng)新活動(dòng)中，由于內(nèi)部穩(wěn)定型股東的激勵(lì)作用，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)與低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)成功的預(yù)期收益分別增加h與i，對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)與低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)失敗的預(yù)期損失分別減少j與k。因此，非國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)創(chuàng)新發(fā)展方式的期望效用為：

非國(guó)營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新偏好同樣用創(chuàng)新發(fā)展與政治關(guān)聯(lián)發(fā)展的期望效用之差來(lái)刻畫(huà)，即：

非國(guó)營(yíng)企業(yè)與國(guó)營(yíng)企業(yè)相比，其創(chuàng)新偏好增量為：

上式括號(hào)內(nèi)均為正值，因此Δπ 為正值，這說(shuō)明非國(guó)營(yíng)企業(yè)具有比國(guó)營(yíng)企業(yè)更高的創(chuàng)新偏好。等號(hào)右側(cè)各部分可以與前一部分理論分析結(jié)合來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)呵皟刹糠謥?lái)自于非國(guó)營(yíng)企業(yè)由于穩(wěn)定型股東激勵(lì)的存在而對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的期望效用增量，第一部分是低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的期望效用增量，第二部分是高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的期望效用增量。假如暫時(shí)不考慮創(chuàng)新質(zhì)量問(wèn)題，那么可以將l1k(1-δ)+l2iδ 或者l1j(1-χ)+l2hχ 取出單獨(dú)分析。以前者為例，除去預(yù)期δ 概率與因內(nèi)部穩(wěn)定型股東激勵(lì)而產(chǎn)生的預(yù)期損失減少量i和預(yù)期收益增量k之外，外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度l1與l2同樣對(duì)整體具有作用。由于經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與l1正相關(guān)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與l2負(fù)相關(guān)。由此，可以說(shuō)明當(dāng)經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越高、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越低時(shí)，非國(guó)營(yíng)企業(yè)相較國(guó)營(yíng)企業(yè)更偏好創(chuàng)新發(fā)展方式。需要指出的是，由于0 ＜l1、0 ＜l2、0 ＜δ ＜1、0 ＜χ ＜1、0 ＜β ＜1，所以前兩部分的期望效用增量來(lái)源于h、i、j、k，即內(nèi)部穩(wěn)定型股東的激勵(lì)決定了期望效用的正增量，l1、l2影響該增量的大小。后兩部分來(lái)自于國(guó)營(yíng)企業(yè)與非國(guó)營(yíng)企業(yè)相比政治關(guān)聯(lián)發(fā)展方式存在的比較優(yōu)勢(shì)，g 是非國(guó)營(yíng)企業(yè)付出的額外成本，(a+b)?是由非國(guó)營(yíng)企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)預(yù)期成功概率較低所引起。

3.2 政策激勵(lì)效果的討論

與前文相似，我們利用企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)低質(zhì)量創(chuàng)新期望效用與高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)期望效用之差來(lái)刻畫(huà)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的偏好程度，那么無(wú)政策激勵(lì)時(shí)的低質(zhì)量創(chuàng)新偏好如下：

當(dāng)存在政策激勵(lì)時(shí)，無(wú)論是稅收優(yōu)惠還是直接補(bǔ)貼，我們將其視為創(chuàng)新成本的下降，在模型中反應(yīng)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)成功的預(yù)期收益增加或者企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)失敗的預(yù)期損失減少。如果設(shè)定政策補(bǔ)貼引起創(chuàng)新成本下降，那么存在政策激勵(lì)時(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的低質(zhì)量創(chuàng)新偏好如下：

而政策激勵(lì)引起的低質(zhì)量創(chuàng)新偏好增量為：

在公式10 中，等號(hào)右側(cè)0 ＜n、χ-δ ＜0，Δω的符號(hào)取決于l1-l2的符號(hào)。當(dāng)0 ＜l1-l2時(shí)，經(jīng)理人市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度都較高，此時(shí)Δω ＜0，表示政策激勵(lì)引起企業(yè)經(jīng)營(yíng)者低質(zhì)量創(chuàng)新偏好負(fù)增加，政策激勵(lì)促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)向高質(zhì)量的遷移；當(dāng)l1-l2＜0 時(shí)，經(jīng)理人市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度均較低，此時(shí)0 ＜Δω，表示政策激勵(lì)引起企業(yè)經(jīng)營(yíng)者低質(zhì)量創(chuàng)新偏好正增加，政策激勵(lì)引起創(chuàng)新活動(dòng)低質(zhì)量化。另外還存在兩種可能，即經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高而產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低的情況與經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低而產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高的情況，在這兩種情況符號(hào)無(wú)法確定時(shí)，政策激勵(lì)效果亦無(wú)法確定。

3.3 金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量影響的討論

由于資本投入到高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的邊際產(chǎn)出要高于低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)不同質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)成功概率的預(yù)期增加量也不同。本模型假設(shè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的預(yù)期成功概率增加ζ，對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的預(yù)期成功概率增加ζ+ξ，那么不考慮金融發(fā)展時(shí)的低質(zhì)量創(chuàng)新偏好如下：

而在考慮金融發(fā)展時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的低質(zhì)量創(chuàng)新偏好如下：

公式中金融發(fā)展引起企業(yè)經(jīng)營(yíng)者低質(zhì)量創(chuàng)新偏好增量為：

Δω 符號(hào)為負(fù)，表明金融發(fā)展引起企業(yè)經(jīng)營(yíng)者低質(zhì)量創(chuàng)新偏好負(fù)增長(zhǎng)，即金融發(fā)展促進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

另外，金融發(fā)展可能會(huì)對(duì)政策的實(shí)施效果產(chǎn)生弱化作用。根據(jù)前文所述，政策實(shí)施引起企業(yè)經(jīng)營(yíng)者低質(zhì)量創(chuàng)新偏好增量為(l1-l2)(χ-δ)n，金融發(fā)展雖不會(huì)改變?chǔ)?δ 的符號(hào)，但會(huì)使|χ-δ|減少ζ。例如，當(dāng)外部經(jīng)理人市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度均較高時(shí)，政策實(shí)施所引起的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者高質(zhì)量創(chuàng)新偏好增量會(huì)因?yàn)榻鹑诎l(fā)展降低(l1-l2)ξn，即金融發(fā)展弱化了政策實(shí)施帶來(lái)的創(chuàng)新高質(zhì)量化效果；反之，當(dāng)外部經(jīng)理人市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度均較低時(shí)，金融發(fā)展會(huì)弱化政策實(shí)施帶來(lái)的創(chuàng)新低質(zhì)量化效果。

4 實(shí)證設(shè)定

根據(jù)上述對(duì)影響創(chuàng)新質(zhì)量有關(guān)因素的理論分析，政府政策支持與金融發(fā)展水平是影響創(chuàng)新質(zhì)量的主要因素。

4.1 模型設(shè)定

部分借鑒張杰和鄭文杰、Hu &Jefferson 與Griliche 等人提出的專(zhuān)利生產(chǎn)函數(shù)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況[1，30，58]，本研究用來(lái)探討創(chuàng)新質(zhì)量影響因素的計(jì)量模型設(shè)定如下：

在計(jì)量模型1 中，因變量PQit表示行業(yè)i在第t年的創(chuàng)新質(zhì)量，筆者采用發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量與全部專(zhuān)利申請(qǐng)量的比值來(lái)刻畫(huà)，詳細(xì)分析見(jiàn)下文。為探討在不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)內(nèi)政府政策與金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的差異化影響，本研究引入虛擬變量ownershipit，實(shí)證中提取石油、煙草、水、電、燃?xì)獾绕叽蟮湫蛧?guó)有行業(yè)或國(guó)有股份占比較高行業(yè)，賦值1，其他非國(guó)有行業(yè)或國(guó)有股份占比較低行業(yè)，賦值0。policyit表示政策支持與否的虛擬變量，為分析政府政策對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量是否產(chǎn)生影響，本研究根據(jù)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的“十一五”規(guī)劃至“十三五”規(guī)劃中對(duì)不同行業(yè)的政策態(tài)度，對(duì)重點(diǎn)支持行業(yè)賦值1，其余行業(yè)賦值0。fiannaceit表示金融行業(yè)發(fā)展綜合指數(shù)，具體計(jì)算方法見(jiàn)下文。Zit-1作為控制變量，本研究借鑒Wang &Hagedoorn 的做法[59]，即：企業(yè)研發(fā)投入會(huì)滯后地影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，當(dāng)然也會(huì)滯后地影響創(chuàng)新質(zhì)量，而企業(yè)創(chuàng)新收入也可能反向影響企業(yè)創(chuàng)新傾向，所以文中的控制變量引入滯后一期R&D的研發(fā)經(jīng)費(fèi)與新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入（對(duì)這兩個(gè)控制變量的處理見(jiàn)下文）。另外，本研究還嘗試引入這兩種控制變量的多期滯后與平方項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)并不存在二次項(xiàng)的非線(xiàn)性影響作用，并且滯后一期的估計(jì)結(jié)果最優(yōu)。此外，為過(guò)濾行業(yè)異質(zhì)性特征差異對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量帶來(lái)的影響，在模型中加入行業(yè)個(gè)體的固定效應(yīng)虛擬變量ηindustry，同時(shí)還加入不同年份的時(shí)間固定效應(yīng)的虛擬變量ηyear，以此來(lái)控制時(shí)間變化帶來(lái)的外部沖擊對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量帶來(lái)的影響。

4.2 重要變量的定義與處理

如何測(cè)度不同行業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的質(zhì)量，是本研究需要討論的重點(diǎn)。國(guó)外學(xué)者普遍采用Ning Wang 提出的專(zhuān)利引用次數(shù)[34]或者Aghion et al.、Akcigit et al.等人提出的知識(shí)寬度測(cè)算法[60-61]。然而，由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)法提供有效數(shù)據(jù)，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多采用單一的專(zhuān)利授權(quán)量或者專(zhuān)利申請(qǐng)量來(lái)刻畫(huà)創(chuàng)新活動(dòng)頻率。本研究采用發(fā)明專(zhuān)利占全部專(zhuān)利比例來(lái)反映創(chuàng)新活動(dòng)質(zhì)量。這是由于與外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利相比，發(fā)明專(zhuān)利所內(nèi)含的知識(shí)復(fù)雜程度更高，而且審批流程與費(fèi)用也更高，因此企業(yè)非自主性創(chuàng)新活動(dòng)優(yōu)先選擇非發(fā)明專(zhuān)利來(lái)改善創(chuàng)新業(yè)績(jī)。同時(shí)本研究采用專(zhuān)利申請(qǐng)量而非專(zhuān)利授權(quán)量，這是為了更好地體現(xiàn)政策實(shí)施或者金融發(fā)展給創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的被動(dòng)效果，對(duì)應(yīng)的專(zhuān)利授權(quán)量則體現(xiàn)了政府作為對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的“把關(guān)者”和最后的“守門(mén)人”所做出的主動(dòng)篩選效果。

金融發(fā)展綜合指數(shù)的計(jì)算過(guò)程包括三個(gè)步驟。首先，將銀行業(yè)年末存款余額、證券市值與保險(xiǎn)業(yè)保費(fèi)收入標(biāo)準(zhǔn)化，以消除變量間數(shù)量級(jí)和量綱上的不同，計(jì)算過(guò)程如下：

其中，i表示指標(biāo)個(gè)數(shù)，j表示年份，m表示總年份數(shù)。其次，按照85%累計(jì)貢獻(xiàn)率為標(biāo)準(zhǔn)選取因子數(shù)目，然后以各因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重做線(xiàn)性組合得到綜合指數(shù)，表1 給出了因子分析的總方差解釋。

表1 因子分析的總方差解釋

根據(jù)表1 可知，第一個(gè)因子解釋了原有指標(biāo)體系總方差的94.251%，說(shuō)明第一個(gè)因子包含了全部變量的主要信息，因此，選取第一個(gè)因子為主因子即可。而成分得分系數(shù)矩陣顯示，銀行業(yè)年末存款余額、證券市值與保險(xiǎn)業(yè)保費(fèi)收入分別賦予的權(quán)重為0.348，0.334 與0.347。最后，根據(jù)該權(quán)重對(duì)三個(gè)行業(yè)做線(xiàn)性組合，即可得到金融行業(yè)發(fā)展綜合指數(shù)。

為消除與前述其他變量經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)存在的數(shù)量級(jí)和量綱上的不同，同樣需要對(duì)滯后一期的R&D研發(fā)經(jīng)費(fèi)與新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入兩個(gè)變量做標(biāo)準(zhǔn)化處理，即：

其中，i表示指標(biāo)個(gè)數(shù)，j表示年份，m表示總年份數(shù)。

4.3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果如表2 所示。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

4.4 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究以37 個(gè)主要制造業(yè)行業(yè)作為樣本，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2008—2018 年的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)金融年鑒》、國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)等，個(gè)別數(shù)據(jù)缺失采用線(xiàn)性插值法補(bǔ)足，實(shí)證研究主要借助stata 與spss 軟件完成。

4.5 內(nèi)生性問(wèn)題的討論

在本研究構(gòu)建的模型1 中，內(nèi)生性問(wèn)題主要有兩個(gè)來(lái)源：一是政府政策可能與創(chuàng)新質(zhì)量存在的雙向影響關(guān)系，二是遺漏變量導(dǎo)致的擾動(dòng)項(xiàng)與解釋變量存在相關(guān)性。對(duì)于前者造成的內(nèi)生性問(wèn)題，筆者認(rèn)為，由于地方政府制定政策主要是響應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略層面的號(hào)召，因此，從地方政府角度出發(fā)，其制定政策考慮更多的是財(cái)政負(fù)擔(dān)、區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量和政治績(jī)效等因素，所以本研究假設(shè)政府政策獨(dú)立于企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。而對(duì)于后者引起的內(nèi)生性問(wèn)題，本研究通過(guò)引入個(gè)體與時(shí)間固定效應(yīng)來(lái)過(guò)濾行業(yè)個(gè)體與時(shí)間沖擊帶來(lái)的遺漏變量問(wèn)題。

5 實(shí)證結(jié)果分析

在實(shí)證檢驗(yàn)中，通過(guò)進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，得出的p值為0.010 4，表示擾動(dòng)項(xiàng)與解釋變量存在相關(guān)性，拒絕隨機(jī)效應(yīng)，因此模型中納入行業(yè)與時(shí)間固定效應(yīng)是合理的。采用固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3 估計(jì)結(jié)果

根據(jù)表3，當(dāng)對(duì)所有行業(yè)進(jìn)行估計(jì)時(shí)，政府政策對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響并不顯著，但金融業(yè)發(fā)展對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量存在正向促進(jìn)作用，而觀(guān)察行業(yè)所有權(quán)性質(zhì)變量，發(fā)現(xiàn)行業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量存在顯著影響。為此，本研究提取石油、煙草、水、電、燃?xì)獾? 個(gè)主要行業(yè)作為國(guó)營(yíng)行業(yè)代表，其估計(jì)結(jié)果如第3 列所示，非國(guó)營(yíng)行業(yè)估計(jì)結(jié)果如第4 列所示。針對(duì)國(guó)營(yíng)行業(yè)來(lái)說(shuō)，政府政策與金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響均不顯著，這與理論預(yù)期相一致，表明我國(guó)國(guó)企內(nèi)部委托代理問(wèn)題仍未解決，政府官員企業(yè)家在權(quán)衡利弊后更傾向于選擇政治關(guān)聯(lián)作為企業(yè)發(fā)展方式。在非國(guó)營(yíng)行業(yè)中，政府政策對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量存在顯著的抑制作用，而金融業(yè)發(fā)展對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量則存在顯著促進(jìn)作用。倘不討論影響方向，那么政策激勵(lì)與金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量影響顯著，說(shuō)明在非國(guó)營(yíng)行業(yè)中，由于在政治關(guān)聯(lián)發(fā)展方式方面存在劣勢(shì)以及內(nèi)部穩(wěn)定型股東的存在，使其積極尋求創(chuàng)新發(fā)展方式。政策激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量存在抑制作用，說(shuō)明經(jīng)理人市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度均較低，即：經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低，政策激勵(lì)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)的創(chuàng)新失敗效用改善并未給其帶來(lái)高質(zhì)量創(chuàng)新激勵(lì)；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低，政策激勵(lì)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)的創(chuàng)新成功效用增量強(qiáng)化其低質(zhì)量創(chuàng)新激勵(lì)。

6 對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量影響因素的進(jìn)一步討論

6.1 政府政策支持效應(yīng)的進(jìn)一步研究

前面的理論與實(shí)證分析已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，政府政策對(duì)國(guó)營(yíng)行業(yè)的影響由于“屬性抑制”的存在并不顯著，而對(duì)非國(guó)營(yíng)行業(yè)則存在顯著的抑制作用。但是，前文為著重分析政策實(shí)施的被動(dòng)效果，使用的是專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)據(jù)來(lái)刻畫(huà)創(chuàng)新質(zhì)量，為研究政府作為創(chuàng)新活動(dòng)的“把關(guān)者”和最后的“守門(mén)人”是否對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量存在主動(dòng)篩選機(jī)制，下面本研究將針對(duì)非國(guó)營(yíng)行業(yè)改變創(chuàng)新質(zhì)量的衡量指標(biāo)，理想指標(biāo)是行業(yè)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)占比。限于數(shù)據(jù)難以獲得，本研究將借用寇宗來(lái)等在《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告》中測(cè)算的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力指數(shù)。該指標(biāo)關(guān)注創(chuàng)新質(zhì)量與產(chǎn)出，作為對(duì)照與穩(wěn)健性考慮，本研究同樣給出使用行業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入與行業(yè)新產(chǎn)品出口額刻畫(huà)的創(chuàng)新質(zhì)量估計(jì)結(jié)果。在估計(jì)前，本研究對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力指數(shù)、行業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入與行業(yè)新產(chǎn)品出口額進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，過(guò)程如前文所述，豪斯曼檢驗(yàn)采用固定效應(yīng)模型，其估計(jì)結(jié)果如表4 所示。

表4 估計(jì)結(jié)果

表4 的估計(jì)結(jié)果顯示，政府政策對(duì)于創(chuàng)新質(zhì)量的影響不再顯著。除此之外，金融發(fā)展、研發(fā)投入等均對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量存在顯著的正向促進(jìn)作用。與前面將專(zhuān)利申請(qǐng)作為創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)政策對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量帶來(lái)的抑制效應(yīng)得以抵消，這可能得益于國(guó)家創(chuàng)新審批制度在一定程度上能糾正和彌補(bǔ)政策激勵(lì)給創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的負(fù)向激勵(lì)作用[1]。換言之，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有效篩選與剔除低質(zhì)量的創(chuàng)新活動(dòng)，扮演著創(chuàng)新活動(dòng)的“把關(guān)者”和最后的“守門(mén)人”的角色。

6.2 金融發(fā)展與創(chuàng)新質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度分析

前文分析與實(shí)證結(jié)果顯示，金融發(fā)展能夠?qū)?chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用。為測(cè)度金融行業(yè)發(fā)展進(jìn)度與創(chuàng)新質(zhì)量之間存在的匹配度，本研究借助物理學(xué)中的容量耦合系數(shù)模型來(lái)探究金融業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)程度。

在進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)模型分析之前，一般需要對(duì)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，故本部分沿用前文中已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化的金融發(fā)展綜合指數(shù)與專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行耦合分析。耦合協(xié)調(diào)度模型共涉及3 個(gè)指標(biāo)值的計(jì)算，分別是耦合度C值、協(xié)調(diào)指數(shù)T值和耦合協(xié)調(diào)度D值，最后結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度D值以及協(xié)調(diào)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)得出各項(xiàng)的耦合協(xié)調(diào)程度。在各指標(biāo)的計(jì)算中，給定n≥2 個(gè)系統(tǒng)，用Ui表示系統(tǒng)Si的評(píng)價(jià)值，則耦合度C有兩種表達(dá)形式：

而協(xié)調(diào)指數(shù)T與耦合協(xié)調(diào)度D的表達(dá)式為：

本研究中只討論兩個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度，所以n取值2。從對(duì)照與穩(wěn)健性的角度考慮，本研究同時(shí)給出金融業(yè)三大細(xì)分行業(yè)銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)與創(chuàng)新質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度模型分析，其中三大行業(yè)分別選取銀行年末存款余額、年末股票市值與保險(xiǎn)業(yè)原保費(fèi)收入來(lái)刻畫(huà)發(fā)展情況。具體表達(dá)式為：

其中，i表示創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)，j表示金融業(yè)綜合指數(shù)或三大行業(yè)發(fā)展指標(biāo)。參照唐曉華等對(duì)行業(yè)耦合度分析過(guò)程的做法[62]，本研究根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度D值大小將金融發(fā)展與創(chuàng)新質(zhì)量協(xié)調(diào)程度劃分為可接受、過(guò)渡與不可接受3 個(gè)層次。具體劃分標(biāo)準(zhǔn)如表5 所示。

表5 金融業(yè)與創(chuàng)新質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)的判定標(biāo)準(zhǔn)

本研究利用SPSS 軟件測(cè)算出金融業(yè)綜合、銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)與創(chuàng)新質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)值D與協(xié)調(diào)程度，具體結(jié)果如表6 所示。從表6 可以看到，在2004 年至2008 年期間，金融業(yè)綜合、銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)與創(chuàng)新質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)程度逐漸上升，到2016 年左右攀升至優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，之后保持在優(yōu)良協(xié)調(diào)狀態(tài)，這表明金融發(fā)展與創(chuàng)新質(zhì)量?jī)烧唛g相互促進(jìn)作用逐漸增強(qiáng)。

表6 耦合協(xié)調(diào)模型的估計(jì)結(jié)果

圖2 是金融發(fā)展與各典型制造行業(yè)耦合度在11 年來(lái)的變化趨勢(shì)。從行業(yè)層面來(lái)看，金融發(fā)展與各典型制造行業(yè)耦合度均呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，其中大多數(shù)行業(yè)上升趨勢(shì)相近。只有煤炭行業(yè)較為特殊，其上升幅度較小，在2010 年還出現(xiàn)下降趨勢(shì)，究其原因，可能是由于國(guó)家政策在環(huán)境規(guī)制方面的約束導(dǎo)致。另外可以發(fā)現(xiàn)，計(jì)算機(jī)與醫(yī)藥行業(yè)與其他行業(yè)相比始終處于較高水平，一定層面上反應(yīng)了金融發(fā)展對(duì)高技術(shù)含量行業(yè)的支持力度較大。

圖2 創(chuàng)新質(zhì)量的博弈模型

7 政策啟示

筆者通過(guò)理論分析并構(gòu)建包含產(chǎn)品市場(chǎng)與經(jīng)理人市場(chǎng)的創(chuàng)新質(zhì)量博弈模型，研究了中國(guó)制度背景下所有權(quán)性質(zhì)、政策激勵(lì)、金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系，并基于2008—2018 年37 個(gè)制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，利用固定效應(yīng)模型考察了不同所有權(quán)性質(zhì)下政策激勵(lì)和金融支持對(duì)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：政策激勵(lì)和金融發(fā)展對(duì)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的影響存在與所有權(quán)性質(zhì)有關(guān)的異質(zhì)性：國(guó)有屬性抑制的存在使政策激勵(lì)和金融支持對(duì)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的影響在國(guó)營(yíng)行業(yè)失效；在非國(guó)營(yíng)行業(yè)中，經(jīng)理人市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低，政策激勵(lì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)向的被動(dòng)實(shí)施效果。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，政府的主動(dòng)篩選機(jī)制能夠中和政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的負(fù)向激勵(lì)；金融對(duì)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的支持方向始終為正，金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新的互動(dòng)協(xié)調(diào)程度不斷上升。筆者認(rèn)為，總體來(lái)看本研究可為研究中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升提供了新的研究視角，也為事后評(píng)價(jià)政策激勵(lì)與金融支持效果提供微觀(guān)證據(jù)，具有明顯的政策意義。

7.1 推進(jìn)深化國(guó)企改革

本研究認(rèn)為，官員企業(yè)家控制權(quán)與索取權(quán)的不匹配導(dǎo)致其缺乏創(chuàng)新激勵(lì)。在實(shí)踐中，國(guó)有企業(yè)當(dāng)前普遍缺乏經(jīng)營(yíng)者股權(quán)激勵(lì)等中長(zhǎng)期激勵(lì)措施，因此，進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革的方向，要重點(diǎn)建設(shè)包括股票、股權(quán)、延期獎(jiǎng)金機(jī)制等中長(zhǎng)期激勵(lì)手段在內(nèi)的多元化薪酬體系，并以新一輪混合所有制改革為契機(jī)，引入外部股東提高機(jī)構(gòu)投資者持股比例來(lái)完善公司治理結(jié)構(gòu)。另一方面，政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致的尋租行為會(huì)極大地?fù)p害企業(yè)創(chuàng)新效率，因此，應(yīng)提高政策的透明度和公平性，壓縮企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)和尋租空間，這樣才能釋放國(guó)企創(chuàng)新活力，發(fā)揮國(guó)企在創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中的特殊價(jià)值與作用。

7.2 推進(jìn)政策激勵(lì)方式多樣化

本研究發(fā)現(xiàn)，政府政策激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量方面的影響取決于外部經(jīng)理人市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)經(jīng)理人市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低，導(dǎo)致了政策激勵(lì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)向的被動(dòng)實(shí)施效果。這要求政府在制定創(chuàng)新激勵(lì)政策時(shí)要關(guān)注市場(chǎng)制度體系建設(shè)，著力打造良好的經(jīng)理人市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)市場(chǎng)環(huán)境，強(qiáng)化經(jīng)理人市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，引導(dǎo)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力中進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。另外，本研究還發(fā)現(xiàn)金融市場(chǎng)體系的不斷完善對(duì)單一選擇性的政策激勵(lì)方式存在擠出效應(yīng)，這就要求政策激勵(lì)方式的多樣化。目前，我國(guó)選擇性政策激勵(lì)行之有效的前提條件是政府能正確挑選出應(yīng)該發(fā)展的支持領(lǐng)域。改革開(kāi)放以來(lái)，由于我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家整體技術(shù)水平的巨大差距，尚能給選擇性政策激勵(lì)提供一定的實(shí)施空間。但在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，我國(guó)已經(jīng)喪失選擇性政策激勵(lì)的條件，這要求我們改變重資源配置、疏市場(chǎng)環(huán)境與體系建設(shè)的傳統(tǒng)思路，逐漸從政府過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)的政策模式轉(zhuǎn)到擴(kuò)展市場(chǎng)、彌補(bǔ)市場(chǎng)不足的政策模式上來(lái)，具體措施包括削弱行業(yè)壁壘、完善市場(chǎng)法律體系、改變土地等重要資源的配置方式、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、構(gòu)建技術(shù)擴(kuò)展網(wǎng)絡(luò)、構(gòu)建多層次人才培養(yǎng)體系等。

7.3 堅(jiān)持金融發(fā)展服務(wù)創(chuàng)新理念

金融市場(chǎng)是技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)新資本形成的重要渠道，當(dāng)前我國(guó)逐漸從技術(shù)模仿向技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，對(duì)資本形成提出了更高的需求。金融體系建設(shè)要以該需求為指導(dǎo)，加快構(gòu)建多層次金融市場(chǎng)。尤其是資本市場(chǎng)的完善，以科創(chuàng)板及試點(diǎn)注冊(cè)制改革為支點(diǎn)，拓寬技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的融資渠道，通過(guò)健全治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)制提高資本利用效率，推動(dòng)資金向利于企業(yè)持續(xù)研發(fā)創(chuàng)新的活動(dòng)上轉(zhuǎn)移，積極發(fā)揮金融緩解資金約束的功能；鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)支持技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的金融產(chǎn)品，推動(dòng)天使投資等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投資市場(chǎng)建設(shè)，提高金融機(jī)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)包容性與承擔(dān)能力，為技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)提供更好的金融服務(wù)。