張益嘉，馮君，謝敬囡

（1 渤海大學(xué)，遼寧 錦州 121013；2 錦州醫(yī)科大學(xué)，遼寧 錦州 121002）

自17 世紀(jì)中葉的《英國(guó)皇家學(xué)會(huì)刊物》和法國(guó)的《學(xué)者雜志》起，學(xué)術(shù)期刊的同行評(píng)審已經(jīng)經(jīng)歷了三百余年。至今，同行評(píng)審依然是學(xué)術(shù)期刊稿件評(píng)審與質(zhì)量控制的一個(gè)必備程序。同行評(píng)審在科技論文發(fā)表過程中至關(guān)重要，被寄予了“學(xué)術(shù)守門人”的厚望。同行評(píng)審一直被認(rèn)為是學(xué)術(shù)界最公平、公正的評(píng)審方式，但是同行評(píng)議的主觀性、非共識(shí)、同行相輕、利益糾結(jié)問題一直沒有得到有效解決。目前，期刊的同行評(píng)審方式有：?jiǎn)蚊ぴu(píng)審、雙盲評(píng)審、三盲評(píng)審、公開評(píng)審和發(fā)表后評(píng)審等。新媒體環(huán)境下，無(wú)論哪種同行評(píng)審均暴露出缺陷和弊病，都導(dǎo)致了形形色色的學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生。

2021 年8 月2 日下午，中國(guó)政府網(wǎng)發(fā)布了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》（簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)規(guī)范科技成果第三方評(píng)價(jià)。2019 年，國(guó)家新聞出版總署發(fā)布《學(xué)術(shù)出版規(guī)范——期刊學(xué)術(shù)不端行為界定（CY/T174—2019）》，本規(guī)定從學(xué)術(shù)期刊論文作者、審稿專家、編輯者所能涉及的學(xué)術(shù)不端行為多維度進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范。2017 年，中國(guó)科協(xié)要求科技工作者嚴(yán)于律己嚴(yán)格執(zhí)行《科技工作者道德行為自律規(guī)范》[1]，并提出堅(jiān)守“四個(gè)反對(duì)”的底線，加大學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)管力度。在傳播迅捷的新媒體環(huán)境下，只有從多角度規(guī)范和防范同行評(píng)審中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為，才能有助于期刊健康傳播并且走向國(guó)際。只有克服同行評(píng)審的痼疾，才能讓高質(zhì)量的論文發(fā)表渠道暢通，才能打造尖端刊物，從而服務(wù)社會(huì)、服務(wù)科學(xué)、服務(wù)學(xué)術(shù)共同體。

一、期刊同行評(píng)審中存在的問題

1.偽造虛假同行評(píng)審。2020 年4 月，施普林格出版集團(tuán)旗下期刊Multimedia Tools and Applications 批量撤稿30 余篇文章，其中，幾乎每篇撤稿中都有不同角度的偽造同行評(píng)審。2017 年，施普林格出版集團(tuán)旗下期刊Tumor Biology 宣布一次性撤回2012～2016 年發(fā)表的來自中國(guó)的醫(yī)學(xué)論文107 篇，撤稿的原因是論文作者通過第三方中介投稿，偽造虛假同行評(píng)審。2014 年，臺(tái)灣研究人員陳震遠(yuǎn)通過130 個(gè)虛假電子郵箱賬號(hào)偽造了虛假的同行評(píng)審和引用圈，達(dá)到了自己寫文章推薦給自己審稿的目的。對(duì)此，出版商賽捷宣布撤回陳震遠(yuǎn)的60 篇學(xué)術(shù)論文，陳震遠(yuǎn)、時(shí)任《振動(dòng)與控制期刊》主編的阿里·內(nèi)法赫與臺(tái)灣教育部長(zhǎng)蔣偉寧都引咎辭職。

2015 年，中國(guó)科協(xié)、教育部等和自然科學(xué)基金會(huì)聯(lián)合印發(fā)了《發(fā)表學(xué)術(shù)論文五不準(zhǔn)》，其中包括不準(zhǔn)提供虛假同行評(píng)審人信息。某些期刊為了節(jié)省時(shí)間和審稿效率，在作者投稿的時(shí)候，要求作者推薦相關(guān)方向的審稿人，作者借機(jī)推薦熟人進(jìn)行審稿，這樣就給稿件評(píng)審上增加了錄用概率，同時(shí)也出現(xiàn)了同行評(píng)審的弊病。有的作者甚至為了被錄用，純粹編造不真實(shí)存在的同行評(píng)審專家信息和聯(lián)系方式[2]。

2.同行評(píng)審中的不公正現(xiàn)象。同行評(píng)審被視為傳播科學(xué)的任務(wù)和榮耀，所以，評(píng)審專家應(yīng)該持平公平正義的這桿秤。但是，在同行評(píng)審的實(shí)際操作中卻被不正之風(fēng)導(dǎo)致學(xué)術(shù)失去了透明與誠(chéng)信原則[3]。

一是“親視”，舉賢不避親。隨著學(xué)術(shù)領(lǐng)域愈加細(xì)分，評(píng)審專家基本都是在小同行、小范圍中產(chǎn)生。雖然是盲審，但是仍舊能發(fā)揮學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)或者學(xué)術(shù)派別的優(yōu)勢(shì)，從論文方向或者是寫作特色中尋找到作者的蛛絲馬跡。有些作者會(huì)通過各種渠道聯(lián)系到審稿專家，通過“操作”，讓其網(wǎng)開一面，在學(xué)術(shù)把關(guān)上給予稿件快速通過的綠燈。二是“輕視”，文人相輕。在同行評(píng)審過程中偶爾也會(huì)沿襲陋習(xí)，互相抨擊，不能“一碼歸一碼”，從學(xué)術(shù)水平上去評(píng)價(jià)。評(píng)審專家“輕視”作者出身，更認(rèn)可“名校、名人、名家”效應(yīng)，所以對(duì)普通單位的作者持有偏見，對(duì)作者職稱和學(xué)歷也是區(qū)分三六九等差別對(duì)待。有些普通單位的作者論文被扼殺在評(píng)審的萌芽狀態(tài)之中。三是“忽視”，敷衍了事。2018年，一項(xiàng)針對(duì)全球1.1 萬(wàn)名研究人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“審稿人疲勞”日趨嚴(yán)重[4]。有的審稿專家由于未及時(shí)查看審稿信息或者個(gè)人事務(wù)比較繁忙，延誤了審稿日期；另外一種是評(píng)審專家同一時(shí)期接收了幾個(gè)期刊的審稿，所以對(duì)稿件也不能夠十分重視，最后臨近截止日期就簡(jiǎn)單回復(fù)毫無(wú)價(jià)值的審稿意見。

3.同行評(píng)審濫用職權(quán)。同行評(píng)審的精髓是讓“學(xué)術(shù)權(quán)力”在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中充分行使并且得到足夠尊重，但是在實(shí)際執(zhí)行過程中同行評(píng)審被“權(quán)力”綁架而濫用職權(quán)，從而也滋生了學(xué)術(shù)不端行為。一是強(qiáng)迫引用。評(píng)審專家在審稿件的時(shí)候，為了增加自己已經(jīng)刊發(fā)文章的引用率，于是就在審稿意見中增加一條：引用某篇文章，或者某人合作作者文章，有的甚至高達(dá)十幾篇。大部分作者遇到這樣問題，盡管被引用的文獻(xiàn)并不必要但是不影響文章大局，必將認(rèn)真按照意見去修改。專家在增加了本人或者團(tuán)隊(duì)論文的引用次數(shù)的同時(shí)也擴(kuò)大了其在學(xué)術(shù)界的影響力。比如：愛思唯爾的兩名數(shù)據(jù)分析專家Jeroen Baas 和Catriona Fennell，以55 萬(wàn)名學(xué)者在三年中為愛思唯爾期刊進(jìn)行的同行評(píng)審活動(dòng)為樣本，發(fā)現(xiàn)433 位審稿人評(píng)審的論文中每一篇都引用了自己的研究成果[5]。二是非法占有。某些同行評(píng)審專家在審稿的時(shí)候，竊取他人成果占為己有。當(dāng)讀到作者論文創(chuàng)新點(diǎn)或者研究方法時(shí)茅塞頓開，于是就想占為己有，從而改頭換面成了自己的科研成果。2015 年6 月，波士頓塔夫茨大學(xué)的醫(yī)學(xué)博士Dansinger 團(tuán)隊(duì)向ANN INTERN MED 提交論文，經(jīng)過外審?fù)性u(píng)議后被拒，2016 年8 月，Dansinger博士看到被拒的文章在EXCLIJournal 發(fā)表。作為一名審稿人，把所審的論文退稿后自己修改，然后換上自己的名字直接發(fā)表，作為一名審稿人，絲毫沒有對(duì)稿件的重視和尊重，而是堂而皇之地占為己有。三是以權(quán)謀私。有些同行評(píng)審人在審稿過程中把稿件情況透漏給作者，私下同作者建立“友好”關(guān)系，編織自己的學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)，擴(kuò)大同行內(nèi)學(xué)術(shù)圈人脈。有些同行評(píng)審人在處理稿件的過程中，甚至利用優(yōu)勢(shì)條件與作者進(jìn)行金錢交易。對(duì)稿件不夠認(rèn)真負(fù)責(zé)任，網(wǎng)開一面。四是動(dòng)機(jī)不純。有的同行評(píng)審人審稿是為了豐富社會(huì)兼職和學(xué)術(shù)頭銜，在個(gè)人經(jīng)歷上添磚加瓦，但是審稿不認(rèn)真。有的甚至是審稿人私下聯(lián)系讓作者自己寫審稿意見，然后評(píng)審人按期提交審稿意見。有的評(píng)審人是為了欣賞和借鑒別人的最新研究成果，這樣可以節(jié)省自己的時(shí)間和精力；有的評(píng)審人知道自己在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不能按時(shí)完成稿件，就把稿件分給同事審，做個(gè)順?biāo)饲椋挥械脑u(píng)審人假意給學(xué)生學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，讓研究生學(xué)習(xí)熱點(diǎn)論文，實(shí)則是讓研究生審稿。

二、期刊同行評(píng)審中問題的防范策略

1.動(dòng)態(tài)管理同行評(píng)審專家?guī)?。同行評(píng)審專家?guī)煨枰ㄆ诟?，要淘汰不適合的評(píng)審專家，同時(shí)也要注入新鮮血液。同行評(píng)審專家必須具備相關(guān)專業(yè)的研究背景和掌握科研方向動(dòng)態(tài)能力，并且有較強(qiáng)的科研素養(yǎng)能嚴(yán)格遵守科研倫理道德，有能為科學(xué)傳播把關(guān)的責(zé)任感。同行評(píng)審員要為提升審稿速度和內(nèi)容把控力而進(jìn)行大量訓(xùn)練，提出切中肯綮的審稿意見且能及時(shí)提交，這些都是審稿人必不可少的科研精神。定期更新同行評(píng)審專家的信息，比如年齡、職稱、職位、國(guó)籍、地區(qū)、職業(yè)、聯(lián)系方式以及所從事研究學(xué)科的詳細(xì)分支等。某些專家由于年齡、身體狀況要及時(shí)更換。有的同行評(píng)審專家隨著行政職位的提升可能會(huì)因?yàn)槭聞?wù)繁忙而沒有更多時(shí)間去審稿，有的工作重心從科研移到教學(xué)工作中的都可以考慮更換。根據(jù)專家不同的國(guó)籍，考慮語(yǔ)言風(fēng)格和風(fēng)俗習(xí)慣，要做到心中有數(shù)。同行評(píng)審專家違反保密協(xié)定、與其他人共同分享論文內(nèi)容、對(duì)稿件中倫理道德視而不見、利用評(píng)審權(quán)謀取不正當(dāng)利益等造成的學(xué)術(shù)不端行為都要及時(shí)規(guī)避，發(fā)現(xiàn)有此類問題嫌疑的同行評(píng)審專家要及時(shí)地剔除或者拉入“黑名單”。

2.增強(qiáng)對(duì)評(píng)審專家的考核機(jī)制。編輯部可以從發(fā)表后的論文跟蹤角度對(duì)專家進(jìn)行工作考核。首先，編輯可以通過回訪了解作者該篇文章刊發(fā)情況，是否得到同行認(rèn)可、是否在后續(xù)工作中或者其他領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用、是否進(jìn)行了成果轉(zhuǎn)化以及是否獲得獎(jiǎng)勵(lì)等。其次，編輯可以通過國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)載、國(guó)際檢索和收錄情況進(jìn)行回溯，看看論文的影響力、社會(huì)反響情況等。編輯還可以從下載情況以及引用情況進(jìn)行分析，看論文的后期應(yīng)用范圍以及對(duì)行業(yè)的應(yīng)用價(jià)值。如果該文章得到了極大的應(yīng)用范圍或者行業(yè)價(jià)值，也可以證明同行評(píng)審專家是有預(yù)見性的優(yōu)秀審稿人，在對(duì)稿件把關(guān)上起到了至關(guān)重要的作用。國(guó)外的一些期刊單位將同行評(píng)審專家對(duì)論文所評(píng)審的內(nèi)容和文章一起發(fā)表，并且通過讀者閱讀、監(jiān)督后給評(píng)委打分，最后通過積分制對(duì)評(píng)委進(jìn)行考核。審稿人積分制有利于借助積分統(tǒng)一體現(xiàn)審稿人貢獻(xiàn)，提升對(duì)審稿人貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)的客觀性與公平性[6]。

3.提高對(duì)評(píng)審專家的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。評(píng)審專家需要對(duì)所審的論文承擔(dān)一種責(zé)任承諾，同時(shí)也要對(duì)科技知識(shí)傳播工作進(jìn)行把關(guān)。專家評(píng)審論文是需要耗費(fèi)精力和時(shí)間的，所以可以在精神方面、物質(zhì)方面、知識(shí)回饋等角度給與適當(dāng)回報(bào)。期刊單位應(yīng)該給聘用的審稿專家發(fā)聘書。一是精神獎(jiǎng)勵(lì)。期刊的同行評(píng)審人，并不是只要研究專業(yè)方向一致就可以，而是需要從小的專業(yè)方向上進(jìn)行嚴(yán)格的篩選。專家能被選為期刊的同行評(píng)審專家，證明其在相關(guān)方向具有一定的學(xué)術(shù)影響力，更是對(duì)科研工作者科研能力的高度認(rèn)可。評(píng)審專家在評(píng)審稿件過程中，可以了解到該方向更新、更前沿的熱點(diǎn)問題，被知名期刊遴選為期刊同行評(píng)審人，也是一種精神回饋。二是物質(zhì)回報(bào)。2021 年，中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃選育高水平辦刊人才子項(xiàng)目，評(píng)選了333 位優(yōu)秀編輯和審稿人。2021 年8 月，第四屆世界科技期刊論壇中也對(duì)優(yōu)秀審稿人進(jìn)行了表彰。給同行評(píng)審專家郵寄審稿當(dāng)期的紙質(zhì)期刊、生日賀卡、節(jié)日禮物等[7]。還可以把審稿人審?fù)甑母寮蛯徃逡庖娮龀呻娮訒ㄆ诎l(fā)給審稿人。按照不同的指標(biāo)給與審稿人不同的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和表彰。根據(jù)審稿人為期刊做出的貢獻(xiàn)，可以考慮給與審稿人在期刊上刊登致謝，以及給與審稿人在期刊上發(fā)表論文的優(yōu)先政策，期刊社還應(yīng)該定期評(píng)選優(yōu)秀審稿人[8-9]。三是知識(shí)回饋。Elsevier 期刊在同行評(píng)審專家審稿后，提供給審稿人在該期刊免費(fèi)閱讀的賬號(hào)，有效期限為6 個(gè)月，激活后1 個(gè)月的使用權(quán)限。通過免費(fèi)閱讀下載最新文章的知識(shí)回報(bào)，激發(fā)同行評(píng)審人的積極性和工作的熱情度，從而提高期刊文章的質(zhì)量。

4.規(guī)范同行評(píng)審過程。2016 年Warne 認(rèn)為，77%的受訪者認(rèn)為進(jìn)一步的同行評(píng)議培訓(xùn)是有用的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球39%的審稿人從未接受過培訓(xùn)，而88%的受訪者認(rèn)為審稿人培訓(xùn)對(duì)保證同行評(píng)議的質(zhì)量是重要或非常重要的。同行評(píng)審人結(jié)構(gòu)復(fù)雜，大部分未經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)，所以應(yīng)該從多角度、多層次建立嚴(yán)格的同行評(píng)審規(guī)范制度，防止學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生[10]。比如，投稿須知中強(qiáng)調(diào)文章著作權(quán)問題和作者署名問題，還可以定期給作者和潛在的作者開展論文寫作規(guī)范培訓(xùn)講座，同時(shí)也是對(duì)期刊論文標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范；學(xué)習(xí)審稿要求中的學(xué)術(shù)規(guī)范和科技保密問題；完善和編制審稿制度，充分發(fā)動(dòng)同行評(píng)審成員為期刊保駕護(hù)航；開展專家評(píng)審會(huì)議，在會(huì)中探討稿件問題等。另外，編輯或者責(zé)任編輯從頭到尾都要始終為論文服務(wù)，為作者、為專家、為讀者服務(wù)。從多方面、多維度保障論文質(zhì)量、期刊學(xué)術(shù)水平和編校出版質(zhì)量。

5.重視編輯加工過程管理。同行評(píng)審要設(shè)置責(zé)任編輯或者學(xué)科編輯。首先，編輯要用正確合理的方式選擇同行評(píng)審人，不能因?yàn)橐患核嚼x原則。其次，在處理待審稿件方面，不能對(duì)稿件內(nèi)容有所隱瞞，應(yīng)該實(shí)事求是地把稿件送給專家評(píng)審。比如，把稿件在CNKI 科研誠(chéng)信管理系統(tǒng)研究中心的復(fù)制比報(bào)告中有疑問的地方提供給同行審稿專家，該報(bào)告在審稿件過程中可以提供一定的參考價(jià)值。編輯應(yīng)該在專家給出的評(píng)審意見和作者之間起到橋梁溝通的作用，不能夾帶編輯個(gè)人主觀意見，影響審稿專家對(duì)稿件的正確判斷或者影響作者修改思路。在傳達(dá)給作者審稿修改意見時(shí)，一定要具體、詳實(shí)、清晰、明確，讓作者改有所依。當(dāng)作者對(duì)審稿意見有異議的時(shí)候，要認(rèn)真嚴(yán)肅對(duì)待，編輯不能把握的時(shí)候，邀請(qǐng)同行評(píng)審專家定奪，給出公平公正的結(jié)論。

6.考慮公開同行評(píng)審意見。公開同行評(píng)審意見在國(guó)際學(xué)術(shù)出版界已有較廣泛的實(shí)踐，國(guó)際期刊社F1000 實(shí)行由編輯先進(jìn)行嚴(yán)格審核后發(fā)表，最后再進(jìn)行同行評(píng)審程序，并且將同行評(píng)審意見隨著文章一起在網(wǎng)站上進(jìn)行發(fā)表。公開評(píng)審意見是提升同行評(píng)審可信度的重要舉措，也是識(shí)別掠奪性期刊的重要措施。但在中文學(xué)術(shù)期刊界，公開同行評(píng)審意見的很少見，2021 年8 月2 日《重慶高教研究》在微信公眾號(hào)公布了關(guān)于《我國(guó)研究型大學(xué)長(zhǎng)聘制改革的制度邏輯與優(yōu)化路徑》文章的公開評(píng)審報(bào)告。《編輯學(xué)報(bào)》2021 年第5 期刊登了關(guān)于《中文科技期刊多元融合發(fā)展的實(shí)踐——以〈××××學(xué)報(bào)〉為例》的退修意見[11]，實(shí)施了透明評(píng)審制度，這是中文學(xué)術(shù)期刊界邁向透明化的重要一步。期待更多的中文學(xué)術(shù)期刊公開同行評(píng)議報(bào)告，并進(jìn)一步提高審稿透明度，創(chuàng)造更為公平公正的學(xué)術(shù)出版環(huán)境[12]。

公開審稿意見是對(duì)審稿人工作的一種認(rèn)可，即使不公開，評(píng)審人也應(yīng)該對(duì)所評(píng)審稿件的評(píng)審意見內(nèi)容負(fù)責(zé)任、對(duì)期刊負(fù)責(zé)任，是一種責(zé)任同時(shí)更是一種承諾。公開同行評(píng)審的審稿意見，可以起到監(jiān)督審稿專家、督促作者和期刊防止學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。審稿意見公開，不但可以給其他投稿的作者一個(gè)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，還可以起到對(duì)期刊經(jīng)營(yíng)過程的監(jiān)督。讀者從審稿意見、退修意見中不斷地研究、學(xué)習(xí)，從而提高自己的寫作水平。同行評(píng)審過程使學(xué)術(shù)更加透明，讓科研人員共同遵守誠(chéng)信原則。同行評(píng)審協(xié)助期刊、作者、研究機(jī)構(gòu)等多方共同努力維護(hù)和創(chuàng)造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，減少學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。