李富強 司富珍

引言

現(xiàn)代漢語中的“有”可以表示領(lǐng)屬和存在，如例（1），此時的“有”為實義動詞，處于動詞投射（VP）的中心語位置，是句子的必要成分，刪除或省略后會導致句子的不合法①漢語中存在名詞謂語句，句中的動詞可以省略，但句子仍然合法，如“今天星期一”“祖國我的母親”。關(guān)于這一點，Cann（1993：31）認為，英語中的系動詞“be”具有使兩個物體對等（equate two entities）的語義，此時的形式化表述是：S → NP1 BE NP2。采用相同的邏輯，我們認為，由于漢語本身的特殊性，漢語中的名詞謂語句只有在主語和謂語處于對等（equative）的條件下，“是”才可以省略，且不影響語義解讀，此時并不需要特殊的語境預設(shè)。另外，“我一本書”和“教室里一個人”中的“有”表示領(lǐng)屬或存在，只有在一定的語境之下才可以刪除或省略，而不影響句子的合法性，否則會存在歧義的解讀，如：“列舉——我，一本書，一個水杯，一臺電腦……”；斷句——“教室里一個人也沒有”。這一點溫鎖林（2012：30）也有所提及。他認為，在省去“有”后，句子表存在的句式義被大大削弱了，而且這種省略“語境依賴性強，使用范圍受限，一般只用于劇本、電影腳本或小說的場景交代，即使在口語中也不太常用。這說明，表示‘存在’的‘有’在語義上實在而具體，一般不可省略”。，如例（2）。

例（1） a.我有一本書。

b.教室里有一個人。

例（2） a.*我一本書。

b.*教室里一個人。

同時，“有”還可以表示數(shù)量或程度，在句法上可以被刪除或省略而不影響句子的合法性（參見呂叔湘，1999；劉月華等，2001），這一點與例（1）中的“有”存在一定的差異，如例（3）。

例（3） a.他吃了（有）三大碗。

b.他走了（有）三天了。

通過對比例（1）和例（3），我們發(fā)現(xiàn)“有”字在“有三大碗”“有三天”這樣的“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”中并非句法的必要成分，而是“羨余成分”（方梅，1995），不僅可以省略，而且省略后并不影響句子的合法性。也就是說，在句法生成的過程中，“有”不是論元基礎(chǔ)擺放的必要成分，并非生成于詞匯層（lexical layer）（Rizzi，1997：281）。那么，例（3）中“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”的句法表現(xiàn)又該如何描述呢？

本文擬以句法制圖理論（Rizzi，1997；Rizzi & Bocci，2017）為研究背景，采用句法分析、最小對比組、邏輯推導等方式，對上述疑問進行探討，詳細描述表示數(shù)量或程度的“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”中“有”的特征或功能，確定其語類特征和句法位置，并為這類“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”提供統(tǒng)一的句法描述。

文章第一節(jié)是文獻回顧部分，對表示數(shù)量或程度的“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”相關(guān)研究進行介紹，并分析總結(jié)前人研究中存在的問題，細化引言中提出的疑問；第二節(jié)至第四節(jié)分別對“有”的語類范疇、句法生成以及“數(shù)量結(jié)構(gòu)”的語類范疇進行討論；第五節(jié)對“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”進行句法分析；最后總結(jié)全文要點并提出后期的研究方向。

一、文獻回顧

本文討論的“有”不存在這樣的歧義解釋。

呂叔湘先生（1999：630）在論述“有”字時提出，“有”可以表示性質(zhì)、數(shù)量達到一定程度，如例（4）。劉月華等（2001：691）在呂叔湘先生論述的基礎(chǔ)上表達了類似的觀點，并對其進行了更加詳細的分類，認為“有”屬于非動作動詞，可以表示達到義，如例（5）。熊仲儒（2016）對以形容詞為動核的量度“有”字句的句法結(jié)構(gòu)、語義結(jié)構(gòu)與相關(guān)構(gòu)件的句法特性及其句法行為作了討論，如例（4a）和例（5b）。

例（4） a.這花開得有碗口那么大。

b.他走了有三天了。①例（4b）存在兩種解讀：a.他走掉后已經(jīng)有三天了；b.他一直走，走了有三天了。我們認為，無論是哪種解讀，本文所討論的“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”都是表示程度。其中a 表示“他”離開的日子已經(jīng)達到了三天；b 表示“他”在路上行走的日子已經(jīng)達到了三天。因此，兩種解讀并不影響“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”的范疇，不會影響下文的句法分析。而且兩種不同解讀的來源是“走”，無論解讀為“離開”還是“行走”，本文討論的“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”對這兩種解讀都無影響。

例（5） a.那條河有五百米（寬）。

b.我的小女兒有桌子高了。

溫鎖林（2012）從語用的角度對“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”進行了分析論證，認為“有”是標記自然焦點的動詞，且成為焦點標記并不意味著完全失去動詞性質(zhì)，如例（6）。他認為這里的“有”在語義上空靈模糊；整個結(jié)構(gòu)具有表大表多的語義傾向（也可參見方磊，2012），同時排斥“小”或“少”；在句法上刪除后意思基本不變；可以出現(xiàn)在核心動詞之后的補足語②原文用的表述是“核心動詞之后的補足語位置”，但是并沒有說明是賓語補足語還是主語補足語。根據(jù)我們的理解以及本文采用的理論背景（生成語法），為了理解方便，下文統(tǒng)稱補語（complement）。和謂語位置：當做補語時不能被“有沒有”提問，如例（7）；當做謂語時，可以被“有沒有”提問，但是此時的焦點強調(diào)已經(jīng)成為了疑問焦點，即“有沒有”，如例（8—9）。

例（6）他足足吃了有三大碗。（補語）

例（7）*他足足吃了有沒有三大碗？

例（8）小王身高有一米八。（謂語）

例（9）小王身高有沒有一米八？（疑問焦點）

溫鎖林（2012）對“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”中的“有”是一個自然焦點標記詞的主要認識是：

①“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”處在句子末尾部分，而且“有”后的數(shù)量成分為句子信息結(jié)構(gòu)中新信息的核心所在。

②“有”后的數(shù)量成分處于句子語調(diào)的句尾重音位置，是語音上凸顯的成分。

③“有”后的數(shù)量成分是以句子內(nèi)部其他成分為背景而突出的信息，并無與小句外其他成分對比的功能。據(jù)此，這個被強調(diào)的數(shù)量信息當屬句子的自然焦點。

④“有”本身不帶重音，而且自身幾乎不負載任何實在的意義，所以省去后句子依然可以成立。這說明它并非句子線性結(jié)構(gòu)中的基本要素，符合焦點標記詞確認的基本原則。

溫鎖林（2012）從表示數(shù)量或程度的“有”字本身以及焦點語用的角度對“有”進行了詳細的分析，也為本文的研究提供了思路：①“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”中“有”的句法生成位置；②“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”中的“有”是一個標記自然焦點的動詞，“有”在語義上“顯得比較空靈與模糊，并不像實義動詞……，很難用一個具體的動詞給出對應(yīng)的解釋”，“即使省略也不會影響到句法與語義的完整性”。那么，對于這樣一個“有”，既不像實義動詞，又被稱作動詞（劉月華等<2001>將其看作“非動作動詞”），這種前后的差異又該如何解釋？本文的討論正是在此基礎(chǔ)之上展開的。

綜合本文引言部分提出的問題以及文獻中有待進一步討論的問題，本文從第二節(jié)開始將討論以下3 個問題：

①例（3）中“有”的語類特征是什么？

②例（3）中“有”生成于什么句法位置？

③例（3）中“數(shù)量結(jié)構(gòu)”的句法特征是什么？

根據(jù)上文的討論，“有”在例（3）中自身的動詞意義比較虛，主要作用是表示數(shù)量或程度，受語用驅(qū)動而生成。刪除“有”后并不影響句子的合法性。因此，在溫鎖林（2012）等分析的基礎(chǔ)上，我們假設(shè)“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”中的“有”作為功能性成分——焦點標記，生成于焦點投射（FocP）的中心語位置；根據(jù)Belletti（2004）關(guān)于短語內(nèi)部焦點的討論，我們認為“有”字的焦點投射生成于TP 之下，VP 之上；“有”后的數(shù)量結(jié)構(gòu)屬于程度短語投射（DegP）；由于漢語焦點投射的特殊性，焦點成分可能生成于焦點投射的補語位置。

二、“有”字為焦點標記

根據(jù)上文的回顧，本節(jié)將在生成語法的大背景下，采用句法制圖理論“一個特征，一個中心語”（one feature，one head）（Rizzi，1997/2015；Rizzi &Bocci，2017）的思想，嘗試解釋表示數(shù)量或程度的“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”中“有”的相關(guān)問題。句法制圖理論指出，每個獨立的特征，都有其自身的最大投射。那么，“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”中的“有”是否也屬于一個獨立的功能性成分？如果是，是否也應(yīng)當有它自身的投射？在此思想的指導之下，先來看“有”的語類特征。

方梅（1995：281）認為：“口語里對比焦點總是伴有強制性對比重音，因此標記詞在口語里實際是羨余成分。但是對于落在紙上的句子而言，標記詞的作用是不可低估的。”因此，她提出“標記詞的確認應(yīng)遵循以下原則”①雖然方梅（1995）對標記詞的判定是在對比焦點的基礎(chǔ)上提出的，“但是這些原則同樣符合自然焦點標記詞的確認”（溫鎖林，2012）。：

①作為標記成分，它自身不負載實在的意義，因此，不可能帶對比重音。

②標記詞的作用在于標示其后成分的焦點身份，所以焦點標記后的成分總是在語音上凸顯。

③標記詞不是句子線性結(jié)構(gòu)中的基本要素，因此它被省略以后句子依然可以成立。

根據(jù)這3 個原則，我們首先來測試“他吃了有三大碗”中的“有”是否滿足焦點標記詞的標準。

原則一：測試“有”是否帶對比重音。

例（10）a.他吃了有三大碗。（強調(diào)“他”，不是“我”）

b.他吃了有三大碗。（強調(diào)“吃”，不是“買”）

c.他吃了有三大碗。（強調(diào)“三”，不是“兩”）

d.他吃了有三大碗。（強調(diào)“大”，不是“小”）

e.他吃了有三大碗。（強調(diào)“碗”，不是“鍋”）

f.他吃了有三大碗。（無法強調(diào)“有”）

從例（10）可以看出，在“他吃了有三大碗”中，除了“有”和“了”不能被強調(diào)之外，其他成分都可以被強調(diào)。另外，方磊（2012：9）也提到：“‘有’……沒有實在意義……也就沒有可對比的內(nèi)容，‘有’就不可能帶對比重音。”由此可知，“有”滿足第一條原則，即不帶對比重音。

原則二：測試“有”字后的成分是否總是在語音上凸顯。

“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”中的數(shù)量結(jié)構(gòu)一般出現(xiàn)在句尾，而句尾作為“句子語調(diào)的重音位置，是語音上凸顯的成分”（溫鎖林，2012），這一點也可以通過采用Praat 標注的方式來進行測試。對比“他吃了有三大碗”和“他吃了是三大碗”②焦點成分具有語音凸顯的特性，“是”是目前學界公認的焦點標記，通過對比“有”和“是”后的成分的音高（pitch），能夠確定“有”字后的成分是否為語音凸顯成分。這兩個句子，測試“有”字后的成分是否具有語音凸顯的特性，測試結(jié)果請參考圖1。

在圖1a 中，焦點標記“是”后的成分的音高出現(xiàn)了明顯的變化；同樣，在圖1b 中，“有”后的成分“三大碗”的音高也出現(xiàn)了提升。通過測試發(fā)現(xiàn)，“三大碗”的音高在“有”字后和在“是”字后呈現(xiàn)一致的變化趨勢。另外，采用問答的方式得到的音高圖示與圖1b一致①由于焦點成分具有語音凸顯的特性，因此，我們的測試問題將“三大碗”作為新信息出現(xiàn)在回答中，然后測試其音高，再與圖1b 進行對比。測試問答如下：A：他吃了有多少？B：他吃了有三大碗。。由此可見，“三大碗”具有語音凸顯的特性，“有”滿足第二條原則。

圖1a “他吃了是三大碗”Praat 標注

圖1b “他吃了有三大碗”Praat 標注

現(xiàn)在來看第三條原則：刪除“有”字后句子是否成立。

“他吃了有三大碗”刪除“有”后得到“他吃了三大碗”，在語法上并不影響句子的合法性②在特殊情況下，當表示“他吃了有三大碗（那么多）”時，如果省略“有”，語義會改變，但是句子的合法性仍然成立。，說明“有”并不是句子線性結(jié)構(gòu)中的基本要素，溫鎖林（2012）也提到了這一點。由此可知，“有”滿足焦點標記詞的第三條原則。

現(xiàn)在再來看“他走了有三天了”中的“有”是否滿足焦點標記詞的標準。

原則一：測試“有”是否帶對比重音。

例（11）a.他走了有三天了。（強調(diào)“他”，不是“我”）

b.他走了有三天了。（強調(diào)“走”，不是“回來”）

c.他走了有三天了。（強調(diào)“三”，不是“兩”）

d.他走了有三天了。（強調(diào)“天”，不是“年”）

e.他走了有三天了。（無法強調(diào)“有”）從例（11）可以看出，在“他走了有三天了”中，除了“有”和“了”不能被強調(diào)之外，其他成分都可以被強調(diào)。因此，“有”滿足第一條原則，即不帶對比重音。

原則二：測試“有”字后的成分是否總是在語音上凸顯。

我們還是采用Praat 標注的方式來測試“他走了有三天了”和“他走了是三天了”對比組中“有”字后的成分是否具有語音凸顯的特性，測試結(jié)果請參考圖2。

圖2a “他走了是三天了”Praat 標注

通過對比測試發(fā)現(xiàn)，“三天了”的音高在“有”字后和“是”字后呈現(xiàn)一致的變化趨勢。由此可見，“三天了”明顯具有語音凸顯的特性①與上文同理，這里也采用了測試問答的方式：A：他走了有多久了？B：他走了有三天了。測試結(jié)果與圖2b 一致。，“有”滿足第二條原則。

圖2b “他走了有三天了”Praat 標注

現(xiàn)在來看第三條原則：刪除“有”字后句子是否成立。

“他走了有三天了”刪除“有”字后得到“他走了三天了”，在語法上并不影響句子的合法性，說明“有”并不是句子線性結(jié)構(gòu)中的基本要素。由此可知，“有”滿足焦點標記詞的第三條原則。

綜上所述，根據(jù)方梅（1995）的焦點標記詞判定標準，例（3）中“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”中的“有”是一個焦點標記。由此可知，例（3）中的“有”的語類范疇是功能性成分，即焦點標記（focus marker）。根據(jù)句法制圖的相關(guān)討論，焦點標記是FocP 的中心語。

三、焦點標記“有”的句法位置

那么，作為焦點標記的“有”是不是就生成于TP 之上的CP 層呢？

Belletti（2004：17）認為：VP 之上、TP 之下的句法區(qū)域與左緣結(jié)構(gòu)具有很大的相似性（the area immediately above VP displays a significant resemblance to the left periphery of the clause）；在VP 之上存在一個短語內(nèi)部的焦點投射（clause-internal focus）。Belletti（2004）在討論法語中的文體性倒裝（stylistic inversion）和意大利語中的自由倒裝（free inversion）時提到，在意大利語的問答句中，出現(xiàn)在動詞后的主語可以有新信息焦點的解讀，如例（12b）。相反，主語出現(xiàn)在動詞前時就沒有新信息的解讀，如例（12c）。除此之外，例（12b）在回答例（13）時同樣具有新信息的特點。

例（12）a.Chi è partito/ha parlato?who has left/has spoken

b.E’ partito/ha parlato Gianni,has left/has spoken Gianni

c.#Gianni è partito/ha parlato.Gianni has left/has spoken

（Belletti，2004：21）

例（13）Che cosa è successo?What happened?

（Belletti，2004：22）

在Cinque（1999）關(guān)于副詞層級的討論以及Belletti（2001）的基礎(chǔ)上，Belletti（2004：19）指出，主語出現(xiàn)在動詞后時，其位置低于低層副詞（low adverbs）（Cinque，1999），如例（14—15）。副詞completamente（completely）只能出現(xiàn)在主語之前①Bobaljik & Jonas（1996）發(fā)現(xiàn)在冰島語中動詞后的主語只能出現(xiàn)在副詞之前，如例（i）所示，詳見Belletti（2004：20）或參見原文。例（i） Ta? luku sennilega einhverjir studentar alveg verkefninuThere finished probably some students completely the assignment* Ta? luku sennilega alveg einhverjir studentar verkefninuThere finished probably completely some students the assignment。

例（14）

a.? Capirà completamente Maria.will understand completely Maria

b.? Spiegherà completamente Maria al direttore.will explain completely Maria to the director

c.? Capirà/spiegherà bene Maria (al direttore).will understand/explain well Maria (to the director)

d.Capirà/spiegherà tutto Maria (al direttore).will understand/explain everything Maria (to the director)

例（15）a.* Capirà/spiegherà Maria completamente (al direttore).will understand/explain Maria completely (to the director)

b.* Capirà/spiegherà Maria bene (al direttore).will understand/explain Maria well (to the director)

c.* Capirà/spiegherà Maria tutto (al direttore).will understand Maria everything

考慮到動詞后的主語只能出現(xiàn)在低層副詞之后，而且還帶有新信息焦點，動詞后的主語只能出現(xiàn)在低層焦點位置，即VP 之上、TP 之下的位置。除此之外，Belletti（2004：24）從左緣結(jié)構(gòu)中焦點的特征出發(fā)，發(fā)現(xiàn)動詞后的主語不可能存在于CP 中，因為意大利語左緣結(jié)構(gòu)中的焦點與對比/糾正（contrastive/corrective）解讀相關(guān)聯(lián)，并且?guī)в刑厥獾闹匾簦鴦釉~后主語不具備這樣的特性。由此可見，動詞后主語不可能是左緣結(jié)構(gòu)中的焦點，而是短語內(nèi)部的焦點，如例（16）。

例（16）TP > TopP* > FocP > TopP* >vP/VP①Belletti（2004）所給的結(jié)構(gòu)沒有標注“TP”，本文根據(jù)討論添加了“TP”。另外，原文中討論的動詞內(nèi)部焦點區(qū)域是vP 與TP 之間，本文暫不討論vP 與VP 之間的差異。

在Belletti（2004）對意大利語短語內(nèi)部焦點討論的基礎(chǔ)之上，Paul（2005）、張志恒（2013）對漢語短語內(nèi)部焦點進行了研究，發(fā)現(xiàn)漢語的屈折內(nèi)域，即本文提到的短語內(nèi)部也同樣存在焦點，這為我們下文的句法操作提供了理論支持。

四、“數(shù)量結(jié)構(gòu)”為程度短語

Abney（1987：303）在論證DP 時提到，副詞和量詞可以作為形容詞一種歸屬程度（Degree）的功能范疇，即［DegP［Deg{ as, enough, less, more, so, too }］［AP［A［tired］］］］。如果單獨分析“三大碗”，那么一般會將其理解為“Number+ Adjective + Classifier（+ Noun）”。在本文中，我們不打算對“數(shù)量結(jié)構(gòu)”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行更進一步的分析，因此，“三大碗”作為一個整體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，即“數(shù)量結(jié)構(gòu)”，標記為NumP。

溫鎖林（2012：32）提到，“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”中“有”的出現(xiàn)能夠“凸顯其后的成分數(shù)量上‘大而多’的特點，表達說話者對數(shù)量信息強烈的關(guān)注和移情”。這里所說的“大而多”正是程度的一種表示，而且“三大碗”本身在主觀上帶有“大量”的語義傾向（方磊，2012），呂叔湘（1999）就“有”對“數(shù)量結(jié)構(gòu)”表示數(shù)量達到某種程度的意義也曾提出過類似的觀點。那么，根據(jù)句法制圖理論“一個特征，一個中心語”的思想，表示程度的數(shù)量結(jié)構(gòu) “三大碗”應(yīng)該有自己獨立的投射，即程度短語投射（DegP）。

根據(jù)以上考量，我們將“三大碗”歸于程度短語。但是“三大碗”表示程度只有在焦點標記“有”的允準（license）下才成立。換句話說，焦點標記“有”和標記程度的“數(shù)量結(jié)構(gòu)”之間存在允準關(guān)系，如例（17）；如果沒有焦點標記存在，“數(shù)量結(jié)構(gòu)”并不表示程度，而是表示數(shù)量，作為名詞的修飾語出現(xiàn)在詞匯層，暫用DP 表示①按照Abney（1987）的DP分裂假說，每個NP之上都有一個功能性投射DP，因此我們暫將修飾NP 的數(shù)量短語看作是廣義DP。。

例（17）［FocP［Foc’［Foc有］……［DegP數(shù)量結(jié)構(gòu)］…… ］］

這樣的分析自然而然就會產(chǎn)生一個問題：如果“有”是焦點標記，一般認為焦點成分都處在焦點投射的指示語位置（Rizzi，1997），為什么漢語中“數(shù)量結(jié)構(gòu)”是在FocP 的補語（complement）位置？關(guān)于這一點，我們認為可以從“數(shù)量結(jié)構(gòu)”本身的性質(zhì)和漢語焦點標記的特殊性來看。首先來看“數(shù)量結(jié)構(gòu)”本身的性質(zhì)。以上的證據(jù)顯示，數(shù)量結(jié)構(gòu)屬于程度短語，而程度屬于功能性成分，根據(jù)句法制圖“一個特征，一個中心語”的原則，功能性成分在句法樹上應(yīng)當具有自己獨立的投射，而不是作為某個最大投射的指示語。這與Cinque（1999）的觀點一致，他認為每種（具有某種特征的）副詞都有與其語義相關(guān)的功能性投射（FP）?；谶@樣的思考，我們認為“數(shù)量結(jié)構(gòu)”所在的程度投射并不在焦點投射的指示語位置。

Rizzi（1997）提出，在羅曼語言（Romance languages）中焦點成分出現(xiàn)在焦點標記的指示語位置，且焦點標記為隱性（covert），也就是說，在焦點標記吸引焦點成分移位到其指示語位置后，其語序為［…［FocP焦點成分［Foc’［Foc［］］］］…］。但是在漢語中，由于漢語焦點的特殊性，當焦點標記將焦點成分吸引到其指示語位置之后，其語序為［…［FocP焦點成分［Foc’［Foc［是①由于“是”的焦點標記地位是目前學界公認的，因此，我們用“是”來解釋。］］］］…］，如強調(diào)“他”得到的卻是“他是吃了三大碗”，此時的表層語序并非“是他吃了三大碗”。由于語言類型存在差異，這種情況不會出現(xiàn)在焦點標記詞為隱性的羅曼語言中。因此，我們認為漢語中的焦點成分處于焦點投射的補語位置②Durrleman-Tame（2008）曾提出，在Creole語言中焦點投射的上層還存在一個ExhaustiveP吸引焦點中心語移位，以此來解釋Creole語言中顯性焦點標記和焦點成分在表層語序上存在的問題。。

回到本文討論的問題上，由于焦點標記“有”的顯性出現(xiàn)，此時的焦點成分作為程度短語投射出現(xiàn)在焦點投射的補語位置，而且焦點標記“有”和“數(shù)量結(jié)構(gòu)”之間存在允準關(guān)系，這樣在解釋了“數(shù)量結(jié)構(gòu)”作為程度短語投射的同時，也解釋了為什么“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”中的焦點成分生成于焦點投射的補語而非指示語位置。

五、“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”的句法生成

在討論“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”的句法生成過程之前，我們先來看一下例（18）中兩個句子本身的結(jié)構(gòu)。

例（18）a.他吃了有三大碗。

b.他走了有三天了。

根據(jù)溫鎖林（2012）的觀點，例（18）中的“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”是動詞的補語③原文用的例子是：a.他足足吃了有三大碗。b.我回來有三天了。（溫鎖林，2012：30）。在仔細觀察后，我們發(fā)現(xiàn)例（18a）和例（18b）還是存在一定差異的。另外，在例（19）中，“有三大碗米飯”“有兩個西瓜”的確是對動詞“吃”的補充說明，其中“三大碗”“兩個”作為動詞補語修飾后面的名詞“米飯”“西瓜”；相反，例（18b）中的“三天”卻是作為事件補語修飾“他走了”這個事件（event）。由于二者在結(jié)構(gòu)上存在差異，因此其生成過程也不盡相同。

例（19）a.他吃了有三大碗米飯。

b.許三觀說：“我不吃西瓜了，四叔，我吃了有兩個西瓜了吧？”

（《許三觀賣血記》）

通過上文的討論，我們知道例（17）中的“有”是短語內(nèi)部焦點投射的中心語，而且“數(shù)量結(jié)構(gòu)”在焦點標記“有”的允準之下作為程度短語投射。本節(jié)將對“有”的句法生成過程進行具體分析，先來看例（20）。

例（20）他吃了有三大碗［e］。

例（21）

采用上文的論證，我們可以避免焦點成分出現(xiàn)在中心語左邊的線性表層形式，從而滿足語言的經(jīng)濟性原則。

現(xiàn)在再來看“他走了有三天了”。呂叔湘（1999：630-631）以及溫鎖林（2012）提到，現(xiàn)代漢語中 “有”除了可以表示“領(lǐng)屬”和“存在”之外，還可以表示“性質(zhì)、數(shù)量達到某種程度”。這種用法可能出現(xiàn)在兩種句式中：一是“有+（那么）+形容詞”結(jié)構(gòu)③熊仲儒（2016）對此結(jié)構(gòu)進行了詳細的論證。，如“這花開得有碗口那么大/這孩子已經(jīng)有我那么高了”；另一種則是本文討論的“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”，如“他走了有三天了/這塊地估計有四十畝”。由此可知，“有三天了”也表示程度。

同理，從語境的角度來看“他走了有三天了”。

例（22）語境：張三從家到北京出差，A 詢問B：

A：他走了幾天了？怎么還沒往家里打電話？

B：他走了（都）有三天了，想著應(yīng)該也到北京了。

在例（22）中“有三天了”正是一種“數(shù)量”達到了某種程度，而且在添加“都”后，更加強調(diào)這種程度。因此，我們認為“三天”也屬于程度短語。下面我們來看“他走了有三天了”的句法生成過程：例（23）

同理，詞匯論元層基礎(chǔ)生成VP“他走”，不同的是，“他走了有三天了”中的“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”是整個事件（他走了）的補語，因此“三天”的基礎(chǔ)生成位置高于動詞短語VP，即VP 與程度短語“三天”合并生成DegP。同時，由于短語內(nèi)部焦點的存在，“有”與DegP 合并生成FocP，最后根據(jù)成句的要求生成其表層結(jié)構(gòu)，此處省略TP 以后與句尾“-了”的合并生成過程。

通過以上分析，我們解釋了“他吃了有三大碗”和“他走了有三天了”的句法生成過程。以上的句法分析同樣適用于例（24）中的“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”。例（24）a.他一口氣跑了有一千多米。

b.他在院子里坐了有兩個多小時。①例（24）中“一千多米”和“兩個多小時”的句法地位是complement還是adjunct，還可以進一步討論，或許能夠揭示更多問題。

限于篇幅，這里不再贅述。以上“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”大致可以歸入下面的句法模型之中：

［TP［T’T］［FocP［Foc’有］［DegP數(shù)量結(jié)構(gòu)［Deg’Deg］［VP［V’V (［DP］)］］］］］

結(jié)語

本文從句法制圖的角度對“他吃了有三大碗”和“他走了有三天了”中的“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”進行了討論。研究發(fā)現(xiàn)，“有”屬于功能性成分，作為焦點標記基礎(chǔ)生成于短語內(nèi)部的焦點投射中心語位置；“數(shù)量結(jié)構(gòu)”作為程度短語，生成于短語內(nèi)部焦點投射的補語位置，受到焦點標記“有”的允準。除此之外，我們還討論了漢語和羅曼語言在焦點成分處理上的差異。目前，尚有一些問題有待進一步研究，如“有一米八”無法變成數(shù)量短語，只能是“有一米八高”，只有數(shù)，沒有量，但本文討論的“有+數(shù)量結(jié)構(gòu)”中既有數(shù)也有量。只有數(shù)、沒有量的情況是否也可以歸入我們的句法模型中，漢語焦點成分的生成位置是否具有跨語言的可行性等問題，都將是我們下一步研究的重點。

（感謝評審專家和編輯老師提出的寶貴意見。）