□劉中偉 張惠琴

廣東廣州南越王墓主棺室“足箱”內(nèi)出土1 件銀盒（D2），內(nèi)尚存半盒藥丸。銀盒器身、器蓋用捶揲法壓印出蒜瓣形紋飾，蓋頂分立3 個后加的紐座，3紐座處分別刻“Ⅰ”“Ⅱ”“Ⅲ”編碼符號，“Ⅰ”紐處刻 “一斤四兩右游一私官容三升大半□”，“Ⅱ”紐處刻“名曰百冊一”。器底焊接銅圈足，殘存“之三”“私官容□”“□名曰（以下刮去）”3 處銘文。 通高12.1 厘米。 （圖 1-1）銀盒器體造型、紋飾、制作工藝均不同于中國傳統(tǒng)， 卻能從波斯文化中找到源頭，再加上后刻銘文、添加蓋紐和銅圈足、盒體與紐座不同部位金銅含量有明顯差別等原因， 發(fā)掘者認為銀盒可能是舶來品， 而后來焊接的蓋紐和器座則應(yīng)是流入南越國后附加上去的[1]210。

這類銀盒在國內(nèi)共發(fā)現(xiàn)6 件， 均分布于東南沿海地帶。除廣州南越王墓外，其他分別出土于山東臨淄窩托村西漢齊王墓一號隨葬坑（1 件，標本編號 1：72）[2]（圖 1-2）， 山東青州東高鎮(zhèn)西辛齊國貴族墓（2 件，標本編號 B1：11、B1：12）[3]（圖 1-3），江蘇盱眙縣大云山西漢江都王陵（1 件，標本編號M1KⅠ⑥：661）[4]（圖 1-4），安徽巢湖北山頭一號墓（1 件，標本編號 BM1：22）[5]（圖 1-5）也有出土。

另外，云南晉寧石寨山滇王家族墓地出土鍍錫銅盒 2 件（標本編號 M12：33、M11：6）[6]（圖 1-6），雖與銀盒質(zhì)地有別，但形制相同，可歸入一類器物討論。

圖1 裂瓣紋銀盒、銅盒

銀盒在造型、紋樣風格、制作工藝等方面高度一致，具有共同的文化內(nèi)涵，均出土于戰(zhàn)國晚期至西漢時期的諸侯王墓或地方割據(jù)政權(quán)王墓， 應(yīng)屬當時的稀有產(chǎn)品，為墓主人生前珍愛之物。

銀盒引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。 李學(xué)勤[7]、黃展岳[8]、孫機[9-10]、徐蘋芳[11]、齊東方[12]、林梅村[13]、米歇爾·琵若茹麗[14]、饒宗頤[15]、趙德云[16]、劉慶柱[17]、李零[18]、周永衛(wèi)[19]、霍雨豐[20]、王云鵬等[21]對銀盒的銘文、產(chǎn)地、流轉(zhuǎn)經(jīng)過、名稱、用途、造型淵源、輸入路線等問題進行了廣泛而深入的研究。但是，學(xué)者們對其命名因人而異， 用途、 產(chǎn)地問題也尚難定論。為此，筆者試對銀盒及銅盒的名稱、用途、產(chǎn)地問題做進一步討論。

一、裂瓣紋銀盒的名稱

晉寧石寨山滇王家族墓出土的兩件較完整銅盒，是該類器物在國內(nèi)最早的發(fā)現(xiàn)。 “器身均作半圓球狀，蓋亦如之，器蓋互相扣合后則呈圓球形”，加上蓋有紐、底有圈足，發(fā)掘者以“銅盒”稱之。 之后，臨淄齊王墓、廣州南越王墓、盱眙江都王陵、巢湖北山頭一號墓的發(fā)掘者，均稱此類器物為“盒”。青州齊國貴族墓發(fā)掘者將其稱為“銀豆（盒）”。 可見，考古學(xué)家已經(jīng)注意到了這類器物的共性，并以約定俗成的命名方法，將其稱為盒。

李學(xué)勤認為齊王墓出土銀盒上的刻銘為 “南朱（廚）”，“系食器，似仍以稱豆為好”[7]。

孫機稱此類器物為“凸瓣紋銀器”。他指出，西方通稱其為篚罍（phiale），國內(nèi)銀盒的出土地點不同但構(gòu)造卻驚人一致，蓋紐、圈足形制系我國本土工藝作風，而盒體以捶揲法在金屬器上打壓凸瓣，與公元以前古代中國用陶范或蠟?zāi)ｈT花紋的傳統(tǒng)完全不同[9]。

趙德云將其稱為“凸瓣紋銀盒”，指出其共同特征都是在盒身、盒蓋上捶揲凸出的輻射狀花瓣紋，石寨山滇墓出土的銅盒可稱為凸瓣紋銅盒[16]。

陳良偉等稱銀盒為“水滴紋凸瓣銀盒”，銅盒為“水滴紋凸瓣銅盒”。他指出，齊王墓隨葬坑出土的銀盒 “器蓋和盒身上捶揲出水滴狀凸瓣紋”，應(yīng)是其命名的主要理由， 強調(diào)銀盒花紋形狀為水滴狀，呈凸起的花瓣形[22]。

李零稱其為“裂瓣紋銀豆”。他指出，“裂瓣紋”是模仿綻放花朵的幾何形紋飾， 以圓面切分為特點，中央是花心，四周是呈輻射狀的花瓣。 西方捶揲而成的金銀器花心內(nèi)凸外凹、形如肚臍，花瓣外凸內(nèi)凹、一層或兩層，兩層者上下交錯。他認為“水滴紋”只是銀盒的局部紋飾，銀盒與戰(zhàn)國秦漢時期中國流行的四瓣或八瓣柿蒂紋不同，整體而言還是叫“裂瓣紋”更好。西方人一般將深腹裂瓣紋器皿稱碗或杯、淺腹者稱盤，希臘文稱phiale（圖2）。 他進而指出，中國學(xué)者稱盒或豆各有專指，“如果稱盒，是就它的主體即銀制的盒體而言”，“如果稱豆， 是就整體造型而言”，但“中國銅器，戰(zhàn)國以來流行三紐蓋，鼎、簋、豆都用這種蓋，鼎無圈足，簋有耳，可以排除，稱豆最符合中國概念”[18]。

圖2 古波斯銀篚罍

目前， 對中國境內(nèi)戰(zhàn)國晚期至西漢初期出土銀盒的稱謂有銀盒、銀豆、凸瓣紋銀盒、水滴紋凸瓣銀盒、裂瓣紋銀豆等，各有所據(jù)而表述各異。 因為這類器物形制獨特，數(shù)量較少，時空分布集中，文化共性突出，我們認為應(yīng)該給予其更加科學(xué)、準確的命名，應(yīng)以“裂瓣紋銀盒”作為該類器物的通用名稱。 理由如下：

1.裂瓣紋是該類器物最突出的造型與紋飾風格。依孫機分析，裂瓣紋可以概括盒體的整體紋飾風格，既傳承了篚罍的紋飾表述內(nèi)涵，又有別于中國傳統(tǒng)的多瓣柿蒂紋。

2.器物的本體造型與春秋戰(zhàn)國時期的盒接近，而整體造型與當時的豆差別明顯。 銀盒盒體與蓋紐、圈足的造型及質(zhì)地顯示出中外兩種文化風格，盒身為器物本身主體，經(jīng)捶揲而成，而作為附件的蓋紐及圈足焊接痕跡明顯，整器由兩種不同工藝先后制成。器物命名應(yīng)以盒身本體要素為主要依據(jù)，以裂瓣紋為裝飾的盒身，上下大小接近、扣合一體，與洛陽中州路東周墓、廣州西漢早期墓（圖3-1）等處出土的陶盒造型一致， 其整體造型與廣州西漢中期墓出土的陶盒（圖3-2）更為接近。

圖3 廣州西漢墓葬出土陶盒

3.銀盒的命名于文獻有據(jù)。 《漢書》卷九一《貨殖傳》：“糵曲鹽豉千合?！鳖亷煿抛ⅲ骸扒f以斤石稱之，輕重齊則為合。 鹽豉以斗斛量之，多少等亦為合。合者，相配偶之言耳。”《廣韻·入聲二十七合》曰：“合，亦器名。 ”孫機指出，“圓盒正若兩盤相覆”，器與蓋形體相近耳互配者也可稱合。 銀盒的本體，盒蓋與盒身形體一致，上下扣合配套使用，應(yīng)稱為盒。

4.器物的用途應(yīng)該為實用的盛裝容器或量器，用盒定名凸顯其功能，而與豆作為傳統(tǒng)禮器的功能相去甚遠。 南越王墓D2 盒內(nèi)遺存藥丸半盒，銀盒常與盤組合出土，齊王墓隨葬坑1：72 銘文為“南木”或“南朱（廚）”，江都王陵 M1KⅠ⑥：661 圈足銘刻“卅分”，南越王墓D2 蓋面銘刻“一斤四兩右游一私官容三升大半□”， 巢湖北山頭BM1：22 銘刻“十三兩十二朱”。這些信息都說明，銀盒的實際用途應(yīng)為盛裝容器或量器，下詳述。

豆在周代作為禮器，與鼎、壺或其他器物組合配套使用，常見于文獻記載和考古發(fā)現(xiàn)。如《周禮·秋官·掌客》：“夫人致禮，八壺，八豆，八籩。 ”戰(zhàn)國早期，鼎、豆、壺、盤、匜是各級貴族的統(tǒng)一青銅禮器組合，戰(zhàn)國中期，組合變?yōu)槎?、敦、壺、盤、匜，組合中的銅豆開始沒落[23]。 陶豆雖然延續(xù)時間更長，在西漢早期的墓葬中尚能見到，但已少見完整的禮器組合，制作也趨向簡化，且呈逐漸衰落之勢。 可見，作為春秋戰(zhàn)國至西漢早期禮器使用的豆，與銀盒在墓葬中作為墓主的珍玩隨葬是有明顯差別的。

5.經(jīng)過“中國化改造”的銀盒是戰(zhàn)國晚期至西漢早期新出現(xiàn)的器類，與戰(zhàn)國晚期以來陶盒、銅盒的興起有一定關(guān)聯(lián)。 洛陽中州路墓葬常見戰(zhàn)國中期，隨葬以陶鼎、豆、壺為主的仿銅禮器，到戰(zhàn)國晚期，陶器墓中，鼎、盒、壺成為隨葬器物主要組合形式，盒代替了豆[24]。 從豆、盒兩類器物產(chǎn)生、發(fā)展的社會背景和文化軌跡來看，戰(zhàn)國中期以后，盒逐漸取代豆而成為新的重要器類。 目前出土銀盒的最早年代， 不早于齊王墓隨葬坑與銀盒伴出的刻銘“三十三年”，即秦昭王三十三年（公元前274 年）?？紤]其特殊的造型與工藝、 分布于中原以外地區(qū)等現(xiàn)象， 出土于東南沿海地帶的銀盒應(yīng)晚于中原地區(qū)銅盒、陶盒的出現(xiàn)年代，應(yīng)該是受到了中原地區(qū)新興的盒類器物影響而產(chǎn)生的。

6.裂瓣紋銀盒是魏晉南北朝至唐代瓣紋銀盒的早期形式，以盒作為其通用名，體現(xiàn)出該類器物文化現(xiàn)象的連續(xù)性。受外來文化的強烈影響，中國古代金銀器于唐代開始興盛。齊東方認為，唐代以前外國輸入的金銀器中就包括了以裂瓣紋為主要特征的盒、盤、碗、杯等器物。 他指出，唐代經(jīng)捶揲而成的凸凹裂瓣形銀碗和具有花瓣形意匠的銀碗應(yīng)歸為粟特文化系統(tǒng)，前者為輸入品，后者為仿制品。 這些西方風格的銀碗與戰(zhàn)國末期至西漢早期的銀盒及唐以前輸入的裂瓣紋銀器，在造型、紋飾風格、制作工藝等方面均有一定的傳承關(guān)系，屬于一個文化體系的不同發(fā)展階段。唐代文獻中，常見將花瓣形、上下可開啟、底部附圈足的銀器稱盒，如“都管七國”花瓣形銀盒（圖 4）等[25-26]。 戰(zhàn)國末年至西漢早期的銀盒，文化特征與之接近，均為多瓣花形， 應(yīng)該是唐代銀盒的早期形制和文化淵源之一。既然盒是唐代同類器物的通稱，那么早期的同類器物自然應(yīng)該稱盒。

圖4 唐代圈足花瓣形“都管七國”銀盒

二、裂瓣紋銀盒的用途

裂瓣紋銀盒作為戰(zhàn)國末年新出現(xiàn)的器類，多見于西漢早期高級別墓葬， 從其出土時的盛裝物品、銘文內(nèi)容、伴出器物、擺放位置等方面分析，其用途應(yīng)為墓主生前較珍愛的日常用具類容器，或作為量器使用。

南越王墓銀盒出土時，“器內(nèi)尚存藥丸半盒”[1]210。藥丸具體成分不明， 但推測應(yīng)為煉丹或墓主生前服用藥物，即該銀盒的用途為墓主常用容器。

銀盒銘文也為證明銀盒用作盛裝容器或量器提供了證據(jù)。 李學(xué)勤認為，齊王墓隨葬坑1：72 銘文為“南朱（廚）”，系食器[7]；黃展岳指出“南木”的“木”乃“朱”字誤刻，“南木”應(yīng)作“南朱”，音“南廚”，是“南宮廚官”的省稱[8]。這說明該銀盒曾作為食器使用過。

銀盒銘文多處見有表示計量的內(nèi)容。 青州西辛墓 B1：11 銘文“卅分”。 巢湖北山頭 BM1：22 盒頂銘刻“十三兩十二朱”，圈足銘刻“□□雨（兩）十二朱二□十兩□朱□”。南越王墓D2“Ⅰ”紐處刻“一斤四兩右游一私官容三升大半□”，器底殘存“私官容□”等銘文。 銀盒上多處出現(xiàn)“兩”“朱”“容三升”等容量單位的表述，說明它應(yīng)作為量器使用，或與計量有關(guān)。

銀盒伴出器物主要是銀盤，盤上多有刻銘，記容量、買賣價格、流轉(zhuǎn)過程等內(nèi)容。 如大云山江都王陵銀盤兩件（圖5-1、圖5-2），齊王墓隨葬坑銀盤三件（圖5-3、圖5-4）。 銀盤外底或口沿底面常見刻畫銘文。黃展岳認為，齊王墓隨葬坑銀盤上的銘文為先后三次在不同時期的刻銘， 流轉(zhuǎn)有序且經(jīng)多次測重?？蹋f明在不同歷史時期都作為量器使用[8]。 巢湖北山頭 BM1：39（圖 5-5），刻銘“□升三升名戌左十今茜□□□”，有監(jiān)造者“左工師”、容量單位“升”等銘文，也是量制的反映。江都王陵裂瓣紋銀盤 M1：3980（圖 5-2），外底中心刻“田□左工名日半十一”“五斤十四兩十三朱”“五斤十五兩一斗九升”，邊緣刻“北私今五斤十四兩三朱”，出現(xiàn)三處表示重量容量的銘文；M1：3981（圖 5-1），口沿下刻“五斤五兩□朱名田□”，外底邊緣刻“北私今五斤十四兩十二朱”，有兩處表示重量容量的銘文，且有監(jiān)造機構(gòu)“左工”、收藏機構(gòu)“北私”等銘文，說明也作為官制量衡工具使用過。 可見，刻銘銀盤應(yīng)是具有社會標準的量器。 而裂瓣紋銀盒上的銘刻與銀盤為組合的現(xiàn)象， 說明它應(yīng)該具備與銀盤相近的功能，都是不同時期的量器。

圖5 銀盤

銀盒多擺放在墓葬中核心位置或墓主身體附近，與銅或陶禮器、玉器等放置于一起，屬于重要的隨葬器物類別，應(yīng)為墓主生前珍愛之物。 廣州南越王墓銀盒位于主棺室內(nèi)外槨“足箱”內(nèi)，與玉璧、陶璧放置在一起。青州西辛齊國貴族墓銀盒出土于棺外木槨、石槨之間底部器物箱內(nèi)，與銅鼎、壺、鈁等禮器共存。 臨淄齊王墓一號坑銀盒出土于坑?xùn)|部，與銅器鼎、壺、鈁、罍等和陶器鼎、壺、鈁、盆、盤、匜等一起放置。巢湖北山頭一號墓銀盒出土于棺室北邊箱，與銅禮器和玉卮、漆罐等并排擺放。晉寧石寨山銅盒M12：33，出土于墓室西部，緊鄰禮樂器銅貯貝器放置。 有意思的是，盱眙大云山江都王陵銀盒出自前室盜洞內(nèi)，與鎏金銅像、玉圭等共出，這些器物原來是否共存于墓室內(nèi)的某一特定區(qū)域已不得而知，不過可以看出，盜墓者顯然也將其視為珍品，只不過因為某些原因而沒有被盜出墓外，銀盒等也因此得以保留。從銀盒在墓葬中的位置及與禮器、玉器多處共存的情況，我們有理由相信，這是埋葬時有意安置的結(jié)果， 既說明銀盒屬于墓主的珍愛物品，也說明后人對這些器物的珍重，而從實際的功能來說，它們還是墓主生前的實用器。

三、裂瓣紋銀盒的產(chǎn)地

對裂瓣紋銀盒產(chǎn)地的相關(guān)認識可以概括為4種觀點，分別為海路傳入在華改造說、滇緬印道或交趾陸道傳入說、草原絲綢之路傳入說、在華制造說。 也有人認為目前尚無法確定它的產(chǎn)地。

1.海路傳入在華改造說。 主張銀盒本體在西方制造， 經(jīng)海路傳入中國后刻銘并添加蓋紐和圈足。 又分波斯說與希臘、羅馬說兩種。

黃展岳認為南越王墓銀盒源于波斯文化，與臨淄齊王墓銀盒同為“彼此近似的海外珍品”，流入中國后按照中國的傳統(tǒng)工藝加以改造，刻銘并添加了蓋紐和圈足[1]346。孫機認為銀器本體應(yīng)是伊朗安息朝的舶來之物[10]。徐蘋芳認為南越王墓出土銀盒為西亞或中亞產(chǎn)品，是從海上絲綢之路輸入的外國遺物[11]。 齊東方[12]、林梅村[13]認為銀盒盒身為波斯或羅馬地區(qū)的容器。饒宗頤指出，臨淄齊王墓與銀盒伴出的帶“三十三年”銘文銀盤“必是始皇三十三年以前外國所制，傳入山東”，應(yīng)為波斯器物，沿海路入華并經(jīng)加工制造而成[15]。 劉慶柱認為，包括大云山江都王陵出土銀盒在內(nèi)的大量域外文物可能是商品，古代中國對外貿(mào)易主要在“海上絲綢之路”進行，以民間貿(mào)易為主[17]。 米歇爾·琵若茹麗指出，銀盒類物品都是從希臘化地區(qū)進口的[14]。 霍雨豐認為，花瓣紋是希臘人、 亞述人以及整個西亞地區(qū)人們極為喜愛的一種紋飾， 金屬器裂瓣紋是從希臘及西亞所流行的花瓣圖案而來的[20]。

2. 滇緬印道或交趾陸道傳入說。 周永衛(wèi)認為，包括石寨山銅盒在內(nèi)的裂瓣紋器物，都與蜀商的活動有關(guān)，“不僅石寨山銅盒的‘舶來’路線是由滇緬印道而來的，南越王墓銀盒和臨淄齊王墓銀盒由滇緬印道或交趾陸道‘舶來’的可能性也相當大”[19]。

3.草原絲綢之路傳入說。 王云鵬等認為，青州西辛戰(zhàn)國墓銀盒是粟特藝術(shù)的再現(xiàn)， 山東半島銀盒的出土證明古代青州地區(qū)是草原絲綢之路的一個終點或樞紐區(qū)域[21]。

4.在華制造說。 又分外來工匠在華制造說，有伊朗文化背景的中國本土制作， 戰(zhàn)國時期秦人或三晉制作三種。

趙德云認為，銀盒的意匠淵源于波斯，但是中國出土的凸瓣紋器物存在外來工匠在中國制造的可能性， 凸瓣紋裝飾可能是通過草原游牧民族傳入的[16]。

尼克魯（Lukas Nickel）認為，南越王墓銀盒是一個有伊朗金銀器制作技術(shù)的中國人制作的，其用途是藥盒[27]。

李學(xué)勤通過對齊王墓隨葬坑與銀盒伴出的銀盤（1：65）的銘文字體與內(nèi)容的研究，認為銀盤造于秦昭王三十三年（公元前274 年），后轉(zhuǎn)到周王之手，藏于中府并刻有價格，最后轉(zhuǎn)歸齊王之處[7]。黃展岳認為，齊王墓銀盤1：65（卅三年左工銀盤）屬三晉制作，秦滅三晉時入秦，始皇三十三年（或秦昭王三十三年）由左工疾對銀盤重量?？?，秦亡后銀盤入漢內(nèi)府，后被高祖賜予齊王劉肥，齊又重新校量刻銘。另外兩件是漢朝或漢初齊王國的少府左考工室?？痰腫8]。因為銀盒、銀盤配套組合出土，所以對于研究銀盒的產(chǎn)地具有重要參考價值。

除以上觀點外，李零認為，石寨山滇王家族墓地銅盒是中國仿造的， 捶揲的銀盒盒體是否為仿造因為沒有藍本而尚可討論， 但器物主體紋飾是外來風格，是東西方交流的重要見證[18]。

以上諸說各有所據(jù)， 但也都因證據(jù)不足而難成定論，銀盒的產(chǎn)地問題也因此懸而未決。

海路傳入在華改造說， 是諸觀點中最有影響的。 黃展岳通過對南越王墓銀盒造型、紋飾、工藝技術(shù)、 盒體與蓋紐及器座不同部位金銅含量的差別、南越國的對外交通與貿(mào)易等進行研究，認為銀盒盒身“不類中土所制”，“有可能是海外輸入品”，蓋紐和器座應(yīng)該是流入南越國后附加上去的[1]210。這為后來其他銀盒的文化屬性及產(chǎn)地認識提供了借鑒。 其余各處銀盒， 除大云山江都王陵M1KⅠ⑥：661 或是因為通體鎏金而讓發(fā)掘者無法判斷、沒有明確說明其紐和圈足的質(zhì)地外， 其余三處銀盒的紐或圈足均為銅質(zhì)或鐵質(zhì)，與南越王墓銀盒一致，因此也多被認為具有近乎一致的傳播路徑及改造過程。但主此說的最大問題在于，正如尼克魯堅持中國本土說時的懷疑，首先是西方出土器物中沒有任何一件與南越王墓銀盒完全相似的器物，其次是西方器物只有敞口無蓋的碗或盤， 而不見有子母口上下扣合的例證，且中國出土裂瓣紋銀盒底部均不見臍狀突起。 雖然可以從古波斯阿契美尼德時代和安息時代找到裂瓣紋銀盒的意匠淵源，但是還看不到兩者有直接的文化聯(lián)系。 這個問題也是主張滇緬印道或交趾陸道傳入說、草原絲綢之路傳入說等觀點無法解釋的。

在華制造說是近幾年來學(xué)界提出的新觀點。趙德云認為南越王墓裂瓣紋銀盒有可能在華制造，原因有三：其一，紐與圈足在附加之前已經(jīng)使用了一段時間；其二，盒體與紐的成分差別只能說明器物制作非一次性完成而不一定是舶來品；其三， 銀盒整體造型與中國傳統(tǒng)的敦或蓋豆等有蓋器物相近[16]。尼克魯提出的中國本土制造證據(jù)有兩點， 南越王墓銀盒器壁和器口剖面顯示器物為鑄造工藝、器腹泡狀氣孔為范鑄不精所致，已經(jīng)被李零證明是錯誤的[18]。

與關(guān)注銀盒盒身的造型風格、 工藝技術(shù)來源等器物本體特征不同，李學(xué)勤、黃展岳對齊王墓隨葬坑銀盤的銘文考釋、 流傳經(jīng)過的分析具有特別的啟發(fā)意義。

李零認為，石寨山銅盒為中國仿造當無疑問，要解決捶揲盒身的裂瓣紋銀盒是否為仿造的問題，當找其藍本。 看似無法確定銀盒的產(chǎn)地，卻指出了解決問題的要旨所在。

關(guān)于國內(nèi)發(fā)現(xiàn)的裂瓣紋銀盒的產(chǎn)地或制作地問題，之所以難以定論，首先是因為銀盒在器形、紋飾、工藝、銘文等文化內(nèi)涵方面所表現(xiàn)出的多樣性與復(fù)雜性。從總體上看，裂瓣紋銀盒是戰(zhàn)國以來東西方世界文化交流的產(chǎn)物，而細加分析，尋找銀盒不同文化因素的來源， 對于認定其產(chǎn)地也許會有新的啟發(fā)。

首先是銀盒盒身的古波斯文化因素，裂瓣紋、捶揲工藝是最典型的表現(xiàn)。 其次是戰(zhàn)國至漢初的中國傳統(tǒng)文化因素， 即通常被認為是 “中國化改造”的部分，主要包括銀盒盒身與盒蓋邊緣的鏨刻穗狀紋帶、鎏金裝飾、刻銘、焊接紐與圈足使之呈豆形等工藝與器形特征。 中國傳統(tǒng)文化因素在不同地點出土銀盒上又表現(xiàn)出較明顯的區(qū)域文化特點，如南越王墓銀盒紐座為羊或熊形，而石寨山銅盒紐座則為小豹或小鳧， 分別為嶺南地區(qū)越族與西南地區(qū)滇族的文化因素。

銀盒常與銀盤伴出，雖然二者在形制等方面有差別，但相對固定的組合仍顯示它們關(guān)系密切，而大云山江都王陵所出的裂瓣紋銀盤，更讓我們有理由相信，同一墓葬中出土的銀盒與銀盤應(yīng)當在同一地點、在相近的時間內(nèi)制作而成。 我們認為，戰(zhàn)國晚期至西漢早期，東南沿海地帶出土的裂瓣紋銀盒是國內(nèi)制造的產(chǎn)品。之所以有這樣的認識，除了趙德云的理由之外，還可做以下補充。

第一，中國出土裂瓣紋銀盒與古波斯“篚罍”有器形、紋飾、工藝等方面的傳承性，但又有顯著區(qū)別。毫無疑問，古波斯阿契美尼德王朝時期的篚罍（圖2）裂瓣紋、捶揲工藝是中國裂瓣紋銀盒創(chuàng)造的意匠淵源， 后者在制作時有意模仿或下意識地吸收了前者的文化要素， 但是盒蓋與盒身上下扣合成一體、盒身常見鎏金裝飾等，均不見于西方同類器物，即中國出土所有銀盒均有蓋，而西方篚罍均為無蓋碗或盤類。 這說明不同地區(qū)工匠在制作兩種器物時就已經(jīng)考慮到了兩者功能的差別。

第二， 國內(nèi)發(fā)現(xiàn)的銀盒均出土于東南沿海地帶， 時間集中于戰(zhàn)國末期至西漢早期。 就目前而言， 這樣集中的時空分布特點與器物高度相似的文化特征，說明山東半島、長江下游地區(qū)、珠江口地區(qū)是銀盒的三個中心分布地區(qū)。 銀盒出土的墓葬等級較高，說明這些器物在當時很稀有，或?qū)賹Ｈ怂?。這或許可以說明，某一集中分布的地區(qū)有制作或加工這類器物的可能性。

第三，石寨山裂瓣紋銅盒、銅質(zhì)鍍錫、鳧或豹紐是不同于其他銀盒的突出表現(xiàn)。 我們贊同李零的觀點，認為這是中國西南地區(qū)漢初仿造的，而在銅質(zhì)裂瓣紋器物表面鍍錫則是為了追求與銀盒相同的藝術(shù)效果， 鳧或豹紐則是在參考其他地方銀盒產(chǎn)品工藝的情況下， 融入了地方文化的特別創(chuàng)造。 既然西南地區(qū)滇族能創(chuàng)作出如此接近于銀盒的逼真仿冒產(chǎn)品， 那么國內(nèi)其他地區(qū)也應(yīng)當存在制作銀盒的條件，比如工匠、銀料等。

第四，銀盒與銀盤作為一種相對穩(wěn)定的組合形式，銀盤的制作地點對于確定銀盒的產(chǎn)地有重要參考作用。南越王墓以外的4 處出土銀盒墓葬，均見銀盒與銀盤組合， 至少提供給我們兩條明確的信息。 其一，江都王陵出土銀盒、銀盤均飾交錯狀裂瓣紋，產(chǎn)自一地當無疑問，而銀盤與同時期其他青銅盤形制相同，結(jié)合其銘文等信息可以確定，銀盤應(yīng)為“國產(chǎn)”器物。 因之，江都王陵銀盒（M1KⅠ⑥：661）也應(yīng)是國內(nèi)制作的。 其二，臨淄齊王墓隨葬坑出土“卅三年左工”銀盤銘刻“奇千三百廿二”，指此盤值一千三百二十， 盤當在早于秦始皇三十三年（公元前214 年）或秦昭王三十三年（公元前274 年）的三晉制作[8]。如果此說不誤，那么與該盤伴出的銀盒也是目前出土銀盒中年代最早的一件，制作的年代和地點當與“卅三年左工”盤接近或相同。

第五，在以周文化為主體因素的山西侯馬上馬春秋晚期銅器墓中， 墓葬 M4006 出土銅盤（M4006：6-2）的外壁飾有與銀盒凸瓣紋類似的單排裂瓣紋（圖6）。 雖無法推斷它與裂瓣紋銀盒的直接關(guān)系，但至少可以說明，春秋時期，中國北方地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)與裂瓣紋有異曲同工之妙的花瓣紋裝飾。正是青銅器上有花瓣紋的裝飾傳統(tǒng)，戰(zhàn)國至漢初的“左工”等人引進了西方裂瓣紋銀器的捶揲工藝，打造出了有別于“篚罍”的中國式銀盒，并將其進一步改造， 創(chuàng)作出我們今天見到的融匯了東西方世界不同文化元素、 融合了青銅器與金銀器制作工藝于一體的裂瓣紋銀盒。

圖6 侯馬上馬春秋晚期銅器墓M4006 出土的銅盤（M4006:6-2）