玄兆輝，蔣仁愛，王 毅

（1.中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038；2.西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，西安 710061）

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨讓人們認(rèn)識(shí)到研發(fā)（R&D）活動(dòng)已不再是資本的消耗，而是一種可以獲得高回報(bào)的投資行為。相應(yīng)的，通過(guò)研發(fā)獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不再僅僅被視為科技活動(dòng)的產(chǎn)出，還被視為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)資本和國(guó)家的戰(zhàn)略資源。因此，在中美貿(mào)易爭(zhēng)端中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)自然成為核心問題之一。在這一背景下，2021年9月中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)實(shí)施的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》意義非凡?！毒V要》提到，到2025年我國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重將達(dá)到13%，版權(quán)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重將達(dá)到7.5%。二者都屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)范疇。國(guó)際上，美歐早已把目光投向該領(lǐng)域。2012年，美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計(jì)管理局（ESA）聯(lián)合美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO），首次提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的概念，將其定義為“生產(chǎn)或使用大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)并強(qiáng)烈依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)”。目前國(guó)際上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定基本一致，即人均知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量高于所有產(chǎn)業(yè)平均水平的產(chǎn)業(yè)，但在衡量標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)度方法上存在差異。本文對(duì)美國(guó)和歐盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)分類方法和發(fā)展特征進(jìn)行研究，為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供參考。

1 美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)分類與發(fā)展特征

目前美國(guó)使用的產(chǎn)業(yè)分類方法為北美產(chǎn)業(yè)分類體系（NAICS）。美國(guó)認(rèn)為專利、商標(biāo)和版權(quán)是對(duì)創(chuàng)造、發(fā)明和品牌確立所有權(quán)的主要手段，因此在界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)，按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類將知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)分為專利密集型、商標(biāo)密集型和版權(quán)密集型三種[1]。鑒于專利、版權(quán)和商標(biāo)的不同性質(zhì)以及數(shù)據(jù)限制，美國(guó)使用不同的方法分別定義專利、商標(biāo)、版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。

美國(guó)專利商標(biāo)局將專利分為450多個(gè)“技術(shù)類別”，用來(lái)區(qū)分專利內(nèi)容，通過(guò)將專利的主要技術(shù)類別與30個(gè)北美產(chǎn)業(yè)分類體系代碼進(jìn)行匹配，實(shí)現(xiàn)了專利與北美產(chǎn)業(yè)分類體系中行業(yè)的一致性聯(lián)系。由于沒有涵蓋服務(wù)業(yè)和植物專利與外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)據(jù)，因此美國(guó)在進(jìn)行專利密集型產(chǎn)業(yè)分析時(shí)僅涉及制造業(yè)和實(shí)用新型專利。在認(rèn)定專利密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)，美國(guó)使用了一個(gè)專利密集度的指標(biāo)，即把某產(chǎn)業(yè)專利數(shù)量與該產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)之比定義為該產(chǎn)業(yè)的專利密集度，將專利密集度高于所有產(chǎn)業(yè)平均水平的產(chǎn)業(yè)定義為專利密集型產(chǎn)業(yè)。

美國(guó)商標(biāo)按照商品與服務(wù)類別而非產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分類，因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)商標(biāo)注冊(cè)數(shù)據(jù)與北美產(chǎn)業(yè)分類體系產(chǎn)業(yè)的直接匹配。美國(guó)同時(shí)使用三種相關(guān)但有差別的方法，通過(guò)已注冊(cè)商標(biāo)的公司的不同樣本來(lái)定義商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)。第一種方法為商標(biāo)密集度法，分析對(duì)象為上市公司，利用相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)獲得各上市公司所屬行業(yè)以及各行業(yè)員工數(shù)量數(shù)據(jù)，并進(jìn)行匹配，計(jì)算每個(gè)行業(yè)的商標(biāo)密集度，密集度高于平均水平的行業(yè)被認(rèn)定為商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)。第二種方法為注冊(cè)商標(biāo)50強(qiáng)法，利用美國(guó)專利商標(biāo)局公布的企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)50強(qiáng)，統(tǒng)計(jì)各行業(yè)公司連續(xù)5年進(jìn)入榜單的次數(shù)，將出現(xiàn)次數(shù)不少于5次的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)充納入商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)。第三種方法為隨機(jī)抽樣認(rèn)定法，將美國(guó)公司注冊(cè)的全部商標(biāo)作為樣本，從中隨機(jī)抽取300個(gè)并統(tǒng)計(jì)它們的產(chǎn)業(yè)類別，將被抽到商標(biāo)的持有企業(yè)所在行業(yè)也作為商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)。其中，后兩種方法作為商標(biāo)密集度法的補(bǔ)充，能夠有效彌補(bǔ)其對(duì)非上市企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的遺漏。

由于版權(quán)采用登記制，不能像專利、商標(biāo)那樣計(jì)算版權(quán)密集度，因此在美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)局、美國(guó)專利商標(biāo)局2016年發(fā)布的報(bào)告《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)：2016更新版》[2]中，依據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）于2003年發(fā)布的《版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)查指南》[3]定義版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。該指南依據(jù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)對(duì)版權(quán)的依賴程度進(jìn)行分類，將版權(quán)產(chǎn)業(yè)分為核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)、相互依賴的版權(quán)產(chǎn)業(yè)、部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)、非支持版權(quán)產(chǎn)業(yè)四類。美國(guó)將“主要負(fù)責(zé)創(chuàng)造或生產(chǎn)版權(quán)材料的行業(yè)”定義為版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，排除了版權(quán)產(chǎn)業(yè)中的版權(quán)分銷產(chǎn)業(yè)。

最終在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)：2016更新版》里，美國(guó)將313個(gè)北美產(chǎn)業(yè)分類體系行業(yè)分類中的81個(gè)界定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，包括計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、通信設(shè)備制造業(yè)、音頻及視頻設(shè)備制造業(yè)等25個(gè)專利密集型產(chǎn)業(yè)，商業(yè)及服務(wù)行業(yè)制造業(yè)、飲料制造業(yè)、工業(yè)機(jī)械制造業(yè)等66個(gè)商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)，軟件出版業(yè)、電影及視頻業(yè)、藝術(shù)表演業(yè)等13個(gè)版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。其中，不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)存在重疊交集的現(xiàn)象，在商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)中，有15個(gè)同時(shí)是專利密集型產(chǎn)業(yè)、8個(gè)同時(shí)是版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。

美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)管理局和美國(guó)專利商標(biāo)局分別于2012和2016年兩次聯(lián)合發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)》報(bào)告[1-2]，從就業(yè)、勞動(dòng)者的平均工資、員工的受教育程度、產(chǎn)業(yè)增加值和對(duì)外貿(mào)易5個(gè)方面，全面量化和評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。根據(jù)最新的2016年報(bào)告，2014年美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)提供了2 790萬(wàn)個(gè)直接就業(yè)崗位和1 760萬(wàn)個(gè)間接就業(yè)崗位，分別占美國(guó)總就業(yè)人數(shù)的18.2%和11.8%，其中商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)最大，占所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)崗位的85%。2014年知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的平均周薪為1 312美元，比其他產(chǎn)業(yè)（平均896美元）高46%，而2010年兩者差距為42%。而從受教育程度看，2015年，在25歲及以上工人中，39.8%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)員工擁有學(xué)士及以上學(xué)位，非知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)這一比例為38.9%，二者差距不大。2014年美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)增加值為6.6萬(wàn)億美元，占其GDP的比重由2010年的34.8%上升到38.2%，其中商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的34.9%，版權(quán)和專利密集型產(chǎn)業(yè)這一比例分別是5.5%和5.1%。2010年至2014年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)商品出口額從7 750億美元增至8 420億美元，但其占總出口的比重從60%下降到52%。

2 歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)分類與發(fā)展特征

目前歐盟采用的產(chǎn)業(yè)分類方法為歐共體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分類體系（NACE）。歐盟對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義更加寬泛，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)分為專利、商標(biāo)、版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)、地理標(biāo)志和植物品種權(quán)6種形式，相應(yīng)地劃分了專利密集型、商標(biāo)密集型、版權(quán)密集型、外觀設(shè)計(jì)密集型、地理標(biāo)志密集型和植物品種權(quán)密集型6類細(xì)分密集型產(chǎn)業(yè)。歐盟包含國(guó)家較多，在界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)，需要將歐洲專利局（EPO）、歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）和歐盟植物品種局（CPVO）3個(gè)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)，與其他12個(gè)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息進(jìn)行匹配。歐盟在2019年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)及其在歐盟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)》報(bào)告中[4]，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)定義為“某一產(chǎn)業(yè)在專利、商標(biāo)、版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)、地理標(biāo)志和植物品種權(quán)6種知識(shí)產(chǎn)權(quán)類別中，至少有一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)細(xì)分類別，其每名員工平均擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量超過(guò)歐盟產(chǎn)業(yè)平均水平”。

認(rèn)定專利密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)，首先計(jì)算每個(gè)行業(yè)受歐洲專利公約（EPC）保護(hù)的專利總數(shù)，即絕對(duì)專利密集度；其次與歐盟統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《結(jié)構(gòu)性商業(yè)統(tǒng)計(jì)》（SBS）中各行業(yè)的就業(yè)人員數(shù)量相匹配，計(jì)算出每千名員工擁有的專利數(shù)量，即相對(duì)專利密集度；最后將相對(duì)專利密集度高于全行業(yè)加權(quán)平均值的產(chǎn)業(yè)定義為專利密集型產(chǎn)業(yè)。

認(rèn)定商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)和外觀設(shè)計(jì)密集型產(chǎn)業(yè)的方法與專利密集型產(chǎn)業(yè)認(rèn)定方法類似，先利用全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（ORBIS）的公司行業(yè)分類信息，將歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)中每項(xiàng)商標(biāo)與歐共體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分類體系行業(yè)分類匹配起來(lái)，從而計(jì)算出每個(gè)行業(yè)受保護(hù)的商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)總數(shù)，然后計(jì)算相對(duì)商標(biāo)密集度和相對(duì)外觀設(shè)計(jì)密集度。歐盟在定義版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)，同樣借鑒了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的分類，與美國(guó)不同的是，歐盟將“核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)”“相互依賴的版權(quán)產(chǎn)業(yè)”和“部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)”中產(chǎn)業(yè)增加值20%以上可歸因于版權(quán)相關(guān)活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)全部納入版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)范圍。

地理標(biāo)志產(chǎn)品不屬于私人所有且通常由區(qū)域生產(chǎn)者協(xié)會(huì)申請(qǐng)，沒有可用于將權(quán)利人信息與經(jīng)濟(jì)信息相匹配的可比數(shù)據(jù)庫(kù)。歐盟在定義地理標(biāo)志密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)，依據(jù)2012年法國(guó)農(nóng)業(yè)研究所發(fā)表的《受地理標(biāo)志保護(hù)的農(nóng)產(chǎn)品與食品、葡萄酒、芳香葡萄酒和烈酒的生產(chǎn)價(jià)值》報(bào)告，直接確定了地理標(biāo)志密集型產(chǎn)業(yè)。因?yàn)闅W盟統(tǒng)計(jì)局（Eurostat）的就業(yè)信息不夠詳細(xì)，在定義植物品種權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)采用新的“植物品種密集度”概念，即每種作物平均每1 000公頃種植面積上植物品種權(quán)的應(yīng)用數(shù)量，將植物品種密集度高于平均水平的作物所處的產(chǎn)業(yè)定義為植物品種權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。

最終，在615個(gè)歐共體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分類體系產(chǎn)業(yè)類別中，歐盟共界定了148個(gè)專利密集型產(chǎn)業(yè)，280個(gè)商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)，79個(gè)版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，184個(gè)外觀設(shè)計(jì)密集型產(chǎn)業(yè)，4個(gè)地理標(biāo)志密集型產(chǎn)業(yè)，9個(gè)植物品種權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。排除重疊之后，最終確定353個(gè)產(chǎn)業(yè)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。

歐洲專利局于2013、2016和2019年三次發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)及其在歐盟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)》[4-6]報(bào)告，從就業(yè)、勞動(dòng)者報(bào)酬、產(chǎn)業(yè)增加值、對(duì)外貿(mào)易等方面，分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。2019年報(bào)告顯示，2014—2016年期間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了歐盟29.2%的就業(yè)崗位。在此期間知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)平均每年雇用6 300萬(wàn)人，為非知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)間接創(chuàng)造2 100萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。其中商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)崗位最多，占知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)所有就業(yè)崗位的74%。2016年知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的平均周薪為801歐元，而其他產(chǎn)業(yè)平均為544歐元，二者差距從2013年的45%擴(kuò)大到47%。2014—2016年期間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了歐盟45%的GDP，增加值合計(jì)達(dá)6.6萬(wàn)億歐元，其中商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)占比達(dá)83%。對(duì)外貿(mào)易方面，2016年歐盟80%的進(jìn)口和82%的出口來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。其中，在商品貿(mào)易方面，歐盟89%的商品進(jìn)口和96%的商品出口均來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)；在服務(wù)貿(mào)易方面，歐盟57.4%的進(jìn)口和53.7%的出口均來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。

3 美歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)分類比較

美國(guó)目前將知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)分為專利、版權(quán)和商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)三類。與之相比，歐盟覆蓋了更多的產(chǎn)業(yè)類型，不但增加了外觀設(shè)計(jì)和植物品種權(quán)，而且彰顯了地區(qū)特色。作為世界上最主要的名酒原產(chǎn)地，歐盟將地理標(biāo)志納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)識(shí)別范圍，足見其對(duì)地區(qū)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的重視和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)注。

在細(xì)分行業(yè)方面，通過(guò)將美國(guó)使用的北美產(chǎn)業(yè)分類體系行業(yè)代碼與歐盟使用的歐共體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分類體系行業(yè)代碼轉(zhuǎn)換成聯(lián)合國(guó)發(fā)布的ISICRev.4代碼，可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)有專利密集型產(chǎn)業(yè)72個(gè)，商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)170個(gè)，版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)34個(gè)；歐盟有專利密集型產(chǎn)業(yè)105個(gè)，商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)191個(gè)，版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)65個(gè)。美國(guó)和歐盟均采用世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于版權(quán)密集度的產(chǎn)業(yè)分類結(jié)果，但是他們選取的界定范圍不同，二者并不能直接比較。歐盟的專利、商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)數(shù)量都比美國(guó)多，說(shuō)明與美國(guó)相比，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)在全部產(chǎn)業(yè)中的地位更加突出。

通過(guò)對(duì)美歐細(xì)分行業(yè)進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，美歐專利密集型產(chǎn)業(yè)的分布有高度相似之處，都主要集中在電子、通信、化學(xué)、醫(yī)藥及機(jī)械制造等領(lǐng)域，表明美歐均力圖通過(guò)專利占據(jù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也說(shuō)明未來(lái)這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將更加依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)，依靠這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的核心技術(shù)。美歐商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)分布也比較相似，都主要集中在制造業(yè)、信息通信、金融保險(xiǎn)、批發(fā)零售等領(lǐng)域，這充分說(shuō)明，美國(guó)和歐盟無(wú)論是制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)部門都非常重視運(yùn)用商標(biāo)權(quán)培育、維護(hù)和推廣品牌，借助商標(biāo)這一無(wú)形資本，占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈中能夠獲取最高收益的環(huán)節(jié)。

4 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的向好發(fā)展對(duì)于中國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和世界科技強(qiáng)國(guó)具有重要意義。2014年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等單位聯(lián)合發(fā)布《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014-2020年）》，首次把知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)作為我國(guó)貫徹實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要突破口。在此后的2016年和2019年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局分別發(fā)布了《專利密集型產(chǎn)業(yè)目錄（2016）》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類（2019）》等產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)[7-8]。

我國(guó)對(duì)專利密集型產(chǎn)業(yè)的劃分借鑒美國(guó)和歐盟等國(guó)際上通行的方法，以發(fā)明專利密集度為基本依據(jù)，同時(shí)兼顧我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展特色，綜合考量R&D投入強(qiáng)度、行業(yè)發(fā)明專利規(guī)模、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類、高技術(shù)制造業(yè)分類和高技術(shù)服務(wù)業(yè)分類等，提出了劃分專利密集型產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，最終確定我國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)為信息通信技術(shù)制造業(yè)、信息通信技術(shù)服務(wù)業(yè)、新裝備制造業(yè)、新材料制造業(yè)、醫(yī)藥醫(yī)療產(chǎn)業(yè)、環(huán)保產(chǎn)業(yè)、研發(fā)設(shè)計(jì)和技術(shù)服務(wù)業(yè)共7個(gè)大類、31個(gè)中類、188個(gè)小類。

2020年3月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《2018年全國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)公告》首次發(fā)布中國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)。公告顯示，2018年中國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到10.7萬(wàn)億元，占GDP比重為11.6%。2021年底，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布《2020年全國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)公告》。公告顯示，2020年全國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到12.13萬(wàn)億元，占GDP的比重為11.97%。

與美歐發(fā)展情況及我國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)需求相比，當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展及治理仍存在以下不足：

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)類型不健全。目前部門間的協(xié)調(diào)研究機(jī)制尚未有效建立起來(lái)，相關(guān)統(tǒng)計(jì)和研究集中在專利密集型產(chǎn)業(yè)，官方文件中還未出現(xiàn)“商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)”等說(shuō)法，缺乏對(duì)商標(biāo)、版權(quán)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的權(quán)威界定，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成上還需進(jìn)一步豐富。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)匱乏。不同于歐盟和美國(guó)采用就業(yè)、產(chǎn)業(yè)增加值和對(duì)外貿(mào)易等多指標(biāo)評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，中國(guó)有關(guān)部門在構(gòu)建指標(biāo)體系對(duì)專利密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r與績(jī)效進(jìn)行評(píng)估和分析時(shí)，僅考慮產(chǎn)業(yè)增加值一個(gè)方面，指標(biāo)設(shè)置較少，無(wú)法全面反映其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。

第三，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策尚不健全。雖然美歐也只是統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并未實(shí)質(zhì)性推出有關(guān)政策舉措，但是為保障我國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》落實(shí)落地，需要盡快建立和完善激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策和創(chuàng)新政策體系。

5 政策建議

為更好地促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的健康快速發(fā)展，更好地發(fā)揮其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)和世界科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)過(guò)程中的重要作用，針對(duì)當(dāng)前面臨的問題，提出如下建議。

（1）深入開展我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)研究。

參考美歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)認(rèn)定方法和標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情制定和完善我國(guó)的認(rèn)定方法和標(biāo)準(zhǔn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門應(yīng)聯(lián)合統(tǒng)計(jì)、科技、市場(chǎng)監(jiān)管、新聞出版、民政、農(nóng)業(yè)等部門，深化專利密集型產(chǎn)業(yè)分類研究。探索建立商標(biāo)、版權(quán)、地理標(biāo)志和植物品種權(quán)等形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)體系，以全面反映我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)成效。

（2）深入開展我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)研究。

只有發(fā)布系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)資料，才能對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行全面監(jiān)測(cè)和客觀評(píng)價(jià)。為此，建議進(jìn)一步量化知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)研究，定期發(fā)布綜合性統(tǒng)計(jì)資料，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)結(jié)構(gòu)、規(guī)模和分布特點(diǎn)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，以及對(duì)就業(yè)、薪資和貿(mào)易等領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。

（3）構(gòu)建促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的政策體系。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)是高度依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)業(yè)類型。為此，要綜合運(yùn)用財(cái)政、金融、稅收、政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等政策，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈。配套建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系，形成包括研發(fā)、評(píng)估、融資、商務(wù)、法律等在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)鏈，增強(qiáng)企業(yè)開發(fā)、運(yùn)用、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力和水平?！?/p>